Discussioni categoria:Correggere

highlighting

Qualcuno mi può spiegare che cosa significa? Potremmo utilizzare termini comuni, comprensibili a tutti e soprattutto in italiano? Grazie! Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:00, 23 mar 2010 (CET)

In questo caso è "sottolineatura". A volte può essere la distinzione dei tag attraverso l'uso di vari colori (vedi WikEd o gedit, kate o qualsiasi altro editor). Sarebbe meglio lasciare così anche perché è un termine usato nell'informatica. --★ → Airon Ĉ 12:03, 24 mar 2010 (CET)

Bene, allora proporrei di inserire una nota con la traduzione o con il corrispettivo in italiano, o semplicemente mettere il tutto accanto ad "altoilluminazione" :P tra parentesi. Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:10, 24 mar 2010 (CET)

Va bene che non sono un informatico e che l'informatica per me è una passione però non ho mai sentito parlare di "altoilluminazione". L'hai inventata te questa italianizzazione forzata o è un neologismo (Fonti!)? :) --★ → Airon Ĉ 13:21, 24 mar 2010 (CET)

Nuuuuuuuuu! Disastro!! L'ho inventata io sta italianizzazione! É uno scherzo! Un modo per prendere in giro (ironizzare) su ciò che credo sia una inutile forzatura! Infatti ho scritto di mettere la traduzione o il corrispettivo in italiano accanto ad "altoilluminazione" (tra virgolette, la traduzione letterale). Io avrei tolto direttamente highlighting, ma essendo una mia idea, dunque tranquillamente non condivisibile, ho proposto una via di mezzo: inserire una nota o un ndr tra parentesi accanto la parola incriminata con traduzione adattata alla nostra lingua naturalmente o, se esiste, un corrispettivo in italiano. Scusami se non sono stato chiaro! :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:54, 24 mar 2010 (CET)

Se vuoi mettere il corrispettivo italiano metti allora "sottolineatura" perché, in fondo, mette in risalto (highlight) gli errori sottolineando le parole. A me non cambia la vita. Se vuoi fallo. (PS: Sono io che non comprendo l'ironia :P) --★ → Airon Ĉ 14:49, 24 mar 2010 (CET)

Cat affollata

Ho segnalato la cat come affollata. D'altra parte il tmp di avviso non prevede argomenti. E dunque? --PequoD76^(talk) 09:30, 26 dic 2010 (CET)

Aperta discussione in Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Avvisi che non categorizzano per argomento --Archiegoodwinit (msg) 10:19, 6 gen 2011 (CET)

Monitoraggio quantità di voci

(Riporto e proseguo da Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Gennaio 2011#Segnalazione lavoro svolto e monitoraggio situazione

• il 17 lug 2010 erano 573 voci
• il 24 dic 2010 erano 700 voci
• il 3 gen 2011 erano 637 voci
• il 5 gen 2011 erano 559 voci
• il 4 apr 2011 sono 532 voci

--Archiegoodwinit (msg) 08:16, 4 apr 2011 (CEST)

Un bel problema, se neppure un festival della qualità è riuscito a ridurre considerevolmente il numero di voci. --Falco giallo (msg) 14:28, 4 apr 2011 (CEST)

al 24 ottobre 2011 sono diventate 766.. --93.56.56.167 (msg) 14:55, 24 ott 2011 (CEST)

e se trasformiamo il template?

al momento abbiamo il template costruito così: {{da correggere}}; io proporrei di trasformarlo in {{da correggere|nome del progetto}}, in modo tale che al progetto relativo possano vedere subito quante e quali voci dello stesso progetto sono scritte in un italiano maccheronico ed eventualmente rimediare, come si fa al momento per il template senza fonti o per quello stub.. --93.56.56.167 (msg) 15:01, 24 ott 2011 (CEST)

Io sono d'accordo. Francamente mi scoccia dover correggere voci di campi troppo lontani dai miei interessi. Più volentieri mi applicherei su campi specifici. A questo punto bisogna prevedere una categoria di voci da correggere ma senza argomento in cui finiscano automaticamente quelle che hanno solo {{correggere}} (oggi tutte!). L'argomento non deve per forza corrispondere al nome del progetto: è il progetto che deve avere link alle categorie di interesse. Gli argomenti possibili potrebbero essere organizzati come per le wp:voci di qualità (vedi questa categoria). --Pequod76^(talk) 22:12, 24 ott 2011 (CEST)

io in teoria sarei più per l'estrema specificità, in modo tale che dove c'è per esempio il template {{da correggere|calcio}} correggono solo gli esperti del settore, mentre con un generico sport si rischierebbe correzioni con piccoli errori o di avere una stragrande maggioranza di voci su un solo argomento, con il rischio che le altre voci spariscano nel mucchio.. --93.56.56.167 (msg) 22:23, 24 ott 2011 (CEST)

Gli errori ortografici e di sintassi non hanno confini. Garantito. Però è anche vero che errori nelle specifiche parole/locuzioni tecniche angloitaliane o nelle procedure inerenti al calcio possono essere individuati dagli esperti del settore. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:33, 24 ott 2011 (CEST)

lo dicevo appunto per quello, alcune voci possono contenere parole nel gergo del settore, una correzione può in quel caso essere inopportuna.. --93.56.56.167 (msg) 22:38, 24 ott 2011 (CEST)

Non vedo grossi problemi a creare cat specifiche per il calcio. Il punto è che {{da correggere|nome progetto}} non va bene come sintassi. Che deve essere {{da correggere|nome argomento}}.

Ricordiamoci poi che si tratta di 764 voci proprio adesso, per cui la profondità della categorizzazione va tarata in base alle esigenze reali che si manifestano. --Pequod76^(talk) 23:10, 24 ott 2011 (CEST)

Favorevole, come già detto all'IP quando me lo chiese. È un ulteriore strumento per indirizzare meglio gli utenti secondo le loro competenze. --Triple 8 (sic) 19:11, 29 ott 2011 (CEST)

Cerco un templataro per risolvere. Chi passa di qui e può mettere mano alla cosa tenga conto che l'esigenza è reale e il consenso sufficiente. --Pequod76^(talk) 00:39, 9 dic 2011 (CET)

Argomenti disponibili per il tmp

Fatto: Con l'aiuto di un IP, di Vituzzu e di Sandrobt abbiamo gli argomenti per il tmp. Ho creato le cat fondamentali. Ora bisogna inserire gli argomenti nelle quasi 800 voci con il parametro non inserito. --Pequod76^(talk) 04:18, 9 dic 2011 (CET)

Per chi arriva dal bar: nulla, era solo perché sapevatelo. Prima di creare sottocat è il caso imho di svuotare la Categoria:Correggere - argomento sconosciuto. --Pequod76^(talk) 00:17, 10 dic 2011 (CET)

Non si potrebbe però rimpicciolire la frase "Segui i suggerimenti del progetto di riferimento"? Così com'è è troppo ingombrante...--Mauro Tozzi (msg) 09:41, 10 dic 2011 (CET)

Concordo, ma ho la sensazione che appartenga ad un altro tmp richiamato da Da correggere. Eppure ricordo anche che negli altri avvisi il testo in questione è in small... --Pequod76^(talk) 13:37, 13 dic 2011 (CET)

Io (ed altri, in particolare Superchilum) abbiamo creato altre cat e quasi completato l'inserimento dell'argomento. Che poi, dato che le voci sono tante, IMHO non sarebbe male inserire anche la categorizzazione per mese. Sanremofilo (msg) 09:17, 14 dic 2011 (CET)

Ciao a tutti! Avrete già risposto alla domanda, ma non riesco a trovare dove. se devo aggiungere un template per la correzione, in particolare per un film o una serie tv (p.es. la trama o altro) cosa devo inserire come Argomento? Grazie mille! --Montag 313 ^di' 15:58, 8 ott 2023 (CEST)

Situazione preoccupante

Recentemente ho ripreso in mano la categoria, correggendo circa una cinquantina di voci. Oggi, però, contando (a mano) quante voci rimanenevano in totale "da correggere", ho scoperto che:

• l'8 feb 2013 ci sono 1214 voci da correggere (una più, una meno)

Penso che ciò sia preoccupante, e che forse servirebbe un altro Festival della qualità per sfoltirle nuovamente. --Epìdosis (msg) 13:31, 8 feb 2013 (CET)

Solo 1214? Magari ce ne fossero solo un migliaio da correggere...
Da una mia stima molto ottimista ci sono come minimo (ma veramente minimo) il 10% del totale delle voci di Wikipedia bisognevoli chi più e chi meno di meno urgenti cure: Tabella. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:26, 8 feb 2013 (CET)