Wikipedia:Vaglio/Cappella di Santa Maria Maddalena (Bédoin)

Cappella di Santa Maria Maddalena (Bédoin) (architettura · storia)

Commento del proponente il vaglio: Voce completa, buon esempio di analisi storico/filologica di un monumento--Diesis (msg) 14:01, 2 dic 2012 (CET)

Revisori

• Diesis, altri...

Suggerimenti

• Considerare che la voce può essere ulteriormente arricchita, nonché completata da una serie di paragoni con munumenti simili e coevi, e considerazioni sulle datazioni (Ma si allungherebbe molto). Le immagini potranno essere sostituite o integrate da foto migliori (professionali) e da piante e sezioni dell'edificio realizzate nel 1800. --Diesis (msg) 14:01, 2 dic 2012 (CET)
• Non ho ancora letto approfonditamente la voce, ma:

1. Considerare se non è il caso di aggiungere qualche dettaglio nell'incipit, che so, le qualità che la caratterizzano/rendano celebre o particolare.
2. Prendere in considerazione la "standardizzazione" dei paragrafi: a tal proposito mi sembrano ottimi i primi 3 macroparagrafi (Storia, Architettura, Opere) della voce già in vetrina Chiesa dei Santi Faustino e Giovita. La voce è comunque un ottimo modello per ispirarsi
3. Per mio gusto personale, le immagini verticali con uguale px, risultano un po' troppo grosse, di solito io le proporziono in modo che vengano complessivamente della stessa grandezza con le foto orizzontali. In ogni caso è solo una mia opinione, quindi meglio sentire prima qualcun altro. Si può talvolta operare una divisione destra-sinistra delle immagini per ottenere un migliore effetto di impaginazione e riempimento.

Per ora è tutto, ma nei prossimi giorni darò un'occhiata più approfonditamente alla voce. --Melancholia (msg?) 12:23, 15 dic 2012 (CET)

• P.S. Ho segnalato il vaglio ai progetti Architettura e Cattolicesimo --Melancholia (msg?) 12:31, 15 dic 2012 (CET)
• Alcune considerazioni generali, fermo restando, naturalmente, la buona qualità della voce.

1. Il titolo della voce credo che dovrebbe essere semplicemente "Cappella di Santa Maria Maddalena (Bédoin)", come da standard.
2. Il paragrafo "note" deve precedere la "bibliografia"; quello "voci correlate" deve stare sopra "altri progetti".
3. Uniformare l'inserimento delle note prima o dopo la punteggiatura.
4. Come è stato detto, l'accostamento di immagini con taglio verticale e orizzontale andrebbe, a mio avviso, rivisto e reso meno monotono.
5. Il titolo dei paragrafi "La storia" e "l'architettura" da rivedere in "Storia" e "Descrizione" (dato che non si parla solo di architettura). --Etienne (Li) 14:20, 15 dic 2012 (CET)

Titolo errato, non conforme a convenzioni di nomenclatura.. ho spostato. Spero di non aver fatto confusione con le pagine e sottopagine del vaglio ecc. --Sailko 15:03, 15 dic 2012 (CET)

• Giuste tutte le osservazioni. Ho eseguito le correzioni suggerite. Quanto alle immagini sono state diminuite da 270 a 230 px, effettivamente stanno meglio. Non vi sono immagini orizzontali. Ho lasciato le fotografie incolonnate a destra, non ho simpatia per le illustrazioni destra/sinistra perché portano disordine e muovono troppo il testo. Per me questa disposizione non è monotona, bensì ordinata. Ma è solo un mio parere estetico. Peraltro queste immagini, chiaramente amatoriali, potranno fra qualche mese essere sostituite da foto professionali con anche piante e sezioni. Per ora penso vada bene così.
  

Quanto alla standardizzazione dei paragrafi, questa qui mi sembra accettabile.--Diesis (msg) 15:15, 16 dic 2012 (CET)

P.S. Non è possibile mettere la Biblio dopo le Note, perché nella Biblio vi sono tre ref e occorrerebbe inserire un secondo "Note" dopo la Biblio.--Diesis (msg) 15:58, 16 dic 2012 (CET)

Nella bibliografia non credo sia previsto l'utilizzo di note. Infatti bisognerebbe usare il Template:Bibliografia nel paragrafo della bibliografia, e una volta fatto ciò, le fonti dovrebbero essere richiamate con il Template:Cita laddove definite nella bibliografia--Melancholia (msg?) 16:41, 16 dic 2012 (CET)

Inoltre i libri nella bibliografia dovrebbero essere dotati di ISBN. Laddove non esiste, bisogna apporre il template Template:NoISBN nell'apposito campo. --Melancholia (msg?) 16:44, 16 dic 2012 (CET)

Dico la mia. Mi associo a chi mi ha preceduto. L'uso delle note nella bibliografia mi sembra fuori standard. Le note si inseriscono prima della bibliografia e non dovrebbero esserci altre note; personalmente non ho mai incontrato il paragrafo "note alla bibliografia". Se un personaggio citato nella bibliografia è enciclopedico si inserisce semplicemente il link; altrimenti non si mette niente per qualificare il suo ruolo o i suoi meriti, visto che non rientra nell'oggetto della voce. --Etienne (Li) 17:31, 9 gen 2013 (CET)

Forse hai ragione, secondo gli standard di Wikipedia, forse no, perché notizie sugli autori danno credibilità alle fonti, senza bisogno che tali autori siano enciclopedici. Eppoi gli standard di Wiki non sono mica immutabili e perfetti. Almeno lo spero. (Senza voler polemizzare perlamordiddio)--Diesis (msg) 18:03, 9 gen 2013 (CET)

• Grazie dell'informazione, ma temo di non essere ancora abbastanza pratico dei Template per fare questa operazione. Vedrò di porre rimedio. --Diesis (msg) 17:04, 16 dic 2012 (CET)

Anche in questo caso, la sezione fonti moderne della voce chiesa dei santi Faustino e Giovita è un ottimo esempio per il template:bibliografia, così come il richiamo del template:cita con cui vengono richiamate la maggior parte delle note. --Melancholia (msg?) 18:06, 16 dic 2012 (CET)

Oltre due mesi di inattività, archivio

--Riottoso?! 12:45, 24 feb 2013 (CET)