Wikipedia:Utenti problematici/Idraulico liquido/18 settembre 2018

Idraulico liquido (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Idraulico liquido

• Utente:Pgreco1
• Utente:Adso osdA
• Utente:WP2001
• Utente:Ivanofff
• Utente:GuglielmoII
• Utente:C1P7
• Utente:Potrudi
• Utente:DrSlump1
• Utente:Alighieri1
• Utente:Discoring
• Utente:Dinosaurosonico
• Utente:DaunbailoRavenna
• Utente:BluPlumbeo
• Utente:Cesenatico
• Utente:Macigno
• Utente:Solenebbia
• Utente:BillyClean
• Utente:G.Pontieri
• Utente:OttoPreminger
• Utente:Rumore2001

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Idraulico liquido aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Nelle ultime settimane, Idraulico liquido sta inserendo template E e proposte di cancellazione a raffica, spesso agendo in modo superficiale nonostante i diversi inviti a procedere con maggiore cautela. Porto alcuni esempi di ieri e oggi per dare un'idea:

1. mette in cancellazione una bibliografia motivando la proposta con un surreale "La voce è sostanzialmente un elenco di libri redatto senza un criterio di distinzione, senza una traccia di rilevanza dei vari libri";
2. inserisce un dubbio "E" nonostante il soggetto rientri nei criteri di enciclopedicità per musicisti, lanciandosi poi in un edit-war quando un altro utente rimuove il template;
3. mette in dubbio l'enciclopedicità di personaggi "secondari" di una serie TV, includendo però nella lista anche protagonisti e co-protagonisti della serie.

A questa mancanza di attenzione si aggiunge un modo di discutere al limite dell'ostruzionistico (vedi ad esempio questa discussione). Personalmente ritengo il comportamento dell'utente problematico nel complesso e sarei favorevole a un blocco lungo. Può capitare a tutti di sbagliare delle valutazioni, ma non è accettabile in un progetto collaborativo tirare dritto per la propria strada in questa maniera e costringere diversi altri utenti a stargli dietro.--Eustace Bagge (msg) 10:03, 18 set 2018 (CEST)

Aggiungo un

4) Mette il dubbio di enciclopedicità su un regista televisivo dilungandosi sulla sua attività iniziale di regista pubblicitario e liquidando in una frasetta il fatto che abbia diretto alcune serie televisive nazionali (di certo più rilevanti della pubblicità dei pampers).--Moroboshi ^scrivimi 10:12, 18 set 2018 (CEST)

Sarebbe da sperare che ambisse al premio Stubidaggini 2019 ma temo che non sia così... Tornando sul serio attendo che dichiari esplicitamente la sua attività, quali siano i fini e a quali regole, regolette o pilastri si ispiri, giusto per metterle al vaglio e capire se ne abbia estrapolato un insegnamento fallace (o se io sia tra quelli che non ho capito e dovrei diventare un cancellazionista duro e puro).--Threecharlie (msg) 10:58, 18 set 2018 (CEST)

Quello che gli ha spiegato Superchilum gli sarà stato detto almeno dieci volte. Proprio ieri però non si smentisce: "secondo lui" si deve fare così e quindi a tutti gli effetti tira dritto in quella direzione. Anche quando è più appropriato effettuare unioni, propone come prima e "unica" soluzione la cancellazione. Come detto da Moroboshi in discussione, farebbe appunto un lavorone se con santa pazienza sistemasse i contenuti ove opportuno collaborando costruttivamente coi progetti, ma quello che si evince dal suo operato è purtroppo una dannosa ricerca della cancellazione semplice e massiva. Dopo il recente episodio dei sockpuppet, visto che su questo fronte ha la tendenza a farsi prendere la mano per me Idraulico dovrebbe tornare a dedicarsi a tutt'altro.--Sakretsu (炸裂) 11:33, 18 set 2018 (CEST)

L'utente è in buona fede. I personaggi secondari (ma anche principali) delle serie TV non sono quasi mai enciclopedici, quindi secondo le linee guida WP:MONDI quegli avvisi sono pienamente giustificati. Per quanto riguarda la bibliografia già citata: quella PdC è stata utilissima perché è servita a risolvere un avviso di servizio che faceva la muffa da marzo 2015. Duemilaquindici. L'utente ha tutto il diritto di occuparsi di cancellazioni e dubbi di enciclopedicità, IMHO. --Domenico Petrucci (msg) 13:14, 18 set 2018 (CEST)

Aggiungo un

5) Mette un dubbio di enciclopedicità per una associazione naturalistica che pubblica una rivista scientifica di rilevanza internazionale, su cui sono state pubblicate oltre 150 nuove entità botaniche, motivandola con: voce scritta come se fosse un volantino promozionale di una organizzazione no profit di appassionati con l'obiettivo della "promozione della conoscenza per le orchidee". La stessa associazione è citata nella bibliografia di tutte le specie di orchidee spontanee presenti su wikipedia, realizzate in seguito al progetto wiki: Festival delle Orchidee, di cui il libro della associazione di cui sopra è stato il principale riferimento bibliografico. Dopo che vari utenti, compreso [@ Esculapio], hanno apportato correzioni e modifiche, superando le ipotetiche criticità segnalate, avvia pdc, senza tenere conto delle osservazioni esposte nella discussione. Personalmente ritengo anche io il comportamento dell'utente problematico e sarei favorevole a un blocco lungo. --Luca Oddone (msg) 13:18, 18 set 2018 (CEST)

[@ Domenico Petrucci] A giudicare dalla sua talk Idraulico si sta trovando contromano in autostrada, a rischio di un frontale, non ha molto senso chiedersi se ne ha il diritto. E tutti sono stati molto prudenti nello scrivergli. Personalmente sono preoccupato per un'utenza che è con noi da dieci anni e che per qualche motivo a me purtroppo ignoto non sta vivendo tempi felici su Wikipedia. Mi auguro un bel respiro da parte sua, nell'intervenire qui e non solo. Non credo invece che ci sia bisogno di formare partiti di supercensori mascarati (scusa l'espressione, non me ne viene una meglio) --Erinaceus (msg) 13:21, 18 set 2018 (CEST)

[@ Domenico Petrucci], porta pazienza... come fa ad essere in buona fede con 6, sei, sockpuppet identificati e oltre 47 pdc dal 10 settembre ad oggi? --Luca Oddone (msg) 13:32, 18 set 2018 (CEST)

Per la questione dei WP:SP è già stato bloccato per molto tempo. Ha già pagato per quello. --Domenico Petrucci (msg) 13:34, 18 set 2018 (CEST)