Discussioni aiuto:Applicazione della legge penale italiana

In fine l'art. 10 recita: «Lo straniero, che, fuori dei casi indicati negli articoli 7 e 8, commette in territorio estero, a danno dello Stato o di un cittadino, un delitto per il quale la legge italiana stabilisce la pena dell'ergastolo, o la reclusione non inferiore nel minimo a un anno, è punito secondo la legge medesima, sempre che si trovi nel territorio dello Stato e vi sia richiesta del Ministro della giustizia, ovvero istanza o querela della persona offesa».

Questo articolo chiarisce come chiunque (ossia il cittadino di qualunque nazione) abbia compiuto un reato all'estero a danno di un cittadino italiano, sia punibile dalla legge italiana, ciò qualora il soggetto si rechi (prima della prescrizione del reato stesso) in Italia.

Violando la normativa italiana sul copyright, il cittadino straniero non commette un reato in danno dello Stato, né di un cittano italiano, ma lede soltanto l'interesse economico di una persona giuridica tutelato penalmente. O sbaglio? --Crisarco 11:02, 5 gen 2008 (CET)

In ogni caso la violazione di copyright non può configurarsi come "delitto", a meno che la normativa di riferimento non venga modificata in base alle indicazioni della comunità europea; in quel caso ci sarebbe un profilo di responsabilità penale.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:15, 5 gen 2008 (CET)

La mia domanda era se l'art. 10 si applica alle violazioni di copyright. Poiché il copyviol non è comunque un delitto, se la pagina riguarda il copyright credo che il riferimento all'art. 10 possiamo tranquillamente cancellarlo. --Crisarco 11:19, 5 gen 2008 (CET)

Ed io ti ho risposto... ti ho detto "non si applica si applicherebbe qualora....". Oltre a ciò ti segnalo che la pagina è stata spostata e parzialmente riscritta ^_-, leggi l'incipit, vedrai a cosa si riferisce.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:30, 5 gen 2008 (CET)

no si applica la 633/41 (http://www.siae.it/documents/BG_normativa_leggedirittoautore.pdf); l'articolo citato puo' valere in caso di diffamazione o ingiuria a mezzo stampa (wikipedia in questo caso), anche se la giurisprudenza e' incerta se il luogo della consumazione del reato sia a) quello del luogo in cui si trova il server (quelli di wiki sono in america?); b) quello in cui viene "inserito" su internet il testo diffamatorio (ad esempio: casa o ufficio di chi scrive).--Von Clausewitz 11:32, 5 gen 2008 (CET)

tra l'altro rileggendo, noto che avete riportato l'art. 10 che si riferisce allo straniero che commette reato a danno dello stato (e qui si parla di tutta una serie di reati che non c'entrano niente con la violazione del diritto d'autore, come la stampa di banconote e monete false, l'attentato alle istituzioni repubblicane ecc ecc), per cui anche la norma non c'entra niente.--Von Clausewitz 11:35, 5 gen 2008 (CET)

Appunto, si applicherebbe qualora, poiché attualmente con il copyright l'articolo non c'entra, poiché non facciamo fanta-diritto, il riferimento è da cancelare (quoto Utente:Von Clausewitz). --Crisarco 11:52, 5 gen 2008 (CET)

@Senpai:Un piccolo chiarimento: questa pagina, come la corrispondente sul diritto civile, appare come una recensione del diritto vigente. La sua collocazione in WP qual è? Attualmente la pagina è pressoché irraggiungibile, si tratta di un'avvertenza rivolta a chi modifica qualsiasi pagina, di un approfondimento riguardante le conseguenze derivanti dalla violazione delle norme italiane sul copyright, o si tratta di norme interne wikipediane rivolte erga omnes?--Crisarco 11:55, 5 gen 2008 (CET)

Mi ero dimenticato di aggiungere il template... si capisce meglio ora ? Avete provveduto a leggere l'incipit ? Da quello si comprende come la pagina non si riferisca al copyright (almeno quella relativa alla legislazione penale ^_^). Sono, più semplicemente, delle avvertenze rivolte agli utenti italiani ed esteri che scrivano su wikipedia.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:03, 5 gen 2008 (CET)

Resta il fatto che sarebbe opportuno segnalare entrambe le pagine come bozze e trovare una collocazione più adeguata rispetto a quella attuale. Es. sottosezione di usa WP a tuo rischio, o sottosezione di una pagina sui rischi legali, come approfondimento sull'Italia. --Crisarco 12:42, 5 gen 2008 (CET)

Attualmente è, appunto, inserita nel quadro dei "disclaimer", ossia, delle pagine di avvertenza sull'uso di wikipedia. Se volete taggarle come bozza, fate pure.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:52, 5 gen 2008 (CET)

Incongruenza?

Il disclaimer generale dice che nessuno degli autori, contributori, sponsor, amministratori, sistemisti, o qualsiasi altra parte sia in qualsiasi modo connessa a Wikipedia può essere ritenuto responsabile né per il comparire di una qualsiasi informazione inaccurata, diffamatoria o lesiva, né per l'utilizzo di tali informazioni, né per qualsiasi tipo di danno cagionato dall'uso di tali informazioni. , mentre qui (come nei messaggi al salvataggio) si parla della responsabilità personale. Ora, a me sembra che le due affermazioni vadano in qualche modo armonizzate, oppure sembra che una pagina smentisca l'altra. --Elitre 11:54, 17 set 2009 (CEST)

andrebbe eliminato il riferimento agli autori, perché loro sono responsabili.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:10, 17 set 2009 (CEST)

Vedi te. Nella pagina del rischio la solfa non cambia. Su en non mi pare comunque ci sia niente del genere. --Elitre 12:18, 17 set 2009 (CEST)