Discussioni utente:Gliu/Archivio4

Indice

modifica

Messaggi

modifica

Per scrivermi clicca qui, ricordati l'oggetto e la firma!

Archivio

modifica

Archivio

• Archivio 1 (6 febbraio 2007 - 22 agosto 2007)
• Archivio 2 (23 agosto 2007 - 14 dicembre 2007)
• Archivio 3 (15 dicembre 2007 - 13 febbraio 2008)
• Archivio 4 (14 febbraio 2008 - 2 aprile 2008)
• Archivio 5 (3 aprile 2008 - 18 maggio 2008)
• Archivio 6 (19 maggio 2008 - 26 agosto 2008)
• Archivio 7 (27 agosto 2008 - 19 settembre 2008)
• Archivio 8 (20 settembre 2008 - 5 ottobre 2008)
• Archivio 9 (6 ottobre 2008 - 23 ottobre 2008)
• Archivio 10 (24 ottobre 2008 - 9 dicembre 2008)
• Archivio 11 (10 dicembre 2008 - 23 dicembre 2008)
• Archivio 12 (24 dicembre 2008 - 8 gennaio 2009)
• Archivio 13 (9 gennaio 2009 - 3 febbraio 2009)
• Archivio 14 (4 febbraio 2009 - 21 febbraio 2009)
• Archivio 15 (22 febbraio 2009 - 28 marzo 2009)
• Archivio 16 (29 marzo 2009 - 4 maggio 2009)
• Archivio 17 (5 maggio 2009 - 3 giugno 2009)
• Archivio 18 (4 giugno 2009 - 3 agosto 2009)
• Archivio 19 (4 agosto 2009 - 22 agosto 2009)
• Archivio 20 (23 agosto 2009 - 20 novembre 2009)
• Archivio 21 (20 novembre 2009 - 13 marzo 2010)
• Archivio 22 (14 marzo 2010 - 28 maggio 2010)
• Archivio 23 (29 maggio 2010 - 24 aprile 2021)

roberta triggiani

--Undici 17:29, 14 feb 2008 (CET) Oggi mi sono iscritta su wikipedia (mi chamo Undici) e mi scuso anticipatamente per la mia poca pratica. Ho creato io la pagina su me stessa. Sul sito della melevisione, di cui ho fatto parte per cinque anni, ci sono le pagine dedicate a tutti i personaggi, alcuni anche passati. Ho ritenuto di aggiungermi. In genere si racconta ciò che ha fatto la persona in questione, mi spiace se hai ritenuto che fosse autocelebrativa. Accolgo volentieri dei suggerimenti per modificare in parte ciò che ritieni di troppo.

Modifica alla pagina XPN

Ciao, la pagina su XPN l'ho creata io che sono anche l'autore del programma. Mi sembrava giusto visto che XPN era linkato nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Newsgroup.

L'ho creata traducendo quella disponibile sul wikipedia inglese http://en.wikipedia.org/wiki/XPN_%28newsreader%29, quest'ultima non è stata creata da me, io l'ho solo aggiustata in alcuni dettagli successivamente alla creazione.

Non credo che il contenuto sia pubblicitario (anche perchè si tratta di open source, il programma è assolutamente gratuito), si tratta semplicemente di una breve descrizione delle funzionalità, nemmeno troppo enfatica.

Scusami se continuo qui ... ma non so come rispondere alla tua risposta :-)

Tornando al tuo dubbio sull'autopromozione ... puoi anche dirmi cosa ti ha fatto pensare a questo e possiamo cambiarlo, oppure ovviamente puoi cambiarlo tu stesso.

Per quanto riguardo la voce Newsreader ci ho pensato, probabilmente nei prossimi giorni lo faccio.

Saluti.

La risposta che mi compare nella mia pagina ^__^;;

Comunque OK, toglierò gli eccessivi riferimenti al mio nome.

Per quanto riguarda le immagini, volevo caricarle ma mi dice che devo essere registrato da almeno 4 giorni, quindi avevo intenzione di aspettare.

Visto che ci sono vorrei chiederti anche un consiglio, con le stesse immagini su en.wikipedia ho ricevuto un warning che mi avvisa che l'immagine non ha informazioni sul copyrigth e sarà rimossa.

Ma si tratta di un semplice screenshot fatto sul mio computer e uppato anche sul sito di XPN, non vedo che copyrigth possa avere, io l'ho dichiarata compe public domain ... ma pare non basti.

Hai qualche dritta da darmi?

L'immagine era http://en.wikipedia.org/wiki/Image:XPN-main-win-large.png mi sono confuso, qua probabilmente avevo dimenticato di apporre la PD. Ora lo rieditata come l'altra, dovrebbe andare spero.

Blu

1. hai notato che nei giorni precedenti la tua domanda ho scritto 10interventi in blu. mi pare molto diverso da ultimamente e spesso.
2. se personalmente a te non dà fastidio, x quale motivo venire a rimarcarlo o chiederne motivazioni?
3. credi davvero sia xk ho bisogno di far risaltare agli altri ciò k scrivo? mi sa tanto hai sbagliato chiave di lettura.
4. non avevo visto il tuo appunto, e di conseguenza nemmeno la rsp di pil, k alcune vlt fa le cose snz dirmelo.
5. imperterrita continuo ad ignorare pure le firme inguardabili o i comportamenti poco seri o insopportabili di parecchie persone, x ciò k riguarda l'enciclopedia, come pure svariate cose nella mia vita quotidiana. probabilmente x nn dare rispostacce.
6. non ho visto altri inviti, oltre al tuo, e tanto meno ho visto inviti più che gentili.

• spero questo sia quanto e sia sufficiente a soddisfare le tue ansie. torno ad occuparmi di altro--jo 18:08, 14 feb 2008 (CET)

io x certo no, se il rosso ti dovesse piacere e ti tornasse utile o simpatico usarlo nelle discussioni x un qsiasi tuo personale motivo... non mi pare la netiquette parli di colori, oltre che di maiuscole. il grassetto, utilizzato per enfatizzare una parola piuttosto che un'altra, l'ho visto colpevolizzato pur'io e il fatto non m'è per nulla piaciuto. --jo 18:23, 14 feb 2008 (CET)

ondata di caldo 19 gen 2007

Invece era ora che ci fosse qst evento su wikipedia xchè è uno dei più eccezionali del mondo e nn sto esagerando, potete parlare con qualsiasi esperto di clima. Un'anomalia termica è eccezionale già oltre i 10 gradi, pensiamo che in questo caso ha superato i 20!!! Di questo evento si è parlato anke troppo poco e a sproposito si parla di altre cose come fanno i nostri quotidiani ormai per moda, questa è la prassi da criticare, non questa voce su quello che è successo a Torino il 19.01.07!!! lucazancati@hotmail.it

Commenti eccessivi

Per favore evita di scrivere "idiozia" et similia nelle voci che ritieni da cancellazione immediata. Non è il caso di insultare nessuno. Scrivere "1" basta e avanza. Ciao e grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:51, 14 feb 2008 (CET)

Palese stupidaggine è un tantinello meno rude imho--Cotton ^{Segnali di fumo} 22:06, 14 feb 2008 (CET)

Ondata di caldo del 19 gennaio 2007

Ciao Gliu, ti suggerisco di visionare la discussione, dove pare esserci un accordo (anche se certo, sostenuto da poche unità di persone) sulla permanenza della voce, e anche le fonti di "meteogiornale.it" citate nella voce. Scusa se ho rimosso ma mi sono chiesto (essendo la prima volta che ho a che fare col sollevamento di un problema di enciclopedicità) chi debba eliminare il dubbio di enciclopedicità ... cioè dico visto che wiki è un sistema 2.0, a farlo dovrà pur essere un altro utente, no? Non volevo essere arrogante. Dammi pure indicazioni.
Tornando all'argomento, appoggio invece l'unificazione delle due voci Nevicata del secolo (Italia del nord 1985) e Ondata di freddo del gennaio 1985 come proponevi ieri, ma io ora non ho né tempo né strumenti. In ogni caso, mi faccio un appunto.
Ciao, grazie. --Santa diavolazzi 15:15, 15 feb 2008 (CET)

Prima Comunicazione

Poco fa ho inserito una voce su Prima Comunicazione (mensile che dal 1973 si occupa di informazione e pubblicità), con una breve descrizione della testata.

Vedo però che è stata subito cancellata in quanto considerata "promozionale".

Dal momento che il testo proposto non aveva un carattere "autocelebrativo", ma conteneva solo una sintetica descrizione con una intonazione asettica, suppongo che il motivo della cancellazione dipenda dalla scarsa notorietà della testata.

Se è questo il motivo non mi pare un argomento valido.

Si tratta infatti una testata specializzata, molto nota nel mondo dell'informazione (anche se certamente meno nota al grande pubblico).

Se il criterio di pubblicazione fosse legato solo alla notorietà allora dovreste escludere tutte le pubblicazioni specializzate.

Invece nell'edizione americana di Wikipedia è giustamente presente una voce su Advertising Age, rivista statunitense sul mondo della pubblicità (che in una certa misura si può considerare l'equivalente americano di Prima Comunicazione).

Potete spiegarmi cosa non andava bene nella pagina che ho inserito e cosa dovrei cambiare per renderla "accettabile"?

Grazie

Claud Bohm

Prima Comunicazione

Vedo che ogni voce pubblicata su Wikipedia riguardante giornali o riviste contiene una descrizione della testata, con l'indicazione di chi l'ha fondata, la dirige, una breve stoiria (se è il caso), gli argomenti trattati, i nomi dei collaboratori, ecc.

Sono fatte così, ad esempio la voci sul quotidiano Liberal (appena nato) e sui settimanali L'Espresso e L'Europeo (che hanno invece una lunga storia.

Anche la voce che avevo proposto era fatta, mi pare, allo stesso modo.

Non capisco cosa avesse di promozionale: potresti essere più chiaro a questo proposito?

La pagina che ho citato prima su Advertising Age non è considerata promozionale da Wikipedia Usa

Perché?

--Claud Bohm 00:06, 16 feb 2008 (CET)

Cancellazione

[1] Ciao--Trixt (d) 03:20, 17 feb 2008 (CET)

Il tono è per certo promozionale, ma ciò non significa che la voce in sè (il personaggio) sia da considerarsi palesemente non enciclopedico con una voce scritta solo a scopo promozionale; sicuramente è stata scritta da un fan, ma non per promuovere il personaggio, ma per celebrarlo (non so se sono riuscito a comunicarti la sottile differenza).--Trixt (d) 03:29, 17 feb 2008 (CET)

Ok :) Buon lavoro--Trixt (d) 03:33, 17 feb 2008 (CET)

Grelle

Grazie per le correzioni alla voce "Grelle", Cordiali saluti --Vincenzo Antonelli

14:11, 24 feb 2008 (CET)

Discussione

Ciao Gliu, ho visto che vuoi avviare la procedura di cancellazione della pagina su Ugo De Censi, io ho cercato di modificarla ampliandola e rifinendola, ti prego di darle un'occhiata e di prendere in considerazione il fatto di non cancellarla. Ciao grazie --Utente:superobert 16:25 27 feb 2008 (CET)

Re: Vaglio Lil Jon

Beh... io ho tentato di far partecipare quanti più utenti al vaglio... ma nessuno si è fatto vivo. Ho bisogno di una revisione che non sia mia, penso che il vaglio vada mantenuto. Quella voce va vetrinata, e prima va fatto un vaglio, non credi? --Slim Joe 22:34, 28 feb 2008 (CET)

Scopone

Si, avevo capito; nessun problema. In effetti la cancellazione immediata ci poteva stare, anche se lasciarla non peggiora nulla. Se vuoi riproporla, fallo pure :-) altrimenti va bene così. Ciao, grazie Gac 10:21, 29 feb 2008 (CET)

Re: cancellazione Gaetano ferrandino

Denghiu! (Nemmeno me ne ero accorto della minuscola :P)--Kōji ^{parla con me} 14:24, 29 feb 2008 (CET)

??enciclopedia== In merito alle voci da me inserite, sono un sunto riguardo l'argomento. Cordialità--purosanguebeneventano 09:15, 1 mar 2008 (CET)

Messaggio da anonimo

Grazie per la segnalazione. --Codas 16:39, 1 mar 2008 (CET)

Jamaica Say You Will,

Bravo Gliu! Ho visto che hai colto al volo il consiglio. Grazie... e buon lavoro. :-) --Avesan 18:46, 1 mar 2008 (CET)

• Vai tranquillo e con tutta calma.
  Piuttosto, compattando l'elenco delle sottocategorie avevo visto Categoria:Cultura popolare e mi ero riservato di tornarci sopra. Come vedi è abbastanza ridicola. Evidentemente il primo creatore della categoria pensava di metterci dentro chissà che cosa visto che l'ha messa sotto arte, letteratura e musica. Vedi se trovi una collocazione pertinente per la voce La Macina; io la trovo per la voce Rappresentazioni di Giulio Cesare nell'arte e poi richiedo la cancellazione della categoria vuota. Ciao. --Avesan 19:11, 1 mar 2008 (CET)

É già una scelta corretta. Una eventuale nuova categoria la puoi fare anche successivamente, quando ti accorgi che ci sono almeno tre o quattro voci che ci possono rientrare (girovagando per le categorie si trova di tutto e di più). Fai pure, poi metto in cancellazione la Categoria:Cultura popolare. La voce di Giulio Cesare l'ho già spostata) ;) --Avesan 23:22, 1 mar 2008 (CET).

Benissimo, prosegui così (finché ne hai voglia...). Non avrai nessun premio :-( ma, secondo me, avrai seriamente contribuito alla qualità intrinseca di Wikipedia. Ciao e buon lavoro. E sempre a tua disposizione :-) --Avesan 23:36, 1 mar 2008 (CET)

• Vero, ma uso questo metodo solo per le categorie (per le voci lo uso nei casi di voce base di categoria, esattamente come fai tu).
  Il risultato è una pagina di categoria con l'elenco delle sottocategorie compatto, senza le grosse lettere alfabetiche di aiuto alla lettura (sic). Il principio su cui mi baso è che con un elenco anche fino alle 50 voci o più, quelle grosse lettere rendono la pagina graficamente una porcata e di fatto disordinata e scarsamente leggibile.
  L'ordinamento è comunque rigorosamente alfabetico, spazio compreso.
  A questo aggiungo l'uso di |.Xxxxxx o |-Liste, e, da poco. |_Servizio - argomento, che servono a forzare in coda all'elenco e separare le categorie speciali o di servizio.
  Vedi la differenza, ad esempio. tra Categoria:Musica, Categoria:Trasporto e Categoria:Medicina o Categoria:Matematica
  Uso questo metodo da molti mesi e ormai le categorie primarie (quelle comprese in wikipedia:sommario sono quasi tutte compattate e riorganizzate.
  Sia detto per inciso: questo metodo non è una regola, solo una scelta, e a qualche utente non piace. Ma molti lo apprezzano.
  Adesso è un pò tardino e la mia veneranda età mi spinge verso un bel sonno. Buonanotte :-) --Avesan 01:18, 2 mar 2008 (CET)

musicoterapia

quanta fretta. scusa se non ho tempo di stare sempre al pc. --fabella 17:28, 2 mar 2008 (CET)

RE: Categorizzazione pagine di servizio

Hai visto giusto, ma la spiegazione è semplice: Categoria:Musica è la seconda con la nuova organizzazione. La prima è stata Categoria:Trasporto. Sono due novità assolute. Tutto è nato pochi giorni fa in Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Raggruppamento delle categorie di servizio.
Invece Categoria:Chimica, come ormai buona parte delle categorie di alto livello, era già stata organizzata da me nei mesi precedenti, quantomeno raggruppando in coda le categorie di servizio e compattando l'elenco. La vecchia disorganizzazione era del tipo categoria:Matematica (prima o poi la sistemerò...).
Faccio questo lavoro da mesi, cominciai con categoria:Informatica quasi un anno fa. Ma tranne qualche rara eccezione sono solo :-( Anzi, mi pare intorno a maggio 2007, qualcuno mi ha preso per pazzo perché facevo questo lavoro idiota ed un altro mi ha sospettato di vandalismo. Ma io non mi sono offeso :-)) e ho continuato. Se vai nella mia pagina utente noti che ho qualche annetto sulle spalle, il che significa, oltre ai capelli bianchi, anche un pò di esperienza, che aiuta :-)
Lieto quindi che la nuova soluzione ti piaccia. Provvederò presto, a meno che non arrivino pesanti pareri negativi nella discussione di cui sopra, a sistemare anche Chimica. Ciao. --Avesan 23:48, 3 mar 2008 (CET)

Alessandra Vignoli

Cosa intendi dire con: mancanza di fonti attendibili? Testi pubblicati da case editrici potrebbero essere artefatti? O non ritieni attendibili le valutazioni degli addetti ai lavori?--Prismamv 21:37, 4 mar 2008 (CET)

Vignoli Alessandra

Riporto in calce due dei tre riferimenti bibliografici da cui sono estratte le citazioni del testo. Aggiungo un terzo testo, con presentazione di Serena Pulga, citato solo tra le pubblicazioni.

CODIFICA DEI 2 TESTI DI VIGNOLI CUI FANNO RIFERIMENTO LE PRIME 2 PRESENTAZIONI CITATE:

http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/libreria/autore-vignoli_alessandra/sku-849477/poesie_1__.htm

http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/libreria/autore-vignoli_alessandra/sku-849494/poesie_2__.htm (seconda edizione)

IL 3° TESTO:

http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/libreria/autore-vignoli_alessandra/sku-853374/una_pallina_dentro_un_flipper_.htm

--Prismamv 23:00, 4 mar 2008 (CET)

Vignoli Alessandra

I pareri espressi da Rinaldi, Montale e Raboni sono riportati nelle prime pagine delle stampe tipografiche dei testi stessi, quali presentazioni delle raccolte poetiche, inviati all'autrice con mezzo postale. Non se ne trovano altre tracce, se non nelle lettere originali, custodite privatamente dall'autrice. Ma questo è abbastanza normale, almeno finchè di un autore non si trovano pubblicate opere su antologie a carattere storico-critico che potrebbero riportare, oltre a qualche brano, una sintesi delle critiche letterarie salienti. Come appunto nel testo da me proposto su Wikipedia. Per la verità avevo anche pensato di inserire qualche esempio concreto degli scritti della Vignoli, per evidenziarne ai lettori proprio quelle caratteristiche sottolineate dai tre poeti, ma ho preferito non arricchire troppo la proposta, lasciando eventualmente ad altri la possibilità di inserire qualche stralcio di un brano conosciuto. Come nel caso di una lettrice appassionata di lirica poetica (che nel suo sito personale riporta i titoli e i testi preferiti) la quale affianca addirittura tre poesie della Vignoli ad altre di Ungaretti e Neruda. Senza dare più di tanto peso a questa, che rimane soggettiva, credo che la valutazione oggettiva delle capacità di un autore non possa essere in mani (o meglio, menti) migliori di quelle dei suoi stessi colleghi. --Prismamv 00:28, 5 mar 2008 (CET)

categorie

Il fatto è che la sociologia mi pare che non c'entri proprio nulla. Si tratta di cose di tipo istituzionale o semi-istituzionale, che riguardano la vita pubblica--Gp Problematico 15:49, 7 mar 2008 (CET)

Fatto Ho fatto lo sforzo che mi hai chiesto. Spero che sarai d'accordo--Gp Problematico 15:55, 7 mar 2008 (CET)

Categoria:Servizio...

Ciao Gliu, ho visto che hai inserito altre categorie di servizio, e ti ringrazio per il lavoro. Solo che nella relativa discussione è venuto fuori che sarebbe meglio chiamarle Da fare - ....., che non dispiace neanche a me. Di conseguenza sto correggendo (pazienza) quelle di Servizio - che avevo già fatto. Se la cosa non ti disturba posso correggere anche quelle fatte da te, se non ne hai voglia. :-) --Avesan 16:22, 7 mar 2008 (CET)

Hai ragione. Il fatto è che quando si fa, e veloce, si corrono questi rischi (io per primo, beninteso).
Probabilmente è anche colpa mia. Il link è Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Raggruppamento delle categorie di servizio. Comunque immagino che nessuno possa obbligarti a cambiare (non io, che semmai intendevo aiutarti). Vedi tu, poi mi dici. :-) --Avesan 16:39, 7 mar 2008 (CET)

Senti, vediamo questa cosa fra noi due visto che solo noi due abbiamo iniziato a creare quelle nuove categorie. A me farebbe piacere (come sicuramente anche a te) una soluzione omogenea. Se tu non hai nessuna preclusione sostanziale per la versione Da fare - ... me ne occupo io. Sono in tutto 12 categorie da spostare, mi ci metto con un pò di pazienza e domani è tutto fatto. Da quel momento il problema non esiste più. Sei d'accordo? --Avesan 18:19, 7 mar 2008 (CET)

In effetti entrambi i titoli sono validi ed hanno difetti. É un compromesso. Nella discussione fatta c'è stata leggera prevalenza sul da fare ed io ho concordato, pur avendo già iniziato, come te a creare le categorie di servizio. Ora le sto correggendo. Sono troppo buono (o fesso)? É possibile :-( Però ritengo sia meglio. Ora preferirei omogeneità complessiva ma d'altra parte rispetto te e il tuo lavoro e se intendi lasciare Servizio, non ne farò certo un dramma, nè mi offenderò, ne tantomeno smetterò di collaborare con te. --Avesan 18:52, 7 mar 2008 (CET)

grazie

grazie per il prezioso consiglio riguardo al "Gamebox". Mi dispiace averlo eliminato all'inizio dalla pagina di Lego stunt rally ma cercavo di inserire l'infobox so come quello sulla pagina Windows Vista.poi mi sono accorto sotto che sono due tipi di tabelle differenti. Comunque grazie di aver rimesso il "Gamebox" nella voce Lego Stunt Rally.--Leo45555 19:11, 7 mar 2008 (CET)

Repliche e accuse

Caro Gliu, non sto facendo atti di vandalismo, ma informazione precisa e verificata. Non permetterti tali accuse

Ok. Sulla pagina Riccardo Canuti c'è stato un errore. Ma perchè continui a cancellare le informazioni su Giovanni Martina? Calciatore del Treviso? Sono reali e verificabilissime

Come si fa a partecipare e ad inserire vere informazioni se poi te le cancella subito non si sa chi?? -non è un enciclopedia libera Vergogna!

Risposta: Numero voti

Scusa ma che c'entra che mi riporti da Wikipedia:Pagine da cancellare il seguente testo: Nota: dal momento che il conteggio dei voti qui presentato è automatico e viene aggiornato alcune volte al giorno, potrebbe non essere del tutto accurato (la data di ultimo aggiornamento del conteggio viene riportata in calce a ciascuna tabella). Si consiglia comunque di aggiornare la cache.
Qui si tratta di un vero e proprio errore nel conteggio automatico e se è un ritardo allora è bello grosso, quasi 36 ore dall'ultimo voto sfavorevole alla cancellazione ad ora. Per favore, se ti va di rispondermi fallo però nella pagina della cancellazione, non nella mia pagina di discussione, grazie. SpeDIt 23:56, 7 mar 2008 (CET)

1) Quello che sta scritto fra la mia prima firma e questo messaggio non è mio e ti chiedo il favore di spostarlo nell'altra discussione immediatamente precedente a questa, perchè appartiene manifestamente a quella e non fa comprendere il senso di quest'altra discussione. 2) il tono non era affatto seccato, ma di estrema sorpresa davanti ad una risposta assolutamente non pertinente alla questione che ponevo e, soprattutto, è un tono di timore che la mia preoccupazione non fosse stata compresa. 3) Ti ringrazio comunque per l'informazione che hai inteso darmi però la prossima volta potresti cortesemente rispondermi in pubblico se è in pubblico che ho avanzato un mio dubbio? Giusto perchè così il problema può essere discusso, compreso e risolto anche con l'apporto degli altri. --SpeDIt 00:19, 8 mar 2008 (CET)

Annatto

Hai ragione. In realtà stavo correggendo un errore che ho fatto qualche tempo fa. Pensavo che le pagine annatto e bixa orellana fossero da unire. Riflettendoci però mi sono convinto che dovessere rimanere staccate e ho cercato di correggere i miei errori passati. Grazie delle puntualizzazioni.

Alcide Pierantozzi

Ti scrivo qui per non intasare la pagina delle cancellazioni. È vero, normalmente non sono uso ad argomentare con il "se c'è quello, allora ci dev'essere anche questo", ed infatti non lo faccio neanche stavolta, perché per me "quello non ci dovrebbe essere e questo sì". Ma poiché wikipedia esprime una volontà collettiva, non credo ci si possa concedere il lusso di essere "coerenti e soli", perdendo di vista il quadro generale della situazione: Wikipedia sta palesemente degenerando sempre più da enciclopedia ad almanacco-rotocalco. Imperversano centinaia e centinaia di voci sui più insulsi personaggi, dai calciatorini scaldapanche ai parlamentari scaldascranni, per arrivare alle vallette scaldaXXX, e per una volta che un utente scrive una voce su uno scrittore che lo ha interessato noi facciamo gli schizzinosi da caffé letterario? Scusa lo sfogo, ma vedere anche qui l'immagine riflessa di un paese in decomposizione mi deprime.--Kōji ^{parla con me} 02:55, 9 mar 2008 (CET)

È proprio il metro di giudizio globale che mi pare in crisi, ed intanto quello resta accanto ai Nobel, e questo lo mettiamo alla prova del tempo...--Kōji ^{parla con me} 03:21, 9 mar 2008 (CET)

Certo, infatti la mia non è un'esigenza compensativa, è che ritengo enciclopedico questo giovane scrittore; la citazione del teleospite 'sopravvissuto' voleva testimoniare l'inversione di enciclopedicità in atto su it.wiki avvalorata dalla messa in cancellazione del giovane scrittore, solo questo, e non fondarne il suo diritto di wikicittadinanza. Piuttosto, questa come la vedi (se l'è scritta lui stesso)?.--Kōji ^{parla con me} 03:33, 9 mar 2008 (CET)

Presuntuoso e pigro, a quanto pare...^^ Buon lavoro.--Kōji ^{parla con me} 03:40, 9 mar 2008 (CET)

Chiarimenti

Salve, innanzi tutto mi scuso se ho inavvertitamente commesso qualche violazione e sono completamente disponibile ad ovviare al "malinteso". La pagina relativa alla biografia relativa al Maestro Massimo Taccon l'ho creata io. Il testo è stato effettivamente preso al 90% dal sito "art list journal" che è un mio sito che io stesso gestisco, quindi è ovvio che concedo l'uso del testo stesso. Mi dispiace di aver creato questo inconveniente e sono disponibile, ripeto, a risolvere questo problema. Aspetto una sua rispota ed eventuali suggerimenti in merito. Grazie.

--62.13.173.86 (msg) 04:01, 9 mar 2008 (CET)

Accrezione

Ciao Gliu. Ho visto che hai ridiretto (a tempo di record dopo la mia pubblicazione) l'articolo "Accrezione (geologia)" in "Accrezione". Poiché l'ho tradotto dall'inglese, come specificato nelle Discussioni, gli ho dato lo stesso titolo tradotto dall'inglese visto che in tale lingua con Accretion vengono denotati più argomenti. Ritengo che sia il caso di specificarlo per distinguerlo dalla accrezione di altro tipo come quella ad esempio astrofisica. --Zetazeti (msg) 02:23, 10 mar 2008 (CET)

Accrezione

Se fai una ricerca su Google con i termini accrezione e planetesimi (da cui derivano i pianeti) trovi un bel po' di articoli. Forse sarebbe il caso di specificarlo. Mi riproponevo di tradurre anche quest'altra accezione (astrofisica) del termine. --Zetazeti (msg) 02:30, 10 mar 2008 (CET)

Boldata ?!

Perché? Il fatto è che una persona ha scritto una voce sulla sua casa editrice, fondata 3 anni fa. Il fatto che l'abbia fatto con gentilezza non toglie il fatto che la voce sia inaccettabile. La policy inglese Wikipedia:Snowball clause dice:

(EN)

«If an issue doesn't even have a snowball's chance in hell of getting an unexpected outcome from a certain process, then there is no need to run it through that process.»

(IT)

«Se una cosa non ha le possibilità di una palla di neve all'inferno di ottenere un risultato a sorpresa per un certo procedimento, non c'è bisogno di tentare.»

(en:Wikipedia:Snowball clause)

La policy è inglese, ma somiglia parecchio alla nostra Wikipedia:Avvitamenti burocratici. Jalo 16:55, 10 mar 2008 (CET)

categorie

Ciao, vorrei sapere perché hai eliminato Arte contemporanea come categoria senior di Artisti digitali, o anche Arte da Arte digitale. Quale criterio bisogna seguire? non sto dicendo che hai sbagliato, vorrei capire perché magari faccio casini.. --Riorosso ^chat 14:35, 11 mar 2008 (CET)

Sì, in effetti hai ragione... certo che, facendo un giro, mi accorgo che c'è un bel casino nelle categorie, non solo quelle dell'arte, come ho un po' di tempo proverò a fare un po' di ordine se mi riesce. --Riorosso ^chat 15:49, 11 mar 2008 (CET)

ancora categorie

Visto che siamo in tema, come ti ho detto sto provando a farmi un giro per vedere di sistemare le categorie in ambito artistico e ci trovo dei gran casini: ma com'è possibile che in categoria:Pittori_italiani_del_XV_secolo ci siano sottocategorie con i nomi degli artisti? forse perché ci trovi le loro produzioni o musei con le loro opere, andrebbe forse bene "Dipinti di" o "Museo di" (per quanto...), ma i nomi di certo creano solo confusione, inoltre ci sono voci come categoria:Melozzo che genera solo il pittore stesso... che si fa? --Riorosso ^chat 18:34, 11 mar 2008 (CET)

allora si mette in cancellazione categoria:Melozzo? ;) --Riorosso ^chat 18:50, 11 mar 2008 (CET)

Kosovo

Sopra qualcuno proponeva votazioni o comunque discussioni per decidere se fosse il caso di spostare la voce a Cossovo. Io ho riportato diverse fonti (non mie opinioni) che mostrano come la discussione non dovrebbe neanche esistere in quanto Cossovo e Kosovo sono due cose diverse. E come se decidessi (esagerando un po') di rinominare l'Italia Lombardia, o Molise, solo perchè fanno parte dell'Italia. Perchè Cossovo e Kosovo sono esattamente nello stesso rapporto. Il Cossovo, con le citazioni antiche che ha fatto qualche utente, si riferiscono alla regione del Cossovo, sicuramente non però alla regione politica del Kosovo che è nata, ora controllo, non vorrei dire cavolate, credo solo nel 1945 dopo la seconda guerra mondiale. O forse dopo ancora. Qui c'e' poco da decidere, e ripeto, non per mia opinione ne tanto meno imposizione ma per fatti. Si tratta solo di un equivoco prolungato. Cmq, magari parlane direttamente in Discussione:Kosovo. Ciao! --Zuzu macumba (msg) 04:30, 12 mar 2008 (CET)

Bien. Buon proseguimento,ciao!--Zuzu macumba (msg) 04:35, 12 mar 2008 (CET)

Link frequenti

Ho aggiornato l'elenco Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Collegamenti_esterni/Link_frequenti riscrivendo la query.

Spero che possa andare bene ed essere utile. --Incola (posta) 18:20, 12 mar 2008 (CET)

Criptofonino

Il fatto che questa pagina fosse stata cancellata con l'indicazione di un ticket otrs non ti ha fatto venire in mente che forse non era il caso di ricrearla? --Elitre 00:49, 15 mar 2008 (CET)

Nessuna aggressività. Non ci è possibile ricreare niente, altrimenti l'avrei fatto volentieri. Ciao, --Elitre 11:32, 15 mar 2008 (CET)

Pas de quoi. --Elitre 15:24, 15 mar 2008 (CET)

Domanda

Ciao dutur... ti andrebbe di fare l'amministratore? Sto chiedendo a un po' di utenti che mi sembrano affidabili, e tu mi sembri abbastanza svezzato e bene intenzionato. Non so se hai già rifiutato candidature, ma (ad un controllo superficiale) non mi sembra. Ciao, --Remulazz... azz... azz... 23:38, 22 mar 2008 (CET)

Risposta

Ciao, certo che ti do una spiegazione, hai sbagliato ad annullare la modifica, in quanto ciò che c'era scritto era precisamente giusto senza trasgredire nessuna linea guida di wiki, poi hai aggiunto filmografia, in quanto tutte le opere all'interno della tabella non sono tutti (film), ma gran parte di videgiochi doppiati. questo era il motivo, comunque sto aggiungendo delle curiosità, per arrichire la voce di curiosità interessanti. ciao --The King of Kings 08 (msg) 17:48, 23 mar 2008 (CET)

re: Info

intendevo "dato che non è possibile linkare singolarmente alla scheda ed è sconsigliato fare deep-linking meglio lasciare il sito principale in quanto vale anche come fonte per la maggior parte delle informazioni presenti nella voce". non mettendo niente andrebbero inserite in ogni voce note almeno per i campi della tabella (linkando, purtroppo, a siti non ufficiali) per permettere di confrontare i dati presenti nella Pokébox con una fonte "primaria" (in realtà le altezze e co. alla fine arrivano sempre dalla Nintendo). imho puoi linkare la discussione al bar per vedere cosa ne pensano gli altri utenti. --valepert 19:15, 23 mar 2008 (CET)

Immagini stub

Per la precisione servono immagini che si chiamano Immagine:Stub ARGOMENTO.png. Una volta era anche necessario che fossero 50x50 pixel, poi questo limite l'abbiamo tolto. Jalo 21:15, 23 mar 2008 (CET)

Non credo che esista un particolare motivo, è stata scelta una delle estensioni più usate. Jalo 21:27, 23 mar 2008 (CET)

eventuale template per ascoli

Grazie Gliu per avermi risposto e del consiglio. Credo che proverò a risolvere con un cassettino in cui elencare le voci. Penso che un template per poche pagine lo cancellerebbero. Se dovessi avere dubbi ti ricontatto. Ciao! :) --infinitispazi (msg) 20:09, 24 mar 2008 (CET)

stavo preparando questo cassettino da aggiungere, come ti sembra?--infinitispazi (msg) 20:17, 24 mar 2008 (CET)

intanto li preparo, quello delle arti in effetti è piccolo e contiene poche voci. avrei, inoltre, il vantaggio di aggiornare una sola pagina... invece che tutti i cassettini ogni volta che inserisco una nuova chiesa. mi sa che alla fine provo a fare il template!! :) --infinitispazi (msg) 20:27, 24 mar 2008 (CET)

Grazie per l'attenzione! (correzione maiuscole nomi biografici)

Finalmente qualcuno che mi dà qualche consiglio su come procedere... Se avessi qualche altro dubbio ti posso ricontattare? --Geppi.San (msg) 21:18, 24 mar 2008 (CET) Mi sento 'di coccio': ho letto l'aiuto, ma non riesco a capire perché non mi prende la maiuscola del cognome, mentre nel testo che ho inserito io LA VEDO!!!--Geppi.San (msg) 23:00, 24 mar 2008 (CET)

Ho inserito un'altra voce biografica come abbozzo e nell'anteprima ancora una volta vedevo maiuscola solo la lettera iniziale del nome, mentre il cognome mi appariva in minuscolo, come avevi notato per la voce inserita ieri sera... Ma ora che ci sono tornata, pare tutto a posto... Boh! --Geppi.San (msg) 23:11, 24 mar 2008 (CET)

Vedo che la tua esperienza in campo ti ha permesso di comprendere il mio discorso, nonostante le mie scarse indicazioni in merito! Praticamente, non ho fatto in tempo a salvare la voce (consapevole dell'errore di maiuscola che si sarebbe ripetuto)... che un alquanto tempestivo 'Rojelio' (complimenti a lui!!!) me lo ha corretto!!!! In ogni caso non ho capito come caspita dovevo fare..., perchè la prossima volta non mi ricapiti. Fino ad ora lo hanno sempre corretto altri, ma vorrei poterlo fare anche io (sigh!). --Geppi.San (msg) 21:27, 25 mar 2008 (CET)

Messaggio ricevuto!! (alla prossima voce che mi capiterà di inserire farò la 'prova del nove'). Invece, per le pagine di discussione altrui voglio capire meglio: se ti riferisci a quella del mio amico Riccardo Ghinelli, allora ho capito e ti assicuro che ho la sua autorizzazione a procedere. Altrimenti, se ti riferisci al fatto di inserire questi miei commenti andando indietro nel tempo a modificare, nella tua discussione, un dialogo già inziato sullo stesso argomento... Beh, in questo caso mi era sembrato il modo più funzionale per continuare un discorso senza disperderne i particolari precedenti. C'è un altro modo da seguire? --Geppi.San (msg) 20:40, 28 mar 2008 (CET)

Stemma icona Napoli

Tempo c'era appunto lo stemma, poi è stato cancellato. Credo che anche le altre icone che contengono stemmi "rischino" qualcosa. Ovviamente se trovi un'immagine migliore fai pure. Bye. --Retaggio (msg) 11:25, 25 mar 2008 (CET)

Lega Nord

Avevo modificato la voce Interventi Umanitari (n° 7 dell'elenco sotto la voce Lega Nord ) perchè è palesemente fuorviante , sia perchè la Lega Nord conta diverse associazioni di volontariato , sia perchè chi ha inserito l'Umanitaria Padana in quella posizione , ad essere l'unica associazione della Lega Nord , ha semplicemente compiuto un atto di ruffianeria perchè questa associazione è diretta dalla Sig.ra Sara Fumagalli , consorte del Sen.Castelli e non è nè l'unica associazione della Lega Nord , non è l'unica associazione della Lega Nord che opera all'estero , non è l'associazione più anziana delle associazioni padane , quindi non ha nessun merito particolare da farle assumere una posizione predominante ed esclusiva. Allora se Wikipedia tutela la informazione democratica più completa , trasparente , e aderente alla realtà , non può accettare informazioni così sfacciatamente distorte . Quindi o si riscrive il capitolo , citando le varie associazioni padane e le loro principali caratteristiche in modo da offrire al navigante che capita su questa voce una spiegazione completa e veritiera , oppure vuol dire che Wikipedia si presta alle mistificazioni dei soliti furbetti . Ariminese ringrazia per l'attenzione e resta a disposizione per ogni eventuale chiarimento — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ariminense (discussioni · contributi).

Riparto dalla cancellazione della modifica da me proposta a proposito della voce Interventi Umanitari facente parte dell'insieme Lega Nord . Nelle motivazioni della cancellazione si dice che era stato cancellato un testo con fonti e che per reinserire ( una modifica ?) bisogna reperire le fonti o qualcosa del genere . Le fonti di quella dichiarazione su Interventi manitari non è altro che un normalissimo articolo comparso (chissa quando ) sul quotidiano La Padania e la sua lettura è : http://www.lapadania.com/Padania Online/Articolo.aspxd ?pDesc= 48435,1,1 Articolo sulla Padania Online . Non mi sembra una fonte di grande autorevolezza . Quindi il problema è , ripeto , essendo quello inserito alla voce Interventi Umanitari e che parla unicamente della Associazione Umanitaria Padana , un testo palesemente incompleto e come tale che danneggia tutte le altre associazioni padane , si può fare qualcosa per rimediare a questa ingiustizia ? Se si , come si può procedere ? Posso sottoporre un testo che andrebbe a sostituire quello incriminato e che renda giustizia a tutte le associazioni padane ? Del resto se volete sincerarvi che esistono altre associazioni padane ( e non vedo per quale motivo non possano comparire )basta consultare il sito : www.associazionipadane.org In conclusione mi piacerebbe avere una risposta esauriente ,per continuare ad avere fede e credibilità in Wikipedia Grazie per la consideraqzione da Ariminense ("5/3/2008 ore 17:13 )

Ho preso atto della risposta ma non mi ritengo molto soddisfatto anche perchè la fonte del testo in questione è un semplicissimo articolo di giornale della cui pubblicazione se ne rendono responsabili l'estensore e il direttore . Bene , se è questa la strada allora anche per la mia associazione , che fa parte anch'essa delle associazioni padane , basta trovare un articolo di giornale che parli di noi e usarlo come fonte . E' giusto ? Ma la strada di aggiungere qualcosa a quel testo sembra la più facile da percorrere . Ma ammesso che sia in grado di farlo , chi mi assicura che il testo che eventualmente potrei aggiungere per così dire ad integrazione sarà accettato ? Anche nel caso quindi di aggiunte a quel testo sarebbe meglio procurarsi una fonte ? Grazie comunque per la comprensione e a collaborazione mostrata . Questa è una battaglia di civiltà e di verità , contro i prepotenti , gli arroganti , quelli che credono solo perchè hanno qualche personaggio imortante come amico , possono fare di tutto e soprattutto a scapito degli altri .Non è bello costatare che quella associazione , la Umanitaria Padana , fa il bello e cattivo tempo nell'ambito del gruppo delle associazioni padane ed è pure tutelata in altre situazioni. Ariminense : 25.3.2008 : 20:00

Pagina Alessandro de Benedetti: "autopromozione"?!

$Inserirequilaformula$

Ciao Gliu, scusami se sono una novellina e un'imbranata, è la prima volta che mi accosto a Wikipedia.

Non sono però ne' lo stilista Alessandro De Benedetti ne' una giornalista :)

E' vero che bazzico nel campo della moda, sono una traduttrice, sono www.paolasorrentino.com e come vedrai ho lavorato anche per Dolce&Gabbana quindi è davvero interesse personale, anche se non mi metto a contribuire alla loro pagina perchè le pagine si fanno su qualcosa che interessa davvero. Ammetto di essere una fan sbavante delle creazioni di De Benedetti, ci mancherebbe!

L'opinione che "non è abbastanza famoso" hai tutto il diritto di averla, ma ci sono nomi ancora più oscuri su Wikipedia riguardo alla moda, io lo ritengo mediamente famoso visti i riscontri. Che parametro uso per decidere se è famoso abbastanza? O meglio: c'è qualcuno specializzato in moda qui su Wikipedia che può decidere? Non proporrei la cancellazione di persone che lavorano in campi che non conosco solo perchè io non le conosco.

Ovviamente la pagina è da integrare, migliorare, rafforzare con citazioni eccetera, ma un attimo di pazienza, sto imparando a usare Wikipedia e ho poco tempo libero (infatti sono le tre di notte...)

MODIFICATO PER AGGIUNGERE: ho letto quali sono i parametri: se dico che questo tizio a te sconosciuto lo menzionano anche sul Telegraph e appare regolarmente su Fashion TV (ti posso dare i link dei video) va meglio? Domani trovo altri riscontri, però a quest'ora proprio no...

Non mi intendo assolutamente di metal e non ho più vent'anni da un bel pezzo, ma non andrei a proporre la cancellazione di pagine di gruppi metal solo perchè io non li conosco... Se finiscono su Wikipedia meglio, li conoscerà più gente, credo? :)

ciao e grazie!

Paola - Sistiana

Sistiana (msg) 03:03, 27 mar 2008 (CET)

OK, su un paio di cose hai ragionissima, non è un sito per pubblicizzare le persone. Infatti cercherò tutti i link possibili a tutte le sfilate di tutte le fashion week di Milano negli ultimi anni - ma dopo non diventa pesante? Fare una collezione di link mi sembra inopportuno e so già che mi cancellereste anche per quello. Li mando solo a te in privato?

Per il tono "enfatico" scusami, mi sto basando sulle info già esistenti sulla persona, a me sembra esposizione, poi so che un paio di frasi sembrano enfatiche o hanno bisogno di citazioni dagli articoli, giusto un attimo perchè impari a mettere la tag delle citazioni...

Sistiana

OK: giusto, non ho menzionato ancora premi ne' collezioni. Pensavo che un abbozzo fosse tale, cioè passibile di modifiche nei giorni seguenti. La pagina era su da circa mezz'ora quando hai proposto la cancellazione.... anzi, meno male che lavoro di notte molto spesso!

Wikipedia:Oracolo

Grazie per la correzione, era un errore imbarazzante. Hellis (msg) 19:43, 29 mar 2008 (CET)

San Marino

Ciao, ho visto il blocco di fabexplosive (con cui pure ho scritto adesso) ma voglio sperare sia stato un fraintendimento. I siti che linkavo erano comunque ufficiali e non promozionali e poi, se mi date il tempo di rispondere: Non so se sia colpa del mio pc ma io come ho visto i messaggi sono stato bloccato, senza il tempo di rispondere. Comunque sto cercando di fare un po' di riordino su San Marino ed in questo modo ci metto il triplo del tempo. Grazie dell'attenzione --87.17.94.234 (msg) 18:56, 1 apr 2008 (CEST)

• Certo che se tu mi dessi il tempo di leggere quel che mi scrivi senza blocchi faremmo prima. Comunque: Il sito non è spam nel senso di illecito, il dominio è unico e poi ci sono le pagine dei castelli. Che devo fare ? Alcune curazie ce l'hanno questo link, per altre è spam. Lo tolgo a tutte ? No perché non mi va di passare per spammer dato che c'è ancora un bel casino sulle curazie e sto cercando di riordinarlo.

• Ok. Ma posso sapere il motivo del problema di questo link ? Di suo non è spam. È spam metterlo su tutte quelle voci ?

• Ok, ho capito però un attimo: L'aspetto promozionale non mi è stato spiegato da nessuno. Ho visto io adesso e infatti m'hanno fregato. Come vedi ho rimosso tutti i link, spero non vi siano ulteriori equivoci.

Vandalismo?

Potresti spiegarmi perche' la gentile richiesta di opinioni da altri utenti si dovrebbe considerare vandalismo? Onestamente non lo so e non lo sapevo. E' scritto da qualche parte? Adrian Comollo (msg) 15:06, 2 apr 2008 (CEST)

richiesta info

Caro Gliu volevo solo un informazione tecnica relativa a cartellini gialli; sapere cioè se tutti gli utenti possono emetterli, o se solo gli amministratori ecc. Questo perché sono andato nella pagina degli amministratori e dei burocrati per vedere se era presente il tuo nick ma non l'ho trovato, magari ho cercato male. Grazie per le info. Buona giornata --LucaStefano (msg) 15:12, 2 apr 2008 (CEST)

Grazie Gliu risposta esaustiva. buona giornata --LucaStefano (msg) 15:22, 2 apr 2008 (CEST)

Cos'è vandalismo

Queste sono alcune delle forme di vandalismo più comuni su Wikipedia:

• Spamming, come l'aggiunta di collegamenti esterni a fini promozionali o a siti non consentiti dalle regole di Wikipedia
• Aggiunta di parole senza senso o la cancellazione non giustificata di parti del testo
• Creazione di voci prive di senso o con contenuto scherzoso/goliardico
• Inserimento, cancellazione o modifica di contenuti e dati, compiuti con un evidente interesse o una malafede
• Inserimento di informazioni volutamente errate
• Inserimento a fini di disturbo, anche in pagine di discussione, di testi in lingua diversa dall'italiano
• Inserimento di insulti o ingiurie
• Inserimento di insulti, cancellazione, danneggiamento di pagine utente altrui
• Inserimento di immagini provocatorie o volutamente fuori contesto
• Inserimento intenzionale di template non appropriati o eliminazione reiterata di template appropriati
• Spostamento di pagine intenzionalmente non appropriato

Alcune di queste azioni potrebbero essere compiute in buona fede da nuovi utenti non ancora pratici del funzionamento di Wikipedia: valuta sempre con attenzione il tipo di modifica presumendo la buona fede finché possibile.

Violazione del punto di vista neutrale: il punto di vista neutrale (NPOV) per molti è una regola difficile da comprendere e mettere in atto; occasionalmente anche wikipediani esperti inseriscono contributi che non rispettano a pieno il NPOV. In una certa misura siamo tutti influenzati dalle nostre opinioni e credenze. Questo non è vandalismo

non trovo scritto "alterazione del consenso" o "niente campagne elettorali", aiutami a capire.... Ciao

--Albertomos (msg) 18:56, 2 apr 2008 (CEST)

Grazie per la risposta, adesso ho capito. Ciao --Albertomos (msg) 20:21, 2 apr 2008 (CEST)