Discussioni utente:Eva4/Archivio 2012

Archivio 2008-2009 Archivio 2010 Archivio 2011 Archivio 2012

Risp. Auguri

Con estremo ritardo perché mi ero perso completamente il tuo post, tantissimi auguri anche a te! Anche se siamo già a febbraio va bene comunque, no?! ^^ --Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:58, 4 feb 2012 (CET)

Di che vorrò parlarti?

Ciao Eva, questa pagina di discussione è troppo vuota, quindi occorre rimediare. :-) Ti preannuncio che si sta aprendo un'interessante discussione con AKappa, alla quale direi che non puoi proprio mancare. Come anticipazione ti linko questo e questo. Ne riparliamo nei prossimi giorni. Un salutone. --Er Cicero 23:12, 5 feb 2012 (CET)

Mi pare un'ottima proposta. Ho provato a rigirarla per vedere se si riesce a quagliare qualcosa. Vediamo. Ciao. --Er Cicero 21:41, 6 feb 2012 (CET)

re: Rom Houben

i link esterni andrebbero citati utilizzando il {{cita web}} (come ho fatto io per uno dei link che ho inserito nella voce). personalmente trovo anche parecchio fuori standard il nome dell'unica sezione della voce ("La vicenda"). la rispettiva voce in inglese (o anche quella in tedesco) mi sembra strutturalmente meglio organizzata, ma è solo un parere personale. :) --valepert 19:43, 15 feb 2012 (CET)

secondo Aiuto:Collegamenti esterni#Documentazione "Per la corretta citazione delle fonti è consigliabile usare il template ."

non che sia obbligatorio, ma dato che lo stile adottato nella sezione Note (con tanto di autore, data ultimo accesso e company), conviene portare il tutto al formato template, anche per facilitare l'aggiornamento dei campi (in particolare quello che produce il "URL consultato il" tra tag small). --valepert 01:04, 16 feb 2012 (CET)

ho tolto il W. --valepert 09:20, 16 feb 2012 (CET)

(rientro) ho sostituito l'articolo italiano con l'equivalente inglese principalmente perché quest'ultimo è stato pubblicato precedentemente dallo stesso sito citato nella nota 5. inoltre mi è sembrato che sia stato probabilmente ripreso dal Corriere che infatti titola sostanzialmente con una traduzione della prima frase della notizia. poiché l'articolo italiano sembra quindi una fonte più che terziaria (riscrittura di un articolo inglese che a sua volta cita Sky News, sempre in inglese) e la voce non citava sostanzialmente l'appendice aggiunta nella notizia italiana (ovvero il commento del professor Giancarlo Comi), mi è sembrato relativamente logico e naturale sostituire i due articoli. --valepert 12:54, 16 feb 2012 (CET)

Letnij sad

Ciao Eva4. Su google in effetti e' probabilmente cosi', ma ci sono altre fonti scritte che lo riportano? Spesso i siti si copiano l'un l'altro e alla fine la stessa defizione e' piu' numerosa per effetto moltipliticatore. In effetti poi avevo scelto la dizione in russo per evitare ambiguita' (visto che letteralmente sarebbe giardino estivo e non d'estate, visto che letnij e' un aggettivo). Tuttavia se e' una dizione minoritaria, si puo' spostare. Appena ho tempo do un'occhiata a qualcuna delle guide turistiche sulla citta'. Ciao --Rago (msg) 14:06, 18 feb 2012 (CET)

Re:Un altro quiz

Ciao Eva, sono molto dubbioso sulla correttezza (o sulla significatività) di quel codice. Non sono riuscito ad indagare molto, ti scrivo comunque ora perché nei prossimi giorni sarò fuori e quindi in wikipause. Su Google se cerchi un codice ISBN corretto ti escono in media alcune centinaia di pagine, in questo caso se metti l'ISBN-10 escono pagine che hanno a che vedere con argomenti di macchine, se ci aggiungi Missoni non trovi risultati (sospetto, no?). Ancora più sospetto, se sullo stesso sito prendi quest'altro testo, con EAN 5553829000010 e fai la ricerca sull'ISBN-10, cioè 3829000014, trovi che l'ISBN-13 è normalmente preceduto da 978 (ad es. qui), dunque perché Decitrè riporta il 555? E se pensi che la risposta possa essere che sono due codici diversi, uno è il codice ISBN-13 e l'altro l'EAN, in realtà tra i codici EAN il codice 555 non esiste, dunque proprio non mi significa nulla. Non ho fatto altre ricerche, ma ripeto che sono poco convinto di questo codice (pochissimo, praticamente per nulla!) ma se ti viene in mente qualcosa che lo spieghi, ti leggerò volentieri come sempre. Un caro saluto. --Er Cicero 23:16, 3 mar 2012 (CET)

Septemberfest

Ciao, guarda, la citazione si riferisce all'ente fiere (Carrara Fiere) e non alla specifica manifestazione, mi sembra palese. La tua "citazione" a me pare giusto un taglia e cuci. Come ho scritto nella discussione apposita non sono pregiudizialmente contrario ad articoli sulle feste della birra, benchè l'enciclopedicità sia documentabile. Un trafiletto e una menzione tra parentesi (tra un "Tutti in fiera" e un "4x4 Fest") in un manuale per addetti ai lavori di meno di cento pagine non mi sembra il massimo, per cui ti invito a provvedere fonti più autorevoli e significative (ie. articoli del Corriere della Sera, la Repubblica, la Stampa e, visto che parlimo di una manifestazione così importante per l'economia italiana, non dovrebbe essere difficile trovare menzione della manifestazione anche su Sole 24 ore e affini), e sarò il primo a cambiare parere e a votare per il mantenimento. Saluti, Cavarrone (msg) 13:43, 19 mar 2012 (CET)

Saluti

Grazie per i contributi su Paul Crawford! La procedura di cancellazione, si spera, dovrebbe concludersi presto con il mantenimento della pagina. Cordiali saluti, --RCarmine (msg) 20:23, 25 mar 2012 (CEST)

Re: Parere

Ciao. Disturbarmi? Ma tu non disturbi, è sempre un piacere. Allora, mi sono letto tutta la discussione nella pagina delle Richieste e tutta quella nella PdC, ma volutamente NON ho letto la voce, proprio per avere un parere il più neutro possibile, non sulla voce, ma sulle procedure stesse. Ci ho pensato parecchio su (e ci ripenserò anche oggi) e ho provato a mettermi nei tuoi panni per vedere che cosa avrei potuto fare di diverso al tuo posto.

• Se consideriamo le PdC come un'operazione di "marketing" (in senso buono), ovvero i favorevoli al mantenimento devono "vendere" il prodotto voce, convincendo gli acquirenti (la comunità) che il prodotto è buono, il tuo errore secondo me è stato proprio nel tuo ultimo intervento, quando hai scritto "la voce è stata aggiornata". Per "vendere" il prodotto, avresti dovuto scrivere: "La voce è stata aggiornata, adesso le obiezioni di XXX sono state risolte dalla fonte YYY, inoltre la rilevanza nazionale è evidenziata da ZZZ, quindi mi pare che allo stato ...". Cioè, se non è corretto nelle discussioni continuare a ripetere lo stesso ragionamento, in questo caso avevi invece l'occasione di ribadirlo portando sul banco dei testimoni gli aggiornamenti alla voce che avevi effettuato e che avrebbero potuto suffragare la tua tesi. Mi pare quindi che dal punto di vista meramente tecnico, l'azione di di Koji sia corretta. Certo, un'azione del genere non può non prescindere dalla discrezionalità dell'admin, che in casi border-line come questo può dar adito a critiche, visto che Koji avrebbe anche potuto aprire la votazione, ma io al suo posto (nello stato in cui adesso sono, cioè SENZA aver letto la voce, ma valutando solo la discussione) non so se l'avrei aperta e forse mi sarei comportato come lui. Vediamo infatti cosa è successo. Per una settimana le critiche alla voce vertevano sul localismo oppure sul fatto che si trattava di una manifestazione come tante. A queste teorie si sono contrapposti commenti generici ed un unico veramente circostanziato e "di peso", il tuo, e credo che questo tuo commento sia stato uno dei fattori che ha convinto Koji che occorreva un supplemento di discussione. La seconda settimana è andata però come sappiamo. Avresti potuto assestare il colpo del Ko, avevi aggiornato la voce e sarebbe stato sufficiente spiegare perché i cambiamenti smentivano i pareri contrari, ma non l'hai purtroppo fatto. Koji a questo punto ha fatto una scelta (opinabile finché vuoi, ma corretta) di chiuderla lì e di cancellare. E va be' dai, non muore nessuno... :-)
• Adesso vengo all'"attacco personale". Effettivamente tu hai scritto: "Prendo atto solo che qui si nega l'evidenza e si ignorano volutamente le linee guida di wiki". Traduco: "Qui si agisce in malafede". Vedi, capisco che "qui si nega l'evidenza" è semplice fraseologia, una frase fatta che serve più che altro a colorare il proprio disappunto, quindi capisco anche il tuo stupore nel sentirti accusata di "attacchi personali" che (è ovvio) non volevano esserci. Questo l'ha capito Lucas e anche Koji e quindi tutto è finito lì, ma questa è anche una dimostrazione di come a volte, lasciandoci trasportare dalla passione per ciò che facciamo e diciamo, si possono travalicare le proprie intenzioni scrivendo cose che, se fatte attorno ad un tavolo fra amici ci starebbero tutte, nell'ambiente asettico della rete possono ferire involontariamente gli altri (non Koji e Lucas però, che hanno spalle molto larghe) :-)

Per finire questa lunga prolusione (devo andare in ufficio, sorry) la cosa è andata così ed adesso è inutile prendersela. Avrebbe potuto andare meglio, può dispiacerti avere lavorato con passione su qualcosa che poi è stato cancellato, ma guardando in prospettiva, si trattava comunque di una voce "border line", la cui presenza o assenza non sposta nulla per quanto riguarda Wikipedia. Non so se tutto quello che ti ho scritto sia stato utile, ma se potesse servirti perché in futuro tu potessi salvare altre voci altrimenti "condannate", ne sarei contento. Un abbraccio (posso?). --Lepido (msg) 09:17, 28 mar 2012 (CEST)

Re:varie

Dopo i saluti, un po' di risposte ;-)

1. Per quanto riguarda le dimensioni delle immagini, la mia è stata semplicemente una scelta "tecnica": salvo esigenze particolari, le linee guida indicano di non specificare le dimensioni dell'immagine, questo per far sì che le stesse si adattino automaticamente alle scelte individuali che ogni lettore può fare in base alle sue preferenze o alla risoluzione del suo monitor. Maggiori chiarimenti li trovi ad esempio in Aiuto:Markup immagini, Aiuto:Preferenze/Aspetto e altre collegate (ormai sono così tante le pagine di aiuto che non me le ricordo tutte ;-) ). Presumo che nelle stesse pagine tu possa trovare anche le risposte all'altro quesito sulla disposizione alternata.
2. Per quanto riguarda lo spostamento, bene hai fatto a segnalare la motivazione sulla pagina di discussione (e personalmente condivido la tua posizione), in ogni caso, se nessuno dice nulla entro un paio di giorni dalla tua proposta, puoi procedere anche tu direttamente allo spostamento; solo se il software te lo "impedisce" dovrai passare attraverso l'aiuto di un admin (nel caso sono disponibile).
3. Per la voce sulla casa automobilistica, non l'ho guardata proprio di fine, però mi è sembrata a posto e, per ulteriore verifica, la segnalo anche ad un wikipediano che di storia dell'automobilismo è piuttosto ferrato.

Buona giornata --Pil56 (msg) 08:35, 6 apr 2012 (CEST)

Parere

Se posso permettermi un consiglio, al fine di maggiore "chiarezza immediata", lascerei l'incipit di automobile com'era e aggiungerei alla voce una sezione dedicata all'etimologia.

Ho apportata una modifica[1] per farti meglio capire cosa intendo e sostituita l'immagine con una che mi pare più appropriata, ma sentiti libera di migliorare o ripristinare, a tuo piacimento.

Complimenti per la voce Kriéger. Ciao.--93.70.41.106 (msg) 19:45, 6 apr 2012 (CEST)

Per genetica e ineluttabile propensione, non faccio complimenti; solo constatazioni.

Sono divenuto, ahimé, celebre per malagrazia verbale e per la mie carenze di tatto e diplomazia, che sovente sfociano in baruffe della fuffa.

Comunque, accetto di buon grado l'arruolamento e ne sono lusingato. A tuo rischio e pericolo, s'intende.

Sorriso ricambiato, così come spero l'aiuto nei (molti) àmbiti che mi sono ostici. :) --93.70.41.106 (msg) 09:59, 7 apr 2012 (CEST)

STAE

Ho dato una sistematina tecnica e aggiornato il link all'articolo della Biffignandi [2]. Puoi servitene con fiducia: è una "storica brillante", ma molto preparata. --93.70.41.106 (msg) 18:05, 10 apr 2012 (CEST)

Wanted

Sto compilando una voce sulla Battaglia di Castiglione o Battaglia di Medole del 1706, combattuta nell'ambito della guerra di successione spagnola, che in parte coinvolse anche Guidizzolo e Cerlongo e Goito.

Non riesco a trovare dati su uno dei protagonisti: tale generale Wezel o Wetzel (austriaco). Tu ne sai qualcosa? --93.70.41.106 (msg) 20:03, 13 apr 2012 (CEST)

Grazie, seguendo il tuo metodo "OR/OR" (a me sconosciuto in quanto "troglodita informatico") l'ho trovato sul Muratori: Barone Giovanni Adamo di Wetzel, comandante della fanteria. A buon rendere.--93.70.41.106 (msg) 10:29, 14 apr 2012 (CEST)

Quando si dice la "combinazione", eh? [3] :))) --93.70.41.106 (msg) 18:25, 15 apr 2012 (CEST)

Anzi, io sono contento perché l'utente ha già fatto tutto il lavoro di formattazione e template che per me è la massima difficoltà. Inoltre la voce ha una sezione "dopo" che io non avevo presa in considerazione e un incipit che è integrabile con il mio. E poi, 6 occhi vedono meglio di 2.

Tanto, a quanto capisco, siamo tutti della zona. --93.70.41.106 (msg) 19:37, 15 apr 2012 (CEST)

Battaglia di Castiglione (1706)

Ho visto il tuo messaggio ad altro utente riguardante l'oggetto. Certamente resta una voce da ampliare, ma mi premeva da tempo creare anche questa prima battaglia. Mi auguro che altri utenti collaborino alla riuscita dell'argomento. Nel frattempo piacere di averti conosciuta. --Massimo Telò (msg) 21:29, 15 apr 2012 (CEST)

Re: La finestra editrice

Grazie, anche a te. Specialmente perchè svolgi un lavoro veramente ottimo, sia di qualità e sia di impegno verso questa enciclopedia. --Sax123 (msg) 13:26, 20 apr 2012 (CEST)

Re: Battaglia del ponte di Goito

Ciao Eva4, ho visto l'intervento dell'anonimo sulla data della battaglia, grazie per la segnalazione. La tua soluzione di inserire la nota quando la data viene citata all'inizio della voce direi che, almeno per il momento, può andare. Saluti, --Xerse (msg) 14:13, 8 mag 2012 (CEST)

Certo, penso vada bene così. Fra l'altro non mi ero neanche accorto della data sulla lapide che commemora chiaramente un episodio della battaglia. D'altro canto le fonti che ho a disposizione sono attendibili poiché Piero Pieri è considerato uno dei più importanti se non il più importante studioso di storia militare del Risorgimento; né quando parla della battaglia accenna ad una disputa sulle date. Purtroppo la battaglia del ponte di Goito non è fra le più famose e quindi è difficile trovare una terza fonte cartacea. Vuol dire che ne riparleremo quando l'avrò trovata. Alla prossima.--Xerse (msg) 19:05, 9 mag 2012 (CEST)

Ua Huka (comune)

Secondo la legge francese UA Huka è un comune della Polinesia francese ed elegge quindi come tutti i comuni un sindaco (vedi ad esempio Maripasoula in Guyana francese), l'unico territorio francese dove non ci sono comuni sono Wallis e Futuna. --Andre86 (msg) 15:26, 25 mag 2012 (CEST)

Ho capito, ci siamo capiti male... però il template da cambiare a tutti i comuni della Polinesia francese e della Nuova Caledonia, oltre che a quasi tutti i possedimenti francesi d'oltremare. --Andre86 (msg) 00:58, 26 mag 2012 (CEST)

Le voci vanno purtroppo controllate singolarmente... io su wiki farò piccole cose a giugno perchè ho alcuni esami... --Andre86 (msg) 14:34, 26 mag 2012 (CEST)

Automobile

Grazie per la segnalazione. Provvedo subito ad escludere la voce in questione. -- Basilicofresco (msg) 22:24, 10 giu 2012 (CEST)

Andrea Lanza

Ciao Eva, gli articoli non sono considerati enciclopedici e nemmeno le curatele (immaginati quanto materiale si dovrebbe inserire per un qualsiasi professore universitario), così come previsto dalle linee guida (che si riverberano automaticamente in un WP:PROMO). Anche per buonsenso, tra l'altro: per un soggetto come Umberto Eco bisognerebbe creare una voce apposita di chissà quante centinaia di righe. --Lucas ✉ 23:15, 18 giu 2012 (CEST)

Interessante la discussione sulle curatele, grazie a Lucas e a Eva. Sono una new entry, per cui è possibile che la questione sia già stata trattata e risolta in precedenza. Tuttavia, essendo stata risollevata a margine della voce "Andrea Lanza", vorrei proporre alcune osservazioni usando questa voce come banco di prova. Sono dell'opinione che occorra distinguere, su un piano abbastanza oggettivo, tre tipi di "curatela", da cui dipende la relativa "wikipedicità". 1) la curatela di pubblicazioni collettive nelle quali il "curatore" (l'editor) sia l'ideatore del progetto, ne abbia stabilito l'impostazione, la finalità, il carattere, abbia scelto i collaboratori e i contributi, eventualmente li abbia commentati o contestualizzati. Pur non essendo propriamente l'autore (o l'unico autore), in questi casi il curatore ha la completa responsabilità scientifica della pubblicazione e dei contenuti, e si avvicini di molto alla funzione di autiore. Credo non sia bibliograficamente scorretto attribuire tali pubblicazioni alla sua paternità, sia pure precisando fra parentesi (a cura di, edited by ecc.) la natura della sua authorship. 2) L'edizione moderna o in una lingua diversa dall'originale di un'opera (letteraria, musicale, teatrale ecc.) sulla base di un lavoro filologico di collazione delle fonti, di una ricerca storica, oppure con un corredo di note di commento o di un apparato critico( e simili). Credo che questo sia l'unico caso in cui l'espressione "a cura di" sia effettivamente appropriata (cioè né diminutiva, come nel caso precedente, né eccessiva come nel caso 3 seguente). 3) La pura e semplice cura redazionale di una pubblicazione (atti di convegno, ad es.), della quale il cosiddetto "curatore" non ha alcuna responsabilità scientifica. L'indicazione di questo tipo di pubblicazioni, a mio parere, è di natura "currriculare" e non dovrebbe essere prese in considerazione in Wikipedia.

Per tornare alla voce "Andrea Lanza" (usata come banco di prova), direi che la curatela del volume in onore di Pirrotta è di 3. tipo e dovrebbe essere omessa; il volume "Haydn" (Mulino) è del 1. tipo (come tutta la collana "Polifonie" di questo editore) e dovrebbe essere assimilato ai libri veri e propri. Così pure gli atti del convegno "Marco Gandini", di cui il curatore è ideatore, coordinatore, oltre che autore delle parti più nuove e rilevanti del volume. Le altre curatele indicate rispondono al tipo 2., e sono da mantenere come tali.

____ Per quanto riguarda la wikipedicità degli articoli (o saggi) concorderei con Eva nel ritenere che occorre giudicare caso per caso. In effetti, ci sono articoli che per significato, consistenza, originalità (e reperibilità) sono più importanti di certe pubblicazioni autonome. Ma sull'argomento occorrerà ritornarci. Ciao a tutti - MADELEINE

Curatele e articoli

Ciao Eva, ti inviterei questa discussione che conferma esattamente quanto ti dicevo in merito alle linee guida e alla pubblicazione di elenchi di articoli e curatele su wikipedia. --Lucas ✉ 18:15, 22 giu 2012 (CEST)

Vaglio

Ciao Eva come va? Ti ricordi di me e di Storia di Gottolengo....bene sono ritornato a studarti...è da tanto che non bazzicavo più su wiki, ma ho preso a cuore questa voce e la sto vagliando, quindi un tuo aiuto sarebbe fondamentale. se hai tempo ti aspetto molotooooo volentieri. Con stima e riconoscenza --Norge Redde rationem 22:10, 25 giu 2012 (CEST)

Bene, bene. Mi spiace Eva per la tua salute zoppicante. La scuola è andata bene (ho finito la quarta liceo scientifico con la media dell'8.58). Per il vaglio se non riesci Eva non ti preoccupare, ma noi aspettiamo comunque ;) Un in bocca al lupo per la malattia e per l'allevamento del selvaggio di 8 mesi =)--Norge Redde rationem 09:21, 29 giu 2012 (CEST)

Grazie mille per i complimenti scolastici....La quinta, in effetti, mi preoccupa un tantino, anzi presto dovrò mettermi alla ricerca di qualche valido argomento per la tesina. Ma veniamo all'abbazia di Leno....Anzitutto ottima la scelta di realizzare il box etimologico, circa l'origine dell'aggettivo leonense; io ora eliminerei del tutto la fotografia con San Benedetto, poi al massimo, possiamo sempre reinserirla. Per quanto riguarda l'into al capitolo Storia io sarei per mantenrla visto che rende bene l'idea dello splendore e della successiva decadenza. La questione note....anche secondo me sforare il centinaio di note in una pagina simile è davvero troppo, vedo che si può fare per accorparne alcune relative ad Archetti 2002. Grazie per gli utili consigli e buon lavoro.--Norge Redde rationem 14:01, 2 lug 2012 (CEST)

modifica voci

--Madeleine Angus (msg) 10:33, 29 giu 2012 (CEST) Ciao Eva, hai perfettamente ragione. Anch'io mi stavo accorgendo che il metodo "mordi e fuggi" non era propriamente il migliore. Non dipende dal computer ma dall'impostazione di lavoro. Si parte con piccoli ritocchi poi ci si accorge che l'intera "voce" è zoppicante. Seguirò il tuo suggerimento. Ancora grazie.

Pulce

Ma quella che avevo linkato io non è quella nazionale? Tanto è vero che sotto il titolo vedi i link a varie città o tutta italia........... A questo punto non riesco più a capire cosa abbiamo cancellato! E' vero che mi importava poco non essendo un periodico di soverchia importanza e ne faremo a meno. Sei diventata nonna a quanto capisco: sono contento, oh mia giovine ed entusiasta amica!! Io invece sono ancora alle prese con una figlia che non ha voglia di far nulla sempre più arrogante e succhiasoldi (non so come il fidanzato riesca a sopportarla), ma ci vuole pazienza ed un mio amico psicologo mi dice che presto cambierà; che ciò fa parte della crescita.....Mah! Fidiamoci!! Un abbraccio (ci sentiremo ancora perchè adesso sopo la pausa sono tornato più bello e più grande che pria .--Ricce (msg) 17:29, 30 giu 2012 (CEST)

riferimenti bibliografici: un parere

Ciao Eva. Un paio di domandine. 1) Ho notato una differenza nello stile delle note tra Wiki inglese e italiana. Gli inglesi tendono a dare in nota riferimenti bibliografici abbreviati, con rinvio alla bibliografia in fondo pagine (talvolta chiamata "References"). In Wiki italiana i riferimenti bibliografici in nota sono perlopiù in forma completa e autosufficiente, anche se il libro compare di nuovo in bibliografia. Che cosa mi consigli? 2) Inoltre: "linkare" un titolo in bibliografia al sito dell'editore, dove ci sia un abstract o una scheda informativa sul contenuto del libro, che grado di accettabilità ha in Wikipedia: utile? tollerato? inopportuno? Ho spulciato qua e là norme e discussioni, ma non ne ho ricavato un'idea univoca. Grazie --MadeleineM (msg) 10:56, 3 lug 2012 (CEST)

Re:Re:riferimenti bibliografici: un parere

Grazie Eva. Mi hai chiarito sia il problema sia le possibili soluzioni. --MadeleineM (msg) 11:09, 4 lug 2012 (CEST)

Vittime del dovere

Peccato per l'Associazione. Per la black list del sito ritieni che si possa fare qualche cosa?---Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:44, 16 lug 2012 (CEST)

L'idea era solo in Vittime del dovere nell'apposito capitolo sul ruolo dell'associazionismo, mettere in nota il link. Non è una cosa essenziale ed è meglio far passare un bel po' di tempo. Speravo che la procedura passasse da una discussione aperta agli utenti. Tra l'altro è impossibile per chi non è admin controllare se qualcuno aveva effettivamente esagerato o se aveva messo i link dalle voci degli enti pubbliche che riconoscono all'associazione il ruolo esercitato nella tutela delle loro vittime del dovere. Cancellare il link lo capisco, metterlo in black list francamente no, sa di damnatio memoriae, ma credo che sia un discorso che difficilmente verrebbe recepito.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:59, 16 lug 2012 (CEST)

Molto meglio lasciar perdere, almeno fino a quando l'atmosfera non sarà rasserenata. Non ho nessun interesse personale nella questione e non è nel mio carattere avventurarmi in giudizi se la messa nella black list fosse o meno indispensabile--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:34, 17 lug 2012 (CEST)

lo spagnolo Cileno

ciao, anche con certo ritardo, mille di grazie per la tutta aiuta vostra, la full construzione e argomentazione, e per il articolo dello spagnolo Cileno, grazie e arrivederci.----X4v13r3 (msg) 07:15, 11 ago 2012 (CEST)

Grazie

Grazie davvero per la precisazione al voto pro-Ribbeck. Ero stato sul punto di obiettare ad altre motivazioni pro-rinconferma che mi parevano poco rispettose di chi aveva espresso opinioni diverse, ma me ne sono guardato bene, un po' perché in quella riconferma credo di essermi già sovraesposto (correndo il rischio che sembri una questione personale tra me e il riconfermando, e non è così) un po' perché desideravo evitare ogni occasione per alimentare involontariamente altre polemiche.

Letto il tuo messaggio e avendo di te l'opinione di un'utentessa rispettata da tutti e non ascrivibile a fazioni di alcun genere, ho colto l'occasione... Ciao --Nicolabel 00:54, 27 set 2012 (CEST)

Vittorio Baroni

Ciao e grazie del messaggio di avviso, è così raro che succeda! Per quanto riguarda il disclaimer ho lasciato quello che hai messo, dal momento che ciò che mi preme è che un disclaimer ci sia; riguardo a quale usare ho provato a riportare la cosa qui e proverò a coinvolgere anche il progetto Medicina per arrivare a una decisione comunitaria, approfittando di questa settimana di visibilità della voce. Ti ringrazio ancora e ti auguro una buona giornata! --Aplasia 10:51, 27 set 2012 (CEST)

Grazie

Ho visto solo adesso che hai modificato la voce Pagliate. Ci tenevo molto perché lì sono nati alcuni miei parenti... Ottimo lavoro e Complimenti vivissimi!!!

Ciao e alla prossima!--AndrewInter^{dimmi tutto} 21:57, 28 set 2012 (CEST)

Grazie di cuore

Ciao Eva ti volevo ringraziare. Ho visto la discussione di 2 anni fa e mi ha fatto sorridere vedere che ci fosse un dibattito sul tema. C'è chi diceva "magari tra 2 anni va fallito" per fortuna non è andata così! Oggi fanpage è il 56 sito Italiano (Audiweb) il primo tra i giornali online, primo tra i giornali europei per fan su fb. Eccolo il cammino di questi 2 anni. Difficile e in una città complessa come Napoli in un mercato in grande difficoltà. Detto questo concordo con la mancata enciclopedicità attribuita dai wikipediani (lasciamola alle rockstar e ai calciatori), ma mi ha fatto piacere vedere che mi difendevi a spada tratta pur non conoscendomi. Oggi la startup è diventata un'impresa giovane, dinamica e innovativa. Non conta nulla stare o non stare su Wikipedia, conta fare qualcosa di importante, di valorizzante per te, per il mercato che rappresenti e sopratutto per le persone che vi prendono parte. Crescere in tempo di recessione e ricordarsi per un istante di Eva4 che ti sostenne prima di tutti gli altri, pur non conoscendoti. Magie della rete. Grazie di cuore. gc

Re: Puoi controllare?

Ciao Eva, quale seccatura? Casomai sono seccato che non ti sei fatta sentire da mesi! :-) E poi sono due quisquilie! Per la prima, ho provato anche la home-page del sito e non funziona comunque. Ad ogni modo potrebbe trattarsi anche di una indisponibilità momentanea, quindi penso sia meglio aspettare un po'. L'altro link c'entra poco con la voce e puzza assai di promozionalità, per me si può rimuovere. --Er Cicero 15:45, 3 nov 2012 (CET)

P.S.: comunque se il linki a pbmeditori serviva per la descrizione della struttura del codice ISBN-13, penso si possa rimuovere comunque, sicuramente la stessa cosa si trova nel sito dell'agenzia ISBN per l'Italia (non l'ho cercato, ma non posso dubitarne...)

Catalogo SBN

Rieccomi per chiedere una consulenza. Ho intenzione di aprire una discussione al Bar, ma prima vorrei sentire il tuo parere. Mi capita spesso di trovare, accanto ai codici ISBN ed ISSN, anche codici che a mio parere non dovrebbero trovare posto su WP, come la codifica di Amazon ASIN (ad es. qui) oppure la codifica usata dal SBN (ad es. il codice IT\ICCU\RMS\0085225 presente nella voce di Alfredo Mezio).

<OT>Tra l'altro c'è qualcosa che mi sfugge. Mi spiego con un esempio: prendi questa pagina in cui compare il codice identificativo IT\ICCU\PAL\0237953. Se lo digito nella casella di ricerca (e so che esiste perché me lo dice proprio il Sistema), attivando il "cerca" il Sistema mi risponde: "Nessun risultato trovato". Ma allora se usando quel codice non si ottiene nulla nemmeno all'interno del catalogo SBN, a cosa ci serve? Boh, non capisco.</OT>

Riprendendo il filo del discorso: vorrei proporre la rimozione, quando presenti, di questi codici dalla Bibliografia, in quanto "non altrettanto universali" come l'ISBN. Cosa ne pensi? Quando l'ISBN non esiste, è preferibile tenerli (in fondo sono meglio di niente) o rappresentano comunque un'informazione non enciclopedica e quindi sono da cassare a vista? Ciao. --Er Cicero 20:47, 4 nov 2012 (CET)

Brava, e sì che ci avevo pure guardato alla "Ricerca avanzata" :-( --Er Cicero 21:55, 4 nov 2012 (CET)

Discussione aperta, ciao. --Er Cicero 20:09, 22 dic 2012 (CET)

Gnorri

Mia cara "prima parente4", io non faccio lo gnorri: solo che in questi giorni ho avuto vari impegni e non ho avuto computer sotto mano. Ma tu puoi benissimo aver ragione quando affermi che non deve per forza essere così (sai a cosa mi riferisco). Tuttavia forse è meglio giudicare caso per caso. Io (ti dico il vero) non mi ero posto fino ad ora il problema e non mi trovi particolarmente preparato. Sarei però più favorevole a separare i due aspetti specialmente quando per "storia" si intende un unico fatto descritto minuziosamente con una voce lunga come nel nostro caso. Mi pare meglio semmai tenere una piccola sezione generale di storia (proporzionata ovviamente con l'importanza in tal senso del soggetto) e l'altra pagina su quel determinato fatto per un approfondimento, con link ovviamente. --Ricce (msg) 12:08, 5 nov 2012 (CET)

Re: Consulenza

Ciao, preferisco risponderti qui e non in discussione voce perché non conosco bene la situazione. Secondo me puoi procedere tranquillamente allo spostamento (il redirect ha solo un elemento in cronologia, quindi non c'è bisogno di un admin), eventualmente se qualcuno lo contesta si discute in seguito--Dr ζimbu (msg) 09:37, 7 nov 2012 (CET)

Lodovica Comello

Ciao. Tieni conto che per ragioni di opportunità, io a questo punto non posso partecipare alla PdC, visto che c'è la votazione in corso. Adesso sono in ufficio, quindi non posso controllare bene la voce per farmi un'idea, ma questa sera (salute permettendo, visto che sono un po' acciaccato) controllerò con calma per vedere se ci siano margini per riproporre in futuro la voce con maggiori possibilità che possa rimanere. Stasera ti dico... Ciao. --Lepido (msg) 12:48, 8 nov 2012 (CET)

Come promesso eccomi qua. Ho letto la voce, ma soprattutto ho letto la PdC e i link alle fonti e credo di essermi fatto un'idea anche se approssimativa. Se vuoi sapere come la penso io non saprei come votare: quando mi capita così significa che veramente la voce è border line (lo dimostra anche il fatto che si è arrivati alla votazione). Se avessi notato proma la PdC forse avrei votato a favore, ma molto probabilmente sarei stato alla larga, perché non conoscendo la serie non so valutare l'importanza del personaggio interpretato da Lodovica Comello.

Ti racconto un aneddoto. Tu saprai che per i cittadini americani residenti all'estero è possibile votare anche per posta o per fax. Ebbene l'altro giorno l'edizione della mia città del Resto del Carlino se n'è uscita con un titolo che suonava come: "Anche la Romagna decide per il Presidente USA", alludendo al fatto che un noto docente americano di una facoltà universitaria forlivese aveva votato via fax (stiamo ancora sghignazzando...). Questo è un motivo, se mai ve ne fosse bisogno, per diffidare delle cronache locali dei quotidiani, forse un po' troppo propense ad incensare il territorio in cui sono diffusi ed i suoi figli.

Tornando a Lodovica sono quindi un po' più propenso a considerare più veritiera la citazione dei titoli di testa (o di coda) della serie. Come ti ho detto però considerato tutto quanto, anche se ora navigo nell'incertezza più assoluta, sono abbastanza tranquillo perché so che qualunque decisione verrà presa sarà giusta (o sbagliata) tanto il personaggio è "al limite". Però di una cosa sono abbastanza sicuro: se per la carriera di Lodovica le cose continueranno ad andare in questa direzione, fra qualche anno (o anche solo fra qualche mese) la sua enciclopedicità diventerà un fatto scontato. Se la voce verrà cancellata, forse basterà aspettare solo un po'. --Lepido (msg) 21:15, 8 nov 2012 (CET)

Be', come ti avevo detto, SE avessi partecipato probabilmente avrei votato per il mantenimento, anche considerando le fonti che hai portato (che avrei guardato con sospetto, che non avrei potuto ignorare del tutto). Ma non posso dare del tutto torto a Kirk se la pensa così, visto che ho il sospetto che con il termine di "co-protagonista" si possa intendere un ampio spettro di possibilità, forse un po' troppo ampio perché tutte queste possano rientrare nel concetto di enciclopedicità. Va be', ti saluto ma non rispondo all'abbraccio perché ti attaccherei l'influenza (o quello che è...) :-) --Lepido (msg) 01:00, 9 nov 2012 (CET)

Spam

Ciao. Innanzitutto grazie per la segnalazione. Varie risposte:

1. Onestamente mi sfuggiva l'esistenza di quella sottopagina del progetto Cococò. In effetti sembra abbandonata: adesso proviamo a rianimarla, di questi tempi può essere molto utile.
2. Nello specifico, IMHO (ma la mia humble opinion val quel che vale, cioè pochino) non si tratta di un caso di spam: a suo tempo, quando ho cercato in rete informazioni su quel libro, mi è sembrato un volume tutto sommato autorevole sulla massoneria. Quando parliamo di spam, ancora una volta IMHO, dobbiamo fare una distinzione fra chi si limita a inserire un libro in una bibliografia, senza cambiare i contenuti della voce, e chi invece aggiunge informazioni in varie voci usando sempre la stessa fonte. Un caso recente riguarda l'inserimento di un Dizionario etimologico dei comuni (non sono sicuro che il titolo fosse questo) in quasi tutte le voci dei comuni italiani, ma - appunto - visto che veniva aggiunta un'informazione era (a mio avviso) una modifica valida. Insomma, sarà capitato anche a te (a me sicuramente) di trovarti un libro sotto mano e di spalmare (non spammare) in varie voci le informazioni provenienti da quel volume. Insomma, secondo me il libro sulla massoneria entra in questa fattispecie. Ciao--Formica rufa 18:33, 22 nov 2012 (CET)

un invito alla riflessione e alla moderazione sigh!!

Evao o Pandef !?!non contesto il voto contrario,e per non infuocare la talk della votazione scrivo quà,l'invito credo che fosse rivolto a tutti ,comprendo il tormento ,ma e senza ma forse l'astensione era la cosa giusta un invito alla moderazione( e di chi ?) non può essere di parte ,wiki sta diventando ingestibile astiosa e livorosa ,questo si ,ma che possiamo fare Diogene aveva tentato inutilmente di trovare l'uomo giusto molti anni fa :-) ciao e buonaserata --Nico48 (msg) 18:43, 29 nov 2012 (CET)

Re:Questione eBook

Veramente no, non ho la tua impressione. Credo piuttosto che gli altri (non tutti, ma la maggior parte) tendano a dare un grosso rilievo alla questione ebook (comprensibilmente, vorrei dire) e quindi tendano più che altro a concentrarsi su quell'aspetto sottovalutando il resto. Che poi non tutti abbiano dimestichezza con l'ISBN non è certo una sorpresa. Ma mica ti vorrai arrendere? Ricorda che gutta cavat lapidem. Salutoni. :-) --Er Cicero 21:09, 8 dic 2012 (CET)

Cometti Joyce

Di nulla... :) Della doppia apertura non m'ero neppure accorto. Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 22:17, 13 dic 2012 (CET)

Bibliotecari

Ciao Eva4, ti ho incrociata per caso seguendo la discussione sugli ISBN. Sono una bibliotecaria in pensione e sto iniziando la collaborazione con WIkipedia. Sono assieme ad un altro gruppetto di bibliotecari nel progetto Progetto:GLAM/Biblioteche. Mi farebbe piacere se tu volessi collaborare. Abbiamo anche una lista di discussione che vedi nella sezione Coordinamento. Partecipa. Un saluto Susanna --giaccai (msg) 21:21, 22 dic 2012 (CET)

Grazie Eva del tuo interessamento. Sono curiosa di sapere quale è il tuo sistema bibliotecario. Buone feste anche a te ed ai tuoi adorati figli e marito. Ciao --giaccai (msg) 16:55, 24 dic 2012 (CET)

re: Le modelle

Ciao :-) l'unica fonte era il sito della National Gallery (non a una pagina particolare, proprio al generico sito del museo). --Superchilum^(scrivimi) 11:01, 24 dic 2012 (CET)

prego, ci mancherebbe :-) e grazie per gli auguri, ovviamente ricambiati a te e ai tuoi cari ;-) --Superchilum^(scrivimi) 14:13, 24 dic 2012 (CET)

Re: Auguri

Per fortuna non mi conosci di persona, perché scopriresti che nella vita reale sono decisamente poco politically correct. Il bello di Wikipedia è che riesce a tirare fuori il meglio da me, anche se come vedi è molto poco :-) Comunque ricambio gli auguri, sia per te su Wikipedia, ma anche per te nella vita reale, che è quella che conta di più. Ciao. --Lepido (msg) 18:30, 24 dic 2012 (CET)

AUGURONI

Auguri a te, Prima Parente (anzi quarta per la verità); a te e Famiglia. Un abbraccio sincero. --Ricce (msg) 18:10, 25 dic 2012 (CET)

Re: Auguri

Grazie mille anche a te!! :) --Sax123 (msg) 19:30, 25 dic 2012 (CET)

Tu non disturbi mai. Felice anno nuovo. --Rapid (msg) 12:59, 26 dic 2012 (CET)

Re:Auguri

Buonasera Eva, come ogni anno a Natale arrivano gli auguri, e sono sempre graditi. Contraccambio calorosamente. --Cremasco (msg) 19:24, 26 dic 2012 (CET)