Discussioni utente:Eva4/Archivio 2011

Vedi cronologia

Archivio 2008-2009 Archivio 2010 Archivio 2011

Buon anno

Ciao monellaccia, nessun problema, sono due domande molto più che lecite e cui è abbastanza facile dare risposta (almeno per chi ha i superpoteri da amministratore...) :))) quindi bando alle ciance e vediamo di rispondere in fretta:

1. Fulvio Lucioli conteneva testo copiato da qua (è una pagina interattiva in cui non riesco a puntarti direttamente alla sezione che ci interessa, tutto quello che devi fare è puntare il mouse sulle faccine che vedi nella prima metà della pagina (in alto), a quel punto comparirà il nome del losco figuro e se è Lucioli cliccaci sopra, se invece è un altro sarai costretta a ritentare la fortuna con un altro losco figuro)
2. l'elenco dei tuoi contributi cancellati è questo: Beatrice Bargagna (voce cancellata in seguito a votazione), Benjamin Brock (altra cancellazione), Katharina kareem-endem (ne hai richiesto tu stessa la cancellazione poichè copincollata da Tempesta d'amore), Ozieri (un problema di violazione di copyright che ci ha costretto a cancellare 203 revisioni della cronologia, una era tua), Origini dell'Associazione Sportiva Roma (avevi corretto un refuso, il testo è poi stato spostato in Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dalle origini al 1950), nella pagina di discussione di questa voce c'è la cronologia cancellata), Cremasco (questo è l'unico (piccolo) errore tuo: avevi spostato la voce a Cremasco (disambigua) ma essendo l'unica voce con quel nome non c'era bisogno di creare una disambigua e quindi un amministratore ha cancellato il redirect per poter tornare indietro e rimettere tutto in Cremasco, senza disambigua), Fanfara alpina di Cembra (procedura di cancellazione), Antonio Ornano (altra cancellazione), Aldo De Martino (c'era un problema con le convenzioni di nomenclatura durante la procedura di cancellazione, non c'entri niente), Luca Marino (cancellazione), Vittorio Badini Confalonieri (regista) (cancellazione), Franco Vaccari (psicologo) (solita cancellazione), Nancy Barbato (cancellazione), Statua di San Michele (indovina un po? Esatto, un'altra cancellazione), Ink (rivista) (cancellazione), Joseph Pace (cancellazione), ISBN (la voce era un redirect, è stata cancellata per poter spostare qui la voce principale che era a Codice ISBN), Sudditanza psicologica (cancellazione) e Enrico Castellacci (ennesima cancellazione).

Tipicamente i contributi possono venir cancellati per problemi di copyright (anche dove non è colpa tua, basta aver editato una voce in cui prima di te qualcuno ha messo una violazione di copyright, la cosa è molto comune) o per aver editato voci che poi sono state cancellate in seguito a votazione, nel database di Wikipedia resta tutto ma questi contributi sono visibili solamente agli amministratori. Se vuoi qualcosa di più approfondito relativamente alle voci cancellate temo che ci metterò un po' più tempo, ma è assolutamente fattibile. Ah, in alcune delle voci segnalate qui sopra avevi fatto più di un edit, è per questo che il numero di voci è inferiore al numero di edit cancellati (ad esempio in Nancy Barbato avevi fatto 4 edit). Ancora buon anno e passa pure quando vuoi, la porta è sempre aperta :)) Fabius aka Tirinto 18:48, 1 gen 2011 (CET)

Ringraziamenti

Ciao Eva, sono l'IP anonimo che si è arrabbiato parecchio per la possibile cancellazione della pagina sulla Chiesa di Santo Stefano a Quartu e che aveva fatto alcune piccole modifiche alla voce prima di te. Grazie mille di cuore per il preziosissimo contributo che hai dato affinché si possa sperare di tenere in vita la pagina della mia parrocchia. Speriamo che il tuo bel lavoro non vada perduto. A presto --79.55.82.39 (msg) 14:26, 6 gen 2011 (CET)

Ambasciata d'Italia in Norvegia

Ciao! Ti sei dimenticata di mettere il -1. Con questi "censorelli" che girano, non si sa mai. --Superzen (msg) 00:10, 10 gen 2011 (CET)

Grazie!

Ciao Eva, grazie per la correzione. Mi rendo sempre più conto che quando batto alla tastiera dimentico lettere a destra e a manca!!! Sull'ambasciata credo che il problema sia insito nel fatto che l'ambasciata in realtà svolge (solo) una missione diplomatica con un soggetto estero o un'organizzaione internazionale. I rapporti diplomatici intrattenuti tra due stati sono invece sono molto più ampi e sono condotti da soggetti di rilevanza maggiore rispetto all'ambasciata stessa. A volte, anche se raramente, i trattati internazionali sono conclusi senza nemmeno interpellare l'ambasciatore. L'ambasciata non è altro che un pezzettino del ministero degli esteri. E la politica estera è solo un pezzettino della politica internazionale o bilaterale di una nazione. Nelle relazioni bilaterali, oltre alle relazioni diplomatiche o istituzionali ci sono anche quelle economiche, scientifiche, sociali, etc. A me pare poco utile frazionare l'attività svolta dall'ambasciata dall'insieme maggiore relazioni bilaterali (diplomatiche). ------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:06, 10 gen 2011 (CET)

Mah... per la questione ambasciata (istituzione) io ti suggerisco di aprire una discussione al bar con l'invito al progetto di redigere delle linee guida per la redazione di questo tipo di voci. Sarebbe molto utile averle. Per quanto riguarda l'ambasciata (edificio) bisognerebbe trovare come si chiama quel palazzo e creare una voce con quelle informazioni. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:27, 11 gen 2011 (CET)

Pecore

Una delle pecore date a Primus.

Bravissima sono 7!! _Complimenti! ^{Ben fatto!} Meglio di così non potevi fare! ^{Hai colto nel segno!} _Stupendo! ^{Senza di te wikipedia non sarebbe nulla!} _{Evviva, la tua bravura è inimitabile!} ^{Non c'è che dire sei grande!} _{Lasciatelo dire sei un mito!} ^{Nessuno lontano da te può dirsi felice!} grandeee

Per merito di ArtAttack ti posso dare anche la soluzione estesa... :

Sia $p$ il numero di pecore del gregge del pastore. A Primus ne spettano:

${\frac {p+1}{2}}$

a Secundus:

${\frac {p-\left({\frac {p+1}{2}}\right)}{2}}+{\frac {1}{2}}$

e a Tertius:

${\frac {p-\left({\frac {p+1}{2}}\right)-\left({\frac {p-\left({\frac {p+1}{2}}\right)}{2}}+{\frac {1}{2}}\right)}{2}}+{\frac {1}{2}}$

Siccome dopo la spartizione non rimane nessuna pecora possiamo dire che la somma delle tre parti è uguale a $p$:

${\frac {p+1}{2}}+{\frac {p-\left({\frac {p+1}{2}}\right)}{2}}+{\frac {1}{2}}+{\frac {p-\left({\frac {p+1}{2}}\right)-\left({\frac {p-\left({\frac {p+1}{2}}\right)}{2}}+{\frac {1}{2}}\right)}{2}}+{\frac {1}{2}}=p$

semplificando...

${\frac {4p+4+4p-2p-2+4+4p-2p-2-2p+p+1-2+4-8p}{8}}=0$

e semplificando...

${\frac {-p+7}{8}}=0$

si giunge a:

$p=7$

L'eredità è formata da 7 pecore, un po' pochine per un gregge, mi sa che i lupi oltre al pastore hanno fatto fuori pure un bel po' di pecore... comunque:

Primus ne prende 4, cioè la metà di 7 (3 e mezzo) più mezza pecora

Secundus ne prende 2, cioè la metà (1 e mezzo) delle 3 rimanenti più mezza pecora

Tertius si deve accontentare di una sola pecora, cioè la metà dell'unica rimanente più mezza pecora. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 23:17, 10 gen 2011 (CET)

Ambasciate

Scusami il ritardo (e grazie e buon anno anche a te :-). Non è che abbia in merito un'opinione definita, però leggendo mi trovo più portata a dare ragione ad Avversario. Le attività di un'ambasciata come istituzione mi pare effettivamente si trovino più utilmente descritte nell'ambito delle relazioni bilaterali tra i due paesi (e in quella pagina ha senso IMHO, anche citare l'esistenza e la sede delle rispettive ambasciate e anche magari dei consolati). Una pagina sull'ambasciata ha senso solo in quanto edificio, se questo è enciclopedico in quanto tale, e in questo caso spesso è più conosciuto con un altro nome, come palazzo Farnese per l'ambasciata di Francia a Roma. Una voce con il titolo di "ambasciata di X in X" avrebbe dunque senso solo come redirect, ma rimane il problema di redirect a cosa: al palazzo o alle relazioni bilaterali dei due paesi? mi chiedo se non ci sia, nel caso, margine per farne una sorta di disambigua, che però mi sembra leggermente impropria, in modo da reindirizzare sia al palazzo sia all'attività istituzionale. Direi anch'io che la questione sia da discutere in ambito più generale. MM (msg) 06:52, 15 gen 2011 (CET)

Cozzolino

Ho scritto solamente la verità. Avrei voluto esprimere più compiutamente la mia stima nei tuoi confronti, ma preferisco farlo davanti a un'ombra di malvasia friulana (ogni promessa è un debito). Affettuosi saluti. --Justinianus da Perugia (msg) 14:05, 14 feb 2011 (CET)

Informazioni sulla lingua della bibliografia

Ciao, sono qui a rompere le scatole per aver visto la tua modifica sulla voce del Hispano Aviación HA-100 Triana. Io utilizzavo il tuo stesso metodo con la beata incoscienza di chi si ritiene nel giusto ma recentemente mi hanno fatto notare che non sembra andare per la maggiore come soluzione... Io sinceramente non so più come comportarmi perché sta storia della citazione nella bibliografia rischia sinceramente, permettimi il francesismo, di fracassarmi l'apparato riproduttivo. Tu ne sai qualcosa? Ci sono novità? Solleviamo un polverone in un bar generalista per dire che la piantino di farci vedere come tira il vento dato che da anni non si riesce a prendere una decisione in tal senso? Alla fine non vorrei che gli utenti la smettessero di citare le fonti solo perché non sanno come accidenti citarle, che ne dici? Aspetto notizie :-)--Threecharlie (msg) 10:07, 16 feb 2011 (CET)

Risp. Euromanga Edizioni

Ciao! Ci mancherebbe, nessuna seccatura! ;-) Ho tolto quella info perché la voce a cui era riferita è stata cancellata per contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, ho reso cioé il link orfano. Ora, la mia domanda è: nella voce Codici ISBN degli editori italiani ci sono molti altri link rossi, di tutti questi quanti sono da considerarsi enciclopedici? Insomma il rischio di avere voci autopromozionali è alto (es. la voce "Euromanga edizioni" casa editrice italiana fondata da Nicola Ronci, è stata creata, guarda caso, dall'utente Nicola Ronci...) Visto che qui non siamo per far pubblicità a nessuno, a mio parere tutti quei link rossi dovrebbero scomparire, preferibilmente lasciando solo quelli blu, ovvero quelli effettivamente enciclopedici. Vedi tu se sia il caso di inserire nuovamente Euromanga edizioni, ma senza wikilink, anche se io personalmente, eviterei anche quello. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 03:45, 18 mar 2011 (CET)

P.s.: scusami tu invece per la seccatura, visto che quando ho tolto l'informazione mi sono dimenticato di compilare il campo oggetto.

Ciao! Si in genere di notte sono qui in giro. ;-) A me sta benissimo quello che mi dici tu, per cui nessuna obiezione. Quello che ti avevo scritto sopra era il mio POV, ma essendo ignorante in materia non posso che darti ascolto. Ora leggo la pagina di discussione della voce e se mi viene in mente qualcosa di utile ed intelligente da scrivere vedrò di farlo. :-D A presto e buona continuazione! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:37, 18 mar 2011 (CET)

Mi fai arrossire

;-) --Vermondo (msg) 11:39, 12 apr 2011 (CEST)

Crocifissione con la conversione del centurione

Ciao, non so di preciso che ampliamenti avevi fatto alla voce, ma ho dovuto annullarli poiché non rispettano il Modello di voce di un'opera d'arte.. per favore, guardando la cronologia, recupera il tuo testo e inseriscilo in uno dei paragrafi base, separandoli semmai in storia, descrizione e stile. All'interno di questi paragrafi base si possono fare poi altri sottoparagrafi a seconda delle esigenze, senza particolari restrizioni. Grazie e scusa x l'annullamento, ma sono sicuro che x te sarà più facile ritrovare le differenze. Leggiti bene Progetto:Arte/Modelli di voce (no spazi tra le x, titoli sezione, incipit, ecc..) ciao! --Sailko 11:35, 17 apr 2011 (CEST)

Ah un'altra cosa.. quando non parli di arredamento, cerca di evitare il termine "quadro", grazie, usa piuttosto dipinto, tavola o opera. Grazie ;) (PS: penso di aver già recuperato quello che mancava) --Sailko 11:40, 17 apr 2011 (CEST)

bene, grazie. Sullo spazio hai ragione, nn c'è uniformità.. io la "X" la vedo come il trattino, che unisce qualcosa, quindi nn ci vanno gli spazi.. se vuoi possiamo parlarne. anche sulla bibliografia ne prendo atto, allora sono io fare parte della fragia dissidente ;) Quando ho fatto la tesi mi hanno insegnato a fare così e allora ho amntenuto l'abitudine.. Su quadro è una parloa un po' borderline, diciamo da non addetti ai lavori.. anche perché un quadro dovrebbe essere rettangolare o quadrato, un dipinto invece può avere qualsiasi forma.. poi con quadro si pensa a qualcosa di appeso, con la sua cornice.. dipinto è un po' più astratto e quindi usato nel campo dell'arte credo. Infine su national gallery non l'ho reintegrato semplicemente perché dopo l'annullamento nn mi sembrava una modifica cruciale.. ti segnalo solo che, anche se non c'è una ragione speciale, solitamente nelle voci si usa la dizione generica, a meno che nn ci siano ambiguità. --Sailko 16:05, 17 apr 2011 (CEST)

PS: la prima misura è sempre l'altezza, ci dovrebbe essere scritto, piccolino, nel modello di voce ;) ciao --Sailko 16:29, 17 apr 2011 (CEST)

Auguri

Cara Eva: in ritardo (ma non poi così tanto) ti formulo i miei mgliori augiri per questa Pasqua!!--Ricce (msg) 15:28, 24 apr 2011 (CEST)

Cara Eva, `siccome la Pasqua è già passata da alcuni giorni, ti prego di accettare i miei migliori auguri per un felice primo maggio.--Justinianus da Perugia (msg) 19:22, 27 apr 2011 (CEST)

Regno di Isabella II di Spagna

Grazie Eva di avermi aiutato nella correzione degli errori di battitura. Te ne sono grato. --AdBo - Scrivi qua! 00:37, 6 mag 2011 (CEST)

Quesito

Ciao Eva, ho letto il tuo messaggio, ma mi prendo un po' di tempo per pensarci perchè è lunedì mattina e non sono particolarmente lucida. Ti farò sapere :-) Buona giornata, ary29 (msg) 08:32, 23 mag 2011 (CEST)

Dando un'occhiata alle cronologie ho visto che tutta la discussione si è svolta quando la voce si chiamava ancora "Monte Malbe". Poi è stata spostata a Fraticelli di Monte Malbe (più di due anni fa, ormai), ed è stata sviluppata ulteriormente. Dopo lo spostamento la richiesta di divisione non ha più senso, quindi l'ho rimossa. Ho lasciato una nota in Discussione:Fraticelli di Monte Malbe. Ciao, ary29 (msg) 10:52, 24 mag 2011 (CEST)

Anche per me la divisione di Ardiglione in due microvoci non ha senso. Ho tolto il template e motivato in discussione. Ciao, ary29 (msg) 23:00, 24 mag 2011 (CEST)

re

ciao, mi pare di avere tolto solo i link esterni e un ref ad un sito commerciale.. ma il contenuto mi pare di non averlo toccato :-) --ignis Fammi un fischio 08:58, 14 giu 2011 (CEST)

Foiba di Gropada

A Gropada effettivamente vennero infoibate delle persone. Perfino la negazionista Claudia Cernigoi afferma nel suo "Operazione foibe a Trieste" che "A Gropada trovarono la morte le seguenti persone: Carlo Zerial e Rodolfo Zulian, borsaneristi, che furono uccisi già nel gennaio 1945 e quindi rientrano relativamente nella nostra ricerca; poi tre membri dell’Ispettorato Speciale di P.S. (Adriano Zarotti, Umberto Marega e Carmine Esposito) e Dora Čok, collaborazionista longerana. (...) Gli altri “infoibati” di Gropada erano Angelo ed Antonio Morandini, lavoratori alla cava di Longera ma anche ausiliario dell’Ispettorato il primo e rappresentante del Fascio di Gattinara il secondo; ed infine Luigi Zerial, del quale non siamo però riusciti a trovare notizie sui motivi della sua uccisione". Quindi - come noterai - c'è discrepanza sul numero degli infoibati, ma non sul fatto che i corpi di alcune persone vennero effettivamente gettate lì dentro. La Cernigoi poi fa un'altra operazione: non solo cerca di ridurre al minimo gli infoibati, ma pervicacemente cerca di cucir loro addosso un qualsiasi stigma di colpevolezza, per affermare che meritavano di essere ammazzati. Giorgio Rustia nel suo libro "Contro operazione foibe" (che essendo stato sdoganato da un maestro riconosciuto come Raoul Pupo io credo possa essere utilizzato tranquillamente) non fa altro che smontare, tramite una ricerca archivistica e sui quotidiani dell'epoca, la ricostruzione di parecchie delle storie di presunta "colpevolezza" che la Cernigoi appioppa agli infoibati. Egli dimostra - per esempio - che Dora Cok (senza alcun dubbio infoibata a Gropada) non era per nulla un'informatrice collaborazionista, come affermato dalla Cernigoi. Non ho molto tempo da dedicare alla vicenda, ma queste sono le prime cose che mi vengono in mente.--Presbite (msg) 08:28, 6 lug 2011 (CEST)

Scusa, solo adesso ho letto la voce. Direi che è fatta bene. Il sito dell'ANVGD non è proprio il massimo, visto che la sua fonte - Pirina - non è proprio il massimo. Però tutto quello che c'era da dire vedo che l'hai messo in nota. Brava!--Presbite (msg) 08:52, 6 lug 2011 (CEST)

Ave evA

Macché "Lei"... ovviamente adesso mi dovrete dare dell'"Essi"  :-P Per gli appuntamenti invece mi trovi nello scantinato, sono quello con lo spazzolone che sta lavando i pavimenti :-) Ti ho risposto nella discussione del template e ho avvisato il Portale Sport, poi si vedrà. Ciao -- Lepido (msg) 12:33, 6 ago 2011 (CEST)

Avevo già visto e provveduto per quello che potevo. Santa pazienza...! Ciao -- Lepido (msg) 12:58, 6 ago 2011 (CEST)

grazie eva. ciao :) ----a2..brocche rotte! 15:24, 6 ago 2011 (CEST)

Re: La sottile linea rossa

Ciao, ho ripristinato l'informazione. La prossima volta tutte quelle sacrosante fonti usale per supportare ciò che scrivi, dato che se non è appurato che è un fatto raro per un film di guerra tale caratteristica non può essere rilevante. Buon proseguimento. --Tanonero (msg) 17:53, 12 ago 2011 (CEST)

RE: Perdono d'Assisi

Ciao, Eva, sto ponendo una certa attenzione a non correggere le citazioni perché "ma bensì" era una locuzione usata nei tempi passati...qui mi era proprio sfuggita. Buon lavoro anche a te,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:33, 24 ago 2011 (CEST)

Re: Freeze

Be' di danni terribili non ne hai fatti, adesso mi sembra meglio, ma come hai notato anche su en.wiki l'immagine è cambiata, quindi effettivamente sarebbe stato meglio che tu l'avessi caricata con un altro nome. Se vuoi rimediare occorrerebbe che contattassi un admin su Commons, altrimenti prova a chiedere a Trixt (sempre su Commons) -- Lepido (msg) 11:38, 26 ago 2011 (CEST)

Nat Wolff

Come puoi vedere, ho segnalato la cosa. Vediamo se qualcuno si esprime, forse si può già interrompere ma preferisco non essere io a farlo: del resto, se le PDC sono state riformate su base consensuale, non c'è niente di meglio che discuterne un po'... Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 15:55, 2 set 2011 (CEST)

Codici ISBN

Ciao Eva, è un po' che non ci si sente, spero tutto bene. Ti chiedo un parere su un edit di un anonimo che ha spostato il gruppo di codici 90xxxx in fondo all'elenco (come se fossero numericamente successivi ai 91xxx, 92xxx etc.). Mi sembrava che l'ordine attuale fosse quello corretto, tu non avevi anche consultato qualche "testo sacro"? Io penserei di annullare l'edit, tu che ne dici? Salutoni. --Er Cicero 23:01, 3 set 2011 (CEST)

Non mi sono scordato...

Ti ricordi di Discussioni template:wrestler? Domani lo modifichiamo, che ne dici? Nessuno ha protestato... Ciao -- Lepido (msg) 00:12, 5 set 2011 (CEST)

Lista romanzi storici

Ciao. Scusami se ti disturbo, ma scopro solo ora che la pagina "Romanzi storici del Novecento e del Duemila (elenco)" è stata cancellata. L'ho creata io e l'ho arricchita con grande dispendio di tempo e grande fatica: mi piacerebbe almeno conservarla in privato. Ti scrivo perché ho visto che avevi scritto in suo favore, per cui vorrei chiederti: sai per caso come fare per riuscire almeno a salvare i dati? Acceto che in Wiki non amino queste liste, ma almeno vorrei salvare quei dati per cui ho faticato tanto. Ti ringrazio di qualsiasi risposta vorrai darmi. Lucius (msg) 18:45, 6 set 2011 (CEST)

Pietro Maggi

Brava Eva, sei forte! --Vermondo (msg) 15:38, 13 set 2011 (CEST)

Be', non è certo per un po' di ordine bibliografico che ci si danna l'anima, no? :-) In ogni caso, utilizzo semplicemente i canoni classici (generalmente si prendono ad esempio le pubblicazioni einaudiane) invalsi a livello biblioteconomico, anche e per lo più recepiti qui. Almadannata (msg) 08:36, 15 set 2011 (CEST)

Escludo a prescindere l'Aib, che sul punto sta - imho - alla protostoria :-) Cita AAVV, abbreviazione che non si utilizza da almeno 20 anni. Guarda, francamente dubito che si riuscirà a mettere ordine in una delle questioni notoriamente più disordinate: esiste perfino una commissione che si accapiglia sulle questioni più minime, ad esempio se si debba citare «numero» con «n°» o «n.», il quale ultimo starebbe invece per «nota». I manuali "di stile" sono diversi e, per buona parte, contrastanti. Gli antichisti preferiscono le norme anglosassoni e i modernisti vanno a tentoni. Perfino, la questione ivi - ibidem, che puoi vedere qui, porta discussioni infinite e mai risolte. Ti ringrazio della segnalazione, proverò a intervenire, ma sul punto sono molto pessimista. Almadannata (msg) 17:49, 15 set 2011 (CEST)

Ma che codice è?

Ciao Eva, mi sono imbattuto nel codice 5 800047 679338 che trovi in fondo a questo testo (scrivi 52 nel numero di pagina e dai enter) che non capisco proprio di che codice si tratti. Hai qualche idea? Ci conto. :-) --Er Cicero 00:23, 18 set 2011 (CEST)

Clicca su Anteprima e lo trovi. --Er Cicero 01:10, 18 set 2011 (CEST)

A me si apre un'altra pagina web (la cosa strana è che ha lo stesso indirizzo dell'altra, forse di tratta di javascript eseguiti nella pagina, se non ti accade nulla forse nel browser ce l'hai disabilitati). Se non ti si apre nulla non puoi vedere, comunque in fondo al testo c'è il classico codice a barre nel quale non è riportato nulla nella parte superiore (quella dove spesso trovi ISBN-10) e nella parte inferiore c'è quel codice che ti ho scritto. Mistero! --Er Cicero 01:24, 18 set 2011 (CEST)

P.S.: se volessi abilitare javascript (ammesso che sia quello il motivo) devi andare su "Strumenti" ---> Opzioni e spuntare la casella (poi dipende se usi IE, Firefox o altro). Vabbé, se non riesci credimi sulla parola!

Ottimo lavoro (come sempre). Ci aggiorniamo a domani. Notte. --Er Cicero 02:18, 18 set 2011 (CEST)

Ho provato e riprovato, ma non ho cavato un ragno dal buco. Quel codice sembra effettivamente sconosciuto (l'ho anche ricontrollato, ma è proprio quello). Non mi sembra nemmeno vero che si possa ritenere una codifica legata agli e-book. Ti spiego quello che penso: ho fatto come hai suggerito, e ho preso altri e-book (alcuni per i quali lulu propone il file download): in tutti e quattro quelli che ho provato è presente il caro, vecchio ISBN. Non è allora che quel codice (almeno per i libri) è una sorta di codice temporaneo valido a identificare il prodotto fintanto che resta "virtuale", quando il testo passa per la catena editoriale e diventa un libro fisico gli viene assegnato il classico ISBN? La mia è solo una speculazione, non ho controprove. Ho perfino difficoltà a capire i contenuti (diciamo i criteri di codifica) della voce sull'EAN, quando ci riuscirò forse le nebbie si diraderanno.

Tornando alla tua impossibilità di visualizzare il testo, hai fatto la verifica che ti ho suggerito (cioè hai javascript attivato o no?) Mi dici che browser usi? Magari la soluzione è meno complicata di quel che sembra. Fammi sapere, ciao. --Er Cicero 19:25, 27 set 2011 (CEST)

T'ho inviato una mail, se mi rispondi t'invio lì l'immagine che non riesci a vedere su lulù, ciao. --Er Cicero 10:57, 9 ott 2011 (CEST)

Ancora sui "codici strani"

Ciao, rieccomi qua. Il mio dubbio nasce stavolta da un'altra delle mie "battaglie perse", intrapresa dopo aver scoperto, in questa discussione, l'esistenza di elenchi di codici ISBN da sistemare e che, di tanto in tanto, provo a correggere. La stranezza riguarda stavolta il codice ISBN 0394-9753 riportato nella voce Agro Romano e che, come puoi vedere (la puoi vedere, vero?) :-) su questa pagina è così definito dall'editore stesso. Ora, vero che c'è molto pressapochismo sull'argomento, ma che addirittura sul sito dell'editore si sbaglino i codici dei libri mi pare inverosimile. Che ne pensi? Confondono ISBN con altri codici (ma non mi pare si tratti dell'ISSN), o cosa? --Er Cicero 07:46, 4 ott 2011 (CEST)

Ne ho trovato anche un altro sul sito della Rizzoli (ISBN: 46210234), ma questo l'ho capito. Il codice vero è 9788846210234 (tanto per confondere un po' le idee). Questo non spiega comunque il precedente. --Er Cicero 18:05, 4 ott 2011 (CEST)

So che ti sembrerò seccante, ma siccome sono sempre più confuso ti invio anche quest'altro link in cui, a un libro con normale ISBN, si affiancano le versioni con ISBN EPUB (EPUB sta per Electronic PUBlication?) e ISBN PDF. Non è che mi si sia ancora accesa la lampadina, ma un giorno capirò (se poi ci riesci prima di me, sono contento, basta che poi me lo dici). Un caro saluto. --Er Cicero 18:50, 4 ott 2011 (CEST)

Aggiornamento (scusa se sono molto a singhiozzo, ma il tempo è spesso tiranno, e bisogna stabilire delle priorità): a parte i miei più sinceri complimenti per le doti da segugio dimostrate nel rintracciare gli interventi di Perozziello (anche il 151. dev'essere lui, in genere sono connessioni Infostrada, per questo l'IP appare così diverso), hai ragione anche sui codici dei libri PDF e EPub. Nelle ricerche di questi giorni non avevo fatto mente locale ad un fatto assai banale, non solo il prefisso (tipo 978-88), parlando di testi italiani, può essere tralasciato, ma anche la cifra finale di controllo in fondo non è necessaria, quindi bastano effettivamente 7 cifre. Certe volte le cose ce l'hai sotto al naso ma.... non le sai "annusare" (forse quand'ero più giovane avrei intuito prima). E sulla gioventù per favore non parlare più degli acciacchi, altrimenti ti saturo la talk con i miei.

A capo. Ho provato a cercare se saltava fuori qualcosa col codice 586 ma per ora nulla. Però... però, se hanno quella struttura, perché li hai chiamati codici EAN (hai ragione, prima o poi sarà il caso di riscrivere quella pagina che così criptica penso non serva a nessuno) e non, più banalmente, codici ISBN? Intanto ne ho cercato tracce con Google e ho trovato che la Rizzoli lo chiama (indovineresti?) ISBN!. Non contento, su BOL ho poi trovato quest'altro link ove trovi gli ebook e, in cascata, la Rizzoli. Ebbene, ho aperto a caso una decina dei link dei libri lì elencati e hanno tutti il codice editore (fammelo chiamare così) impostato (indovineresti 2, la vendetta?) a 586 (ma, perbacco, qui gatta ci cova). L'indagine prosegue.

Ti devo ancora una ricerca (quella sugli altri testi di Perozziello), ma per stasera nisba. Ti saluto (o meglio.... vi saluto) :-) --Er Cicero 21:41, 13 ott 2011 (CEST)

Condivido in tutto e per tutto quello che dici. Sono persino sorpreso che "Agenzia ISBN per l'Italia" viene a verificare quelle pagine, ma è la riprova che abbiamo operato bene. Ti dovevo una risposta sulla vetrina di Perozziello: alcuni di quei testi non hanno l'anteprima, quindi non c'è nulla da visualizzare, "Il tabacco..." ha "codice a barre" (fra un attimo ti dico perché lo chiamo così) 5 800060 836718 mentre per "Lezioni di logica..." la visualizzazione si ferma dopo 15 pag., dunque non so dirti cosa c'è in copertina.

Vista la nottata insonne, mi sono andato a leggere gli articoli sull'editoria a pagamento (fenomeno che già conoscevo) e sul book on demand, di cui si occupa appunto lulu. In effetti (e prima non l'avevo notato) sul suo sito lulu parla proprio di autopubblicazione di un libro mentre, tra le varie pagine navigabili, ci sono Come ottenere un ISBN per il tuo libro, e sottopagine come Requisiti obbligatori per la distribuzione (dove vedi scritto "Il libro deve avere una pagina del copyright con il tuo ISBN/EAN a 13 cifre corretto" e Lulu aggiunge il codice a barre sulla copertina dove si parla di aggiunta di codice a barre, che sia ISBN o no. Quindi credo si spieghi anche l'esistenza del "codice misterioso". Mi resta invece abbastanza nebulosa la ragione per cui, trattandosi di un libro, viene creato questo codice EAN anziché l'ISBN: a meno che l'ISBN abbia una "sorta di ufficialità", per cui si può assegnare solo a certe condizioni (ma allora la mia farneticazione sul "codice provvisorio" potrebbe non essere tale). Chissà? Saluti... assonnati. --Er Cicero 06:06, 15 ott 2011 (CEST)

Re: ISBN (?) Palombi

Ciao Eva. Riguardo l'annullamento, l'ho effettuato unicamente per il motivo che tali codici sono presenti sui sito (presumo siano anche stampati sui libri). Comunque, se specificare o meno un codice che risulta "strano" lo si potrebbe discutere (forse già fatto?), perché tale codice, secondo me, dovrebbe aiutare chi è interessato alla ricerca di tale libro. Ma, giustamente, se il motorino di ricerca non lo supporta, che aiuto è? --LLodi (Qui la risposta.) 12:27, 16 ott 2011 (CEST)

IP 151.49.27.23

Di solito si segnala tra i vandalismi quando uno fa tante modifiche sbagliate. Se ne fa solo una o due fai bene a chiedere a qualcuno o, meglio ancora, allo Sportello informazioni. Comunque, visti gli ISBN dei libri pubblicati da quelle case editrici, sembrerebbero corretti. Ciao! Jalo 10:44, 20 ott 2011 (CEST)

Ma figurati :) Jalo 11:01, 20 ott 2011 (CEST)

Parere

Ciao Eva, ti scrivo per un parere su una questione curiosa capitata in una segnalazione per la vetrina. Il segnalante ha messo in un testo riportato in Bibliografia il classico template {{NoISBN}} e io l'ho corretto dicendogli che l'ISBN esiste. L'utente afferma (e non ho motivo di dubitare che sia così) che ha il testo sottomano e che l'ISBN non vi sia riportato. Che ne dici? Voglio dire, è possibile che, come ho ipotizzato nella segnalazione, dal punto di vista tipografico il codice non sia stato riportato sulla copertina ma che il codice esista? E poi, nel caso specifico, ti sembra corretto riportare il codice nella Biblio? (comunque è un caso un po' limite, penso che sia opportuno aprire una discussione al Bar). A presto. --Er Cicero 08:38, 31 ott 2011 (CET)

D'accordo su quasi tutto il tuo intervento (dalle considerazioni sul NoISBN all'ipotesi della "comparsa" in una ristampa, dagli errori residuali al "grave" problema del "curatore", spesso e volentieri sottovalutato per non dire ignorato, talvolta anch'io lo trascuro, ahimé). Sono però meno d'accordo sul suggerimento di scrivere più codici ISBN per lo stesso testo. Ora, un testo presente nella Bibliografia, sia esso una delle fonti per una voce, sia esso un testo di approfondimento, a mio parere va riportato una volta sola, nel primo caso perché magari riportiamo la pagina (o le pagine) di riferimento di una citazione, nel secondo caso perché in fondo se è un testo di approfondimento dovrebbe bastare riportare magari l'edizione più recente. Voglio dire, riferendomi alla pagina che mi hai linkato, che la nostra funzione non è sostituirci all'SBN (o almeno, non mi pare). Infine, sul tuo scetticismo (che ben ricordo) sul reale interesse/utilizzo dell'ISBN capisco il tuo scoramento, ma se altri non capiscono (né si sforzano di capire) è un problema loro, non mio o tuo. Sbaglio? --Er Cicero 22:56, 4 nov 2011 (CET)

Scusa gli interventi a singhiozzo, ma la mia presenza attuale è molto discontinua. Ciao.

Toh, neanche a farlo apposta.... --Er Cicero 22:30, 5 nov 2011 (CET)

Stavo per risponderti che sono un po' restio ad eliminare il codice su Alessio I di Bisanzio, ma pensando che si può eliminare e riportare in pagina di discussione con una breve spiegazione, sono d'accordo a toglierlo (in attesa di tempi migliori) dall'ns0. Ciao. --Er Cicero 13:32, 10 nov 2011 (CET)

Varie

Ciao Eva. Ti scrivo in pagina privata perchè di là sta diventando un romanzo. ;) Dici che si sta portando avanti il concetto: "il bravo e perfetto amministratore X è stato preso a pesci in faccia dall'utente ribelle e insubordinata Y". Se guardi bene, a parte un paio di rari messaggi di "stima" personali, in quella pagina nessuno ha (per fortuna) mai detto che sono perfetto, anzi, di critiche parecchio dure ce ne sono numerose (le ho riassunte nell'ultimo messaggio: è stato scritto che "non capisco le potenzialità distruttive di ciò che faccio, che sono un testardo, che sono scorbutico, che agisco in barba ai criteri e alle policies, che ho agito senza buona fede e che tecnicamente sono poco preparato"). Molto probabilmente se non fossero rivolte ad un sysop queste critiche sarebbero pure state chiamate attacchi personali, prova a pensarci. ;) E se le avessi scritte io ad anita cosa avresti detto? Sappi che pure io ci "rimango male" a leggere certe cose! E che pure io ho bisogno di incentivi per restare... L'attività di un sysop non è molto diversa da quella di un utente (anzi: di solito è più stressante).... ;)

Sono onestamente convinto che tu stia giudicando la cosa senza sapere di tutti gli elementi e partendo un po' dal concetto opposto, ovvero: "l'aggressivo e non accogliente sysop X fa parte di quel gruppo che non avvicina i nuovi utenti e ha preso a pesci in faccia il prezioso e maltrattato utente Y". E' ironico se pensi che giusto qualche settimana fa un utente mi ha spedito una "medaglietta d'oro" per l'accoglienza e che di solito mi azzuffo con quegli admin che sono troppo scorbutici! ;) Tra l'altro, se guardiamo bene, anita non è un nuovo utente...

In verità le critiche ai comportamenti di anita sono molto precedenti al caso che indichi tu, e non derivano certo da quella riformulazione della pagina da me fatta. Se dai una letta attenta alla discussione di blocco precedente capirai quali sono stati i comportamenti a lei criticati (molto prima che da me da vari altri utenti). Già in questa risposta di Roberto si nota benissimo la tendenza di anita a prendere ogni cosa come personale anche quando si faceva di tutto per farle capire che non era così. E' un aspetto caratteriale che ha creato varie discussioni. Come ti han scritto Veneziano e Roberto che hanno seguito la questione prima di me, è una cosa che è andata avanti più di un anno tra alti e bassi e ha creato tensioni nelle procedure di cancellazione con molte persone. L'ultima discussione con me è stata una delle tante: un invito a seguire finalmente i codici di comportamento di wikipedia, dopo un anno e mezzo di presenza e discussioni. Poi è ovvio che non ci fossero *solo* discussioni, anzi, i contribuiti costruttivi di anita sono stati preziosi (e infatti l'ho invitata a restare!), ma c'erano anche i problemi, oggettivamente. E di questo si è discusso.

Dopo di ciò, ha deciso di andrsene gridando al complotto e facendo critiche molto gravi (dall'essere un bugiardo in giù), ma da ciò che scrivi sembra che non abbia detto nulla, che sia una reazione commisurata e che ci sia "un solo cattivo"... Non capisco perchè questo modo diverso di valutare, né perchè tu non ne abbia discusso con me... --Lucas ✉ 17:00, 23 nov 2011 (CET)

Ciao ;). Una piccola premessa: per me non è molto importante essere riconfermato (infatti ti sto scrivendo anche ora che di contrari ce n'è solo 4) è una cosa che ho già scritto nella procedura stessa. E' importante capire perchè alcuni utenti hanno dei dubbi e discutere con quelli più ragionevoli: con chi chiude le porte posso fare molto poco... Sono speranzoso, proprio perchè dici di aver seguito tutte le fasi del "caso anita", che a mente fredda capirai il perchè delle azioni e dei commenti. Ho scritto più volte ad anita di tornare e di non prendere le cose sul personale, ho spiegato a due o tre utenti molto più a lungo di quanto moltissimi altri sysop avrebbero fatto le ragioni delle azioni: essere convinti delle proprie opinioni non vuol dire essere testardi, se poi si perdono ore a spiegare i perchè!... ;) Avrei dovuto fare come altri utenti che han lasciato il loro commento caustico e poi hanno abbandonato la questione? Forse sarebbe stato più "astuto"... ma credi sarebbe stato corretto nei confronti di anita? Io no...

Riguardo le voci, il bold è importante quanto si agisce in buona fede, e non si può definire "abusivo" un comportamento fatto in buona fede che si reputa costruttivo. Non credi? Specie con una storia utente come quella. Si discute, si critica: non si attacca. Se lo si fa, è naturale che ne nascano critiche e le si devono accettare senza reagire in quel modo. Condivido che la bellezza di wiki non è nelle procedure di cancellazione, ma se si decide di lavorarci dentro (per scelta, passione....) come ha fatto anita si devono accettare i confronti (lei ha definito abusivo un comportamento, io inadatto il suo aggettivo, tutto qua).

Che il blocco sia stato ridotto è verissimo, ma è altrettanto vero che una serie di utenti era infastidito da mesi da un certo comportamento. Anita avrebbe dovuto tenerne conto e cambiarlo: invece ha preferito accusare personalmente gli utenti che le muovevano le critiche, partendo da Roberto fino ad arrivare a me, rifugiandosi poi nei complimenti di chi le dava ragione. Questo comportamento non è adatto a wiki proprio per le ragioni che dici tu: Wikipedia non è nè "mia" nè "tua" nè di un gruppo. E' di tutti: se più persone ti fanno capire che il tuo comportamento crea frizioni, devi rifletterci e cambiarlo, per onestà, cortesia, gentileza...... Grazie del tuo messaggio comunque, discutere è sempre utile, soprattutto quando non si è d'accordo. ;)--Lucas ✉ 23:35, 25 nov 2011 (CET)

Re: Un grazie e un parere

Ciao. Devo dire che anch'io ti incrocio ogni tanto, ma non trovo mai la "scusa" per passare a farti un saluto, quindi adesso approfitto :-) Per la faccenda della nonna, io fra qualche giorno diventerò zio, certo non è la stessa cosa, ma è comunque un segnale che il tempo passa... :-(((

Ma veniamo alla tua voce: se devo dirti la verità io la prima nota la trasferirei direttamente nel corpo della voce subito dopo l'incipit (prima di "Di derivazione orientale,"), magari mettendo in nota qualche fonte (in nota ad esempio potrebbe stare: "Max Weber, Roscher e Knies e il problema logico dell'economia politica-storica, (1903-1906)"). Per quanto riguarda invece l'ambiguità tra Emanazionismo e Emanatismo, non so che dirti: i due termini derivano entrambi da "emanazione" e sono simili, ma non siamo in presenza di un'omografia che giustificherebbe una pagina di disambiguazione. Forse si potrebbe inserire in testa alle voci un template {{Nota disambigua}} per aiutare i navigatori che facendo una ricerca su Wikipedia si trovassero nella pagina sbagliata. --Lepido (msg) 22:11, 11 dic 2011 (CET)

Mi è tutto chiaro, non preoccuparti. In questo caso non so se esista un vero e proprio "significato prevalente" visto i temi che non sono proprio "terra terra", quindi a mio parere entrambe le soluzioni (pagina e nota) sono percorribili, con una leggera prevalenza nelle mie preferenze per la nota, (ma è proprio un gusto personale) visto che stiamo parlando di due soli termini ambigui. --Lepido (msg) 19:31, 12 dic 2011 (CET)

Auguri...

...di buone feste. --Almadannata (msg) 14:56, 24 dic 2011 (CET)

Auguroni

Anch'io ti invio i miei migliori auguri. Come avrai forse notato mi sto prendendo un riposo dopo 4 anni di WP. Ma presto tornerò al lavoro!! Un caro saluto ---Ricce (msg) 18:05, 25 dic 2011 (CET)

Ciao Eva4, ricambio gli auguri di un sereno periodo di feste e un felice 2012, sia in RL che anche in WP, ciao e a presto :) --Soprano⁷¹ 08:57, 26 dic 2011 (CET)

Colpevolmente in ritardo, auguri di buone feste e felice anno nuovo a te e famiglia. --Er Cicero 09:06, 26 dic 2011 (CET)

ISBN della Palombi

Ariciao, ho dimenticato di dirti che, con un certo ritardo (oltre due mesi, sic!), mi si è accesa una lampadina e ho fatto un tentativo per il famoso ISBN "ripetuto" che la Palombi riporta anche sul suo sito, cosa evidentemente illogica. Cioè, anziché ISBN 0394-9753, la struttura mi ha suggerito di provarlo come ISSN, così: ISSN 0394-9753 e guarda un po' a cosa è associato: al "Centro di coordinamento didattico, Assessorato alla cultura, Comune di Roma.". Dunque quei libercoli che vedi sul sito sono assimilati alla stregua di una pubblicazione, e in quest'ottica è perfettamente comprensibile che il codice sia ripetuto, ma appunto come dicevi anche a LLodi, non poteva trattarsi di ISBN (che poi sul sito della Palombi non sappiano nemmeno la differenza....). :-( Avviso anche LLodi e modifico le pagine coinvolte. Ciao. --Er Cicero 11:09, 26 dic 2011 (CET)

Re: Auguri

Grazie anche dell'augurio per la serenità, in realtà spero di non perderla dato che nella real life fai fatica a raggiungerla. Mi raccomando, condividi i miei auguri con tutta la famiglia <ironicmode>(presumo Adamo4, Caino4 ed Abele4 con un consiglio... ci stia attenta ai ragazzini...)</ironicmode> :-)--threecharlie (msg) 13:15, 26 dic 2011 (CET)

Auguri e progetti futuri

Cara Eva, oltre a ricambiare i tuoi auguri di tutto cuore, ti faccio i miei complimenti per il nipotino appena nato. Questa si che è una bella notizia! Come un'altra bella notizia è il viaggio in Umbria che hai progettato per il 2012...A scanso di equivoci ti ricordo che se passerai per Perugia e non mi verrai a trovare la nostra amicizia rischia di terminare definitivamente. Anzi, fin da ora tu e tuo marito siete invitati a pranzo a casa nostra, così potrete gustare un'ottima paella de mariscos preparata da mia moglie, innaffiata da un Grechetto dell'Umbria, scelto personalmente dal sottoscritto. L'idea ti tenta? Buon 2012 a te e famiglia!. A presto. --Justinianus da Perugia (msg) 15:59, 28 dic 2011 (CET)