Wikipedia:Utenti problematici/Enok/19 giugno 2009

Enok (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Enok aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Allora, sebbene si sia da molto tempo comportato un po' sopra le righe (ma questo è IMO accettabile), la (mi accorgo adesso) quarta segnalazione nasce dal fatto che nell'ultima settimana ha messo in cancellazione vari template senza aver avvisato gli autori, Lochness e Murray nella fattispecie. In particolare mi riferisco a questa procedura, nella quale l'admin Mess aveva giustamente provato a "farlo ragionare", ma a nulla è servito poiché ha poi avvisato Murray troppo tardi, utente che aveva cercato anche lui invano di dirgli che il suo comportamento era sbagliato.

Successivamente, allo Sportello, si parlò di questo, in riferimento al mio provare a fargli capire che sbagliava, ma lui invece di chiarire ha pensato bene di annullare direttamente come se nulla fosse. Jalo stesso ha detto che era stato un comportamento scorretto (e già gli admin in mezzo sono 2). La vita continua, e stamattina io e lui parliamo di una cosa normalissima, quando ad un certo punto lui toglie dalla discussione le cose che non gli convenivano, che gli davano fastidio. Quando me ne sono accorto (ed essa era già la seconda volta che cancellava discussioni "costruttive" senza risolverle), gli ho aperto una nuova sezione, ma lui l'ha ancora cancellata (e 3!) giustificandosi dicendo che essa non aveva nessuna utilità). IMHO è un comportamento errato di un utente che rifiuta i consigli degli altri utenti che lo fanno per il suo bene. Senza poi parlare delle innumerevoli edit-war del quale si rende protagonista, ma questo va in secondo piano per adesso, credo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:20, 20 giu 2009 (CEST)

Semplicemente ridicolo. L'utente, evidentemente un troll provocatore, ha cercato di mettermi in bocca parole non mie nella mia talk, dopo che avevo già spiegato-chiarito-giunto a conclusione con un admin sul perchè non avevo avvisato un utente di una procedura di cancellazione, ma bensì il progetto. Chiaramente mi sono disfatto di quel commento denigratorio. Oggi, per la seconda volta, si presenta nella mia pagina di discussione con questi due messaggi (un commento di apertura + la risposta al mio, che trovate nella sua talk). Ho eliminato, dal secondo messaggio, il suo tentativo di riaprire la faccenda chiusa (insistenza da flamewar?) e un'offesa al mio lavoro (leggi penosa). Mi aspetto una segnalazione per abuso di pagina di servizio.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:34, 20 giu 2009 (CEST)

(confl.) Credo sia utile segnalare, per i loro toni, gli interventi nella talk di Mess, Murray e Salvo da Palermo. Inoltre ricordo che dopo un blocco di una settimana per comportamento non collaborativo la successiva segnalazione era stata chiusa con un ammonimento. A quanto pare però ci sono ancora problemi di convivenza: imho un blocco è doveroso. --Jaqen [...] 12:36, 20 giu 2009 (CEST)

Ehi, penosa non era rivolto al tuo lavoro ma alla grafica del template (posso avere giudizi in merito?). Ah, io troll? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:39, 20 giu 2009 (CEST)

<stra-cofl, ancora non ho letto i messaggi ↑> Ancora e nuovamente problematico. La cancellazione di messaggi dalla propria talk è una cosa grave che dimostra la sua totale incomprensione verso l'indispensabilità di collaborazione in questo progetto (che proprio su questa si basa) e che, almeno per quanto mi riguarda, toglie qualunque dubbio sulla sua buona fede riguardo alle cancellazioni sopra linkate. {Sirabder87}^{Static age} 12:41, 20 giu 2009 (CEST)

<conflittato 2 volte> Ritengo Enok un'utenza problematica. Fosse per me il blocco ci sarebbe (ha attaccato personalmente Salvo anche poco fa, dandogli del "troll"), e anche bello lungo. --Jкк^КGB 12:42, 20 giu 2009 (CEST)

Jaqen e Sirabder: Per conflittarvi così tanto (a tal punto da non aspettare quello che ha da dire il diretto interessato e non leggere neppure i messaggi), evidentemente non aspettavate altro eh?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:44, 20 giu 2009 (CEST) @JKK. Troll significa provocatore: come lo chiami uno che si presenta nella mia talk a riaprire una discussione già bella che chiusa?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:48, 20 giu 2009 (CEST)

Favorevole anch'io a un blocco lungo, IMHO da 3 mesi in su. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:47, 20 giu 2009 (CEST)

Pazzesco, e per quale motivo?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:49, 20 giu 2009 (CEST)

Attacchi personali e tutto l'ambaradan di cui sopra. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:50, 20 giu 2009 (CEST)

(conflittata, ma ho letto tutto)@Enok, per favore, non fare provocazioni agli altri utenti, non ti stai facendo un favore agli occhi degli utenti che interverranno.Austro sgridami o elogiami 12:51, 20 giu 2009 (CEST)

Ritengo che, al terzo blocco, si possa imporre un blocco di 6 mesi. Il prossimo inverno mostrerà se è definitivamente incompatibile col progetto o meno. --M/ 12:52, 20 giu 2009 (CEST)

@Antonio La Trippa. Ambaradan che hai letto in 10 minuti? (Parlo principalmente dei contenuti dei link). E quali sarebbero gli attacchi personali poi? @M7. Ecco un'altra vecchia conoscenza...---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:53, 20 giu 2009 (CEST) @Austro. Non faccio provocazioni, dico quello che penso. La maggior parte degli intervenuti sono tutti in conflitto d'interessi nel decretare un mio blocco. E non dico che siano da escludere dal consenso, ma perlomeno voglio farlo presente.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:55, 20 giu 2009 (CEST)

Sì, ho una lettura iperveloce. Gli attacchi personali sono quelli contro Salvo. Per concludere, quoto M7 per quanto riguarda il blocco. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:54, 20 giu 2009 (CEST)

Nel dettaglio, se posso sapere?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:57, 20 giu 2009 (CEST)

@Enok sopra: Avevo già scritto quello che avevo da dire, per evitare altri conflitti d'edizione ho salvato velocemente, ti pare strano? Tu puoi cancellare le discussioni e io non posso semplicemente rimandarne la lettura? Di motivi per un blocco qui ne vedo a iosa: attacchi personali, gioca con le regole (precisamente applicando in modo distruttivo le policy, ignora le regole sulle cancellazioni). 3-6 mesi mi paiono il minimo, anche se sarebbe da infinito solo per gli attacchi personali e la recidività a riguardo. {Sirabder87}^{Static age} 12:58, 20 giu 2009 (CEST)

(confl.) Mi autocito:

Ben venga l'ultimo ammonimento, però vedendo le risposte a M7 dopo che in 4 gli abbiamo detto che certi toni non vanno bene dubito che servirà a qualcosa. --Jaqen [...] 11:14, 22 nov 2008 (CET)

Detto nella prima segnalazione di problematicità di Enok. --Jaqen [...] 12:59, 20 giu 2009 (CEST)

Quella stessa segnalazione che ti riguardava e dalla quale non sono usciti commenti favorevoli al tuo operato.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 13:01, 20 giu 2009 (CEST)