Discussione:Villa de Mari (Acquaviva delle Fonti)

Questioni finali

Buongiorno, come suggerito avvio una discussione per sciogliere alcuni dubbi. Nel caso in cui ci siano fonti storicamente associate al bene architettonico, ma non comprovate da alcuna documentazione e quindi non più seguite dalla storiografia recente, queste fonti o l'oggetto che queste affrontano, devono/possono essere inserite nel testo, o il dibattito storiografico non ha spazio all'interno della voce su Wikipedia? O, ancora, è sufficiente inserire tale fonte nella bibliografia e lasciare al lettore l'interpretazione critica al fine di rimanere oggettivi? Inoltre, avendo inserito un'immagine già presente su Wikimedia Commons, è superfluo inserire il collegamento in "Altri progetti"? Grazie e a presto, --Elena Martellotta (msg) 11:34, 1 lug 2021 (CEST)

[@ Elena Martellotta] Lo scopo di Wikipedia è fornire lo "stato dell'arte" sul soggetto, quindi se ci sono delle fonti non più seguite dalla critica, perché ritenute superate, si possono tralasciare (o al massimo precisare in nota). Se però per lungo tempo sono state seguite, si può accennarlo nel testo. Per quanto riguarda l'immagine, no non è superfluo, la sezione altri progetti serve ogni qualvolta esiste su Commons una categoria di immagini per il soggetto della voce (la categoria di solito viene creata se ci sono più immagini). Direi che la bozza è pubblicabile. --Marco Chemello (WMIT) (msg) 12:18, 2 lug 2021 (CEST)