Wikipedia:Sondaggi/Enciclopedicità delle squadre di calcio della Serie D italiana

Enciclopedicità delle squadre di calcio della Serie D italiana

Problema

Da tempo si cerca di individuare criteri astratti e generali per le squadre sportive. Si è ritenuto infatti che fosse opportuno evitare criteri specifici per i campionati di ciascuno sport e di rimuovere criteri allo stato di bozza che riservavano un trattamento particolare a taluni campionati di taluni sport. L'individuazione di criteri generali si è rivelata alquanto difficoltosa. Alcuni criteri sono da considerarsi condivisi dalla comunità (squadre nazionali, squadre di club che hanno partecipato a competizioni internazionali) altri sono ancora in discussione (squadre di club che non hanno partecipato a competizioni internazionali). Sono state avanzate due proposte principali:

• Secondo la prima sono da ritenersi enciclopediche le squadre del primo livello dei campionati nazionali, nonché le squadre che hanno partecipato a campionati professionistici. Eventualmente (secondo l'esito del sondaggio) sono da considerarsi enciclopediche anche le squadre che hanno partecipato al massimo campionato dilettantistico di quei paesi che hanno campionati di livello professionistico.
• Secondo un'altra proposta, ritenendo che la distinzione tra professionismo e dilettantismo non sia obiettiva, si ritiene che sia opportuno individuare un numero prestabilito di livelli di campionati uguale per tutti gli sport di tutti i paesi. Appare verosimile che tale numero non possa essere inferiore a 4 livelli, includendo eventualmente anche un quinto livello, secondo l'esito del sondaggio. All'obiezione di una possibile sperequazione tra paesi "grandi" e "piccoli" è stata avanzata la proposta di una percentuale fissa di livelli in luogo del numero prestabilito.

Data la discussione pregressa si può addivenire all'individuazione degli auspicati criteri astratti e generali attraverso consenso, tuttavia si constata come la maggior parte delle controversie relative alle squadre sportive riguardano le voci di squadre di calcio della serie D italiana. In discussione si è rilevato il consenso verso l'eliminazione dell'attuale criterio che vuole una permanenza decennale della squadra nel campionato affinché venga considerata enciclopedica, e in generale, in onore di una necessità di semplificazione, verso l'eliminazione di qualsiasi criterio basato sulla permanenza temporale in un dato campionato.

Posto ciò si ritiene opportuno un sondaggio volto non alla scelta di un criterio ma a comprendere l'orientamento della comunità circa la rilevanza delle squadre italiane di serie D. L'esito di tale sondaggio, applicato anche per analogia, sarà vincolante per l'individuazione dei criteri attraverso consenso.

Discussione

Le discussioni si trovano in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Squadre sportive.

Quesito

Crisarco propone il quesito: Ritieni di rilevanza enciclopedica le voci sulle squadre italiane di calcio il cui massimo traguardo sportivo è stato il raggiungimento della Serie D (altrimenti denominata Interregionale o Campionato Nazionale Dilettanti)?

Durata

Il sondaggio dura 14 giorni, ha inizio alle 23:20 di 1° settembre 2008 e ha termine alle 23:20 del 15 settembre 2008.

Votazione

Sì

1. --Andrea93 (msg) 10:36, 2 set 2008 (CEST)
2. --Gigi er Gigliola 11:45, 2 set 2008 (CEST)
3. Se fossimo meno italo-centrici riconosceremmo che è patetico che su en.wiki ci siano anche le squadre di eccellenza e qui nemmeno quelle di Serie D... --Amtitti (msg) 16:59, 2 set 2008 (CEST)
4. --Lochness (msg) 18:04, 2 set 2008 (CEST) sull'esempio di en.wiki.
5. --Poweruser (msg) 18:35, 2 set 2008 (CEST)
6. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:41, 2 set 2008 (CEST)
7. Superchilum^(scrivimi) 21:46, 2 set 2008 (CEST)
8. In considerazione della crescita di it.wiki. -- AVEMVNDI (msg) 04:35, 3 set 2008 (CEST)
9. En.Wiki docet, it.Wiki sempre più ridicola. --Checco (msg) 09:40, 3 set 2008 (CEST)
10. Non fanno certo male.--Vu Duc Thang (msg) 11:25, 3 set 2008 (CEST)
11. Sì, ci possono stare --ilCapo _(Scrivimi) 11:53, 3 set 2008 (CEST)
12. --Bettaro ^dimmela 14:29, 3 set 2008 (CEST)
13. --casmiki (msg) 16:03, 3 set 2008 (CEST)
14. come distruggere in due settimane il lavoro di un progetto... (commento ampio sotto) --Paul Gascoigne (msg) 20:10, 3 set 2008 (CEST)
15. --Nemo 20:34, 3 set 2008 (CEST)
16. Non posso che quotare ancora Paul. E aggiungo che è inutile continuare ad arginare questi ampliamenti di criteri discussi dopo settimane. --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 21:00, 3 set 2008 (CEST)
17. --(Murray) 21:12, 3 set 2008 (CEST)
18. [1] Guardate la pagina della Serie D 2008-2009 su en.wiki e capirete che la wiki inglese è meno pignola della nostra. --Razzabarese (msg) 21:14, 3 set 2008 (CEST)
19. "Una enciclopedia è un'opera che raccoglie la sistematizzazione del sapere umano su un determinato argomento"[2] quoto Razzabarese... --///Nicpac\\\ 22:26, 3 set 2008 (CEST)
20. --A.Biondi ...con calma... 00:16, 4 set 2008 (CEST)
21. --Goro87 (msg) 13:04, 4 set 2008 (CEST)
22. -- Raminus «…» 18:37, 4 set 2008 (CEST)
23. Costretto al sì dalla lettura di diversi commenti dall'altra parte, anche se in realtà penso che un solo anno non basti: è evidente che se la proposta passa poi ci sarà una corsa alla cancellazione di voci per cui molti hanno speso legittimamente il loro tempo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:29, 4 set 2008 (CEST)
24. --RED TURTLE (msg) 21:06, 4 set 2008 (CEST) Wikipedia non e' un'enciclopedia normale, limitata fisicamente dal numero delle pagine. Inoltre dispone di migliaia di volonterosi (e spesso impreparati) redattori. Compensa alcune pecche con la tempestivita' nel cambiare, con il vastissimo database, e con la possibilita' di incrociare i dati con Wikipedie in altre lingue, nonche' di autentica guida e link all'universo. Non bisognerebbe impiegare il termine "enciclopedico" (Che e' sinonimo di costoso, incompleto, ingombrante, isolato, localizzato, parziale, poco pratico, scomodo, stantio, sorpassato, paludato, di parte, vetusto) ma "WIKIPEDICO" (Sinonimo di capillare-connettivo-dinamico-evolutivo-innovativo-internazionale-popolare-pratico-totale-ubiquitario) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giancarlo Rossi (discussioni · contributi).
25. Lo spazio non manca--Nick1915 - ^{all you want} 02:40, 5 set 2008 (CEST)
26. Wikipedia, per il primo pilastro, e' anche un'almanacco del calcio, per cui non vedo motivi di limitarci, finche' le voci sono fatte bene.--Yoggysot (msg) 06:08, 5 set 2008 (CEST)
27. Per poi ampliare il criterio agli altri stati e agli altri sport. --2diPikke 11:18, 5 set 2008 (CEST)

    si--2dishin_chan 11:18, 5 set 2008 (CEST)Voto annullato per mancanza dei requisiti di voto--Paul Gascoigne (msg) 18:56, 5 set 2008 (CEST)

    Giovanni Parisi

    Utente senza requisiti --Tia solzago (dimmi) 11:58, 14 set 2008 (CEST)

28. --CristianNX (msg) 12:36, 6 set 2008 (CEST)
29. Assolutamente sì. Concordo con Giancarlo Rossi.--Mc also known as Massi cadenti (msg) 15:56, 6 set 2008 (CEST)
30. Sarebbe l'ennesima limitazione fine a sé stessa. --Tanonero (msg) 16:21, 6 set 2008 (CEST)
31. in accordo con la seconda proposta elencata sopra --GiorgioWiki (msg) 17:15, 6 set 2008 (CEST)
32. siamo ridicoli e pignoli umbertobasilica 02:25, 7 set 2008 (CEST)
33. non capisco tutta questa chiusura e non capisco tutti questi paletti alle pagine delle squadre meno famose. --FSosio - (Lascia un messaggio) 15:06, 7 set 2008 (CEST)
34. Ormai in conseguenza di queste assurde decisioni il mio impegno su Wikipedia si è ridotto al minimo. Era un bel progetto, ma nella versione italiana è stato distrutto. Peccato. ---krol- (msg) 19:39, 7 set 2008 (CEST)
35. Si sono per caso esauriti i server? -- P1ZZ01981 19:54, 7 set 2008 (CEST)
36.  Von    •discussione• 20:56, 7 set 2008 (CEST)
37. Perchè mai??? Piuttosto eliminiamo i giocatori che arrivano massimo alla D, ma manteniamo le squadre per favore. Non è eliminando che aggiungiamo qualità a it.wiki--Francisco83pv (msg) 14:23, 8 set 2008 (CEST)
38. Obbligatoriamente Si! Se poi teniamo in considerazione che diverse squadre che oggi militano nei campionati più alti hanno fatto anche le loro belle apparizioni in Serie D e i tifosi di quelle squadre non sono stati meno attaccati ai loro colori solo perché la loro squadra giocava su campi polverosi, quindi dico SI SI SI! --Joetaras (msg) 18:41, 8 set 2008 (CEST)
39. Non trovo corretta l'esclusione dell'eccellenza. --BaroneBirra 22:42, 8 set 2008 (CEST)
40. Ramatteo (msg) 22:43, 8 set 2008 (CEST)
41. Contrario all'esclusione sia della Serie D che dell'Eccellenza. --Nipas (scrivi) 01:30, 9 set 2008 (CEST)
42. -- Torne (msg) 13:39, 9 set 2008 (CEST)
43. Ovviamente, non vedo perchè non ci dovrebbero essere!--Causa83 (msg) 16:40, 9 set 2008 (CEST)
44. --「Twice·29 (disc.)」 00:09, 10 set 2008 (CEST)
45. Anche io quoto: Se fossimo meno italo-centrici riconosceremmo che è patetico che su en.wiki ci siano anche le squadre di eccellenza e qui nemmeno quelle di Serie D... --EH¹⁰¹{posta} 01:44, 10 set 2008 (CEST)
46. Almeno quelle con un tot di anni di militanza in D (come nella vecchia bozza), ma il criterio non dovrebbe essere italocentrico ma esteso a tutte le nazioni e gli sport intendendo "Serie D" come primo livello non professionistico. --Simo82 (scrivimi) 11:16, 10 set 2008 (CEST)
47. Mediano88 (scrivimi) 14:38, 10 set 2008 (CEST)
48. - Se si vuole crescere. --Mercury2 14:51, 10 set 2008 (CEST)
49. --Mac (msg) 13:59, 11 set 2008 (CEST) nell'era del digitale il concetto di enciclopedicità è solo un refuso della storia. Ancora stiamo a perder tempo su cosa sia enciclopedico e cosa non lo sia, quando il problema si dovrebbe spostare sui bisogni di chi cerca l'informazione e non di chi la fornisce
50. --Leo78 (msg) 03:55, 13 set 2008 (CEST)
51. Demostene119 (msg) 10:10, 13 set 2008 (CEST)
52. --Arroww (msg) 15:20, 13 set 2008 (CEST)

    # 213.140.17.100 (msg) 10:11, 14 set 2008 (CEST) la serie D è secondo me enciclopedica e quindi anche le squadre che la formano. Non risponde ai requisiti di voto. --gvnn ^scrivimi! 11:54, 14 set 2008 (CEST)

    # Sì al primo livello non professionistico. --EH¹⁰¹{posta} 10:39, 14 set 2008 (CEST) voto doppio Al Pereira (msg) 03:06, 15 set 2008 (CEST)

53. Certo. Wikipedia nasce anche per questo. Per dare voce a chi non ne ha mai avuta in un'enciclopedia classica. → Nitya Dharma / ? 22:45, 14 set 2008 (CEST)
54. allarghiamo i criteri... --Buggia 12:34, 15 set 2008 (CEST)
55. Allarghiamo... --Civa61 (msg) 20:53, 15 set 2008 (CEST)

No

1. --Madaki (msg) 23:24, 1 set 2008 (CEST)
2. yorunosparisci sott'acqua 08:21, 2 set 2008 (CEST)
3. --Retaggio (msg) 09:43, 2 set 2008 (CEST)
4. Jalo 10:08, 2 set 2008 (CEST)
5. --Amarvudol (msg) 10:18, 2 set 2008 (CEST)
6. io escluderei anche quelle di C2 --Antiedipo (msg) 10:33, 2 set 2008 (CEST)
7. --Tia solzago (dimmi) 10:37, 2 set 2008 (CEST)
8. --Ginosal Qwe! ҉ 10:47, 2 set 2008 (CEST)
9. --Caulfieldimmi tutto 10:48, 2 set 2008 (CEST)
10. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:04, 2 set 2008 (CEST)
11. Pier ^«···» 11:16, 2 set 2008 (CEST)
12. --torsolo 11:20, 2 set 2008 (CEST)
13. --Payu (msg) 11:31, 2 set 2008 (CEST)
14. Klaudio (parla) 11:41, 2 set 2008 (CEST)
15. --Dr Zimbu (msg) 11:46, 2 set 2008 (CEST)
16. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:59, 2 set 2008 (CEST)
17. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 12:00, 2 set 2008 (CEST)
18. --Veneziano- dai, parliamone! 12:03, 2 set 2008 (CEST)
19. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:05, 2 set 2008 (CEST)
20. Burgundo 12:05, 2 set 2008 (CEST)
21. Fantomas (msg) 12:16, 2 set 2008 (CEST)
22. Starlight · ^Ecchime! 12:16, 2 set 2008 (CEST) (Ma posso chiedere perché questo sondaggio dura un mese?
23. --Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 13:19, 2 set 2008 (CEST)
24. --Bol2030 (msg) 13:20, 2 set 2008 (CEST)
25. --Leoman3000 13:58, 2 set 2008 (CEST)
26. Formica rufa 14:09, 2 set 2008 (CEST)
27. --Fεlγx 15:11, 2 set 2008 (CEST)
28. --Ylebru dimmela 15:11, 2 set 2008 (CEST)
29. e quoto Antiedipo. --Dedda71 (msg) 15:24, 2 set 2008 (CEST)
30. --Malemar (msg) 15:53, 2 set 2008 (CEST)
31. In un'ottica meno calcio-centrica e italo-centrica, avrei dubbi pure sulla serie B--CastaÑa 16:02, 2 set 2008 (CEST)
32. --gvnn ^scrivimi! 20:09, 2 set 2008 (CEST)
33. e con loro tutte le pagine di classifiche dall'eccellenza in giu--Mpiz (msg) 20:20, 2 set 2008 (CEST)
34. e quoto parte del commento di Amtitti: è patetico che su en.wiki ci siano anche le squadre di eccellenza. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:32, 2 set 2008 (CEST)
35. Filippo^MMCXCII 20:59, 2 set 2008 (CEST)
36. --SailKo FECIT 21:44, 2 set 2008 (CEST)
37. -- Xander  サンダー 22:13, 2 set 2008 (CEST)
38. Perché è solo la quinta serie.---juanm- 22:45, 2 set 2008 (CEST)
39. --Inviaggio L'argonauta attiliese 23:11, 2 set 2008 (CEST)
40. --Mau db (msg) 23:13, 2 set 2008 (CEST)
41. Ilario^_^ - ^msg 01:10, 3 set 2008 (CEST) (Rischio di diventare promozionali)
42. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 03:22, 3 set 2008 (CEST)
43. Anche se mi verrebbe da mettere si per evitare di votare ogni volta una squadra di serie D che per una ragione o per l'altra merita di rimanere secondo i suoi sostenitori.--Kaspo 03:26, 3 set 2008 (CEST)
44. Concordo poi con Castagna sull'auspicio di «un'ottica meno calcio-centrica e italo-centrica» (aggiungerei anche meno provinciale e campanilo-centrica), e sui «dubbi pure sulla serie B».--Filos96 (msg) 08:26, 3 set 2008 (CEST)
45. --Bramfab Discorriamo 09:16, 3 set 2008 (CEST)
46. --Nevermindfc (msg) 09:57, 3 set 2008 (CEST)
47. --Nanae (msg) 10:51, 3 set 2008 (CEST)
48. --KuViZ(dimmi...) 11:40, 3 set 2008 (CEST)
49. --Richzena (msg) 13:48, 3 set 2008 (CEST)
50. --Gregorovius (Dite pure) 15:39, 3 set 2008 (CEST)
51. Eltharion ^Scrivimi 19:34, 3 set 2008 (CEST)
52. Sorry, ma ci vuole un'ottica (come detto sopra) meno italocentrica. ho frainteso, scusate. --ʘЅК 22:31, 3 set 2008 (CEST)
53. -- --AleR (msg) 00:41, 4 set 2008 (CEST)
54. Gggg81 (talk) 10:03, 4 set 2008 (CEST)
55. Quattro livelli (nel caso italiano) mi sembrano più che sufficienti. Di quello che fa en.wiki (che estenderà sempre più, come dovremmo fare noi, i propri criteri per continuare a crescere) poco mi cale: riempiamo i criteri più stretti e soltanto dopo allarghiamo le maglie.--Frazzone (Scrivimi) 12:10, 4 set 2008 (CEST)
56. --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:19, 4 set 2008 (CEST)
57. --essepoint (msg) 15:54, 4 set 2008 (CEST)
58. --Elwood (msg) 17:07, 4 set 2008 (CEST)
59. KS«...» 17:24, 4 set 2008 (CEST)
60. --TheWiz83 (msg) 17:57, 4 set 2008 (CEST)
61. --Vajo (msg) 18:57, 4 set 2008 (CEST)
62. Prima della serie D metterei almeno a posto tutte le altre voci della squadre di calcio, che nel 99% dei casi sono scritte in con un linguaggio da ultras con obiettività pari a zero. Marko86 (msg) 19:18, 4 set 2008 (CEST)
63. Ponci (msg) 20:22, 4 set 2008 (CEST)
64. Prima o poi le cancellaranno anche su en.wiki--Trixt (msg) 22:29, 4 set 2008 (CEST)
65. --Hal8999 (msg) 04:02, 5 set 2008 (CEST)
66. --Roberto Segnali all'Indiano 07:18, 5 set 2008 (CEST)
67. IMHO nemmeno essere una squadra di serie B vuol dire essere automaticamente enciclopedica. --J B 10:50, 5 set 2008 (CEST)

    --cybertommy meritano una pagina altre realtà sportive...Voto annullato per mancanza dei requisiti di voto--Paul Gascoigne (msg) 18:56, 5 set 2008 (CEST)

68. --marking72 D no, C2 sì
69. --l'Erinaceus^farnetica 17:11, 5 set 2008 (CEST) quoto Castagna sul calciocentrismo, mi sembra che ci siano altre priorità
70. --LucaLuca 21:13, 5 set 2008 (CEST)
71. Serie "D" sta per "Serie (Nazionale) Dilettanti". Se inserissimo squadre dilettanti, dovremmo fare lo stesso con tutte le altre società dilettantistiche (quelle di Promozione, Eccellenza, I II III Categoria...) di tutti gli sport (non esiste mica solo il calcio) e questo sarebbe impossibile nei fatti. -- Jкк^КGB 00:56, 6 set 2008 (CEST)
72. come sopra Ticket_2010081310004741 (msg) 09:33, 6 set 2008 (CEST)
73. --Homer (msg) 16:17, 6 set 2008 (CEST)
74. Helios 17:02, 6 set 2008 (CEST)
75. --Cadria (msg) 18:26, 6 set 2008 (CEST)
76. -Cesalpino (msg) 19:27, 6 set 2008 (CEST)
77. --Etienne (Li) 21:04, 6 set 2008 (CEST)
78. --bala^biot 12:37, 7 set 2008 (CEST)
79. AlexanderVIII il catafratto 00:44, 8 set 2008 (CEST)
80. enciclopedia, non annuario Filo^Sottile <[;-)]> 11:57, 8 set 2008 (CEST)

    Perchè escludere l'eccelenza (serie E)? --BaroneBirra 16:28, 8 set 2008 (CEST) cambio voto --BaroneBirra 22:40, 8 set 2008 (CEST)

81. Trafalgar_msg 18:19, 8 set 2008 (CEST)
82. Turgon ^_^ l'elfo scuro 21:46, 8 set 2008 (CEST)
83. --Kibira ^✉ 00:23, 9 set 2008 (CEST)
84. MM (msg) 01:32, 9 set 2008 (CEST)
85. Per me la soglia minima sarebbe aver giocato in Serie B almeno una stagione... Questa è wikipedia, si apra wikisport per un almanacco sportivo. --Panairjdde = o.t. = 17:56, 9 set 2008 (CEST)
86. --NicolaFontana (msg) 13:36, 10 set 2008 (CEST)
87. Se persino io che ho sempre difeso a spada tratta le voci calciofile voto contro, un motivo ci sarà .. inserire voci su squadre dilettantische, oltre che essere imho sbagliato, creerebbe un precedente troppo pericoloso SoloTitano 23:19, 10 set 2008 (CEST)
88. --Gabstef (msg) 00:26, 11 set 2008 (CEST)
89. PersOnLine 10:21, 11 set 2008 (CEST) prima che pure le squadre parrocchiali arrivino ad avere una pagina su wikipedia fermiamo il virus dell'enciclopedicità a tutti costi
90. $am0vaR Scrivimi 14:57, 11 set 2008 (CEST)
91. --Rael 02:43, 12 set 2008 (CEST)
92. per carità, altrimenti dovremmo inserire pure le voci dele vie di ogni città --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 19:17, 12 set 2008 (CEST)

    Troppo tardi! --NicolaFontana (msg) 15:42, 13 set 2008 (CEST)

    Ma scherziamo? L'elenco delle vie non è previsto nel modello di comune perché del tutto non enciclopedico.Kaspo 00:34, 15 set 2008 (CEST)

93. --Gliu 21:29, 12 set 2008 (CEST)
94. --Crisarco (msg) 10:40, 14 set 2008 (CEST)
95. --SpeDIt 15:35, 14 set 2008 (CEST)
96. Avversario (msg) 22:07, 14 set 2008 (CEST)
97. bois_guilbert 0:19, 15 set 2008 (CEST)
98. --Al Pereira (msg) 03:05, 15 set 2008 (CEST)
99. "Appare verosimile che tale numero non possa essere inferiore a 4 livelli"? E chi lo ha deciso? Io metterei tre livelli e basta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:37, 15 set 2008 (CEST)

Infatti e` stato fatto notare a Crisarco che lui e` l'unico a pensare a 4 livelli... ma... --Lou Crazy (msg) 04:11, 16 set 2008 (CEST)

Astenuti

Cambio da Astenuto a Favorevole--Giovanni Parisi (msg) 10:40, 6 set 2008 (CEST) voto annullato per mancanza di requisiti: l'utente ha effetuato solo 24 edit--BaroneBirra 16:43, 8 set 2008 (CEST)

Risultati

Gruppi	Voti	% tot.	% rel.
Pareri favorevoli	55	35,714%	35,714%
Pareri contrari	99	64,286%	64,286%
Astenuti	0	0%	--
Totale votanti	154 (154)	100%	(100%)

La proposta è respinta