Wikipedia:Bar/Discussioni/Anarchia nei template comunali
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Anarchia nei template comunali | NAVIGAZIONE | |
Cari amici vicini e lontani (cit.), venite davvero con me a dare un'occhiata in Categoria:Template_di_navigazione_-_Italia ed in particolare Categoria:Template città italiane.
Guardate ad esempio Template:Caravaggio, Template:Monterotondo, Template:Foggia, Template:Foggia, Template:Cerreto Sannita, Template:Francavilla Fontana, Template:Sora e non continuo se no non la finiamo più. Ce ne sono due uguali ? no, nein, negativo, abbiamo un fantastico abbondare di template formattati e coloratissimi diversi gli uni dagli altri, alla faccia dell'uniformità e della facilità di lettura.
Poi altri da cancellare perchè esiste già il portale o magari da unire se possibile. Ma questo è un altro discorso.
Sarebbe possibile riuscire ad ottenere un minimo di consenso per avere uno standard condiviso se non nei contenuti (troppa grazia ...) almeno nella forma per quanto riguarda questa decina di template ? --Gregorovius (Dite pure) 18:53, 6 ago 2009 (CEST)
- Occorre trovare una forma stilistica unica per tutti, inoltre molti sono anche superflui (my pov). --Skyluke ★ 19:15, 6 ago 2009 (CEST)
- Per quel che mi riguarda, vale quanto ho detto in altra sede: favorevole alla creazione di linee guida e una classe apposita anche per i template di navigazione, sullo stile di quanto fatto per i template di avviso. Direi che al rientro dalle vacanze, si potrebbe iniziare a discutere seriamente della cosa, una volta e per tutte. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:31, 6 ago 2009 (CEST)
- come Sannita. --Superchilum(scrivimi) 20:04, 6 ago 2009 (CEST)
- Oltre a quotare basta trovarne uno che soddisfi tutti e prenderlo come esempio (imho Francavilla Fontana o Caravaggio, che ne pensate?)--AnjaManix (msg) 20:09, 6 ago 2009 (CEST)
- A suo tempo mi ero fatto una lista: Alatri, Como, Cosenza, Gela, Marino, Parabiago, Valdera, Vicenza, Castelli Romani e Chiese dei Castelli Romani, ProvinciaReggioCalabria... Quelli meno enciclopedici sono quelli con lo "slogan", tipo "La città delle Fontane", "La città del Caciocavallo", "La città delle Rose>", ecc... (ricontrollando molti sono stati già ripuliti) --SAILKO · FECIT 21:31, 6 ago 2009 (CEST)
- PS: semmai come standard deve essere preso un template neutro, tipo template:Cosenza, anche se dopo l'affaire {{Portale}} sarei più propenso a una cancellazione. --SAILKO · FECIT 21:35, 6 ago 2009 (CEST)
- Oltre a quotare basta trovarne uno che soddisfi tutti e prenderlo come esempio (imho Francavilla Fontana o Caravaggio, che ne pensate?)--AnjaManix (msg) 20:09, 6 ago 2009 (CEST)
- come Sannita. --Superchilum(scrivimi) 20:04, 6 ago 2009 (CEST)
Proporrei qualcosa di semplice, con sezioni analoghe alle tipiche sezioni della voce sulla città, tipo:
Niente link fantasiosi tipo progetti, discussioni, collegamenti esterni... o singoli paragrafi della stessa voce come vedo in quel template:Cosenza --Bultro (m) 22:17, 6 ago 2009 (CEST)
- Quoto Bultro--AnjaManix (msg) 22:25, 6 ago 2009 (CEST)
- Vorrei far notare che questa proposta somiglia molto ai template vietati, che andrebbero sostituiti dai portali :) I luoghi di interesse sono in numero indefinito, le personalità sono in numero indefinito, la storia è in numero indefinito, l'eccetera è in numero indefinito. Già che ci siamo, volendo standardizzare, è meglio creare direttamente i portali invece dei template Jalo 23:23, 6 ago 2009 (CEST)
- Come darti torto... ma si farà?--AnjaManix (msg) 23:45, 6 ago 2009 (CEST)
- Per una cittadina piccola difficilmente ci può venire un portale decente --Bultro (m) 01:12, 7 ago 2009 (CEST)
- Per una cittadina piccola anche il template è spesso indecente. Questo è già sufficiente come portale, e scommetto che ci sarebbe ancora roba da aggiungere. Questo, invece, contiene solo 2 link a voci che potrebbero al massimo finire nelle "Voci correlate". Se un template di questo tipo non contiene abbastanza roba per fare un portale, allora significa che si può benissimo sostituire con le "Voci correlate" Jalo 01:50, 7 ago 2009 (CEST)
- Secondo questo ragionamento, i template di navigazione non dovrebbero esistere, per nessun argomento. Invece notoriamente esistono, perché ci sono anche le vie di mezzo. E qui si stava discutendo della loro grafica, la sostituzione con portale (quando applicabile) è sempre gradita ma è un'altra storia --Bultro (m) 01:55, 7 ago 2009 (CEST)
- A dire il vero andrebbero eliminati tutti i template in cui i link presenti non sono in numero finito. Per questo motivo sarebbe accettabile un template "Frazioni di Ciccio alpino" mentre è da cancellare un "Personalità di Ciccio alpino". Questo è quanto era emerso dalla chilometrica discussione del template {{Portale}}, se poi si vuole cambiare idea siamo liberi di farlo, basta essere tutti d'accordo. Cito:
- Secondo questo ragionamento, i template di navigazione non dovrebbero esistere, per nessun argomento. Invece notoriamente esistono, perché ci sono anche le vie di mezzo. E qui si stava discutendo della loro grafica, la sostituzione con portale (quando applicabile) è sempre gradita ma è un'altra storia --Bultro (m) 01:55, 7 ago 2009 (CEST)
- Per una cittadina piccola anche il template è spesso indecente. Questo è già sufficiente come portale, e scommetto che ci sarebbe ancora roba da aggiungere. Questo, invece, contiene solo 2 link a voci che potrebbero al massimo finire nelle "Voci correlate". Se un template di questo tipo non contiene abbastanza roba per fare un portale, allora significa che si può benissimo sostituire con le "Voci correlate" Jalo 01:50, 7 ago 2009 (CEST)
- Per una cittadina piccola difficilmente ci può venire un portale decente --Bultro (m) 01:12, 7 ago 2009 (CEST)
- Come darti torto... ma si farà?--AnjaManix (msg) 23:45, 6 ago 2009 (CEST)
- Vorrei far notare che questa proposta somiglia molto ai template vietati, che andrebbero sostituiti dai portali :) I luoghi di interesse sono in numero indefinito, le personalità sono in numero indefinito, la storia è in numero indefinito, l'eccetera è in numero indefinito. Già che ci siamo, volendo standardizzare, è meglio creare direttamente i portali invece dei template Jalo 23:23, 6 ago 2009 (CEST)
«
- Quali template vanno sostituiti?
- Vanno sostituiti con il nuovo template di portale tutti i template di navigazione "generalisti", che si riferiscono cioè all'argomento generale di un portale.[1] Vedi di seguito la lista che stiamo compilando. In particolare vanno sostituiti tutti i template di navigazione di regioni, province e relativi capoluoghi.
- Quali template non vanno sostituiti?
- Non vanno sostituiti tutti i template di navigazione che si riferiscono ad una collezione di voci ben specifica e limitata (ad esempio {{Sinfonie di Ludwig van Beethoven}}), quali un ciclo di film o una particolare serie a fumetti (per i quali non si ritiene necessario creare una sottopagina di portale). Per i casi controversi (più collezioni diverse presenti nello stesso template, grandezza eccessiva, eccetera) si procede prima ad una discussione.»
- Inoltre vorrei porre l'attenzione sull'elenco di template di cui è prevista la trasformazione in portale, ovvero questa lista di città Jalo 02:41, 7 ago 2009 (CEST)
- E "Ciccio alpino", 700 ab., avrebbe un numero infinito di personaggi enciclopedici? Se arriva a 4-5 è grasso che cola... Comunque, si valuta caso per caso --Bultro (m) 02:51, 7 ago 2009 (CEST)
- Non sono d'accodo con bultro. Già si fanno un sacco di discussioni per togliere le categorie "legato a" da personaggi famosi ma che hanno vissuto in molti luoghi, figuriamoci i template! Per il resto quoto jalo in tutto, questi template tendono a diventare lenzuoli e sono sconclusionati e inconcludenti. --SAILKO · FECIT 08:24, 7 ago 2009 (CEST)
- E "Ciccio alpino", 700 ab., avrebbe un numero infinito di personaggi enciclopedici? Se arriva a 4-5 è grasso che cola... Comunque, si valuta caso per caso --Bultro (m) 02:51, 7 ago 2009 (CEST)
- Inoltre vorrei porre l'attenzione sull'elenco di template di cui è prevista la trasformazione in portale, ovvero questa lista di città Jalo 02:41, 7 ago 2009 (CEST)
- Raga andiamo sul pratico, se esistessero tutti i portali nessuno obietterebbe alla cancellazione dei template, il problema è che per molti non esistono, quindi vogliamo discutere caso per caso qui o altrove visto che sono 59 i template messi in discussione?--AnjaManix (msg) 12:51, 7 ago 2009 (CEST)
- Se già esistono verranno sostituiti con calma. Quello che dicevo è di non crearne di nuovi o di non perdere tempo ad aggiustare la grafica di quelli esistenti, perché sarebbe tempo perso. Jalo 15:02, 7 ago 2009 (CEST)
- quotro, di mio, Sannita, Bultro e Sailko tra gli altri. osservo però che se aspettiamo che nascano i portali da tali template, invecchieremo senza che nulla cambi. tenuto conto di un vago consenso inizierò a mettere in cancellazione i template che già hanno un portale tematico. --Gregorovius (Dite pure) 16:26, 7 ago 2009 (CEST)
- Se già esistono verranno sostituiti con calma. Quello che dicevo è di non crearne di nuovi o di non perdere tempo ad aggiustare la grafica di quelli esistenti, perché sarebbe tempo perso. Jalo 15:02, 7 ago 2009 (CEST)
- Come è stato ipotizzato un template "standard" per le città, allo stesso modo è possibile pensare anche ad uno schema "standard" per i portali di città, semplice semplice, utile almeno per iniziare. Con un modello standard da riempire sarebbe molto rapido prendere i link dei vecchi template e creare il portale, dove mancante. Questo chiaramente vale solo per le città con un buon numero di voci, altrimenti se sono 4 o 5 - come detto sopra - la sezione voci correlate basta e avanza per indicarle, e non serve né un template né un portale. --MarcoK (msg) 02:53, 8 ago 2009 (CEST)
- Ma non si era risolto passando agli "occhielli" (i template piccolini, template:portale, mi pare si chiami)? --79.6.11.235 (msg) 15:32, 9 ago 2009 (CEST)
- Cercando una soluzione pratica che accontenti tutti, si adeguano tutti quelli esistenti alla porposta di Bultro in attesa che si creino i portali adeguati, si inserisce nella linea guida che quel modello sarebbe quello da seguire ma che è consigliata la creazione di un portale. Che ne dite? (Ho capito l'importanza dei portali, ma visto che rimane un qualcosa di eventuale e di attuazione futura direi di rimanere nel presente:-) )--AnjaManix (msg) 13:09, 10 ago 2009 (CEST)
- Mi può andare bene anche il maquillage, ma a patto, nel contempo, di affrontare sul serio il problema "anarchia", ad esempio applicando le proposte fatte sopra:
- eliminare i template già sostituiti da portali
- eliminare i template con pochi link, specie se di piccoli comuni, sostituendoli con categoria e voci correlate, ove non già presenti.
- inserire in ogni template "rivisto" di comune il suggerimento/obbligo di non aggiungere altri link, ma di creare il portale (con il link a Progetto:Coordinamento/Template/Portali).
- --MarcoK (msg) 16:58, 10 ago 2009 (CEST) - integrazioni 17:26, 10 ago 2009 (CEST)
- +1 su tutto, e soprattutto +1 sul metatemplate di navigazione! --Nemo 21:48, 10 ago 2009 (CEST)
- Se ho capito mi sta bene, appena torno in patria razionalizzo i "miei" template (almeno quelli superstiti) --Gigi er Gigliola 13:56, 17 ago 2009 (CEST)
- Mi può andare bene anche il maquillage, ma a patto, nel contempo, di affrontare sul serio il problema "anarchia", ad esempio applicando le proposte fatte sopra:
- Cercando una soluzione pratica che accontenti tutti, si adeguano tutti quelli esistenti alla porposta di Bultro in attesa che si creino i portali adeguati, si inserisce nella linea guida che quel modello sarebbe quello da seguire ma che è consigliata la creazione di un portale. Che ne dite? (Ho capito l'importanza dei portali, ma visto che rimane un qualcosa di eventuale e di attuazione futura direi di rimanere nel presente:-) )--AnjaManix (msg) 13:09, 10 ago 2009 (CEST)
- Ma non si era risolto passando agli "occhielli" (i template piccolini, template:portale, mi pare si chiami)? --79.6.11.235 (msg) 15:32, 9 ago 2009 (CEST)
No. Ero contrario all'eliminazione di questi template ai tempi (e pure ora), ma oramai la decisione è presa e vanno sostituiti con i portali, come ha ricordato Jalo. Mi pare che non ci sia niente da discutere e niente su cui fare maquillage. Paolos 20:16, 25 ago 2009 (CEST)