Wikipedia:Bar/2007 04 14

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 17 maggio · 16 maggio · 15 maggio · 14 maggio · 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 24 maggio

Modifica template won e template nom (esterna) · Sezione "Note", ha senso ? (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 3 aprile 2024: Criteri tennisti
• 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!

14 aprile

Note multiple

modificaosservacronologia

Si verifica un problema nella visualizzazione delle note multiple.

=> La discussione prosegue in Discussioni aiuto:Note#Problema di visualizzazione delle note multiple.

Segnalazione di [[Utente:Trixt|Trixt]]

.

Uso massivo del template coord e fratelli

modifica segui cronologia

Credo che il Template:Coor titolo debba essere implementato il più possibile. Se en.wiki questo è fatto su decine di migliaia di pagine, vedi per esempio qui: en:Special:Whatlinkshere/Template:Coor_title_dms. Questo template non fa altro che inserire le coordinate geografiche del luogo in questione in alto a destra della pagina, per un esempio: SLAC. Cliccando sulle coordinate si viene indirizzati ad un tool di wikipedia che visualizza i collegamenti a servizi via Internet gratuiti che ci fanno vedere mappe satellitari del luogo, tipo google maps, yahoo maps e molti altri.

Gli inglesi sono anni luce davanti a noi. Per questo è sviluppato uno script per "copiare" il loro template nelle nostre pagine. Quello che fa lo script è:

• prelevare le pagine dalla en.wiki che includono il en:Template:Coor_title_dms
• cercare se esiste una pagina equivalente su it.wiki
• modificare la sintassi del template en:Template:Coor_title_dms per adattarla alla sintassi del template Template:Coor titolo
• fare un controllo sulla pagina di it.wiki (da fare)
• modificare la pagina su it.wiki (da fare)

ci sono molti dettagli da discutere, per esempio vogliamo che questo processo sia fatto per tutte le pagine, ne vogliamo escludere qualcuna, tipo quelle relative ai comuni che hanno già il Template:Comune che al suo interno ha già un collegamento alle coordinate.

lo script funziona, anche se non ho ancora modificato nessuna pagina. ***Aspetto commenti***, non fate cadere questa discussione nel vuoto, piuttosto dite: è una pessima idea --wiso 14:22, 14 apr 2007 (CEST)

Ma non era già stata aperta ieri la stessa discussione? --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:31, 14 apr 2007 (CEST)

Ora si propone di automatizzare l'inclusione da en.wiki con un bot. --wiso 14:33, 14 apr 2007 (CEST)

è una pessima idea  :-DD no scherzo. Ma serve davvero? Chiedo, eh. Gli "inglesi" per me non sono poi così avanti... Kal - El 15:18, 14 apr 2007 (CEST)

Credo che sia utile poter interfacciare wikipedia con questi servizi, anche perché alcuni di questi sono interfacciati anche al contrario, per esempio google maps ha un layer che consente di vedere da google maps le pagine di wikipedia inerenti a una certa zona. A parte questo c'è il problema del copyright sulle immagini satellitari. Se voglio vedere la foto dall'alto di un monumento come faccio? Clicco sul link in alto a destra. Inoltre sono informazioni aggiuntive. --wiso 15:23, 14 apr 2007 (CEST)

Per me e' un'ottima idea, sono sempre informazioni in piu' sulle voci. Se per esempio sto leggendomi la voce sulla città di Petra potrebbe essere utile avere accesso a foto satellitare del sito. Jalo 15:46, 14 apr 2007 (CEST)

Piace anche a me come idea (ma gli inglesi le avranno calcolate bene 'ste coordinate?).XD--Mau db 16:36, 14 apr 2007 (CEST)

ecco, a questo ci avevo pensato anche io. Non ho mai trovato un errore, però è sempre possibile. Poi c'è da dire che raramente il parametro scale non è inserito. Questo parametro determina l'ingrandimento con cui vengono visualizzate le immagini. Io credo che sia comunque un rischio accettabile, poi le cose si assesteranno. --wiso 16:42, 14 apr 2007 (CEST)

Poiché sono abbastanza profano della materia, su quali/quante voci impatterebbe il lavoro del bot? Nel senso: le coordinate si inseriscono in voci di città, monumenti, edifici, parchi nazionali ecc ecc? E quante voci ne sarebbero toccate, se si può sapere? Faccio presente che si tratta di una semplice curiosità per capire meglio. Grazie --Mau db 18:16, 14 apr 2007 (CEST)

Sono circa 29792, bisogna diluire il lavoro per non intasare i server. Contando che su en.wiki ci sono circa 1 700 000 pagine e su it.wiki 285 000, le pagine da modificare su it.wiki sarebbero 29792 * 285000/1700000 = 5000 pagine, non tante. Poi bisogna vedere se le vogliamo modificare tutte o usare dei criteri. Visto che ho ottenuto un certo consenso, almeno per ora, discutei degli aspetti tecnici, tipo: vogliamo che tutte le pagine su it.wiki che hanno un corrispondente su en.wiki nel quale siano indicate le coordinate vengano modificate? Io avevo preso come spunto le pagine dei comuni che forse non sarebbe il caso di modificarle, perché le indicazioni sulle coordinate sono già presenti --wiso 19:32, 14 apr 2007 (CEST)

Ok, sembra interessante. Grazie a wiso per l'approfondimento. Allora per me ok. Kal - El 19:06, 14 apr 2007 (CEST)

Anche per me OK. Hellis 21:54, 14 apr 2007 (CEST)

La cosa mi sembra interessante, ci sono comunque altri template oltre a comune che prevedono l'inserimento delle coordinate (a memoria ci sono lago e rifugio), sarebbe opportuno:

• rendere omogenei i parametri relativi alle coordinate (ovvero uguali per tutti i template, e se possibile, semplificarli
• aggiungere in qualche pagina di aiuto una descrizione, possibilmente dettagliata, dei metodi per ottenere le coordinate di un sito

Gvf 23:53, 14 apr 2007 (CEST)

Servirebbe un progetto apposito --wiso 01:32, 15 apr 2007 (CEST)

Favorevole anch'io, con gli stessi consigli di Gvf. П 00:27, 15 apr 2007 (CEST)

rendere omogenei i parametri relativi alle coordinate sui vari template è abbastanza facile, basta implementare all'interno di ognuno di essi i template del tipo Template:Coor, ma non voglio smazzarmi questo noiosissimo lavoro che comporterebbe soprattutto un sacco di discussioni con gente che non vorrebbe cambiare una virgola dei loro template. Il Template:Lago non sembra che colleghi bene le coordinate. Template:Rifugio invece funziona bene. Se non conoscete il layer di Google Maps guardate qui. Vorrei invece disuctere di una cosa importante, sulle pagine come quelle relative ai comuni italiani dove nel template a lato sono spesso, ma non sempre, indicate le coordinate con collegamenti alle mappe è il caso di inserire ulteriormente le coordinate in alto? Ho visto che gli inglesi non si fanno troppi problemi come in en:San Francisco, io non me ne farei. Altro problema: ho visto che proprio in questo mese gli en hanno sviluppato un nuovo template en:Template:coor che sostituisce il vecchio zoo di template fatto da en:Template:coor dms en:Template:coor dms title e molti altri (vedi en:Wipedia:Manual_of_Style_(dates_and_numbers)#Geographical_coordinates) che esiste anche da noi, ma è molto più semplice, che facciamo? --wiso 01:31, 15 apr 2007 (CEST)

@wiso : progetto apposito: in Portale:progetti mi pare che di progetti su voci geografiche ce ne siano parecchi ( + scienze della terra in scienze, mi pare). Inoltre c'è il portale coordianmento/template --ChemicalBit - scrivimi 10:06, 15 apr 2007 (CEST)

Intendevo un progetto più specifico, che si occupi solo delle coordinate, che non è poco, non si occuperebbe solo di inserire le coordinate nelle pagine, ma di creare un'infrastruttura dinamica per l'interfacciamento con programmi esterni, o interni, come cose di questo genere: en:User:Dschwen/WikiMiniAtlas. Comunque un discordo del genere è prematuro. --wiso 11:58, 15 apr 2007 (CEST)

Si può creare una sottopagina del progetto geografia basta che siano abbatsanza volontari che intendano seguire il lavoro.

• Per le pagine dove ci sono gia le coordinate direi che sono informazioni da tenere in un solo punto per non dover poi controllare che le due indicazioni siano coerenti.

Il controllo delle informazioni ridondanti si può fare facilmente. --wiso 12:46, 15 apr 2007 (CEST)

• C'è un altro uso delle coordinate che deve essere reso compatibile: l'indicazione della località sulle mappe nazionali/regionali/provinciali.

Gvf 12:15, 15 apr 2007 (CEST)

trovo che l'idea sia senz'altro da sostenere, ma ritengo sia fondamentale riuscire a gestire integralmente l'inserimento del template con un bot --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 12:33, 15 apr 2007 (CEST) (Progetto:Aree protette)

Lo script per il bot c'è già e funziona, bisogna solo decidere alcune cose. --wiso 12:46, 15 apr 2007 (CEST)

@wiso : creare troppi progetti disperde (poi unodeve andare a trovarselo,ammesso che dsappia che siste). Direi di partire come sezione della pagina progetto: di un progetto adatto, eventulemnte se fosse troppo ampio si potrà poi separarlo (vedi aiuto:dimensione della voce ) in una aiuto:sottopagina o in un sottoprogetto. Direi però per prima cosa di sentiteri il progetto interessato. ( progetto:geografia ? ) --ChemicalBit - scrivimi 14:12, 15 apr 2007 (CEST)

In generale sono favorevole all'inserimento massivo delle coordinate, ma solo dove questa informazione non ci sia già presente nel template sinottico della voce (es. Comuni, Aeroporti..). Inoltre l'Utente:wiso mi ha segnalato che gli inglesi stanno sostituendo i vari {{Coor}}, {{Coor d}}, {{Coor dm}}, {{Coor dms}}, {{Coor titolo}}, con uno solo en:Template:Coord che IMO è anche di abbastanza facile utilizzo. Ma non di facile costruzione, almeno per me. Se qualcuno riesce a farlo, questo porterebbe all'omogeneizzazione dei parametri come chiesto sopra da Gvf. β₁₆ - (talk) 14:26, 15 apr 2007 (CEST)

Il nuovo template en:Template:Coord non è difficile, basta fare un copia e incolla. Il problema è che è un template pesantissimo, usa un sacco di sotto template, non so se il caso, comunque si può fare, porterebbe all'uso di un solo template per tutte le coordinate che adesso si distinguono per formato (gradi minuti secondi oppure gradi minuti oppure gradi decimali se non sbaglio) e in posizione dell'informazione (in linea o in alto). --wiso 14:35, 15 apr 2007 (CEST)

Sto realizzando il porting del en:Template:Coord, le caratteristiche principali sono:

• un solo template
• possibilità di inserire le informazioni in linea, nel titolo, entrambi. L'ultima opzione potrebbe essere utile da inserire nei template tipo Template:Comune in modo tale che compaia l'informazione sia all'interno del template che nella parte superiore della pagina
• supporto con un solo template di vadi formati d (gradi decimali) dm (gradi minuti) dms (gradi minuti secondi)
• gestione degli errori
• facilità di manutenzione

Problema: bisogna aggiungere delle piccole classi nel MediaWiki:Common.css. Questo può essere fatto solo da amministratori. Il codice da aggiungere è:

/* Geographical coordinates 

To display coordinates using the notation in the source code, write this in your User:Username/monobook.css:
.geo-default { display: inline } .geo-nondefault { display: none } 
.geo-dec { display: inline } .geo-dms { display: inline }

To display coordinates using decimal notation, write this in your User:Username/monobook.css:
.geo-default { display: inline } .geo-nondefault { display: inline } 
.geo-dec { display: inline } .geo-dms { display: none }

To display coordinates using DMS notation, write this in your User:Username/monobook.css:
.geo-default { display: inline } .geo-nondefault { display: inline } 
.geo-dec { display: none }   .geo-dms { display: inline }

To display coordinates in both decimal and DMS notation, write this in your User:Username/monobook.css:
.geo-default { display: inline } .geo-nondefault { display: inline } 
.geo-dec { display: inline }   .geo-dms { display: inline }
.geo-multi-punct { display: inline }

See [[Template:Coor link]] for how these are used.

Note that the classes "geo", "longitude", and "latitude" are not just styles but also used by the [[Geo microformat]], so the names should not be changed.

*/

.geo-default { display: inline; }
.geo-nondefault { display: none; }
.geo-dms { display: inline; }
.geo-dec { display: inline; }
.geo-multi-punct { display: none; }

.longitude .latitude {
white-space: nowrap;
}

/* This is used for the Geo microformat, but no style is needed for now other than .geo-dec. */
.geo { }


/***** end Geo-related */

Queste classi non farebbero niente di visuale, ma hanno un contenuto semantico, ovvero programmi esterni possono riconoscere il contenuto di queste classi come speciale e nel caso specifico come coordinate geografiche. Per informazioni en:Geo_microformat.--wiso 18:52, 16 apr 2007 (CEST)

Inoltre bisognerebbe inserire in MediaWiki:Monobook.css questo:

#coordinates {  
position:absolute;
z-index:1;
border:none;
background:none;
right:30px;
top:3.7em;
float:right;
margin:0.0em;
padding:0.0em;
line-height:1.5em;
text-align:right;
text-indent:0;
font-size:85%;
text-transform:none;
white-space:nowrap;
}

anche questo già testato nel mio monobook. Non fa altro che aggiungere una classe che consente di scrivere del testo in alto a destra.--wiso 18:23, 17 apr 2007 (CEST)

Con queste due modifiche funziona tutto? Se e' cosi' possiamo fare un richiamo al Bar e al Progetto:Geografia, Alpinismo, ecc, e vedere chi e' d'accordo a renderlo ufficiale Jalo 18:47, 17 apr 2007 (CEST)

Funziona perfettamente, poi non so se ci saranno problemi di conflitto con altre classi, per esempio il vecchio template Template:Coor_titolo usa una classe <span id="coordinate" che non capisco da dove venga. --wiso 19:06, 17 apr 2007 (CEST)

Coordinate Project?

Bon giorno tutti! Is there a central place on it.wp that coordinated the Geo coding effort, like de:Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung or en:Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates. If the coordinate template usage increases I could create an italian WikiMiniAtlas version. Right now there already are german, english, dutch, polish, portugese, and japanese ones. --Dschwen 19:29, 26 apr 2007 (CEST)

There isn't a specific place, maybe Progetto:Geografia (geografia means geography). In the last week I have ported the en:Template:Coord on Template:Coord. In my monobook.js I have implemented the en WikiMiniAtlas, simply

document.write('<script type="text/javascript" src="' 
     + 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Dschwen/wikiminiatlas2.js' 
     + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

and it works --wiso 00:00, 27 apr 2007 (CEST)

But you won't get any clickable italian labels on the map. I'd have to support that on the server :-). Which would be not much of a problem though. --Dschwen 11:09, 27 apr 2007 (CEST)

Ok, I understand. If you want to do it we are very recognizing. Inform me about the progess --wiso 16:18, 27 apr 2007 (CEST)

I was just informed that the WikiMiniAtlas is activated by default now. Great! I used the occasion to add clickable italian labels. Have fun! --Dschwen 00:02, 11 ago 2007 (CEST)

Vi tengo informati

Il bot Utente:Wisbot sta funzionando. Vi tengo informati sullo sviluppo nella pagina del bot. Ma c'è qualcuno che legge discussioni così vecchie? --wiso 00:06, 3 mag 2007 (CEST)

Solo io, penso :-) Jalo 08:23, 3 mag 2007 (CEST)

Solo chi ha messo la discussione tra gli osservati speciali. Il Bar è ottimo come canale d'annuncio, pessimo invece dal punto di vista coordinamento. П 00:36, 4 mag 2007 (CEST)

Progetto Patty

modifica segui cronologia

Sto lavorando da qualche tempo al Progetto:Rimozione contributi sospetti/Patty e volevo dargli un po' di visibilità, dal momento che è iniziato da più di un mese, ma finora i contributori sono stati davvero pochi (secondo me, appunto, per scarsa pubblicità) e c'è moltissimo lavoro da fare. Chiunque voglia partecipare è pertanto benvenuto e sarà accolto da un migliaio di paginette da controllare tutte per lui :). Saluti a tutti! --Qbert88 16:30, 14 apr 2007 (CEST)

E se volete cominciare da qualcosa di semplice, cominciate da qui, scegliendo una lista. C'è bisogno d'aiuto! --Davide21^{casella postale} 17:24, 14 apr 2007 (CEST)

mmmh... ho letto la guida user e non mi è chiara una cosa: se la versione in linea è ancora quella di Patty (dopo suo inserimento di info significative), bisogna segnalare comunque la voce, senza controllare se c'è effettivamente una violazione con indirizzo internet per il riscontro? --XXL☮^®? 17:43, 14 apr 2007 (CEST)

Molte violazioni sono quasi certamente da fonte cartacea di difficile reperibilità. Visti i precedenti non ci possiamo tenere il dubbio. Scusa la stringatezza :-)Kal - El 18:14, 14 apr 2007 (CEST)

Ok, chiaro. Grazie, --XXL☮^®? 18:19, 14 apr 2007 (CEST)

Per dare maggiore visibilità, si potrebbe far eun festival della qaulità (dove essendo delal qualità non si promuoverebbe solo la rimozione dei contributi sospetti,ma anche scrittura e ampiamento delle voci totalemnte o parzialmente svuotate) --ChemicalBit - scrivimi 10:08, 15 apr 2007 (CEST)

<lol>Forse si dovrebbe fare un festival della qualità anche per pulire e trasformare in lingua italiana i tuoi interventi, visto quello che hai scritto qui sopra :P</lol> -- bs (talk) 11:31, 15 apr 2007 (CEST)

(ero un po' in coma %-| in quel momento e con altre 5 finestre perte su wikiepdia perché stavo cercando di sistemare un problema. Per ovvi motivi in tali occasioni evito di scrivere nel namespace principale, e vi ammorbo nelle pagine di discussione. chiedo scusa) --ChemicalBit - scrivimi 14:14, 15 apr 2007 (CEST)

perdonato ;) -- bs (talk) 18:04, 15 apr 2007 (CEST)

Sono convinto che se si volesse fare una cosa seria bisognerebbe promuovere l'esistenza degli admin temporanei, che l'altra volta con Caniatti per un mese ha dato ottimi risultati, con solo un utente con cui è sucesso un errore di percorso, ma per uno bisogna pagare tutti? E sopratutto deve pagare wikipedia, perché quei edit ogni giorno che passa sono sempre più dannosi, e sarebbero da rimuovere immediatamente. Ora io capisco che molti admin non hanno voglia di fare questo mestiere di Patty, e non li biasimo, ma visti che quelli che ci lavorano sono 5 (credo), e visto che siamo in 5 utenti che vogliamo dare una mano, si radoppierebbe la velocità del lavoro, e ce ne veramente bisogno. Pregherei che i burocrati ci pensino su, io avviso già che sono disponibilissimo ad aiutare come admin temporaneo, come ho fatto l'altra volta con Caniatti. Alexander VIII 15:27, 15 apr 2007 (CEST)

Diritti d'autore sulle immagini

modifica segui cronologia

Ciao a tutti! Sono tornato al bar, eh sì era un bel po' che non mi facevo vivo. Prendetemi pure per ignorante ma c'è una cosa che non mi è chiara quanto concerne le immagini su Wikipedia. I server di it.wiki sono in America allora per quale motivo non vale la legislazione americana? Ovvero fair-use e compagnia bella? Sino ad ora, salvo errori da n00b agli inizi, o negligenza, mi sono sempre attenuto a le regole di it.wiki ma ora vorrei, semplicemente, chiarire questo dubbio. --Dave Black · Infastidiscimi pure 20:52, 14 apr 2007 (CEST)

se stai caricando una immagine coperta dal diritto d'autore fai passare il file dall'Italia (luogo in cui ti trovi nel 90% dei casi se sei un utente di it.wiki) all'America, violando le leggi di almeno uno dei due stati. lascio a te capire quale ;-) --valepert 21:42, 14 apr 2007 (CEST)

la questione è come sintetizzata da valepert. Tento di dettagliare ulteriormente: di fatto qualunque utente di wikipedia non statunitense è tenuto a rispettare sia la legislazione statunitense che quella del proprio paese. Se io che sono un utente italiano residente in italia carico un'immagine in fair use in it.wiki commetto un reato per la legge italiana. Lo stesso varrebbe anche se caricassi una immagine in fair use in en:wiki, beninteso, anche se potrebbe facilmente passare inosservata dato l'alto numero di utenti e immagini con quella licenza. Di contro un cittadino statunitense potrebbe legittimamente caricare una immagine in fair use in it.wiki, tuttavia, per semplificare la gestione delle immagini, la WMF ammette il fair use in en:wiki, ma lo esclude nelle altre wiki.--Nanae 00:26, 15 apr 2007 (CEST)

^ Non contemplato dalla legislazione italiana. Aiuto:copyright permette e regolamente comunque delle limitate eccezioni per alcune tipologie di immagine: marchi, screenshot, etc.

Tecnicamente l'ultima frase non credo sia corretta: non è la WMF che vieta il fair use sulle altre wiki (infatti anche qui lo utilizziamo), e un cittadino statunitense forse potrebbe pure caricare immagini in fair use qui su it.wiki, ma il problema è: come accertarsi che l'utente è davvero un cittadino statunitense? Quindi siamo obbligati a seguire le leggi italiane (che qualcuno mi corregga se ho detto una scemenza :)--Trixt 00:32, 15 apr 2007 (CEST)

Discussioni di questo tipo emergono periodicamente, ma a quanto ne so la legislazione internazionale è molto fumosa in materia e quindi si preferisce utilizzare le leggi più restrittive che sono quelle italiane. Questo è un metodo di procedere prudente che personalmente approvo. Hellis 00:36, 15 apr 2007 (CEST)

A quanto ho capito, il problema sta nel fatto che in Italia il fair use non esiste, quindi non è lecita l'"esportazione" dall'Italia agli Stati Uniti, mentre è lecita la pubblicazione sui server statunitensi. E' corretto? In tal caso ho un dubbio: un utente in Italia che carica una immagine fairuse su en.wiki, compie un illecito? E un utente statunitense che carica una immagine fairuse su it.wiki?--Panairjdde 00:47, 15 apr 2007 (CEST)

A mio avviso compie un illecito perché il fair use è un diritto garantito dalle leggi statunitensi ai suoi cittadini non a noi e cmq i dati viaggiano sulle reti italiane prima di uscire nelle dorsali internazionali quindi di sicuro l'upload fatto dall'italia è fuorilegge. Questo dovrebbe valere in linea di principio anche per un cittadino italiano che risiede in USA però in questo secondo caso, a livello pratico, il rischio dovrebbe essere minimo.--Nanae 00:58, 15 apr 2007 (CEST)

@Trixt, Hellis. Grazie delle precisazioni. Ero infatti in dubbio sul paragrafo finale, ho pensato ad una decisione presa dalla WMF rifacendomi alla linea guida sulle immagini recentemente diffusa da loro. Cmq a livello pratico la questione non si sposta molto: se si tratta di una consuetudine tacita dettata dalla prudenza, la non assimissibilità generalizzata del fair use in it.wikipedia potrebbe essere messa in discussione da un utente cittadino statunitense, ma come verificare se un utente è cittadino statunitense? Effettivamente (e lo dico un po' a malincuore essendo a favore delle non-commercial autorizzate) la posizione più limpida e sicura sarebbe un rifiuto totale non solo del fair use, ma di tutte le immagini che non siano GFDL e PD.--Nanae 00:51, 15 apr 2007 (CEST)

• @Trixt "ma il problema è: come accertarsi che l'utente è davvero un cittadino statunitense?" non spetta a noi ("noi" chi, poi?) che né dobbiamo ma neppure possiamo (privacy, ecc.) . Se uno stato X vuole perseguire un proprio cittadino perché essendo questi cittadino dello stato X deve rispettare le leggi dello stato X Anche se questoè da vedersi,vedi putno seguente, spetterà allo stato verificare per prima cosa che questi sia effettivamente cittadino dello stato X. (E penso che non ci sai neppure il rischio che -ad es.- lo stato italiano intervenga senza farlo dandoepr scontato che sia un cittadino italiano, come invece potrebbe accadere se i server fossero in Italia, perché mandando una rogatoria internazione (si dice così, vero?) negli USA si sentirebbe rispondere "Ma scusate, voi che c'entrate!? Quell'utente è del Mozambico!)
• @Hellis e tutti: "a legislazione internazionale è molto fumosa in materia " . sì, la legislazione internazionale è un colabrodo :-( addiritutra una persona potrebbe essere processata in tre stati (dove è avvenuto il fatto, nel proprio stato di cittadinanza, in quello di cittadinanza della vittima -se poi le vittime fossero più di una o le persone coivolte avesserro doppia o tripla cittadinanza ...) rischiando di dover scontare una condanna in ognuno di essa (e se sono 3 ergastoli, come fanno?). Bella certezza di diritto, non si sa neppure quali leggi over seguire!
  Però nel caso del diritto d'autore in quanto molti stati (non tutti, è vero) hanno aderito alla Convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche, in base alla quale si applica -se ho ben capito- la legge dello stato dell'autore dell'opera (lo stato X riconosce il diritto d'autore col quale lo stato Y tutela il proprio cittadino autore dell'opera). Altriemnti detto, anche se fosse vero -per l'incertezza di diritto di cui dicevo- che un cittadino ad es. italiano debba seguire la legge italiana, la stessa legge italiana prevede -se ho ben capito- "l'opera è di un autore svedese, vedi la legge svedese sul diritto d'autore"
• @Nanae: non è tanto un problema di "cmq i dati viaggiano sulle reti italiane prima di uscire nelle dorsali internazionali", è che se sono cittadino italiano o se il fatto avviene in Italia si applica (forse ...) la legge italiana. Come poi lo realizzo (tramite l'invio di dati telematici tramte una rete) è secondario rispetto al compotamento ilegittimo di usare un'opera senza rispettarne il diritto d'autore. Per fare un esempio un po' diverso, se ad. es. un cittadino italiano dicesse a un cittadino usa in Italia "Torna negli USA e uccidi Tizio", in Italia commetterebbe l'essere il mandante di un omicidio. --ChemicalBit - scrivimi 10:53, 15 apr 2007 (CEST)

Grazie a tutti, ora mi sembra tutto un po' più chiaro però solo un'altra cosa, sulla wikipedia in russo (o in polacco, ora non ricordo precisamente) ci sono alcune copertine di CD musicali, per caso esiste una legge simile al fair use in altri stati del mondo?--Dave Black · Infastidiscimi pure 12:40, 15 apr 2007 (CEST)

Continuo a non capire perché it.wiki dovrebbe rigettare il fair-use in quanto contrario alla legge italiana, pur avendo i server negli USA. Del resto abbiamo immagini con licenze che fanno riferimento esplicito a sentenze statunitensi, perché limitare il fair use?--Panairjdde 12:54, 15 apr 2007 (CEST)

La risposta e' il Principio di territorialità. Se carichi un'immagine dall'Italia, il fatto si intende compiuto in Italia, e quindi deve rispettare la legge italiana. Jalo 14:20, 15 apr 2007 (CEST)

Allora su en.wiki dovrebbero vietare gli upload dall'Italia?--Panairjdde 14:30, 15 apr 2007 (CEST)

Per la cronaca, a parte gli aspetti legali, attualmente il fair use non è previsto dalle policy di it.wiki, e per questo non è utilizzabile, anche se uno carica un'immagine dal Guatemala. --Sogeking un, deux, trois... 14:32, 15 apr 2007 (CEST)

• @Jalo mi ricordo di un processo per giudicare un reato avvenuto in Italia (mi pare a Genova) in cui la parte lesa era israelana (e ex Miss Mondo o qualcosa del genere) e l'imputato di un altro paese ancora (mi pare un paese arabo), e il processo non è stato né in Italia (principio i territorialità) né nel paese dell'imputato (un cittadino dello stato X deve rispettare le leggi dello stato X) ma in Israele. La questione è quindi quantomeno complicata, se non incompensibile.
• Per precisione e completezza di quanto ho scritto prima, la normativa statuintense non considera il fair use come un caso in cui non vale il diritto d'autore (come ad es. per le opere con più di tot anni, e altre condizioni) , bensì un caso in cui è eccezionalemnte possibile utilizzare un'immagine (o altro) nonostante il diritto d'autore (che comunque c'è). Non so cosa comporti questo, ai sensi della convenzione di Berna, per gli altri stati. --ChemicalBit - scrivimi 14:46, 15 apr 2007 (CEST)

@Panairjdde:en.wiki non ha modo di conoscere la nazionalita' di chi carica l'immagine e comunque non credo che loro si facciano problemi (il rischio, nel loro caso, e' solo di chi carica l'immagine, loro non rischiano niente). L'unica cosa su cui it.wiki (che invece rischia qualcosa) puo' basarsi e' l'alta probabilita' che l'utente di it.wiki sia italiano. Non e' una cosa bella, tantomeno una cosa scientifica, ma e' l'unica cosa che ci possiamo permettere.

@CB: Non sono un giurista, su questo non ti so rispondere. Jalo 14:51, 15 apr 2007 (CEST)

Vi segnalo questo articolo di Wikinews:

• Wikinotizie contiene l'articolo Dopo la stretta della SIAE, interrogazione parlamentare per introdurre il fair use in Italia

Qualcuno sa a che punto siamo? --Dave Black · Infastidiscimi pure 15:13, 15 apr 2007 (CEST)

Aggiungo che WMF si sta muovendo per togliere da tuttii progetti le immagini non libere. Probabilemnte queindi it.wikipeida è solo "più avanti" degli altriprogetti, in cui il divieto dell'uso (in generale) delle immagini fair use ancora non c'è. --ChemicalBit - scrivimi 16:16, 15 apr 2007 (CEST)

@Jalo: a parte il fatto che non è un problema di nazionalità ma di residenza, ad ogni modo entrambi i progetti sono ospitati sugli stessi server, dunque dal punto di vista di wikimedia non ci dovrebbero essere problemi, no? Come considerazione personale, fammi dire che sono un tale "integralista" che farei a meno di tutte le immagini non-libere, quindi il mio scopo non è quello di introdurre il fair use, ma di capire perché non è stato ammesso.

@Sogeking: a quanto mi risulta, la policy di it.wiki viene fatta dai suoi contributori, dunque è modificabile col consenso dei contributori.--Panairjdde 21:06, 15 apr 2007 (CEST)

@Panairjdde: Chiaro. Io parlavo della policy attuale, che non prevede il fair use. E personalmente ho dei dubbi che una modifica in questo senso verrebbe accolta --Sogeking un, deux, trois... 22:38, 15 apr 2007 (CEST)

Benissimo, ma vorrei sapere per quale motivo non la si vuole: è per motivi legali? allora non mi sta bene, non ce ne sono (apparentemente, ovvio); è per motivi di libertà? allora mi sta bene, ma mi dovete spiegare perché il fair use no e le immagini licenziate in esclusiva per it.wiki si.--Panairjdde 01:02, 16 apr 2007 (CEST)

La questione è: se la legge italiana (o svizzera) non permette a nessuno di riutilizzare certi materiali, allora quei materiali è inutile tenerli. Siamo qui per scrivere un'enciclopedia che sia riutilizzabile da chiunque, non un'enciclopedia che sia solo bella. Cruccone (msg) 22:35, 15 apr 2007 (CEST)

Non stiamo scrivendo una enciclopedia per l'Italia, la Svizzera o San Marino, stiamo scrivendo una enciclopedia in italiano, per persone che conoscono o vogliono imparare l'italiano (pensa a tutti quegli italo-americani di seconda o terza generazione che stanno imparando la lingua dei loro avi, per esempio). Se tenere quel materiale è legale (perché i server sono negli USA, e i responsabili del materiale è Wikimedia, credo), allora la legge non può essere una scusa per non mettere quel materiale. In fin dei conti, se uploadare una immagine in fair use per me che risiedo in Italia è reato, lo è sia se lo faccio su it.wiki che se su en.wiki: il problema è mio, non di it.wiki. Se si vuole escludere il fair use per motivi di libertà è un altro discorso, ma la motivazione legale non è valida, per lo meno per come è stata presentata fin'ora.--Panairjdde 00:59, 16 apr 2007 (CEST)

Giusto quello che dici, ma allora è più un problema di en.wiki che di it.wiki . È en.wiki (nulla contro di loro, non vuole essere una critica. Solo un'oggettiva cosntatazione, giusto per spiegare) che al momento ha tra il proprio materiale (in lingua inglese, ovviamente, ma rivolto a tutto il mondo snon solo agli USA) una parte che non è utilizzabile libramente in buona parte del mondo. (E non escludo che WMF proceda ulteriormente nella direzione già presa, e si arriverà a nonconsentirle in nessun progetto, en.wikipedia compresa)

Infine -mi si permetta una considerazione più generale- non capisco perché se è pacifico e assodato che il testo deve essere in licenza libera e scritto da noi a manina (anche se magari di minore qualità -in un primo momento, poi può essere migliorato- che se scritto da un professionista,magari in versi riamati ;-) ) per le immagini (salvo casi particolari tipo marchi, ecc.) non viene percepito come normale che dovrebbe essere l'utente a fare l'immagine che vuole inserire nella pagina. --ChemicalBit - scrivimi 11:44, 16 apr 2007 (CEST)

Per il semplice motivo che il testo posso riscriverlo. Se poi ti riferisci ad una foto la posso rifare, e' vero, infatti non si puo' caricare se protetta da copyright. Se parliamo dell'Uomo Ragno invece non la posso ridisegnare, e ci teniamo la licenza che ci concedono. Jalo 12:51, 16 apr 2007 (CEST)

Neanche il testo dell'"Uomo Ragno" o di "Harry Potter" o di "Berlusconi" (di Giovanni Ruggeri e Mario Guarino) sebbene ad es. quest'ultimo potrebbe essere utile nella voce sul personaggio politico (ora, all'epoca della pubblciaizone non a livello diretto. Il sottotitolo del libro è "Inchiesta sul signor TV") a cui si riferisce, non posso inserirlo -neppure con autorizzazione- nella voce. --ChemicalBit - scrivimi 15:36, 17 apr 2007 (CEST)

Credo che, per policy wikimedia, tutti i testi sono rilasciati in GFDL. Se ci metti un pezzo di testo con altre licenze non potremmo piu' rilasciarlo in GFDL. Per le immagini era stata fatta un'eccezione, per quel che mi ricordo, anche perche' se serve si possono eliminare facilmente da un'eventuale copia delle pagine. Jalo 15:44, 17 apr 2007 (CEST)

Segnalazione di mediometraggio

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, vorrei capire come fare ad inserire (se possibile) in Wikipedia il mediometraggio "Teosofia" spiegando, appunto che si tratta di un film realizzato per il web. Avevo inserito la voce ma è stata cancellata perchè accusata di essere un "messaggio pubblicitario". Quindi in Wiki non posso segnalare la mia opera "Teosofia"? Oppure semplicemente non posso mettere il link al sito da cui scaricare il film?

Grazie!

Lucio www.teo-sofia.com

Il problema non è il link ma se il film è diffuso. Se ci dai delle informazioni aggiuntive possiamo essere più precisi. Hellis 21:59, 14 apr 2007 (CEST)

Il film è molto diffuso, in quanto in due mesi abbiamo avuto aoltre 30000 dowload e molte recensioni / articoli; questo mese o il prossimo anche su cartaceo (nocturno).

Siamo in homepage sul sito clipscorne.net anche qui con molti download. E qui altri link: http://www.mentelocale.it/cinema/contenuti/index_html/id_contenuti_varint_17366 http://www.dropoutexperience.com/com_teosofia.htm http://lelemente.splinder.com/post/10820395/FC+-+Teo-Sofia+%28review+by+Demon+Death%29 http://zut.splinder.com/post/11161512/Sofiteria http://cinemanotizie.blogspot.com/2007/02/teosofia-film-da-scaricare-anteprima-di.html

Solo per farvi un'idea. E' stato comunque ritenuto innovativo per la tecnica (solo webcam, camere di sorveglianza, etc etc.) per saperne di più: http://www.teo-sofia.com/sulfilm.htm

Grazie!

Lucio

Ciao, la voce non è stata cancellata, ma ho compiuto un rollback (vedi Aiuto:rollback) dell'inserimento per due ragioni: effettivamente mi è sembrato (e mi sembra ancora) un messaggio promozionale (qui il diff link al testo rollbackato) oltre che inserito nel posto sbagliato: il testo era stato inserito nella pagina di discussione di una voce (Discussione:Teosofia) dedicata ad un altro argomento; un inserimento corretto deve usare, invece, una pagina propria, che per esempio nel caso in questione potrebbe essere Teosofia (mediometraggio).

Ora la promozione non è un male in se, semplicemente non si accorda però con le policy di wikipedia che richiedono che l'enciclopedia non sia un mezzo di promozione e può comportare effettivamente anche la cancellazione di una voce. A titolo personale, anche dopo questo chiarimento la produzione in questione mi sembra ancora in cerca di visibilità.

Sei naturalmente libero di creare una voce su questo prodotto, ma potrebbe essere altrettanto liberamente posta in cancellazione da un altro utente (i dettagli li trovi in Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione). Aggiungo inoltre che non è possibile inserire in wikipedia testi già presenti in altri siti web (come leggendo i link che citi mi rendo conto essere stato fatto parzialmente nella discussione sopralinkata che ho rollbackato) in quanto - a meno che non siano licenziati esplicitamente in GFDL o sia presente un'autorizzazione OTRS - si configura una violazione di copyright anche se l'inserimento è stato compiuto dallo stesso autore del testo che è disposto ad autorizzarne l'uso nei termini della licenza GFDL. Non è possibile infatti verificare la coincidenza tra l'utente che inserisce il testo e il proprietario dei diritti d'autore senza un OTRS. Tutte le informazioni sulla gestione del copyright in wikipedia, OTRS compresi, le puoi trovare in Aiuto:Copyright.--Nanae 23:19, 14 apr 2007 (CEST)

Perfetto. Grazie mille per tutte le precisazioni e l'aiuto.

A me sembra non enciclopedico, nonchè promozionale... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:23, 16 apr 2007 (CEST)

EDP - Cambiamento nella gestione delle immagini su it.wiki

modifica segui cronologia

Come annuciato un mese fa, la Wikimedia Foundation ha deliberato ufficialmente la politica sui contenuti multimediali (immagini e suoni) che ogni progetto della fondazione deve seguire. Come ospite dei loro server, it.wiki non può che attenersi rigorosamente a ciò che è stato deciso. Questo non è in discussione: anche volendo, non si può fare altrimenti. Detto questo, discutendo è stata stilata una pagina (Wikipedia:EDP per it.wiki) che, sezione degli esempi a parte (dovrebbe essere ampliata con il maggior numero di casi possibili come aiuto e su cui si può relativamente discutere), è da considerarsi definitiva, poiché non c'è spazio per modifiche che non siano mirate a rendere più comprensibile o fruibile il testo, a meno di non proporre un ulteriore restringimento delle tipologie di immagini permesse (ad esempio, solo quelle caricabili su Commons). Lo stato di bozza inoltre deve essere rimosso in breve tempo per far pervenire la EDP alla WMF.

Cosa cambia: tutte le immagini che non soddisfano i requisti imposti dalla EDP devono essere cancellate con procedura immediata. Occorre quindi che:

• Tutti gli utenti che detengono il copyright sulle immagini che hanno caricato (solitamente perché ne sono gli autori) devono controllarle e, se non hanno una licenza libera (le licenze libere sono pubblico dominio, GFDL (e GPL), CC-BY, CC-BY-SA e copyrighted con la "© verde") valutare l'ipotesi di cambiare la licenza con una libera. Se non vogliono, devono richiederne la cancellazione immediata, a meno che l'immagine non soddisfi il punto 1 della EDP. Per vedere la lista delle immagini caricate, cliccare su "contributi", in alto, poi su "Log" e infine scegliere, dal menu a tendina, "File caricati".
• Tutti gli utenti sono invitati a controllare le immagini con licenza non libera presenti nell'enciclopedia e richiedere (o effettuare, se si è admin) la cancellazione immediata di quelle che non rientrano nella EDP. È opportuno inoltre, per facilitare il lavoro agli admin, rendere orfane le immagini da cancellare togliendo i wikilink alle immagini dalle voci. Queste sono le categorie di immagini da controllare (non è detto che tutte le immagini di queste categorie siano da cancellare):

• Categoria:Immagini non commerciali
• Categoria:Immagini protette
• Categoria:Immagini UE
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc 2.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc 2.0 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc 2.5
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc 2.5 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc 3.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-nd

• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-nd 2.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-nd 2.0 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-nd 2.5
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-nd 2.5 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-nd 3.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-sa 1.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-sa 2.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-sa 2.0 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-sa 2.5

• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-sa 2.5 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nc-sa 3.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nd 1.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nd 2.0
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nd 2.0 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nd 2.5
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nd 2.5 it
• Categoria:Immagini Creative Commons by-nd 3.0
• Categoria:Immagini Creative Commons nc-sa 1.0

Sappiamo tutti che molte immagini verranno cancellate e che sarà un duro colpo al patrimonio multimediale dell'enciclopedia, ma non si può fare nulla. Per cui inviterei tutti ad evitare polemiche e darsi da fare per normalizzare la situazione il prima possibile. Eventuali proposte sulla coordinazione del lavoro di controllo possono essere fatte qui, nella pagina di discussione apposita, ed eventuali proposte di modifica della EDP qui. Grazie --Trixt 01:06, 15 apr 2007 (CEST)

E mi raccomando partecipate numerosi perché senza EDP vanno via tutte le immagini prive di una licenza libera secondo quanto definito dalla risoluzione della WMF. --Snowdog (bucalettere) 01:42, 15 apr 2007 (CEST)

Domanda: leggo nella EDP che uno dei requisiti è che un'immagine Non sia ragionevolmente possibile ottenere un'immagine equivalente dal punto di vista illustrativo e dotata di una licenza libera conforme alla definizione di Opera Culturale Libera. Ora, tralasciando i miei personali pensieri riguardo questa policy castrante, vorrei chiedere il parere di chi se ne occuperà su alcune immagini con licenza nc-nd-2.5 che possono venire scattate solo e unicamente in particolari condizioni ambientali e che, in effetti, non sono per nulla di facile reperimento. Dato che ho fatto già fatica ad ottenerne il rilascio con la licenza di cui sopra, non vorrei vederle cancellate. A chi chiedo? --yoruno ^sparisci _sott'acqua 11:10, 15 apr 2007 (CEST)

In generale: se hai qualche dubbio, io sono disponibile, contattami pure.--Trixt 19:49, 15 apr 2007 (CEST)

Bisogna aggiornare Aiuto:Cancellazioni immediate ? p.s.: ricordo che non riguarda solo le immagini, ma tutti i contenuti multimediali --ChemicalBit - scrivimi 11:25, 15 apr 2007 (CEST)

Non credo sia giusto. Mi spiego: se un utente trova un'immagine che viola la EDP, deve sempre invitare l'utente a correggere la licenza in una libera o chiedere al detentore del copyright di modificare la licenza con cui ha rilasciato l'immagine; mentre lo fa, deve mettere {{unverified}} all'immagine, quindi, in teoria, sarebbe da cancellare come unverified dopo sette giorni. Per i casi dubbi, conviene seguire la semplificata. Ora sto creando un template per invitare gli utenti che hanno caricato immagini con licenza non libera a controllarle, magari da mettere via bot. Poi metto tutto nel progetto coordinamento.--Trixt 20:30, 15 apr 2007 (CEST)

Non sarebbe il caso di aggiungere un qualche template, per indicare che un'immagine è già stata valutata da questo punto di vista ? Giusto per evitare controlli doppi sulle stesse immagini ?--Moroboshi ^scrivimi 12:36, 15 apr 2007 (CEST)

Credo si possa fare un template temporaneo che sposti un'immagine ok in una categoria apposita. Ora creo {{ImmagineEDP}}.--Trixt 19:49, 15 apr 2007 (CEST)

@Yoruno: Mi puoi fare un esempio di foto che possono venire scattate solo e unicamente in particolari condizioni ambientali? --Snowdog (bucalettere) 12:51, 15 apr 2007 (CEST)

Si, scusami, mi ero dimenticato di fare l'esempio :) L'immagine è questa; le condizioni particolari sono l'immersione subacquea a 15 metri di profondità, non in apnea ma con bombole e quant'altro, con macchina fotografica scafandrata per la profondità e in condizioni di mare agevoli. Dato che di sub con macchina fotografica che facciano fotografie sott'acqua non ce ne sono tanti, per quanto quella statua sarà - spero - sempre lì è una foto difficilmente reperibile; non è certo un monumento che tutti possono andare a visitare :) Che ne dici? --yoruno ^sparisci _sott'acqua 12:59, 15 apr 2007 (CEST)

Per quanto non sia banale, credo che sia ragionevolmente possibile trovare o produrre un'immagine equivalente con licenza libera. Magari sta già qui. --Snowdog (bucalettere) 13:23, 15 apr 2007 (CEST)

Pensi forse che se l'avessi già trovata altrove libera avrei perso tempo a convincere la proprietaria del blog a inserire le licenze CC nel suo blog per poter ottenere qualche foto? Ho passato ora a spulciarmi tutte le immagini in rete per il Cristo, e non ne ho trovate. Se volete cancellare adducendo banali scuse e cavilli fate pure, ma non lamentatevi poi se la gente perde stimoli a contribuire a questo progetto. Io sinceramente mi sto iniziando a stufare. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:12, 15 apr 2007 (CEST)

Scusa, io non posso sapere cosa hai dovuto fare per recuperare quell'immagine. Quanto ai cavilli e alle banali scuse, se proprio devo dirla tutta (per l'ennesima volta), Wikipedia è un progetto nato per sviluppare contenuti distribuiti in GFDL. La GFDL prevede la possibilità di sfruttamento commerciale e la possibilità di ricavare opere derivate. E' così dalla nascita, e non si capisce perché le immagini dovrebbero fare eccezione rispetto ai testi. Comunque WMF ha deciso di esplicitare una policy per le immagini che lascia ancora abbondanti eccezioni. Io, la prima cosa che ho fatto quando sono arrivato qui, è stata leggermi 4 o 5 volte la GFDL. Motivo per cui, salvo errori di gioventù, di immagini che non avessero una licenza GFDL-compliant non ne ho mai caricate. Se qualcun altro lo ha fatto, buttandoci via del tempo, vuol dire che non l'ha letta o pur avendola letta ha deciso che non gli importava e che per le immagini si può fare come pare. In ambo i casi è colpa di chi ha caricato le immagini e non mia, quindi non scassatemi il cazzo. Anche perché dal mio punto di vista sarei più contento se non avessimo un'EDP e cancellassimo tutto quello che non è compatibile con la GFDL, invece sono quello che è andato a chiedere a WMF che stabilisse una policy comune per tutti i progetti e sono uno dei pochissimi che sta lavorando all'EDP di it.wiki in modo da salvare più materiale possibile. Ribadisco, non mi scassate il cazzo o invece di stare qui a discutere applico la decisione di WMF alla lettera e tanto per iniziare cancello tutte le immagini caricate senza una licenza compatibile GFDL a partire dal 27 marzo. Grazie. --Snowdog (bucalettere) 15:58, 15 apr 2007 (CEST)

E allora fallo, applica tutto alla lettera e manda al macero il lavoro di un sacco di persone e tutto questo bel progetto che è (era) wikipedia italiana. Non venire a frignare, non fa caldo né freddo, e per favore vedi di moderare i termini perchè quella che ho fatto io è stata una richiesta civile, con delle motivazioni plausibili (vatti a immergere te a scattare la foto, se la ritieni ripetibile), e come tutta risposta mi trovo a sentirmi dire di non scassare il cazzo. Hai fatto un ottimo lavoro, tu come altri, ma non per questo puoi permetterti di insultare chicchesia. Se il lavoro che ho fatto (io ed altri) perdendo e rubando tempo alle nostre cose (come l'hai fatto tu, siamo volontari, no?) va cancellato amen, ma attaccarsi - lo ribadisco - ai cavilli è tutt'altra cosa. Io le mie foto le ho "aggiornate" con una licenza compatibile (anzi, forse no, perchè sono CC-by-sa-3.0, non ancora accettata da commons) ma non ho intenzione di forzare altri a farlo. Ripeto, se ritieni ripetibile quella foto vai ad immergerti te e scattala. Io, di mio, potrei aver caricato oggi la mia ultima foto su wiki. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 16:47, 15 apr 2007 (CEST)

Solo una precisazione: per le immagini che non rientrano nell'EDP c'è tempo quasi un anno per cancellarle, il che significa che c'è tempo di chiedere agli autori di cambiare la licenza. La cc-by-sa-3.0 va bene, non cavilliamo su minchiate. Per quanto riguarda la foto del Cristo degli Abissi, a noi non interessano quelle particolari condizioni di luce e/o se è stata scattata in apnea o con le bombole. Cruccone (msg) 18:01, 15 apr 2007 (CEST)

Giusto; infatti per ora direi di aspettare che tutti siano a conoscenza della cosa per modificare le licenze o chiedere al detentore del copyright di farlo. Non sapevo però avessimo così tanto tempo :)--Trixt 20:30, 15 apr 2007 (CEST)

Un invito alla calma, tanto nei contenuti che nella forma (espressioni lessicali ...colorite) --ChemicalBit - scrivimi 19:00, 15 apr 2007 (CEST)

[rientro]@Yoruno: purtroppo non importa che l'immagine sia di difficile (quasi impossibile, nel tuo caso) realizzazione, ma solo che sia impossibile avere un'alternativa con licenza libera. So che è difficle da accettare, ma la foto di Filippo Raciti (solo un esempio, è la prima che mi ricordo) resterà, perché anche con tutta la buona volontà è impossibile scattargli ORA una foto. La tua fotografia, benché 1.000.000 di volte più difficile da scattare, si può ancora fare (magari non della stessa qualità, ma sufficiente per lo scopo illustrativo). Questi sono i termini, ragazzi, purtroppo non possiamo farci nulla (e siamo già tanto tanto tanto fortunati (grazie anche agli sforzi di Snowdog e Senpai, per citare solo quelli che mi ricordo) se ora non stiamo cancellando qualcosa come 12.000 immagini. Inutile quindi attaccarci fra noi: credo che qui stiamo lavorando tutti per salvare il maggior numero di immagini, quindi presumiamo la buona fede in quello che viene detto da chi ne sa più di noi, se non non andiamo da nessuna parte :)--Trixt 19:49, 15 apr 2007 (CEST)

@Trixt: ok! Meglio andare a lavorare! :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:15, 16 apr 2007 (CEST)

Sabato ho preso un contatto con la Polizia di Stato per far convertire le licenze cc-by-sa-nc-nd in una licenza libera. Aspettate a cancellarle, appena risolvo la cosa mando il tutto a OTRS --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:25, 16 apr 2007 (CEST)

"Aspettate a cancellarle" : Qui sopra Cruccone scriveva che c'è un anno di tempo. --ChemicalBit - scrivimi 11:46, 16 apr 2007 (CEST)

Aggiunta: anche se in Wikipedia:EDP per it.wiki non trovo una simile indicazione.

L'EDP non deve contenere scadenze, solo definire cosa si può tenere e a che condizioni, comunque la direttiva di WMF indica le seguenti date per i progetti:

1. Tutto ciò che è stato caricato dopo il 23 marzo 2007 e non ha una licenza accettabile va cancellato (attualmente non lo stiamo facendo, in attesa di approvare rapidamente l'EDP)
2. Entro il 23 marzo 2008 tutti i file che non hanno una licenza accettabile o rientrano in nell'EDP o vanno cancellati.

--Snowdog (bucalettere) 12:13, 16 apr 2007 (CEST)

Visto l'inizio della stesura della bozza è di 4 giorni fa, non capisco come possa già essere considerata definitiva. A parte questo un paio di considerazioni (che sono, ovviamente, solo ed esclusivamente IMHO).

La bozza allo stato attuale prevede, tra le eccezioni, i file multimediali sotto (c) purché autorizzati per uso esclusivo su Wikipedia o NC. Il che, pur nell'eccezionalità considerata nei requisiti 1 e 3, è in palese contrasto con l'idea stessa di Wikipedia. Se utilizzo il link a "versione stampabile", stampo e distribuisco una versione cartacea di una o più voci, cosa consentita dalla GFDL e quindi certamente per il testo stampato, violo la concessione di esclusività o di non commerciabilità di una eventuale immagine ivi contenuta se non la "sbianchetto" dal foglio stampato prima di fare le fotocopie e distribuirle ai miei studenti (ai quali chiedo, a volte e solo su base volontaria, il costo di copia). Questo mi sembra poco corretto in senso generale oltreché sbagliato nell'ottica della diffusione di "sapere libero" e la spiegazione <<è onere di chi utilizza in altro modo i contenuti di Wikipedia togliere prima tutto ciò che è autorizzato solo per Wikipedia>> non riesce a convincermi in pieno.

In particolare il concetto di "autorizzazione esclusiva" è, IMHO, poco trasparente, E' esclusiva per l'uso sul sito web? Una dispensa formata da stampe di voci di Wikipedia è ancora da considerarsi Wikipedia?

Io reputo che tutto quanto è contenuto in una voce debba essere liberamente disponibile secondo i dettami GFDL o simili e con tutte le libertà ulteriori che ci sono concesse (il diritto di citazione, il PD, anche se PD-IT, ecc.).

Quindi, come ho già scritto nella pagina di discussione della EDP, ritengo che lo stesso non debba contemplare come requisito di ammissibilità l'autorizzazione per uso esclusivo e per uso non commerciale.

In tutto questo, non me ne vogliano gli interessati, il fatto che si voglia salvare il lavoro di tutti coloro che si sono fatti il mazzo per ottenere le autorizzazioni non c'entra molto, così come capita a tutti quando una voce scritta con fatica viene stravolta dagli interventi successivi (quando in realtà la versione giusta era la nostra :-D ). --Amarvudol (msg) 17:10, 16 apr 2007 (CEST)

I miei due spiccioli. Ho l'impressione ti beccherai una bella serie di contumelie :-D Da parte mia, pur trovando equilibrato il tuo ragionamento, trovo che un corredo di immagini possa anche essere fornito "a solo video" (anzi solo per usi non commerciali: quindi se non c'è alcun lucro si può, ovvio che il vero problema sia stabilire quando non c'è) e sia sempre meglio che niente. Inoltre salvarsi in locale il file permette di cancellare le immagini in pochissimo tempo prima di stamparle, quindi il problema della rimozione è un falso, falsissimo problema. Sono sempre favorevole ad accettare il parere comunitario anche se avverso ai miei pensieri ma qui mi pare che si fosse già deciso abbastanza consensualmente senza riaprire discussioni, in cui c'è già chi ha perso la calma :-) e i giorni non sono affatto 4 (pensaci bene) Kal - El 17:22, 16 apr 2007 (CEST)

Grazie per l'equilibrato Mr.Kent :-) e grazie per l'avvertimento :-). Personalmente non credo che la cancellazione sia un falso problema perché limita la fruizione di Wikipedia. Inoltre lo trovo ambiguo. Quanto al non riaprire discussioni, credo che su una questione fondamentale come questa la discussione debba essere approfondita ancora e se qualcuno perde la calma si deve dargli il tempo, tutto quello che serve, per ritrovarla :-) Detto questo è ovvio che mi rimetto alla decisione della comunità. Ho ri-scritto qui, nella posto sbagliato perché quello giusto è la pagina di discussione della EDP, solo perché non vorrei che il problema fosse solo quello di salvare le immagini caricate, con fatica, da alcuni utenti, ma intrinsecamente non libere. --Amarvudol (msg) 18:05, 16 apr 2007 (CEST)

Io sono assolutissimamente d'accordo con Amarvudol. L'unica possibilità è sottoporre a sondaggio l'approvazione dell'EDP. Ovviamente se non viene approvata non si salva niente. Quanto al considerare definitiva una bozza che ha 4 giorni di vita, tieni conto che tra i vincoli posti dalla WMF e il mantenere invariate le tipologie di licenze che accettiamo adesso, spazio per giocare non ce n'è molto. --Snowdog (bucalettere) 19:48, 16 apr 2007 (CEST)

Non avevo dubbi sulla tua posizione. Per la verità credo non ne abbia nessuno in tutta wikipedia :-P Io invece non condivido affatto per i suddetti motivi. Andremo al sondaggio eventualmente, non c'è problema (lo sapevo io che veniva fuori un casino). Kal - El 21:16, 16 apr 2007 (CEST)

Intendevo l'unica possibilità per me e Amarvudol, naturalmente. --Snowdog (bucalettere) 21:56, 16 apr 2007 (CEST)

La bozza di EDP mi sembra ottima. Stavo per partire con qualche segnalazione in talk e relativa cancellazione, ma mi sono fermato subito. Non posso dire ad un utente (che magari è anche un novellino): secondo questa bozza l'immagine che avevi caricato ora non va più bene. Vero che la decisione di WMF è operativa da più di un mese indipendentemente dal fatto che la nostra fosse una bozza (anzi, non fosse proprio), ma occorre regolarizzare bene il tutto. Quindi: non ho ben capito che tempi ci si è dati per approvare la EDP, ma credo sia necessario approvarla al più presto (o, quantomeno, prima di passare al lavoro). Non so (la butto lì), ancora due giorni per raccogliere le idee, quindi via al sondaggio? -- G·83    MICÉES (cit.) 22:21, 16 apr 2007 (CEST)

Scusate se non l'ho specificato chiaramente, ma ovvio che le cancellazioni partono solo se la EDP è approvata (forse l'ho dato troppo per scontato che non ci fossero pareri opposti...). Io credo che il sondaggio sia inutile, non sembra siano in molti a non volere l'EDP; suppongo si possa andare a consenso: c'è da tener presente che non appena si vede un sondaggio in cui c'è scritto: vuoi cancellare tutti gli screenshot sotto copyright, tutti i marchi registrati, tutti i loghi comunali, tutti gli stemmi dei partiti politici, tutte le immagini della Nintendo, tutte le immagini della Marvel, tutte le opere d'arte autorizzate,.... Vedo già una selva di no, ma magari è solo una mia impressione... In questa pagina comunque mi pare ci sia consenso, per ora.--Trixt 23:31, 16 apr 2007 (CEST)

Veramente esiste il rischio contrario. Siccome il sondaggio sarebbe posto nella forma "approvate la seguente EDP?", qualche incauto potrebbe votare contro pensando di tenere le cose come sono ora. Per questo sono molto dubbioso se approvare l'EDP tramite sondaggio. --Snowdog (bucalettere) 00:00, 17 apr 2007 (CEST)

Beh, si dovrebbe impostare il sondaggio nella forma "approvate la seguente EDP?" specificando però bene nell'intestazione che se vincono i sì verranno applicate le regole definite nella EDP stessa, ma se vincono i no tutte le copyrighted e non libere salvabili con la EDP verranno cancellate. Se poi un furbone decide di votare no, passeremo a cancellare tutte le immagini, su it.wiki non avremo una EDP e terremo solo le immagini davvero libere (cosa che, per molti versi, sarebbe anche meglio). -- G·83    MICÉES (cit.) 08:13, 17 apr 2007 (CEST)

Se si può evitare il sondaggio mi fa solo piacere, sia chiaro. --Kal - El 11:17, 17 apr 2007 (CEST)

Esite anche una via di mezzo tra "o approvate questa EDP o salti dalla finestra" ;-) . Qualcuno potrebbe volere una EDP simile ma diversa in alcuni punti. (Amarvudol ad es. ritiene che non si debba fare eccezione - e quindi che non si debba conentire- i contenuti multimediali "autorizzati per uso esclusivo su Wikipedia" -per le NC non ho capito la sua posizione: le NC gli consentirebbero comuqnue di fotopocpiarli per gli studenti facendosi pagare solo il costo della copia? - ma, da quello che ha scritto qui non è contrario a tutto il resto). Più che un sondaggio "autorizzativo" della EDP "in toto" (che non ha bisogno di un'autorizzaizone tramite sondaggio) bisognerebbe semmai discutere ed eventulmente fare un sondaggio sui punti più controversi. --ChemicalBit - scrivimi 15:18, 17 apr 2007 (CEST)

L'osservazione di ChemicalBit è giustissima. Ma credo che si andrebbero a complicare notevolmente le cose. Più che altro perchè occorre che a tutti gli utenti che voteranno siano ben chiare le conseguenze relative ad ogni singola proposta. E sulle questioni del copyright sappiamo che non è facilissimo (più che altro non sarebbe rapidissimo mettere in piedi un multi-sondaggio che sia chiaro a tutti, IMHO). Forse potremmo fare il tutto in due tempi: iniziamo ad approvare la EDP com'è (così iniziamo a metterci in regola con la WMF e smettiamo di accettare immagini non EDP, cosa che invece stiamo facendo da un mese a questa parte), poi ci diamo un tempo congruo per formulare obiezioni più restrittive e mettere in piedi gli emendamenti alla EDP.  G·83    MICÉES (cit.) 18:33, 17 apr 2007 (CEST)

Se proprio si deve correre alle urne (ma solo io vedo consenso su tutte la pagine in cui si discute della EDP? A parte Amarvudol nessuno si è opposto, mi pare) credo che vada fatto prima di approvare la EDP: occorre mettere in conto che qualcuno potrebbe volerla respingere in toto, quindi IMHO non possiamo approvarla d'ufficio (e quindi metterla in pratica con tutte le modifiche che occorre fare, dalla policy sulle immagini ai vari template di avviso) per poi annullare tutto. Ma non vorrei si allungassero troppo i tempi: perché non chiediamo ai burocrati di riunirsi e decidere se c'è o no il consenso? Vabbé, non è compito loro, ma per una volta si può fare (può essere una prova per decisioni future di questo tipo, anche).--Trixt 00:19, 18 apr 2007 (CEST)

Per me al momento il consenso c'è. Aspetterei fino a fine settimana. --Snowdog (bucalettere) 01:22, 18 apr 2007 (CEST)

@Giac83 invece andare -eventualmente- ad un sondaggio su tutta la EDP , rischiando (anche per la possibilità di equivoco, di cui si diceva prima) di vanificare tutta la EDP, non "complicare notevolmente le cose"?

Anche perché le regole dei sondaggi -opportunamente- prevendono che un sondaggio debba essere binario. Quale scelta prevederebbe un simile sondaggio o "questa proposta di EDP" o ... cosa? Attenersi strettamente alle regole della WMF senza usufruire di alcuna possibile eccezione?

Io direi -se vi fossero delle obiezioni- di discuterne e se proprio non si riesca risolvere di andare a sondaggio solo su quell punto. Se invece è tutto a posto, la EDP diventa una linea guida , senza bisogno di sondaggi (che non sono obbligatori, anzi!) --ChemicalBit - scrivimi 11:10, 18 apr 2007 (CEST)

D'accordo più o meno su tutto. Il sondaggio per una cosa del genere mi sembrava un passaggio semi-obbligato, ma ovviamente nessun sondaggio è obbligatorio (se se ne può fare a meno, non è certo un male, anzi). Allora attendiamo davvero una settimanella a partire dall'inizio di questa discussione (cioè fino a domenica 22), in modo da permettere ulteriori segnalazioni. Forse però dovremmo ri-linkare questa discussione come esterna al bar (oppure semplicemente aggiornarla, ri-incollando {{Bar3/sottopagina|EDP - Cambiamento nella gestione delle immagini su it.wiki}} nella pagina del bar di oggi), perchè ho l'impressione che ce la si sia un po' persa via...  G·83    MICÉES (cit.) 11:51, 18 apr 2007 (CEST)

Approviamo?

Recupero la discussione di settimana scorsa perchè occorre anche approvarla, 'sta EDP. Da quattro/cinque giorni non ci sono più nuovi suggerimenti/critiche sulla bozza. Come avevamo detto più sopra, visto che sembra apparentemente già esserci un consenso, potrebbe essere una buona cosa l'approvazione senza necessità di sondaggio. Perchè votare è bello (?), ma quando se ne può fare a meno... Quindi?  G·83    MICÉES (cit.) 17:31, 22 apr 2007 (CEST)

Stavo per scrivere "+1 per approvare senza votazione..." :-þ Salvatore Ingala (conversami) 17:53, 22 apr 2007 (CEST)

Direi che il consenso c'è, per cui ho eliminato la bozza considerandola approvata definitivamente. Ho inoltre scritto una scaletta operativa qui, così possiamo discutere sul da farsi. --Trixt 22:21, 22 apr 2007 (CEST)

L'unico mio dubbio, è sulla corrispondenza tra la la premessa all'inzio di Discussioni Wikipedia:EDP per it.wiki e la policy Wikipedia:EDP per it.wiki. discorso chiaramente complicato, dovrei docuemntarmi sulle leggi, e al momento non ho avuto tempo, quindi non sono ancora riuscito a scrivere in discussione.

Altra cosa, decisamente minore, è il titolo della pagina. Per capirci, Aiuto:Punto di vista neutrale s'initola appunto Aiuto:Punto di vista neutrale, non Aiuto:NPOV per it.wiki .

Vero. Ci avevo pensato anch'io... Spostiamo a Wikipedia:Exemption Doctrine Policy per it.wiki? O traduciamo in italiano (policy sulla dottrina di esenzione, argh!)?  G·83    MICÉES (cit.) 13:48, 23 apr 2007 (CEST)

--ChemicalBit - scrivimi 13:01, 23 apr 2007 (CEST)

Intraducibile, IMHO. Per me comunque è meglio lasciare sia EDP (tanto incomprensibile quanto la forma estesa, al contrario di NPOV, ma è la forma più usata ;) che "per it.wiki" (è bene che ci sia un riferimento nel titolo che faccia capire che quella è la nostra, di EDP, non quella in generale di Wikipedia). en.wiki ha utilizzato Wikipedia:Non-free content--Trixt 00:15, 24 apr 2007 (CEST)

"EDP contenuti multimediali" oppure "EDP contenuti multimediali per it.wiki" ? (corsivo mio per far vedere l'aggiunta) --ChemicalBit - scrivimi 09:56, 24 apr 2007 (CEST)

A questo punto potremmo fare semplicemente Wikipedia:EDP o Aiuto:EDP. Perchè se uno non sa cos'è la EDP, non trova nemmeno Wikipedia:EDP contenuti multimediali... -- G·83    MICÉES (cit.) 16:40, 24 apr 2007 (CEST)

Vorrei sapere

non per egoismo, ma le mie immagini caricate qui [1] più le altre qui [2] [3] presenti sulla Corsica e sul Calderone da me caricate, verrano reputate come uniche o no?--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 07:30, 23 apr 2007 (CEST) E pure queste [4]--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:37, 23 apr 2007 (CEST)

No. Perchè sono immagini non libere e riproducibili (nel senso che è possibile che qualcuno vada là e scatti una foto analoga, rilasciandola con una licenza libera. Soluzione: se sei tu l'autore, puoi rilasciarle come cc-by o cc-by-sa, altrimenti andranno cancellate.  G·83    MICÉES (cit.) 07:57, 23 apr 2007 (CEST)

Riproducibili 'sto pene, allora fate voi le foto del calderone libere, dei nevai della corsica, della valanga di valle fredda (che quest'anno non è caduta causa niente neve), del panorama durante un'alba e di un'avia. Buon viaggio, fatemi un fischio appena avete finito.--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:24, 23 apr 2007 (CEST)

Per favore, non è il luogo adatto a polemizzare sulla cosa. Non mi sembra necessario spiegare le motivazioni dei criteri della EDP, né spiegare il motivo per cui quelle foto siano considerate riproducibili. Se non hai intenzione di rilasciarle con licenza libera, e posso capirne i motivi, saranno rimosse: quando avviene una modifica delle regole, essa si applica. --Aeternus∞ 16:39, 23 apr 2007 (CEST)

Fiiiii!!! --Snowdog (bucalettere) 19:37, 23 apr 2007 (CEST)

Bhe ora mi spigate perchè "l'esempio collegamenti" è insostituibile mentre la mia valanga a valle fredda non lo era [5]... --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 09:25, 24 apr 2007 (CEST)

E chi ha detto che è insostituibile? --Snowdog (bucalettere) 10:55, 24 apr 2007 (CEST)

Avete cancellato le mie e non quella....mi sembra logico che quella sia reputata insostituibile. --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 14:03, 24 apr 2007 (CEST)

Sono state messe tutte in cancellazione. Potevi farlo anche tu, ovviamente (non c'è bisogno di essere admin per richiedere una cancellazione).  G·83    MICÉES (cit.) 14:34, 24 apr 2007 (CEST)

A me sembra logico che ho cancellato le tue per prime, perché hai espresso chiaramente l'intenzione di non voler cambiare licenza. La policy di WMF è quella, fattene una ragione. --Snowdog (bucalettere) 14:51, 24 apr 2007 (CEST)