Discussioni utente:RiccardoP1983/Archivio8

Genealogia episcopale

Si era discusso tempo fa sul modo di impaginare questa sezione (vedi qui o qui o qui alcuni esempi), ora non saprei trovarti la discussione perché è stata archiviata e non so dove. Inoltre, come avrai notato, il titolo "Successione apostolica" non è corretto per la "seconda lista", in quanto è sinonimo di "genealogia episcopale" e non corrisponde quindi al contenuto della stessa lista. Si era optato per il titolo "Successione episcopale", tuttavia non credo sia corretto nemmeno questo titolo perché, consultando diverse fonti, ho rilevato un più netto riferimento alla cronotassi vescovile di una diocesi, perciò opterei per il titolo "Consacrati", che è molto più chiaro e in linea anche con il sito Catholic Hierarchy. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:33, 30 mar 2013 (CET)

Quelle due righe sulla successione episcopale presenti nella voce genealogia episcopale mi lasciano fortemente perplesso. Tempo fa ho inserito la necessità di una citazione, ma nel frattempo non ho trovato alcuna fonte che mi confermasse, anzi tutt'altro. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:37, 30 mar 2013 (CET)

Dici bene che non è un dogma! Prima di uniformare tutte le voci sui vescovi con un bot, regnava il caos più totale sulla sezione "Genealogia episcopale" (ad esempio alcune voci avevano il titolo "Genealogia episcopale e successione apostolica", altre solo uno oppure l'altro, altre ancora il titolo invertito), quindi era stato deciso di avere una versione unica e un solo titolo. Si era quindi deciso di lasciare come titolo "Genealogia episcopale" perché è una disciplina mentre la successione apostolica è dottrina, anzi, c'è un bot che periodicamente passa a uniformare le voci, quindi se non lo avessi fatto io l'avrebbe fatto senz'altro il bot fra qualche tempo. Ora: come inquadrare la sezione "Consacrati" (che poi non annovera molti casi) entro il paragrafo Genealogia episcopale? Secondo me ha senso se posto come sottoparagrafo e non all'interno dello stesso o su due colonne perché sono due cose diverse, abbastanza confondibili: l'uno è una sequenza ordinale genealogica, l'altra invece ha una serie di nomi indipendenti, uniti solo dallo stesso consacratore. Questa è una mia opinione, ma andrebbe chiesto il parere di altri nel Progetto:Cattolicesimo perché riguarda più voci. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:47, 30 mar 2013 (CET)

Prova a fare una prova sulla pagina del cardinale Siri, mantenendo però il sottotitolo "Consacrati". --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:53, 30 mar 2013 (CET)

Così è accettabile, non possiamo tornare al caos di prima, anche perché sarebbe inutile visto che il bot modificherebbe come da standard. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:57, 30 mar 2013 (CET)

Paragrafi

Tutti quei paragrafi non hanno un granché di significato, più che alleggerire, appesantiscono. Sarebbe meglio inquadrare una struttura principale. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 05:00, 31 mar 2013 (CEST)

Non è molto carino annullare tutti i miei edit senza dare una spiegazione prima. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 05:03, 31 mar 2013 (CEST)

Ah, non sapevo che la pagina fosse tua :P La creazione a cardinale è l'evento più importante, se non il fulcro della voce, credo meriti un po' d'attenzione. Le pagine crescono con il tempo, oggi è striminzito, domani sarà più ampio. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 05:09, 31 mar 2013 (CEST)

Questa non è una tesina e noi utenti non siamo professori, né tantomeno operiamo correzioni né diamo voti: collaboriamo insieme allo sviluppo di un'enciclopedia. Le pagine crescono nel tempo con la collaborazione: quello che è "striminzito" oggi diventerà ampio nel futuro, anzi, quel paragrafo striminzito che dici tu sarà uno stimolo per documentarsi e ampliare. Io comunque la vedo diversamente da te, secondo me quel paragrafo non è affatto striminzito, anzi, racchiude molto testo, ovvero la maggior parte di quei paragrafi che erano a sé stanti e scollegati. Il filo logico è proprio la porpora! --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 05:19, 31 mar 2013 (CEST)

Ho spostato la foto a destra perché il titolo del paragrafo rimaneva internato, non proprio un bell'effetto. L'alternanza delle foto non credo sia una legge ferrea. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 05:23, 31 mar 2013 (CEST)

Così va già molto bene. È lecito mettere più foto dalla stessa parte consecutivamente, non obbliga nessuno l'alternanza dx-sx. Queste sono piccolezze. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 05:27, 31 mar 2013 (CEST)

Onorificenze... Sono proprio necessarie?

Ho ripreso qui la discussione. Se ti interessa puoi esprimere la tua opinione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:54, 1 apr 2013 (CEST)

Vaglio della voce Dire Straits

Ciao Riccardo! Considerando la tua vasta esperienza wikipediana e la tua competenza in ambito musicale, ti sarei veramente grato se tu riuscissi a dare uno sguardo alla voce Dire Straits e a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione. -- Étienne 22:12, 15 apr 2013 (CEST)

Grazie a te! -- Étienne 14:24, 16 apr 2013 (CEST)

Il vaglio della voce è stato archiviato: ti ringrazio molto per il tuo importante contributo. :) -- Étienne 08:50, 16 mag 2013 (CEST)

Ti ringrazio molto per i tuoi preziosi contributi che hanno permesso di raggiungere questo risultato. Buona giornata! -- Étienne 09:36, 20 giu 2013 (CEST)

NUI

Ciao! La tua mi pare una curiosità più che legittima, dato che per patrollare bene bisogna stare attenti pure a queste cose: NUI è un'abbreviazione di Nome Utente Inappropriato, con cui intendevo chiedere all'amministratore che avrebbe proceduto al C4 di verificare l'opportunità di bloccare l'autore della voce, invitandolo a cambiare nick in quanto il suo appare pubblicitario, essendo uguale al titolo della voce non enciclopedica da lui creata (vedi qui la linea guida). Già che ci siamo, dato che è la prima volta che ci incrociamo direttamente (infatti non ho la tua talk negli OS), non è che potresti fornire qualche spiegazione più precisa riguardo a questo? Grazie per il è un gran lavoratore, però mi pare che non ha la mia fiducia come admin sia un'espressione un tantino vaga, che dunque non mi permette di capire in cosa dovrei migliorarmi. Naturalmente se ti va, sul tuo voto non sei obbligato a darmi chiarimenti (e non saresti il primo a non fornirmeli). Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 17:22, 21 mag 2013 (CEST)

Grazie, alla prossima! Sanremofilo (msg) 17:40, 21 mag 2013 (CEST)

Arcidiocesi di Genova

In merito all'inserimento dell'avviso di controllo nella cronotassi di Genova, ho aperto una discussione nella relativa pagina dell'arcidiocesi. Ti prego di intervenire per specificare meglio i tuoi dubbi e perplessità Grazie!--Croberto68 (msg) 09:50, 5 giu 2013 (CEST)

Re

Oook grazie per l'avviso ;) --Vlad1vost0k (msg) 14:44, 7 giu 2013 (CEST)

Wikiraduno genovese 2013

se ne parla qui.. --93.62.175.125 (msg) 10:27, 8 giu 2013 (CEST)

la faccenda è che in questo periodo non ho tempo per lavorare in rete, quindi per fare proposte nelle pagine competenti.. riesci a linkare la pagina al bar generale, per favore? --93.62.175.125 (msg) 10:45, 10 giu 2013 (CEST)

ho provato a linkare la discussione al bar ma non ci riesco, non compare proprio.. --93.62.175.125 (msg) 13:06, 10 giu 2013 (CEST)

grazie mille :)!! --93.62.175.125 (msg) 10:01, 11 giu 2013 (CEST)

Segnalazione Napoli

Grazie, me ne sono accorto solo dopo...però adesso sto provando a fare la segnalazione, e mi riporta ad una di qualche anno fa...trovi il testo che sto cercando di inserire a [1]. Mi daresti una mano, per favore? Non riesco a fare le cose come si deve. Grazie in anticipo.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:17, 8 giu 2013 (CEST)

Verschiedener Art

[Choräle von] verschiedener Art significa alla lettera "corali di differente/diversa/varia tipologia/specie/sorta/natura". Gusto non è propriamente sbagliato, ma io credo che in questo caso non si tratti di gusti diversi (come potrebbe essere il gusto italiano, francese, ecc) ma precisamente di tipologie (se prendiamo i 18: corali in trio, con voce solista, divisi in versetti, con accompagnamento fugato, ecc). Nel caso dell'Ouverture nach französischer Art tradurrei sì "secondo il gusto francese", perché Bach ha voluto imitare lo stile (gusto, appunto) francese. In ogni caso, "di diversa/varia specie" è una traduzione che mi sembra essere abbastanza corrente, oltre che corretta ed elegante.--Ptolemaios (msg) 00:27, 10 giu 2013 (CEST)

Se intendi quelli sulla pagina generale del BWV, ho solo corretto qualche lettera e soprattutto degli apostrofi (chi non conosce il tedesco non sa quali lettere siano cadute, quindi o sbaglia a metterli o non li mette proprio). Sono rimasto però sorpreso da alcune traduzioni dei titoli delle cantate perché erano del tutto travisate o inspiegabilmente manipolate.--Ptolemaios (msg) 20:19, 10 giu 2013 (CEST)

Re: Per curiosità

Ciao! Scusa per il ritardo della risposta... Non so il numero preciso, ma personalmente penso che servano tre o più pareri favorevoli per far entrare una voce in vetrina. Comunque, il termine della tua segnalazione è ancora "lontano": mancano ancora una decina di giorni, in quel tempo qualcuno può ancora esprimersi...--Michele (aka IlFidia) 12:55, 16 giu 2013 (CEST)

La sto leggendo da 5 minuti e pensavo inizialmente che mi avessi scritto per farmi commentare, ma poi mi sono reso conto che la discussione è partita più avanti... --Michele (aka IlFidia) 15:02, 16 giu 2013 (CEST)

Utilizzo immagini caricate da RiccardoP1983 su Live Leak

Ho trovato qs pagina e spero sia quella giusta...un regista giapponese mi chiede di verificare da dove provengano qs immagini da te caricate su Live Leal che risalgonoal Nov 2008 e se sono libere da copyright o meno. http://www.liveleak.com/view?i=b00_1221126562 attendo una tua risposta , grazie. Giulia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎84.253.160.114 (discussioni · contributi) 13:00, 19 giu 2013 (CEST) (CEST).

Vaglio Dufay

Ciao, conoscendo il tuo interesse per le voci su argomento musicale, ti segnalo questo vaglio. Cordialmente, --Spinoziano (msg) 13:49, 19 giu 2013 (CEST)

Re:

Ok molto gentile grazie mille! Provvederò subito a riparare l'errore. Volevo chiederti comunque se i link già presenti prima dei miei interventi dovessi toglierli, almeno in parte, oppure è sufficiente non inserirne di nuovi. --Ada-lin-gio 20:57, 24 giu 2013 (CEST)

Grazie tante, buon lavoro anche a te, seguirò i tuoi consigli :) --Ada-lin-gio 21:01, 24 giu 2013 (CEST)

Scusa ma non vanno eliminati tutti i wl su giorni e anni, vero? Perchè sono presenti in tutte le pagine, non vedo perchè accollarsi questo compito nello specifico. --Ada-lin-gio 21:04, 24 giu 2013 (CEST)

Molte grazie, scusa ma quando mi hai scritto ero offline, molto gentile :) --Ada-lin-gio 11:02, 25 giu 2013 (CEST)

Giuseppe Siri

Caro RiccardoP1983, anzitutto vive congratulazioni per l'ingresso in vetrina della bella voce. Un solo appunto: sebbene il suo uso sia molto frequente, anche se solo in Italia, l'uso dell'acronimo "AA.VV." è deprecato dalla comunità professionale dei bibliografi. La ragione sta nel fatto che, in elenchi bibliografici ordinati per autore, il suo impiego de facto genera un doppio ordinamento implicito, giacché i riferimenti indicizzati per AA.VV. vengono raggruppati a parte, in genere all'inizio come in questo caso. In pratica il suggerimento è quello di eliminarlo e indicizzare secondo il curatore, se c'è, oppure secondo il primo autore o il più importante oppure secondo la prima parola significativa del titolo (i.e.: non con l'articolo con cui potrebbe iniziare un titolo). Resto a disposizione per eventuali chiarimenti. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:32, 27 giu 2013 (CEST)

Caro Riccardo P1983, i problemi sono più di uno. Cercherò di spiegarmi facendo riferimento a quel che sta "sotto" la registrazione nel catalogo del Servizio bibliotecario nazionale (si tratta del linguaggio UniMARC):

• 200 1 $a<<Il >>cardinale Giuseppe Siri$etestimonianze a cento anni dalla nascita • 210 $aGenova$cArcidiocesi di Genova$dstampa 2007 • 215 $a131 p.$cill.$d24 cm • 300 $aAtti del congresso tenutosi a Genova nel 2006. • 712 02$aGenova$c <Diocesi>

• 200 1 $aVaticano e Unione Sovietica: l'azione e il ruolo del cardinale Siri$eatti del Convegno • 210 $aGenova$cDe Ferrari$d[2003] • 215 $a161 p.$d21 cm • 300 $aTenuto a Genova nel 2001 • 300 $aIn testa al front.: Fondazione regionale Cristoforo Colombo; Fondazione Cassa di risparmio di Genova e Imperia. • 606 $aSanta Sede$xRelazioni con l'Unione Sovietica$xCongressi$x2003 • 606 $aSiri, Giuseppe$xCongressi$x2003 • 712 02$aFondazione Cassa di risparmio di Genova e Imperia • 712 02$aFondazione regionale Cristoforo Colombo

Si tratta degli atti di due convegni, e questa è la prima indicazione di base da dare al lettore. La seconda è che si tratta di pubblicazioni di AA.VV., ossia, per le regole di catalogazione e, di riflesso, per la scrittura del riferimento bibliografico, scritte da più di tre Autori (comprendendo anche l’eventuale curatore).

Io scriverei:

Arcidiocesi di Genova, Il cardinale Giuseppe Siri. Testimonianze a cento anni dalla nascita. Atti del congresso tenutosi a Genova nel 2006, [...]

Fondazione Cassa di risparmio di Genova e Imperia [e] Fondazione regionale Cristoforo Colombo, Vaticano e Unione Sovietica. L'azione e il ruolo del cardinale Siri. Atti del Convegno tenuto a Genova nel 2001, [...]

Nel primo caso la presenza dell’articolo, che il catalogo del SBN mette tra parentesi uncinate per sottolineare che nell’ordinamento alfabetico se ne prescinde, può suggerire di inserirlo, in Wikipedia, dopo altri titoli inizianti per B e prima di altri inizianti per D.

Nel primo e nel secondo caso il catalogo segnala che il ruolo dell'Arcidiocesi e delle due Fondazioni è stato quello di organizzatrici del convegno soprattutto dal punto di vista intellettuale: scelta del tema, invito dei relatori, pubblicazione degli atti, e non solo quello di finanziatrici del convegno stesso, compresa la pubblicazione degli atti. Perciò le regole di catalogazione prevedono la loro segnalazione al Lettore. Per altri chiarimenti mi permetto rinviarTi alla bibliografia presente nella voce Utente:Alessandro Crisafulli/Riferimento bibliografico. Resto a disposizione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:08, 29 giu 2013 (CEST)

Interlinks anni

Siccome l'altra volta non avevo capito molto bene, ti chiedo se è il caso di linkare tutti gli anni presenti nella pagina Inverni freddi in Europa dal XV secolo. Scusami per il disturbo, grazie in anticipo :) --Ada-lin-gio 17:01, 27 giu 2013 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 17:41, 3 lug 2013 (CEST)

altezze reali

Scusa ma quella è una semplice lista di persone e afaik quando si fanno elenchi si mettono solo i nomi, se uno vuole sapere gli appellativi onorifici di una persona ne visita la pagina. Quale influenza ha in quell'elenco? Nelle liste di professori non anteponiamo "chiarissimo" e in quelle di vescovi no ci mettiamo "eccellenza".--Moroboshi ^scrivimi 05:50, 23 lug 2013 (CEST)

Se il grado di parentela è l'informazione importante perchè non mettere direttamente quella (che oltretutto è più chiara)?--Moroboshi ^scrivimi 06:24, 23 lug 2013 (CEST)

Ti faccio notare che nel messaggio precedente hai scritto che sono una "discriminante fondamentale nelle famiglie reali e distingue i gradi di parentela dal re", adesso dici l'esatto contrario.--Moroboshi ^scrivimi 09:04, 23 lug 2013 (CEST)

Perchè è importante? è una lista di persone, che stabilisce un ordine di precedenza (che è il punto fondamentale della lista). C'è il nome della persona che identifica chi è la persona. Qual è il motivo di metterci l'onorifico con cui sono trattati socialmente ? ----Moroboshi ^scrivimi 10:02, 23 lug 2013 (CEST)

E quindi ? La priorità nell'ordine di sucessione viene già data dall'ordine in cui sono elencati, anche perchè correggimi se sbaglio ma si può anche verficare il caso che una persona abbia diritto a un trattamento onofirico che le derivi da parentele diverse da quelle del sovrano in questione.--Moroboshi ^scrivimi 10:30, 23 lug 2013 (CEST)

PS: Nell'ultima mi scrivi "È importante per sapere quale trattamento, o precedenza nel cerimoniale, spetta ad ognuno." e questo cosa centra con una lista dell'ordine di sucessione ? Si tratta di sapere chi segue cosa in caso che muoia o abdichi il re corrente, mica in che ordine entrano alla cena.--Moroboshi ^scrivimi 13:54, 23 lug 2013 (CEST)

Nd

Perché trovi che la nota disambigua sia superflua? Giorgio di Cambridge è un altro personaggio storico e attualmente abbiamo un redirect che invece punta a quella voce--Formica rufa 09:09, 25 lug 2013 (CEST)

Mi ero fatto guidare dalle occorrenze bibliografiche. Del resto la stessa voce Giorgio di Hannover lo chiama a tratti Giorgio di Cambridge.--Formica rufa 09:27, 25 lug 2013 (CEST)

Ripristinata.--Formica rufa 09:35, 25 lug 2013 (CEST)

commento

Per altro, noto che la Wikipedia italiana è l'unica, fra decine e decine di altre, ad averlo messo in cancellazione. Non posso non nascondere la vergogna per il fatto che, noi italiani, dobbiamo sempre farci riconoscere.: e non ricordi il Polpo Paul? la voce più presente in assoluto fra le varie edizioni linguistiche, unici a metterlo in cancellazione non una, non due ma ben tre volte!! :S --ROSA NERO 01:47, 26 lug 2013 (CEST)

spostamenti

occhio: ciò che hai fatto con Sua Maestà è solo un taglia e incolla, vietato in quanto fa perdere la cronologia reale della pagina. l'operazione giusta è aiuto:sposta, e quando non si può farlo da soli si usa il template:spostare. ho quindi annullato, e ti consiglio di discuterne meglio nei luoghi più opportuni, data la "caldezza" dell'argomento. ciao --ROSA NERO 04:09, 27 lug 2013 (CEST)

premesso che IMO quello spostamento NON va fatto (per quanto ti dicevo di discuterne preventivamente). in generale, se non è possibile spostare, si appone il template:spostare (opportunamente compilato) all'inizio della pagina --ROSA NERO 14:40, 27 lug 2013 (CEST)

non è il mio campo d'interesse, ma a occhio non la farei così semplice la questione. mah, metti il template e vedi se un admin la sposta :) --ROSA NERO 14:50, 27 lug 2013 (CEST)

Organo di Carignano

Ho preso quella disposizione fonica sito organo.info Probabilmente dimenticato di indicare la fonte. La differenza di disposizione è molto probabilmente dovuta al fatto che che quella sul sito che ho utilizzato come fonte è prima del restauro e quella che lei ha trovato dopo il restauro. --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 10:09, 4 ago 2013 (CEST)

Un piccolo riconoscimento...

Io, IlFidia, ti investo della medaglia d'argento wikipediana per essere riuscito a portare la voce Cosimo III de' Medici tra le VdQ. Complimenti!

Complimenti! --Michele (aka IlFidia) 12:17, 18 ago 2013 (CEST)

Pedal-exercitium

In italiano, come in molte altre lingue, in senso organistico, quando si parla della pedaliera si dice spesso semplicemente "pedale" (esercizio per pedale, solo pedale, pedale come parte da suonare alla pedaliera ecc.). Per pedaliera si intende (solitamente) l'oggetto in sé.--Ptolemaios (msg) 16:55, 22 ago 2013 (CEST)

Ripieno (re)

Ciao. Fino a ieri ero a Utrecht per il festival di musica antica, per cui mi sono collegato a singhiozzo. Per ora rispondo a quento mi hai scritto: «Le file non usate sono messe per completezza (altrimenti qualcuno, vedendo la tabella senza quelle, potrebbe domandarsi "Perché quelle mancano?"». Il punto è proprio quello. In che senso quelle file "mancano"? Nel senso che sono frequenze armoniche della fondamentale, e tuttavia non figurano nel ripieno? Se è questa l'idea, secondo me deve essere rovesciata. Anche se di fatto gli intervalli corrispondenti alle file del ripieno corrispondono a frequenze armoniche (e mi sembra giusto indicare in tabella di che arminici si tratta), tuttavia io trovo fuorviante - ammetto che è una questione sottile, intendiamoci - supporre che il ripieno nasca dall'idea di modificare il timbro con canne corrispondenti alle armoniche. Fuorviante per due motivi, in particolare. Dal punto di vista storico, perché il concetto teorico di "frequenze armoniche" non compare prima del XVII secolo (a parte qualche pretesa di attribuirlo a Nicola Oresme, che andrebbe verificata meglio); dal punto di vista fisico-acustico, perché in realtà se consideri tutte le mutazioni che non sono ottave, la fondamentale emessa dalla canna fa sì parte della serie armonica della nota "sottostante", ma le frequenze armoniche emesse dalla stessa canna non sono affatto armoniche della nota di base (forse è anche per questo che alcune frequenze "mancano"). Per rinforzare solo le armoniche ci sarebbero volute canne molto più larghe (con le proporzioni dei flauti, non dei principali: è per questo, credo, che nell'organaria classica italiana - dove il principale è stretto - la XII è un flauto).

Queste considerazioni, se sono riuscito ad esprimerle chiaramente, suggeriscono di non mettere ricghe per le file "mancanti", ma mettere invece l'indicazione dell'armonica corrispondente alla fila, in modo che chi legge possa apprezzare il fatto che alcune armoniche non sono rinforzate da file del ripieno.

A parte questo, ciò che secondo me la voce dovrebbe spiegare meglio è il tipo di situazioni che concretamente si incontrano nelle diverse tipologie storiche di organi. Negli organi italiani pi antichi, se non erro (è su questo tipo di cose che mi mancano le fonti), il "ripieno" è in realtà l'unione di mutazioni semplici, non è un registro unico. In seguito compaiono registri che contengono più file: e in questo caso sarebbe interessante fare alcmeno qualche esempio. Ma per essere veramente fatte bene, le voci sugli organi, imho dovrebbero essere il più possibile "storicizzate" (anche più di quanto non siano fonti come www.organstops e altre). Non si deve dare l'impressione, secondo me, che qualunque organo dal XV al XXI secolo si possa descrivere con le categorie e la terminologia tipiche dell'organaria ottocentesca. È un problema che abbiamo incontrato, più in generale, in tutte le voci sugli strumenti musicali: si prende a riferimento lo strumento "moderno" (pensa ad esempio al flauto traverso) e al massimo si citano in una sezione "storica" alcune differenze costruttive degli strumenti più antichi. Senza alcuna considerazione del fatto che gran parte della letteratura tuttora eseguita è stata scritta per strumenti con caratteristiche costruttive ben diverse dalle attuali (e con precise motivazioni estetiche, non per "arretratezza tecnologica"). Sottolineo questo perché forse fa capire meglio il senso di certe mie obiezioni, che altrimenti potrebbero sembrare poco meno che bizzarre, ed è per questo che ti ho scritto qui, per ora, invece di proseguire la discussione nella talk della voce. --Guido (msg) 20:03, 27 ago 2013 (CEST)

Ciao! Ti ringrazio della segnalazione, ma sono completamente ignorante in merito. Le mie uniche deboli nozioni in materia di organo riguardano i registri di alcun organi storici, italiani non oltre il 1650, e di qualche Silbermann (reminiscenze dei miei anni ruggenti alsaziani). --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:08, 28 ago 2013 (CEST)

Discussione importante

Ti segnalo questo. Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:33, 4 set 2013 (CEST)

Buxtehude

Se dici la pronuncia tedesca, non vedo differenze fra la mia trascrizione e quella del Duden...--Ptolemaios (msg) 18:08, 6 set 2013 (CEST)

Non cambia nulla, il significato è lo stesso; indica che il fonema è lungo. Il segno IPA (ː) è talmente simile ai due punti (:) che a volte, per comodità, scappa di scriverlo a tastiera invece che cercarlo nei caratteri IPA. Stessa cosa succede con il segno di accento primario (ˈ), scritto prima della sillaba accentata, in sostanza identico all'apostrofo ('). Le differenze sono talmente minime che possono passare per stile del carattere, sempre che qualcuno le noti. Se dici che è sufficiente la nota, togli pure, però nella nota non c'è la pronuncia danese che ho aggiunto.--Ptolemaios (msg) 20:24, 6 set 2013 (CEST)

re: Template Bach

Grazie per i complimenti, nessun problema per lo stato collapsed. :) In realtà non ho fatto molto, ho preso quello di en.wp e l'ho ampliato un po'... In questo modo ora le voci bachiane risultano strutturate "a gerarchie di template di navigazione", per esempio partendo da una pagina col template {{famiglia Bach}} si va in una con {{Johann Sebastian Bach}}, poi si va nella pagina delle cantate e si trova {{Cantate di Johann Sebastian Bach}} o si va nei concerti brandeburghesi e si trova {{Concerti brandeburghesi}}. Ciò è molto potente per la connettività fra queste voci, assai più di un portale, credo.--Nickanc ♪♫@ 16:35, 10 set 2013 (CEST)

concerti per organo

Mmm. Problema interessante. In effetti forse il titolo più esatto (ma non quello più adatto per WP, temo) sarebbe qualcosa come "Trascrizioni di J.S. Bach di concerti di altri autori". Forse si potrebbe anche fare una sola voce, divisa in due parti. Forse Concerti trascritti per tastiera (Bach)?

C'è anche un altro problema, infatti. Non c'è alcun dubbio che le trascrizioni dei concerti di Vivaldi che prevedono la pedaliera siano per organo; ma quelle senza pedaliera (di Vivaldi, Marcello ecc.) si trovano pubblicate, modernamente, sotto il titolo "Complete Keyboard Transcriptions of Concertos by Baroque Composers", e nulla impedirebbe di eseguire anche quelle sull'organo, manualiter. Come per il WTC, forse il riferimento al "clavicembalo" è un po' restrittivo, anche se plausibile.

Su tutto questo, però, sarebbe meglio sentire anche Anoixe e altri assidui del Caffé Sinfonico... --Guido (msg) 16:44, 24 set 2013 (CEST)

Successione apostolica

Ciao. Ti segnalo queste due discussioni: Genealogia episcopale e successione apostolica: è enciclopedica?, Genealogia episcopale e successione apostolica. Buon lavoro! --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:33, 25 set 2013 (CEST)

saluto e ringraziamento

--Gianluca Cagnani (msg) 03:01, 13 ott 2013 (CEST)--Gianluca Cagnani (msg) 02:59, 13 ott 2013 (CEST) Ciao Riccardo, grazie per tutto il lavoro e per l'idea! Leggerò, con attenzione, e appena potrò cercherò di dare il mio contributo ! --Gianluca Cagnani (msg) 02:56, 13 ott 2013 (CEST)

Suite per orchestra di Johann Sebastian Bach

No, proprio i compositori, come è scritto in Ouverture francese (forma musicale), prime righe. Dato che nella pagina della suite di Bach si dà una breve descrizione dell'ouverture francese in generale, quel "i compositori" è necessario, altrimenti sembra che ci si riferisca nello specifico a quelle di Bach.--Ptolemaios (msg) 22:11, 20 ott 2013 (CEST)

Tutte e quattro hanno la ripresa della prima parte.--Ptolemaios (msg) 22:53, 20 ott 2013 (CEST)

Ho aggiunto una nota.--Ptolemaios (msg) 23:11, 20 ott 2013 (CEST)

RE:Sviatoslav Richter

Ciao. Capisco il tuo punto di vista, ma il fatto è in questo caso abbiamo un incipit e un titolo perfettamente identici e corretti, dal punto di vista della traslitterazione, per cui un eventuale spostamento non è solo un'operazione meramente tecnica, ma richiede un consenso specifico sulla questione. Ti suggerisco di sottoporre la tua proposta nella discussione della voce, segnalandola al Progetto:Musica/Classica e al Progetto:Russia. Per cercare di dare un contributo iniziale, ti segnalo un paio di elementi che potrebbero indurre a perplessità sull'inversione: qui, su Wikidata, è confermata la prassi secondo la quale ogni versione lingusitica traslittera secondo le proprie specifiche convenzioni (che per l'italiano sono la traslitterazione scientifica ISO68); poi, i Cd, specie di classica, sono spesso pubblicati in edizione internazionale, per cui poco rilevanti come testimonianza presa a sé; infine, la Treccani titola come noi... Spero di esserti stato utile; buon proseguimento, --CastaÑa 15:14, 8 nov 2013 (CET)

Re: Sonate Bibliche

Ops! L'avevo scambiato per un errore di ortografia. Grazie per avermi avvertito.--Euparkeria (msg) 14:44, 14 nov 2013 (CET)

Re:Tabella invertibile

Ciao! Perché no? Con la tabella ordinabile l'ordine predefinito è quello secondo il quale l'hai disposta, ma permette anche, scegliendo la colonna di una particolare edizione, di vedere comodamente i titoli nell'ordine corrispondente. --Tino [...] 15:45, 21 dic 2013 (CET)

Ok. Per il resto, complimenti per il lavoro, stamattina ho dato solo uno sguardo rapido ma mi sembra una buona voce. Appena posso cerco di darle un'occhiata più approfondita e vedrò se riesco ad essere utile. Stavo cercando su Commons per vedere se ci fosse qualche registrazione da inserire in voce. Ho trovato solo 1/2 e 2/2, ma mi sembra siano solo eseguiti su campionamenti digitali, per cui ho evitato di inserirli. Però potrebbe essere meglio di niente. Eventualmente si potrebbero riscrivere in LilyPond gli incipit delle fughe, per avere i relativi midi ascoltabili. Appena ho un po' di tempo ci provo, sperando che l'allineamento funzioni bene, gli oggetti <score> mi sembrano meno versatili in fatto di impaginazione. --Tino [...] 21:24, 21 dic 2013 (CET)

Infatti, non convincevano nemmeno me e ho evitato di metterli in voce. Per quanto riguarda il LilyPond, è un linguaggio di notazione musicale che recentemente è stato aggiunto a Wikipedia (in italiano non abbiamo ancora nemmeno la documentazione) e permette di scrivere pezzi di spartito, un po' come si fa con le formule matematiche. Ha una buona resa grafica, permette di modificare la musica in qualsiasi momento e permette di ascoltare il midi corrispondente (trovi un esempio nella voce sull'Idillio di Sigfrido). Appena ho un po' di tempo posso provare a riscrivere qualche rigo e vedere se rende meglio. --Tino [...] 12:19, 22 dic 2013 (CET)

Virgole etc.

Salve, Riccardo. Non mi convince la tua teoria sulla punteggiatura e mi corre l’obbligo per franchezza di dirtelo. Potrei anche formularla così: Non mi convince la tua teoria sulla punteggiatura e, sperando che tu non te la prenda, mi corre l’obbligo per franchezza di dirtelo. La frase sperando che tu non te la prenda è una parentetica – o incidentale – e perciò va messa fra parentesi oppure fra due virgole, senza altre aggiunte di segni di punteggiatura. Così mi insegnarono tanti anni fa, così trovo logico, così spesso leggo; ma ribadisco che l’uso della punteggiatura è materia scivolosa (in quanto soggettiva), e questo mi impedisce di impartire lezioni. Quanto invece al modo verbale da utilizzare nelle proposizioni oggettive, Marcello Sensini nel suo Manuale di Grammatica precisa che i verbi di tipo enunciativo-dichiarativo sono seguiti dall’indicativo, quelli che segnalano percezione o ricordo (e, specifica più giù, quelli che presentano un fatto come un’opinione o un’ipotesi) sono invece seguiti dal congiuntivo. Ora, “sottolineare” e “evidenziare” fanno parte del primo gruppo, dato che si sottolineano dati di fatto. Viene in soccorso un esempio che si ritrova nella grammatica di Marinucci (ancorché a proposito d’altro): Mi disse che avevo ragione. Comunque, se ritieni opportuno qualche parere qualificato, puoi rivolgerti all’utente Pequod, che sulla morfosintassi ho più volte visto svolgere ragionamenti di pregio. A ogni buon conto queste perplessità non fanno venir meno in me il giudizio su una voce di qualità molto elevata, per la quale mi complimento ancora. Grazie dell’attenzione e buon lavoro da Lineadombra 12:09, 2 gen 2014 (CET)

Salve, ti propongo quest’altra:

«Alla sinistra del viale si stendeva una vasta zona di orti e, come poi seppi, il giardino botanico.»

Quindi, secondo la tua idea, la prima frase sarebbe «Alla sinistra del viale si stendeva una vasta zona di orti e»; e la punteggiatura del periodo che ti sottopongo sarebbe sbagliata. Può darsi, non ho certezze da vendere. Anche uno scrittore piuttosto bravo come Umberto Eco può fare errori (il periodo è tratto da Il nome della rosa, pag. 34, VIII edizione, 1981). Lineadombra 15:21, 2 gen 2014 (CET)

Renato Negri

Grazie della segnalazione, ho completato la ripulitura da un altro copyviol precedente. Credo si potrebbe rollbackare (o aggiungere del testo, sistemandolo, da) una versione precedente per evitare che la voce consista unicamente in una discografia parziale, se magari (per competenza specifica) sei in grado di farlo tu ti ringrazio in anticipo, cordiali saluti e buon lavoro.--Shivanarayana (msg) 21:37, 29 gen 2014 (CET)

Re:LilyPond

Ciao! Si può fare, aggiungendo queste due righe. La prima riga inserisce una indicazione metronomica, nel mio caso ho messo 4=120, che significa ♩=120; il quattro prima dell'uguale significa il quarto (la semiminima) e 120 è la velocità in bpm. La seconda riga serve per nascondere l'indicazione di tempo, che viene riconosciuta dal midi ma non viene mostrata graficamente. Ovviamente puoi cambiare la velocità sostituendo il 120 con il valore in bpm che preferisci. --Tino [...] 19:44, 30 gen 2014 (CET)

Di niente, figurati! Un piccolo appunto a quanto dicevo: nella fretta, ho messo una indicazione di tempo in quattro. In questo caso sarebbe più corretto segnarlo in due senza la suddivisione, chiaramente si può fare usando 2=60 (che sarebbe 𝅗𝅥=60). --Tino [...] 19:51, 30 gen 2014 (CET)

Capisco. Io non sono particolarmente esperto di LilyPond ed oggettivamente lo ritengo un linguaggio faticoso da usare, anche se potente e versatile. Se ti potesse servire, tempo fa ho tradotto una pagina di aiuto con gli elementi di base del linguaggio, per cose più elaborate c'è una utile documentazione sul sito ufficiale del progetto. --Tino [...] 21:03, 30 gen 2014 (CET)

L'arte ecc.

Ti ringrazio moltissimo per il tuo lavoro!!! Ciao --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:01, 14 feb 2014 (CET)

Sonate Bibliche

Ciao, Riccardo, a quanto pare non sono stato il solo ad incorrere nella svista. Poiché la parola in questione è all'interno di una frase in perfetto italiano, potrebbe capitare qualcunaltro a ricorreggere. Perciò ho apposto il Template Sic a futura memoria. Buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 15:06, 19 feb 2014 (CET)

Normativa elettorale italiana

Ciao Riccardo! So che su it.wiki ti occupi prevalentemente di altri argomenti, tuttavia ti sarei davvero molto grato se riuscissi a dare un'occhiata alla voce Normativa elettorale italiana, che peraltro a mio modesto avviso tratta un tema piuttosto importante, ed eventualmente a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione. -- Étienne 21:28, 24 feb 2014 (CET)

Grazie mille! -- Étienne 12:05, 27 feb 2014 (CET)

Talk in immediata

Ne avevi richiesto il C15, che però è applicabile alla pagina utente e non alla talk, che deve sempre esserci. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 06:07, 12 mar 2014 (CET)

JSB

Ciao! Ti assegno la Mirabile stella d'oro di Johann Sebastian Bach (per gli amici JSB barnstar) per il grande lavoro svolto sulle voci inerenti la musica di Bach (e non solo) e per avere riscritto e portato in vetrina l'Arte della Fuga con ottimo risultato. Complimenti! --Tino [...] 10:08, 14 mar 2014 (CET)

Mi associo. --Guido (msg) 11:42, 14 mar 2014 (CET)

MERITATISSIMA!--Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:04, 14 mar 2014 (CET)

Io?

Commosso, ringrazio! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:03, 14 mar 2014 (CET)

Archiviazione LSC

Ciao. Ti segnalo che in passato si era convenuto di aspettare almeno un paio di giorni dalla fine della valutazione prima di archiviare, sì che l'habitué della rubrica potesse più facilmente rendersi conto dell'esito. Grazie comunque di quello che stai facendo. A presto. --Chrysochloa (msg) 19:23, 17 mar 2014 (CET)

Mark Knopfler

Ciao Riccardo! Torno alla carica con il vaglio della voce Mark Knopfler! Se l'argomento è di tuo interesse e ti va di leggere l'articolo, sarebbe naturalmente ben accetto il tuo autorevole giudizio. Grazie mille per l'attenzione e buona giornata! -- Étienne 09:58, 25 mar 2014 (CET)

Ministub navali

Ciao ho visto mi hai mandato un messaggio su alcuni ministub da me creati senza aver prima effettuato il log. Non credo che occorre citare le fonti per i mini stub da me creati in quanto quel che è scritto lo si puotrebbe trovare anche in un dizionario o sulla treccani. Ritengo che visto che molte voci di nautica citano ad esempiuo Ridotto, ponte di batteria o torrione ho ritenuto opportuno specificare queste cose. In quanto al torrione le uniche citazioni personale anche se privi di fonte sono quelle relative che il torrione delle nostre navi aveva una forma tronco-conica e mi sembra evidente guardando le forto delle nostre navi, non credo occorra citazione. Un saluto--Gaetano56 (msg) 10:33, 3 apr 2014 (CEST)

Pagina Zikkiu

Ciao Riccardo, ho visto che hai proposto la cancellazione per la pagina Zikkiu. Onestamente non ne capisco il motivo, ho seguito le regole di wikipedia e per non sbagliare ho seguito la pagina già creata di Indeed. Puoi aiutarmi a capire dove ho sbagliato? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PaulMorell (discussioni · contributi) 06:57, 4 aprile 2014 (CEST).

Re: Sapevi che

Veramente i sette giorni sono già scaduti ieri, dato che la voce era stata proposta il 27 marzo. L'ho detto anche nella discussione.--Mauro Tozzi (msg) 10:31, 4 apr 2014 (CEST)

Vagli

Ciao RiccardoP1983! Scusami se ti disturbo. Non so se sei ancora interessato a partecipare a questo vaglio: in caso affermativo, ti volevo avvisare che verosimilmente la revisione non rimarrà aperta ancora per moltissimo, dato che la discussione è ferma ormai da parecchio e il lavoro programmato finora è stato svolto. Nel frattempo, non avendolo fatto prima, colgo l'occasione per ringraziarti della partecipazione al vaglio della voce Normativa elettorale italiana. Grazie mille, ciao! :) -- Étienne 17:41, 22 apr 2014 (CEST)