Discussioni progetto:Sport/Giochi olimpici/Archivio 4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivi delle discussioni: 2004-07 · 2008 (1) · 2008 (2) · 2008 (3) · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013-2021

Creazione della categoria "Medaglie ai giochi olimpici per sport"

Pur esistendo da noi l'utile template {{Sport ai Giochi olimpici}} esso non aiuta colui che dovesse fare una ricerca dei medagliati nelle varie edizioni dei giochi e nei vari sport. Manco a dirlo su en.wiki (ma non solo) la cat esiste: Category:Olympic medalists by sport. È pur vero che noi le pagine Lista di medaglie ai giochi olimpici nella Vela, ma ad esse si potrebbe creare un redirect visto che, di fatto, la pagina Vela ai Giochi olimpici contiene solo l'elenco dei primi tre classificati. A quel punto il nome corretto della categoria da fare sarebbe Categoria:Medaglie ai giochi olimpici per sport (dato anche che a suo tempo mi è stata prima orfanizzata ergo cancella ta la categoria che avevo creato, forse toppando il nome: Campioni olimpici per sport), così ci omologheremmo agli anglosassoni e forniremmo agli utenti uno strumento potenziato rispetto al template esistente. --Kasper2006 12:22, 20 set 2008 (CEST)

ripeto la risposta data in talk
guarda che il template è meglio :-) se sei nella voce "Vela ai Giochi olimpici" e vuoi andare in "Taekwondo ai Giochi olimpici" (nomi accorciati per pigrizia):
  • con le categorie: clicchi in "Categoria:Sport ai Giochi olimpici" e poi clicchi "Taekwondo ai Giochi olimpici". Totale: 2 clic
  • con il template: è già nella voce, quindi basta cliccare "Taekwondo ai Giochi olimpici". Totale: 1 clic
sulle liste non sono d'accordo (nè tantomeno con l'uniformarci a en.wiki, cosa che non ritengo necessaria in questo caso). Un conto sono le voci "Tale sport ai Giochi olimpici", dove ci sono statistiche generali sulla storia dello sport nelle varie edizioni delle olimpiadi (v. en:Tennis at the Summer Olympics), un conto possono essere le voci "Medagliati del tale sport ai Giochi olimpici", in cui c'è solo un elenco di tutti i podi. --Superchilum(scrivimi) 12:28, 20 set 2008 (CEST)
Il template (che poi c'è in pochissime voci), non ha la stessa funzione di una categoria, ne accetto la risposta «C'è il template, a che serve la categoria?», un esempio: {{Film animati Disney}} e Categoria:Classici Disney, ma potrei farne altri 300. --Kasper2006 14:06, 20 set 2008 (CEST)
peccato che il template dei film animati metta in ordine cronologico e separi 3 (anzi 4) categorie di film animati, non solo i Classici. Prova con un altro dei 300 :-)
non dico "c'è un template, a che serve la categoria", se vogliamo la categoria possiamo farla ("Categoria:Sport ai Giochi olimpici") dico solo che:
  1. non ha senso chiamarla "Campioni olimpici per sport"
  2. un template per navigare è meglio di una categoria (e te l'ho dimostrato sopra)
--Superchilum(scrivimi) 14:28, 20 set 2008 (CEST)
Beh c'è anche {{Film James Bond}} e Categoria:Film di James Bond...in ogni caso tutte quelle filmografie (poche da da noi, in effetti) che meritano una voce a se stante. Per quanto riguarda la categoria, ti ringrazio per l'interessamento ma da questo momento passo: non c'ho tempo e voglia di star lì a discutere con un admin che c'ha 4,40 lustri meno di me...lui qui fa lo stizzito, l'arrogante e il presuntuosetto, ma la flame non è il mio passatempo preferito. ;-) --Kasper2006 18:07, 20 set 2008 (CEST)

Altro bug sulla scelta di numerare l'Olimpiade e non indicarla col nome della città

A suo tempo feci un pò di casino al Bar (qui) sul fatto che il numero dell'edizione fosse meno logico che il nome e l'anno della città ospitante per individuare un'edizione dei giochi. Mi fu risposto che tanto c'erano (o si potevano creare) i redirect. Ma se io "categorizzo" un'edizione e mi trovo, ad esempio, nella categoria Categoria:Vela ai Giochi olimpici, come faccio ad andare alla pagina Vela ai Giochi olimpici di Tokyo 1964? È noto infatti che una volta assegnata una categoria ad una voce, la voce elencata resta quella col nome principale, che esso sia stato scelto o meno a "pene di segugio" non cambia le cose. ;-) --Kasper2006 14:06, 20 set 2008 (CEST)

Innanzitutto, esistono modi non scurrili in italiano per definire le scelte da altrui operate. Questo a puro titolo di informazione. Non sono un puritano, ma un minimo di rispetto verso chi sta lavorando a questo progetto sarebbe d'obbligo, secondo la buona creanza.
Secondo, non possiamo categorizzare anche i redirect. Sarebbe fuorviante (aumenterebbe fittiziamente il numero delle voci nella categoria), quindi è una cosa tutto sommato inutile. Questo se ho ben capito la richiesta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:25, 20 set 2008 (CEST)
al limite si può mettere il template di navigazione anche nelle categorie (lì i link hanno gli anni), ad es.

::--Superchilum(scrivimi) 14:31, 20 set 2008 (CEST)

Sannita hai toppato due volte: 1) una parafrasi è "usata apposta" per evitare la scurrilità (allegerisce il testo e lo fa con ironia); 2) proprio il tono scherzoso di "contestare" un operato esclude a priori che si possa mancare di rispetto. In terzo luogo non hai capito 'na mazz...no che poi ti offendi: sei stato poco incline ad decodificare il mio verbo (cit Hector Barbossa). Io mica voglio "categorizzare i redirect" io vorrei proprio che si cambiasse questo nome Vela ai Giochi della XVIII Olimpiade perché dalla categoria Categoria:Vela ai Giochi olimpici non ci arrivo al primo colpo. Al limite è Superchilum che propone una soluzione, ma è, comunque, un palliativo. --Kasper2006 14:55, 20 set 2008 (CEST)
Allora la prossima volta scrivi esplicitamente cosa vuoi ed usa un linguaggio appropriato. Le parafrasi usate apposta per evitare la scurrilità non allegeriscono il testo, ma lo squalificano e con esso squalificano chi le usa. I miei sono semplici consigli su come comportarsi, non tutti gli utenti tollerano modi di fare del genere. Ed io sono fra questi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:37, 20 set 2008 (CEST)
Sì va bene, ma se invece di parlare del problema parli del linguaggio trovo che il tuo intervento sia inutile. La questione di Kasper merita qualche ragionamento. Paolos 01:22, 25 set 2008 (CEST)

Sinceramente non mi pare un dramma; si è scelta una convenzione perché aveva dei pregi, è ovvio che avrà anche qualche difetto, tocca tenerselo. --gvnn scrivimi! 22:52, 26 set 2008 (CEST)

qualificazioni

Quale? Nel primo c'è l'errore "all'olimpiade" invece di "ai Giochi della", però se possibile è meglio evitare le sottopagine e tenere il primo. C'è inoltre un problema ad es. qui: [[Pallavolo alla XXIX Olimpiade - Qualificazioni - Europa]]. Nei 2 casi verrebbe

  • "Qualificazioni al torneo di pallavolo ai Giochi della XXIX Olimpiade - Europa"
  • "Qualificazioni europee al torneo di pallavolo ai Giochi della XXIX Olimpiade"
  • "Pallavolo ai Giochi della XXIX Olimpiade - ?": "Qualificazioni europee", "Qualificazioni (Europa)", "Qualificazioni, Europa", "Qualificazioni - Europa"...

--Superchilum(scrivimi) 00:24, 25 set 2008 (CEST)

La mia domanda resta sempre: «Che minchia è la "ICS", "ICS", "I", "ICS" Olimpiade?». L'unica risposta che ho avuto...da mio "figlio" Sannita (4,40 lustri meno di me), è stata che dico le parolacce. --Kasper2006 05:43, 25 set 2008 (CEST)
quello non c'entra, ti è stato risposto più volte e ci sono gli archivi delle discussioni di questo progetto. Rimaniamo on topic per favore. --Superchilum(scrivimi) 08:36, 25 set 2008 (CEST)

Io voterei per la prima opzione e nuovamente per la prima opzione ovvero per "Qualificazioni al torneo di pallavolo ai Giochi della XXIX Olimpiade - Europa" (però metterei "dei Giochi della....") in modo da lasciare lo "sport alla numeroolimpiade" solo per gli eventi che hanno propriamente avuto luogo nei Giochi olimpici. --L'apprendista stregone (???) 09:46, 25 set 2008 (CEST)

Io sono per restare a quanto deciso, ossia Sport alla Manifestazione - Altro; nel caso particolare, Pallavolo ai Giochi della XXIX Olimpiade - Qualificazioni europee. --gvnn scrivimi! 22:49, 26 set 2008 (CEST)
<scusate il ritardo> Quoto Gvnn. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:11, 8 ott 2008 (CEST)

Dubbio di genere

Riordinando l'atletica leggera mi è venuto un dubbio sull'opportunità di non specificare maschile/femminile nelle specialità che fino ad una certa edizione hanno avuto solo una versione piuttosto che l'altra. Mi pare più semplice specificare "sempre" con il maschile o femminile finale. Cosa ne pensate? (Ora c'è un po' di confusione ma per sistemare attendo una decisione condivisa) --L'apprendista stregone (???) 09:46, 25 set 2008 (CEST)

mumble. Più semplice forse ma se non c'è necessità di disambiguare... IMHO può andar bene non metterlo. --Superchilum(scrivimi) 20:49, 25 set 2008 (CEST)
Ho scritto la stessa cosa il 7 settembre: No agli anacronismi. Dimmi cosa ne pensi. --Sentruper (msg) 20:04, 26 set 2008 (CEST)
Ero e rimango d'accordo con Sentruper. --gvnn scrivimi! 22:45, 26 set 2008 (CEST)
Chiedo scusa ma non avevo visto la discussione precedente. Spostandoli credospero di non aver commesso errori, alla fine di tutti gli spostamenti (mancano ancora molti sport) vorrei però dare una ricontrollata approfondita all'atletica. Grazie a tutti :) --L'apprendista stregone (???) 09:05, 27 set 2008 (CEST)

Nuoto e nuovi dubbi

Le sottovoci del nuoto attualmente si chiamano "Nuoto alla XXV Olimpiade/400m stile libero femminile", siamo sicuri che sia la definizione "ufficiale", curiosando sul sito della FIN mi pare che la formula utilizzata sia (ad esempio) 100 m Dorso Maschi/Femmine.

Anche nel caso decidessimo di utilizzare femminile/maschile che fare nel caso dei misti (sia individuali sia a squadre)? 400 metri misti femminile oppure femminili? --L'apprendista stregone (???) 13:15, 27 set 2008 (CEST)

IMHO l'ufficialità non c'è (e ogni federazione usa la forma che preferisce) quindi sta a noi trovare lo standard, e ci sta maschil*/femminil*.
dopo metri IMHO sempre "femminili" e "maschili". --Superchilum(scrivimi) 14:23, 27 set 2008 (CEST)
<scusate il ritardo> Quoto Superchilum. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:12, 8 ott 2008 (CEST)

però in effetti... ok per "i 100 metri piani maschili", ma diciamo "la 4x100 metri stile libero".... mumble... --Superchilum(scrivimi) 21:54, 16 ott 2008 (CEST)

Io ho sempre detto "i 4x100"... In realtà diremmo "la staffetta 4x100 metri maschile", dal momento in cui diciamo solo 4x100 metri stile libero io metterei "maschili" riferendolo alla distanza e non alla (non esplicitata) staffetta (come peraltro fatto per l'atletica...) --L'apprendista stregone (???) 22:32, 16 ott 2008 (CEST)
PS, e poi hai mai visto/letto/detto "la 4x100 misti"? :-D Non mi far venire 'sti dubbi dopo che ho già spostato millemila voci...

I 400 misti e la stafetta 4 x 100 mista. In atletica facciamo così: Staffetta 4x100 metri maschile.
--Sentruper (msg) 12:09, 26 ott 2008 (CET)

Non è la staffetta che è mista, sono i metri(stili) che sono misti... ;-) --L'apprendista stregone (???) 13:59, 27 ott 2008 (CET)

Effettivamente tra nuoto e atletica c'è una difformità di terminologia che ha poco senso. Siamo tutti d'accordo nel rinominare (argh) le staffette del nuoto?

  • da Nuoto ai Giochi della xyz Olimpiade - 4x100 metri stile libero femminili a Nuoto ai Giochi della xyz Olimpiade - Staffetta 4x100 metri stile libero femminile (idem per i maschili e la 4x200)
  • da Nuoto ai Giochi della xyz Olimpiade - 4x100 metri misti femminili a Nuoto ai Giochi della xyz Olimpiade - Staffetta 4x100 metri misti femminile

--L'apprendista stregone (???) 13:57, 27 ott 2008 (CET)

IMHO sì, specificare "Staffetta" anche per il nuoto, o toglierla nell'atletica (IMHO la 1). --Superchilum(scrivimi) 23:50, 27 ott 2008 (CET)
Concordo, spostiamo il nuoto. --L'apprendista stregone (???) 09:50, 28 ott 2008 (CET)

Template di specialità

C'è da correggere il template delle singole gare olimpiche.
Io l'ho visto qui.
Mi ha incuriosito la dicitura Dettagli dell'evento. I 100 metri sono un evento? Piuttosto se un'italiana vincesse i 100 metri ai Giochi sarebbe un evento!
L'inglese "event" non vuol dire 'evento', ma 'specialità'.
Due atleti si incontrano in un meeting e uno dice all'altro: “Qual è il tuo evento principale?” “I 100 piani”. In italiano non parliamo mica così.
Faccio una proposta: togliamolo che è meglio. Rimarrebbero:

  • il titolo “100 metri piani” e, sotto il titolo,
  • le voci: Luogo, Periodo, Partecipanti.

Sentruper (msg) 23:19, 27 ott 2008 (CET)

e lasciare semplicemente "Dettagli"? --Superchilum(scrivimi) 23:24, 27 ott 2008 (CET)
Sì, i 100 metri piani (anzi, la gara dei...) nella data edizione dei Giochi sono un evento; non lo sono invece i 100 metri piani in generale, che sono (giustamente) una specialità dell'atletica. Per me può restare così. --gvnn scrivimi! 23:47, 27 ott 2008 (CET)
Dove sta scritto? Dove l'hai letto? Io non ho riscontri di quello che mi dici tu. Lasciamo semplicemente "Dettagli" che mi sembra sia la cosa migliore.
--Sentruper (msg) 08:08, 28 ott 2008 (CET)

Non scaldate gli animi :-) Il template è stato tradotto (magari frettolosamente) da quello di en.wiki del quale mi piaceva molto la possibilità di navigazione alla stessa gara nelle edizioni precedente e successiva, nell'entusiasmo di riuscire a farlo funzionare (non è stato banalissimo) sono passate un po' in secondo piano altre cose, tipo i termini usati. Ovviamente ogni proposta di miglioramento è ben accetta, guardandolo meglio forse il titolo più adatto è "competizione" oppure addirittura "gara", nei titoletti successivi abbiamo "podio" e poi un "cronologia" che anch'esso potrebbe essere sostituito da altro ("altre edizioni"?). Dettagli mi sembra un po' troppo sminuente (ma forse è una sensazione mia). --L'apprendista stregone (???) 09:48, 28 ott 2008 (CET)

Mi dispiace se le mie parole sono state lette come quelle di una persona irritata. Io invece amo dire delle battute (tipo quella sull'italiana che vince le Olimpiadi)!
Il mio faro è: siamo nella Wikipedia in italiano, quindi usiamo l'italiano. :-) L'idea di creare un template per passare dalla stessa gara in edizioni diverse è encomiabile.
Venendo alle tue proposte:

  • il template s'intitola "Evento olimpico". Come diciamo noi in italiano? Da noi si dice "competizione" (o "gara")
  • "Cronologia": si può migliorare? Parlare per esempio di edizione precedente e successiva, campione uscente, ...
  • "Dettagli dell'evento" è evidentemente un calco dall'inglese. E poi "dettagli" in italiano significa "piccolezze", non mi sembra adatto. Luogo, periodo e partecipanti sono informazioni generali sulla competizione. A me "Informazioni generali" suona molto italiano! :-)

Poi aggiungo una proposta: nelle edizioni fino ai Giochi di Seul io avevo inserito, oltre ai partecipanti, anche i qualificati. Esempio: Atletica leggera ai Giochi della XXIV Olimpiade - 100 metri piani maschili. Questa tabella la possiamo mettere nel template?
--Sentruper (msg) 10:54, 28 ott 2008 (CET)

in italiano "dettagli" può non avere valenza negativa ma indicare anche particolarità e/o specifiche. Non per niente quando si spiega una cosa si dice "in dettaglio". --Cesco (msg) 11:01, 28 ott 2008 (CET)
  • +1 sul cambio nome, anzi, meglio farlo ora che il template non è ancora tanto usato. Avevo usato "evento olimpico" per contrapporlo al {{torneo olimpico}} (usato per gli sport di squadra), possiamo chiamarlo gara o competizione. Poi certo, sarebbe davvero bello avere un template unico utilizzabile per tutte le competizioni olimpiche...
  • "Edizione precedente e successiva"? è forse un po' lungo... Altre edizioni?
  • Informazioni generali mi piace :-)

Io sarei dell'idea di non sovraccaricare il template di informazioni, già sposta in basso il template di navigazione inoltre sono delle voci in cui abbiamo già molte tabelle, si rischia un po' l'effetto patchwork. Io l'avevo pensato proprio come piccolo riquadro in cui mettere poche informazioni salienti però ovviamente se si ritiene di ampliarlo non è un dramma.--L'apprendista stregone (???) 13:06, 28 ott 2008 (CET)

Ho provato a fare le modifiche. Il risultato è qui. Come vi pare? --L'apprendista stregone (???) 13:09, 28 ott 2008 (CET)
"Informazioni generali" mi piace, "Edizione precedente e successiva", se va bene nel template:Torneo olimpico (dove ho già fatto le sostituzioni per omogeneità), nel template:Evento olimpico non mi convince: Edizione precedente di cosa? (Nel primo caso, del Torneo, nel secondo caso?). Confermo che secondo me non è il caso di unire i due template, lavorano bene così e unirli significherebbe solo appesantire il codice. --gvnn scrivimi! 18:52, 28 ott 2008 (CET)
Grande lavoro! Posso fare un altro suggerimento? Mettere "Durata" al posto di "Periodo". Ho inserito la modifica nella Sandbox. Come si fa a vedere che effetto fa in una pagina reale di Wikipedia? Sentruper (msg)

Sempre specialità - incipit e altro

incipit

Nelle attività di sistemazione delle pagine delle specialità salta all'occhio che spesso (quasi sempre) manca un piccolo incipit. Ho provato a inserirne uno "standard" in alcune voci, un esempio qui. Lasciamo l'incipit alla buona volontà di ognuno o è il caso di "formalizzare" in qualche linea guida di progetto una sorta di standard?

tabellina dei record

Grazie all'enorme lavoro di Sentruper in molte voci di atletica sono riportati i dati sui record esistenti al momento della gara. Anche qui ci sarebbe da stabilire un modo uniforme, in alcuni casi i record sono già aggiornato con i risultati ottenuti in gara. A mio avviso quella tabella dovrebbe fotografare la situazione antecedente alla competizione ed eventualmente riportare sotto i record stabiliti/migliorati durante la competizione, ho provato a farlo qui.

sequenza delle voci/tabelle

In alcune voci sono riportate prima le finali e poi le batterie, in altre prima le batterie e poi le finali. A mio avviso andrebbe messa prima la sezione con la finale e poi le sezioni dedicate allo svolgimenti della gara (batterie, quarti, semifinali ecc). Il lettore frettoloso avrà subito un quadro della gara senza dover fare svariati pagedown che infastidiscono meno chi invece desidera approfondire.

Non vorrei mettere troppa carne al fuoco ma credo siano temi che prima o poi vanno affrontati... :-) --L'apprendista stregone (???) 13:24, 28 ott 2008 (CET)

Collazionamento Film ufficiali dei giochi olimpici

Ho creato questo paragrafo Film ufficiali dei Giochi olimpici alla voce Giochi olimpici, in attesa di sostituirlo con:

Lo stesso argomento in dettaglio: Film ufficiali dei Giochi olimpici.

Sto lavorando a completare quest'opera (da Berlino 1936 a Pechino 2008). Attualmente la pagina Film ufficiali dei Giochi olimpici non è ancora pronta per essere creata (ho collazionato solo 9 film su possibili 17), ma ho per adesso creato le seguenti pagine:

  1. La grande Olimpiade creata il 25-ott-2008
  2. Categoria:Film sui Giochi olimpici creata il 25-ott-2008
  3. Le olimpiadi di Tokyo creata il 25-ott-2008
  4. 16 giorni di gloria creata il 26-ott-2008
  5. David Perry (disambigua) creata il 26-ott-2008
  6. Bud Greenspan creata il 26-ott-2008
  7. Seoul '88: 16 Days of Glory creata il 27-ott-2008
  8. Barcelona '92: 16 Days of Glory creata il 27-ott-2008
  9. Categoria:Film ufficiali dei Giochi olimpici creata il 27-ott-2008

Ci fosse stato al sito ufficilae del CIO una precisa sezione dedicata ai "film ufficiali", tutto sarebbe stato più semplice (la pagina non esiste neanche su en.wiki), al massimo al sito del CIO ho trovato la notizia della commissione fatta a Bud Greenspan e nel sito di ESPN Classic Sports (sia italiano, che inglese), i titoli dei vari "film ufficiali" (di Greenspan e non), inseriti nei loro palinsesti. --Kasper2006 17:50, 28 ott 2008 (CET)

bene, ricordati però che "Giochi" va maiuscolo :-) --Superchilum(scrivimi) 00:15, 29 ott 2008 (CET)
Sistemato il punto G e fatto ancora Ciò che l'occhio non vede (Visions of Eight, 1973) di registi vari (110 min) - sulle Olimpiadi di Monaco 1972. --Kasper2006 00:34, 29 ott 2008 (CET)

Gran bella idea! Non c'entra molto, ma... si trovano in commercio?? --Necronudist (msg) 11:25, 29 ott 2008 (CET)

In commercio si, ma in lingua inglese (li trovi anche su Amazon). In italiano ci sono solo quelli che trasmette ESPN Classic Sports, è possibile che trovi qualcuno che ha registrato qualche puntata (vanno in onda la Domenica e poi ci sono delle repliche), sul file sharing. Su You Tube ci sono parecchi spezzoni di questi film. --Kasper2006 14:49, 29 ott 2008 (CET)
Ottimo lavoro, faccio solo una nota pestacalli; l'ufficialità è garantita da qualcuno, o siamo a rischio di ricerca originale? --gvnn scrivimi! 18:56, 29 ott 2008 (CET)
Beh la nota te la sei persa qui: Comitato_Olimpico_Internazionale#I_film_ufficiali_dei_Giochi_olimpici. --Kasper2006 05:59, 30 ott 2008 (CET)
Tanto meglio! Ancora complimenti per l'ottimo lavoro! --gvnn scrivimi! 18:04, 30 ott 2008 (CET)

Ecco cosa è venuto (fatte 16/18 voci dei film e quant'altro incontravo strada facendo, registi, atleti, etc..):

Film ufficiali dei Giochi olimpici

Nel maggio 2000 il CIO ha annunciato di avere acquisito i diritti di oltre 20.000 ore di materiale video realizzate fra Londra 1908 e Nagano 1998 sui Giochi olimpici. Il Comitato ha altresì comunicato la notizia dell'attivazione di un sito internet ufficiale [1], nonchè di aver comprato i diritti dei precedenti film ufficiali dei Giochi, da Olympia del 1936 ai film di Bud Greenspan [2].

I telesepettatori italiani possono vedere la maggior parte di questi film sulla rete televisiva satellitare ESPN Classic Sports che li ha nel proprio palinsesto e li ripropone periodicamente. Inoltre i dvd dei film sono disponibili sul mercato anglosassone in lingua originale e reperibili al pubblico italiano anche su siti tipo Amazon.

Giochi olimpici estivi
Note
  1. ^ OTAB.com Official Television Archive Bureau
  2. ^ IOC Announces Launchof OTAB.COM
  3. ^ Bud Greenspan's Athens 2004: Stories of Olympic Glory
  4. ^ Beijing 2008 Olympic Games - official film website goes live!

--Kasper2006 19:51, 1 nov 2008 (CET)

Sito utile

Forse alcuni di voi lo conosceranno già, ma magari altri no. Volevo segnalare il sito Sports-reference.com che fornisce una grandissima quantità di informazioni riguardanti i Giochi olimpici, gli atleti e le delegazioni di ogni paese ad ogni singola edizione sia estiva che invernale.--Knoxville (msg) 13:47, 2 nov 2008 (CET)

Su questo sito invece sono disponibili tutti i report ufficiali dei Giochi Olimpici fino al 2004. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:13, 2 nov 2008 (CET)

Problema template sportivo

Nel caso di uno sportivo che ha gareggiato in più specialità (Antonella Bellutti, Nino Bibbia) nel template è impossibile inserire due voci nel parametro "specialità"?--Knoxville (msg) 00:33, 3 nov 2008 (CET)

Esiste {{Sportivo doppio}} in questi casi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:59, 3 nov 2008 (CET)

IL grosso è fatto, ma ho bisogno di una mano per aggiornare il medagliere a Pechino 2008

Qui medagliere aggiornato a Pechino 2008. Non so fare le bandiere, poi ci sarebbero da sistemare le note, il sort e quant'altro vi aggradi. --Kasper2006 15:53, 29 ott 2008 (CET)

Provo a metterci mano a breve, ottimo lavoro. --gvnn scrivimi! 22:05, 4 nov 2008 (CET)

Ancora sull'ostinarsi SOLO di it.wiki a non riportare l'anno nell'edizione dei Giochi

Se ne è discusso in passato e la comunità ha così deciso: «Se ti tange, fatti i REDIRECT» Ma sollevo ancora il problema ed in particolare per i Giochi olimpici invernali, per i quali la II guerra mondiale non ha fatto continuare la numerazione come per i Giochi olimpici estivi, quindi paradossalmente V Giochi olimpici invernali è sia Sapporo 1940 che Saint Moritz 1948. Di sotto si può vedere che in 34 Wikipedie su 34 c'è l'anno nella voce principale, probabilmente per il motivo di cui sopra...natuturalmente non in su it.wiki. Ma abbiamo ragione noi e torto in 34 o....

af:Olimpiese Winterspele 1948
ar:ألعاب أولمبية شتوية 1948
bg:Зимни олимпийски игри 1948
bs:V Zimske olimpijske igre - St. Moritz 1948.
cs:Zimní olympijské hry 1948
da:Vinter-OL 1948
de:Olympische Winterspiele 1948
en:1948 Winter Olympics
eo:Vintra Olimpiko 1948
es:Juegos Olímpicos de Sankt-Moritz 1948
et:1948. aasta taliolümpiamängud
fi:Talviolympialaiset 1948
fr:Jeux olympiques d'hiver de 1948
he:אולימפיאדת סנט מוריץ (1948)
hr:V. Zimske olimpijske igre - St. Moritz 1948.
ja:サンモリッツオリンピック (1948年)
ko:1948년 동계 올림픽
la:1948 Olympia Hiemalia
lb:Olympesch Wanterspiller 1948
mr:१९४८ हिवाळी ऑलिंपिक
nl:Olympische Winterspelen 1948
nn:Vinter-OL 1948
no:Vinter-OL 1948
pl:Zimowe Igrzyska Olimpijskie 1948
pt:Jogos Olímpicos de Inverno de 1948
ro:Jocurile Olimpice de iarnă din 1948
ru:Зимние Олимпийские игры 1948
sh:Zimska Olimpijada 1948
simple:1948 Winter Olympics
sl:Zimske olimpijske igre 1948
sr:Зимске олимпијске игре 1948.
sv:Olympiska vinterspelen 1948
tr:1948 Kış Olimpiyatları
zh:1948年冬季奥林匹克运动会

--Kasper2006 19:32, 31 ott 2008 (CET)

Effettivamente dovremmo chiamarle Olimpiadi invernali 1998 e simili e bon, fosse solo per semplificare la rintracciabilità della voce. Quando devo linkare un'enciclopedia mi tocca sempre contare le edizioni e non è certo comodo... RdocB (msg) 19:37, 31 ott 2008 (CET)

@Rdocb: Se ti prendi il tempo di leggere questa pagina di discussione (e anche l'archivio) scoprirai che la decisione di nominare le voci così è stata presa dopo settimane di discussioni. Si è anche detto (e ripetutamente e anche a chi nuovamente domanda ciò che ha già domandato in passato) che una volta terminato il lavoro di spostamento, rinomina e correzione dei link si provvederà a creare tutti i redirect del caso. In maniera unitaria, sistematica e ordinata. Come puoi vedere qui il lavoro di spostamento è ancora ben lontano dall'essere finito. --L'apprendista stregone (???) 22:48, 31 ott 2008 (CET)

Io dal titolo avevo indovinato l'autore del post...vale lo stesso? :-P Kal - El 23:07, 31 ott 2008 (CET).
Oddio al di la' del colorito linguaggio che usa, non e' che Kasper 2006 abbia poi tutti i torti sulla scelta del nome.--Moroboshi scrivimi 09:57, 1 nov 2008 (CET)
Chiariamo una cosa: al di là di tutto, una decisione è stata presa tempo fa e stiamo correggendo i redirect. Non ho nessuna intenzione - parlo a titolo personale e senza alcuna pretesa che la mia posizione debba essere vincolante - di mettermi a fare il lavoro di correzione dei redirect da capo.
Questo NON significa che
  1. i redirect attualmente esistenti verranno cancellati, dal momento che li stiamo semplicemente orfanizzando;
  2. non verranno creati ulteriori redirect, dal momento che abbiamo scritto esplicitamente che altri redirect andranno creati.
Il progetto, come tutti i progetti, è aperto a tutti. Chi vuol collaborare, ci avvisi e poi lo faccia. Ripeto: il fatto che si stiano orfanizzando i redirect e spostando alla nomenclatura corretta le varie voci non significa affatto che chi ritiene si debbano creare i redirect appositi non debba crearli. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:23, 1 nov 2008 (CET)

Proposta da diplomatico...e scrivere V Giochi olimpici Invernali - Sapporo 1940 così come XX Giochi olimpici invernali - Torino 2006 (o viceversa) è troppo complicato? Ovviamente servirebbe redirect sia da XX Giochi olimpici invernali che da Torino 2006? --Cesco (msg) 11:23, 1 nov 2008 (CET)

Per me il nome non è un problema, basta che ci si arrivi e che quindi vengano creati tutti gli opportuni o desiderati redirect (che non devono essere cancellati se orfani). Come mio contributo intanto ho creato tutti i redirect del tipo: "Olimpiadi invernali XXXX". --Actarux/msg 12:11, 1 nov 2008 (CET)
Fatto anche: ""Giochi olimpici invernali XXXX""--Actarux/msg 14:47, 1 nov 2008 (CET)

@Sannita, vediamo se ho capito. Voi pensate che il cambio del nome possa "orfanizzare" gli attuali REDIRECT (ogni edizione ne ha 4 o 5 almeno), ma io credo che possa essere più semplice risolvere il caso delle Olimpiadi invernali, difatti queste hanno più necessità di quelle estive a metter l'anno nel titolo della voce principale poiché, come ho detto la numerazione si è INTERROTTA con la guerra (diversamente da quanto accaduto per i Giochi olimpici estivi dove quindi si può lasciare come è) e capita che due edizioni abbiano lo stesso numero (al di là del fatto che 34/34 wiki sono giuste e noi siamo sbagliati). Dicevo potrebbe essere più semplice, una volta scelto il nome e cioè siccome la voce principale è Giochi olimpici invernali (e non "Olimpiadi invernali"), si dovrebbero spostare da XV Giochi olimpici invernali a Giochi olimpici invernali 1988 e quindi soltanto cancellare e ricreare col nuovo nome (o spostare se si può) le categorie. In ultimo basterebbe creare il link alla pagina dell'edizione col nuovo nome della categoria. Se questo basta posso farlo io (se così è già stato deciso). Quindi la questione è: mettersi di buzzo buono almeno con le 20 edizioni dei Giochi invernali e fare ciò. Io sono dispostao a farlo, fatemii sapere. In una parola se si è scelta (o si sceglie) la strada di ammettere la nostra sconfitta (intesa come Wikipedia Italia) nei confronti dell'intero globo terracqueo, allora, anche se amara, la pillola del "sistemiamo le cose" va ingoiata. Ripeto se è stata scelta una nuova nomenclatura con l'anno (quella corretta sarebbe Giochi olimpici invernali 1988, per la proprietà transitiva dalla voce principale Giochi olimpici invernali), altrimenti, non è questione di kapò, ma è comunque giusto sollevare la questione nomenclatura con una votazione democratica. --Kasper2006 14:10, 1 nov 2008 (CET)

Nell'incipit della voce inglese leggo The 1988 Winter Olympics, officially known as the XV Olympic Winter Games,, idem nell'edizione tedesca in cui la voce inizia con Die XV. Olympischen Winterspiele, è così difficile accettare che l'edizione italiana abbia deciso (dopo lunga discussione) di titolare le voci secondo il nome ufficiale? In caso di ambiguità (tipo i V Giochi olimpici invernali) si procederà come si procedere per tutti gli altri casi di omonimia, cioè con una disambigua. --L'apprendista stregone (???) 19:59, 2 nov 2008 (CET)
non mi interesso di queste cose, ma se 34 su 35 edizioni hanno deciso di mettere l'anno forse un filino di logica c'e' dietro a questa scelta quasi plebiscitaria, senza negare le validita' delle ragioni che hanno portato alla scelta di it.wiki. La domanda e' forse il caso di rivedere questa decisione? rago (msg) 20:20, 2 nov 2008 (CET)
ma grazie per i complimenti di cui mi avete sommerso... già perchè il tutto l'ho fatto io, che neanche ho partecipato alla discussione... fa piacere vedere che il proprio lavoro viene apprezzato dalla comunità... la prossima volta nel mostrare i difetti potreste fare un sforzo e ricordarvi anche di ringraziare, ma immagino sia troppo... --torsolo 11:27, 3 nov 2008 (CET)
Premetto che sarei d'accordo per reintrodurre l'anno (e anche la località come fanno gli spagnoli), noto però che andando a vedere una qualsiasi voce (ho guardato per esempio V_Giochi_olimpici_invernali), è molto difficoltoso capire di quale anno si parla. Dovrebbe essere per lo meno un'informazione immediata, mentre l'ho scoperto solo controllando "Cerimonia di apertura" nel template... Paolos 11:47, 3 nov 2008 (CET)
Le voci riguardanti i giochi olimpici invernali sono molto lacunose, quello che hai sottolineato è solo uno dei mille problemi, a partire dalla mancanza di un'introduzione passando per la mancanza delle voci delle singole discipline fino alla presenza di paragrafi inutili--Knoxville (msg) 12:38, 3 nov 2008 (CET)
In attesa di conoscere la decisione (a proposito ma cosa a fatto torsolo?) se ci alineeremo o meno alle altre 34 wikipedie, ho sistemato l'incipit, ma ovviamente sono dell'avviso che, come ha fatto osservare L'apprendista stregone, sia meglio ivertire questo "incipit" come en.wiki e de.wiki. Ecco comunque come potrebbe esssere (ne ho fatto solo uno eh):
V Giochi olimpici invernali
I V Giochi olimpici invernali sono la denominazione ufficiale con la quale sono conosciuti i Giochi olimpici invernali 1948. Si tratta di una manifestazione multisportiva di sport invernali che si è celebrata nel 1948 a St. Moritz in Svizzera.--Kasper2006 15:18, 3 nov 2008 (CET)

[rientro] nulla di che... ho spostato qualche decina di voci (quelle sui Giochi olimpici invernali per intenderci), ne ho creata qualcuna, corretto qualche errore sparso qua e là, ho sistemato qualche centinaio di redirect... ma evidentemente visto quello che c'è scritto qui era meglio che mi occupassi d'altro... --torsolo 13:36, 3 nov 2008 (CET)

Immaginando che il discorso valga anche per le edizioni estive mi associo a quanto detto da Torsolo. Buon proseguimento. --L'apprendista stregone (???) 14:12, 3 nov 2008 (CET)

Bene l'ultimo intervento di Torsolo sull'incipit, magari aggiungerei nel grassetto anche la località. Per rispondere a Knoxville però, ci sono 3 informazioni che devono essere immediate quando si parla di Giochi olimpici e hanno una valenza maggiore di tutte le altre , ovvero: dove, quando e edizione. Queste 3 info dovrebbero avere un posto di riguardo nel template e nell'incipit: servono per far orientare immediatamente il lettore. Le altre mancanze sono gravi, ma non altrettanto gravi. Paolos 15:07, 3 nov 2008 (CET)
@Paolos in realtà l'incipit è stato formulato da Kasper2006...--torsolo 15:41, 3 nov 2008 (CET)

Taglio arbitrario

Innanzitutto, scusate se ho rimaneggiato un po' gli interventi altrui, ma ho riorganizzato e archiviato larga parte delle discussioni pregresse.

Riordiniamo le idee. L'attuale nomenclatura è stata decisa in seguito a discussioni interne al Progetto:Olimpiadi e richiama la denominazione ufficiale delle varie edizioni dei Giochi Olimpici estivi ed invernali. C'è stato chi ha detto che la denominazione decisa non è chiara.

Il punto è che lo spostamento di tutte le pagine, sottopagine, categorie, template, eccetera è già stato fatto o è ancora in corso. Chiedere di fermare le macchine e tornare indietro quando siamo già a metà percorso (circa) è una opzione impossibile da praticare, oltre che enormemente distruttiva per un progetto che si è riattivato verso agosto per l'edizione dei Giochi del 2008 e che conta sul contributo di pochissimi utenti.

Chiariamoci: quel che ho scritto non significa che non si possano avanzare critiche, né che gli utenti finora intervenuti in questo progetto intendano creare un proprio feudo extra legem. Intendo dire che un minimo di rispetto del lavoro volontario ed altrui sarebbe gradito, quantomeno nei toni. Altrimenti, una reazione come quella di torsolo o come la mia è il minimo che ci si possa aspettare.

Detto questo, proviamo a quagliare. L'obiezione principale è sulla chiarezza. Io mi domando: è davvero necessario che anno e luogo debbano essere inserite nel titolo? IMHO no.

L'importante, come mi sembra di aver letto poco più su, è che anno e luogo siano chiari ed evidenti nel template sinottico e nell'incipit della voce (non sempre presente, perché a lungo le voci sui Giochi olimpici sono state neglette). Siccome anno e luogo sono già presenti nel template sinottico, rimane il problema dell'incipit. Facciamo che adesso ci accordiamo su come scrivere l'incipit delle voci sui Giochi olimpici estivi ed invernali?

Faccio la mia proposta di seguito:

Giochi olimpici estivi
I Giochi della num Olimpiade ([eventuale spazio per denominazioni in alfabeti differenti da quello latino]) si sono svolti a [[città ospitante]] ([[Paese ospitante]]) dal [[data inizio]] al [[data fine]] [[anno dell'edizione]].
Giochi olimpici invernali
I num Giochi olimpici invernali ([eventuale spazio per denominazioni in alfabeti differenti da quello latino]) si sono svolti a [[città ospitante]] ([[Paese ospitante]]) dal [[data inizio]] al [[data fine]] [[anno dell'edizione]].

Esempi:

Giochi olimpici estivi
I Giochi della XXIX Olimpiade (in cinese: 第二十九屆奧林匹克運動會) si sono svolti a Pechino (Cina) dal 6 al 24 agosto 2008.
Giochi olimpici invernali
I XX Giochi olimpici invernali si sono tenuti a Torino (Italia) dal 10 al 26 febbraio 2006.

Che ne dite? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:48, 3 nov 2008 (CET)

Aggiungo che a questo si deve aggiungere il lavoro di creazione dei redirect. Direi che i "contestatori" potrebbero darci una mano, magari. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:50, 3 nov 2008 (CET)
Da capo dei contestatori, disposto ad aiutarti: mi piace questa sfida Italia resto del mondo. :-) Come ha fatto notare l'Apprendista stregone, su altre wiki mettono l'anno nella voce principale (ero stato io il primo a dire che sistemare lo SBAGLIO è ormai ardua) e poi nell'incipit specificano che "ufficialmete" il nome esatto è col numero (facessero notare anche SOLO su it.wiki c'hanno preso sarebbe carino ;-)...ecco, a noi tocca fare al contrario "numero nel titolo voce" e "nome comune nell'incipit", se sei aperto valuta anche il mio di incipit, che qui riporto:
V Giochi olimpici invernali
I V Giochi olimpici invernali sono la denominazione ufficiale con la quale sono conosciuti i Giochi olimpici invernali 1948. Si tratta di una manifestazione multisportiva di sport invernali che si è celebrata nel 1948 a St. Moritz in Svizzera.
In pratica, rispetto alle tue proposte, è importante mettere subito l'atro nome, quello che in 34 considerano il più conosciuto (è sempre così quando c'è un alias no?) e poi dire cosa sono e quindi dove e quando si sono svolte (basta l'anno i giorni sono nel tamplate no?). Io ho praticamente tradotto l'incipit inglese al contrario--Kasper2006 18:02, 3 nov 2008 (CET)
Due osservazioni:
  • Anno e luogo sono già presenti nel template sinottico"? Sì, ma il punto è come sono presenti? Sono chiaramente e velocemente identificabili? Io vedrei bene nel template una seconda riga di titolo che riporti anno e luogo:
Giochi della I Olimpiade
Atene 1896
  • L'incipit dovrebbe contenere nella parte in grassetto anno e luogo (con le preposizioni in italiano):
I V Giochi olimpici invernali sono la denominazione ufficiale con la quale sono conosciuti i Giochi olimpici invernali di St. Moritz del 1948. Si tratta di una manifestazione multisportiva di sport invernali che si è celebrata nel 1948 a St. Moritz in Svizzera
Paolos 19:05, 3 nov 2008 (CET)

(rientro) Preferisco l'incipit proposto da Sannita, per due motivi principali: primo, è breve ma esaustivo, secondo, è corretto. Presentare "Giochi olimpici invernali 1948" (piuttosto che "Giochi olimpici invernali di St. Moritz del 1948") come il nome dell'evento, all'interno dell'incipit, è una scelta arbitraria e secondo me scorretta. Quando si è deciso per utilizzare i nomi ufficiali, uno dei motivi principali per questa scelta è stato il fatto che non c'è un nome univoco e più affermato per indicare un'edizione dei Giochi; possiamo avere ad esempio Pechino 2008, Olimpiadi 2008, Olimpiadi estive 2008, Olimpiadi di Pechino, Giochi di Pechino, Giochi olimpici 2008 e altri. Se nessuno di questi è più corretto o più usato degli altri, come possiamo utilizzarlo come titolo della voce (o come "nome di riferimento" nell'incipit)? Insomma, preferisco la proposta Sannita. --gvnn scrivimi! 00:48, 4 nov 2008 (CET)

dall'alto della mia sublime ignoranza penso che gvnn abbia mostrato che, a parte il nome ufficiale che può piacere o meno ma esiste, vi sono molti modi diversi per chiamare questi eventi sportivi e pertanto non posso che essere d'accordo con lui nel appoggiare l'incipit formulato da Sannita... --torsolo 11:35, 4 nov 2008 (CET)
Concordo con Torsolo! --Piero Montesacro 19:14, 8 nov 2008 (CET)

Redirect per le voci sulle edizioni dei Giochi olimpici

Ciao gente, se scrivete qui sotto in bell'ordine i redirect che vorreste avere per arrivare alle varie edizioni dei Giochi, mi premuro di buttare giù una tabellina per verificare quali esistono e quali no.
Teniamo come voce di esempio i Giochi della XXIX Olimpiade per le edizioni estive, e i XX Giochi olimpici invernali per quelle invernali, per l'appunto. Evitiamo errori palesi e maiuscoli/minuscoli errati, grazie. --gvnn scrivimi! 18:46, 4 nov 2008 (CET)

Bastano questi? Sono troppi? Se non sento nulla procedo così. --gvnn scrivimi! 21:11, 12 nov 2008 (CET)

Giochi della XXIX Olimpiade

XX Giochi olimpici invernali

Doping e squalifiche

Mi sono imbattuto nella voce Antonio Pettigrew e ho notato che doveva ancora essere ancora aggiornata in seguito alle varie squalifiche per doping inflitte al settore della velocità statunitense. A tale proposito voglio segnalare che ci sarebbero da aggiornare vari risultati, tra i quali quelli della Staffetta 4x400 a Sidney 2000 e (presumo) le pagine dei rispettivi atleti (squalificati e non visto che in questo caso le medaglie sono state riassegnate e non sono vacanti). Qualcuno è a conoscenza di altre squalifiche?--Knoxville (msg) 09:59, 7 nov 2008 (CET)

Io no. Magari prova a vedere sul sito del CIO. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:51, 7 nov 2008 (CET)
Mi correggo, titolo della 4x400 è a tutt'oggi vacante nonostante le numerose richieste dei nigeriani.--Knoxville (msg) 12:22, 7 nov 2008 (CET)

Divisione alfieri olimpici

Tra le cose non urgenti da fare è compresa anche la suddivisione degli alfieri olimpici in base al tipo di olimpiade (invernale o estiva). Come dovremmo chiamare le sottocategorie?

IMHO la seconda. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:36, 7 nov 2008 (CET)
Per correttezza: Alfieri ai Giochi olimpici estivi/invernali ("Giochi" va maiuscolo). --gvnn scrivimi! 13:52, 9 nov 2008 (CET)
Ho creato le nuove categorie e svuotate le vecchie, ora bisognerebbe cancellarle--Knoxville (msg) 10:32, 11 nov 2008 (CET)

Sci di fondo o sci nordico?

Dobbiamo decidere se usare l' "etichetta" sci di fondo o sci alpino:

  • nel template {{Sport ai Giochi olimpici}} abbiamo sci di fondo, combinata nordica e salto con gli sci
  • nei template delle varie discipline ai giochi olimpici abbiamo lo sci nordico (che per chi non lo sapesse è un termine per indicare sia sci di fondo, sia combinata, sia il salto con gli sci).

Per quale optiamo?--Knoxville (msg) 09:46, 11 nov 2008 (CET)

ne avevo già parlato con Superchilum... l'idea era di separare le varie discipline dello sci nordico... a differenza di quanto accade nello sci alpino p.e. dove le specialità non variano così grandemente, nello sci nordico si... in sostanza ci troviamo davanti a sport diversi... --torsolo 11:49, 11 nov 2008 (CET) p.s. piccola precisazionein merito alla combinata... bisogna precisare nordica, perchè in italiano per combinata si intende una specialità dello sci alpino
ma assolutamente si..pensa che io che sono un appassionato dai tempi di Maurilio de Zolt manco sapevo che "nordico" fosse uno sport summa di tre, per me nordico era fondo e salto e CN erano a se stanti...allora perchè non mettere anche Biathlon nel nordico? ;-) --Kasper2006 14:40, 11 nov 2008 (CET)
Mi pare che la voce inglese sia esplicativa, andrebbe migliorata quella italiana, un po' ambigua. Paolos 15:07, 11 nov 2008 (CET)
@kasper2006... perchè, almeno in italia (non so all'estero), fanno parte di federazioni sportive diverse... --torsolo 15:36, 11 nov 2008 (CET) ...in realtà ricordavo male... è una questione legata alla F.I.S. come non detto... --torsolo 15:40, 11 nov 2008 (CET)
assolutamente dividere --Cesco (msg) 17:57, 12 nov 2008 (CET)

(rientro) Ho modificato un po' la voce sullo sci nordico e in risposta a Kasper pare che anche il biathlon faccia un po' parte del gruppone dello sci nordico. Comunque dobbiamo ancora decidere se trattarli come sport a se stanti a livello olimpico o no. Io opterei per il si, e in quel caso ci sarebbero da dividere tutte le voci sullo sci nordico alle varie edizioni in 3 diverse e creare tre template appositi.--Knoxville (msg) 09:11, 12 nov 2008 (CET)

sono d'accordo con te... aspettiamo però altri pareri... --torsolo 15:04, 12 nov 2008 (CET)
Il problema è che sono delle categorie che si intersecano...
Se guardate il sito del CIO, divide in sci (che comprende tutti i tipi di sci: alpino, fondo, salto, snowboard) e di biathlon.
Sci nordico invece è una definizione che comprende tutto quello che facevano i nordici con gli sci, compresi salti e biathlon...
Poi però il CIO divide tra bob (che comprende bob e skeleton) e slittino, mentre noi nel template abbiamo diviso tutto.
Quindi prendiamo una linea e seguiamola: o raggruppiamo secondo le categorie CIO, o suddividiamo tutto... Personalmente sono per dividere.
Paolos 18:11, 12 nov 2008 (CET)
idem--Knoxville (msg) 19:02, 12 nov 2008 (CET)
Io anche distinguerei tutto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:52, 13 nov 2008 (CET)

[rientro] ho provato a predisporre i 3 template mancanti qui qui e qui... ditemi se vanno bene... se volete fare modifiche/correzioni sono a vostra disposizione... --torsolo 13:50, 13 nov 2008 (CET)

Visto che nessun altro scrive direi che potremmo procedere con la divisione--Knoxville (msg) 22:07, 14 nov 2008 (CET)

Ho cominciato a creare le voci di sci di fondo, combinata e salto con gli sci, ma con quelle sullo sci nordico che facciamo? Ci mettiamo uno schema riepilogativo come su En Wiki [1]? E nel template sulle specialità di ogni edizione mettiamo sci nordico o le tre discipline?--Knoxville (msg) 20:22, 27 nov 2008 (CET)

Seguirei la strada usata finora della differenziazione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:46, 28 nov 2008 (CET)

Nuovo template

Nuovo template per i palmarès nel template {{Sportivo}}, leggi qui. --gvnn scrivimi! 01:09, 29 nov 2008 (CET)

Categorie per gli atleti medagliati

Se ne parla qui, grazie. --gvnn scrivimi! 15:28, 31 dic 2008 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Sport/Giochi_olimpici/Archivio_4&oldid=136690303"