Discussioni progetto:Fotografia/Archivio10

Enciclopedicità Lelli e Masotti

Vorrei creare una nuova voce sui due fotografi Lelli e Masotti, fotografi ufficiali del Teatro alla Scala e riconosciuti a livello nazionale e internazionale. L'archivio Lelli e Masotti è stato riconosciuto di particolare interesse storico con un provvedimento del Ministero dei Beni Culturali. Posso procedere? --Ilsdervi 13:33, 2 gen 2021 (CEST)

Giacomo Pozzi Bellini

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014] Carissimi, Pozzi Bellini è quasi cotto, lo trovate qui! Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox#Biografia per favore date uno sguardo critico, e nel frattempo..... Buon ANNO!!!!!!!!! --Luca Capuozzo (msg) 19:02, 2 gen 2021 (CET)

Carissimo Luca ancora poche settimane (fino al 27 c.m. e poi.....come promesso ti do' una mano). Ho letto (molto velocemente) la voce su Giacomo Pozzi Bellini, e a mio avviso i fatti "sostanziali" che riguardano il fotografo li hai messi tutti, l'unica cosa da migliorare è quella di "fontare" alcune dichiarazioni importanti della parte centrale della lunga biografia. Infatti se noti la parte iniziale e finale della biografia ha un totale di cinque fonti, ma importanti dichiarazioni della parte centrale ne sono prive.....ma questo se non hai fretta di pubblicarla, possiamo anche farlo insieme, se vuoi dopo il 27, sempre che nel frattempo non sia intervenuto il sempre provvidenziale [@ Baseluna014] "a darti una mano" ː) ː) Un caro saluto e....buon lavoro su Wp ː) --Fcarbonara (msg) 20:13, 2 gen 2021 (CET)[@ Fcarbonara] ciao Francesco, Grazie ed ancora Auguri! il fatto è che la vera fonte è la tesi di Carlotta Crosera, che ha scritto più di 300 pagine e ci ha lavorato per un paio di anni. Anche il sito di Graphicolor ha preso le notizie da lì quindi cosa faccio? metto tutto alla fine?. Ho anche tanti altri documenti originali come le lettere di Antonioni o di Cecchi, ma non sono pubblicate e quindi inutilizzabili. Magari quando hai tempo ne parliamo a voce!grazie ancora --Luca Capuozzo (msg) 21:33, 2 gen 2021 (CET)

Scusa, va Pozzi-Bellini con il trattino o Pozzi Bellini senza? Il titolo della voce è differente dal corpo del testo. Baseluna014 (msg) 00:02, 3 gen 2021 (CET)Auguri [@ Baseluna014] domani controllo con Il suo vecchop assistente e uniformo i cognomi, grazie!!!!!!--Luca Capuozzo (msg) 01:18, 3 gen 2021 (CET) [@ Baseluna014]Ragazzi, senza trattino! ho corretto.--Luca Capuozzo (msg) 13:26, 7 gen 2021 (CET)

Manfredi Bellati.

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],Ragazzi, Manfredi Bellati è in dirittura di arrivo! Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox001 per favore date un occhiata. Grazie --Luca Capuozzo (msg) 13:30, 7 gen 2021 (CET)

Iniziamo il 2021!

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Ho pubblicato la nuova versione della voce Chris von Wangenheim che dona al fotografo quell'importanza che merita. Mi dispiace solo di aver trovato solo poche delle tantissime pubblicazioni fatte. Mi riprometto di continuare a cercare. Naturalmente correzioni e suggerimenti sono benvenuti! Pozzi Bellini (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox) e Manfredi Bellati(https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox001) sono pronti ed aspettano solo la vostra benedizione e le vostre correzioni per essere pubblicati! Buon Anno!--Luca Capuozzo (msg) 11:57, 9 gen 2021 (CET)

L'anno che verrà!

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Ora che Manfredi Bellati e Giacomo Pozzi Bellini sono pubblicati, non vorrei impigrirmi! Avrei un sacco di idee e ve le espongo: La prima cosa che mi salta in mente è continuare a lavorare sui fotografi degli anni 60 e 70. Mi vengono in mente subito Rocco Mancino, Gianni Turilazzi e Franco Petazzi. Lavorare su di loro è arduo per il problema delle fonti, ma farò una ricognizione per vedere se è possibile. Per quello che riguarda le opere di restauro mi piacerebbe lavorare su Franco Rubartelli e Willy Rizzo che hanno delle pagine miserelle. Metterò mano anche a Guy Bourdin non senza timore reverenziale! Dimenticavo vorrei anche sistemare Francesco Scavullo e tradurre e Migliorare Stan Malinowski che con von Wangenheim costituiscono la triade di Gia Carangi. Ce la farò per la fine della Pamdemia?Saluti--Luca Capuozzo (msg) 17:38, 10 gen 2021 (CET)

Caro [@ Luca Capuozzo] ho letto con interesse il tuo piano di guerra con relativa chiamata alle armi dei colleghi che pinghi ː) ː) cosa ti proponi per il nuovo anno......inutile dirti che sono immensamente felice e sono certo di interpretare anche la felicità di tutti gli altri ː) Buon lavoroǃ certissimo che le tue promesse non sono solo "enunciazioni di buoni propositi" ma "fatti" programmati che giungeranno senza ombra di dubbio a compimento ː) ː) un caro saluto--Fcarbonara (msg) 20:12, 10 gen 2021 (CET)

Carissimi, Sto cercando di mettermi in pari con le promesse, ho pubblicato la pagina AfFIP che era fra le richieste del progetto ed ho messo in cantiere quella di Alfredo Pratelli, anche questa fra le "most wanted" Pratelli andrà a rilento visto che le notizie arrivano col contagocce. Per Afip vorrei ringraziare[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],[@ Gambo7] per i preziosi consigli. Delle star Italiane moda anni 70 ho in cottura solo Gianni Turilazzi, su di lui sto trovando diverse fonti e sono contento perchè il suo apporto alla storia della fotogrefia è molto maggiore di quello che pensavo. Sto al palo con Franco Petazzi e Rocco Mancino e nel frattempo per non sentirmi un fannullone ho quasi pronto Franco Sortini che anche se fuori dalla fotografia di moda è un bravissimo paesaggista, allievo di Franco Fontana e conosciuto più all'estero che in Italia. A presto!--Luca Capuozzo (msg) 09:33, 18 feb 2021 (CET)

Pieno formato

Chiedo un controllo del nome della voce Pieno formato. In base a quali fonti sarebbe maggiormente conosciuto come "pieno formato"? A me risulta che il nome con cui è maggiormente conosciuto è 35mm. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:06, 19 gen 2021 (CET)

Il titolo della voce è "provvisorio" perché al momento abbiamo un disambigua 35 millimetri (disambigua) a cui si sta aspettando l'inversione di redirect a 35 millimetri, e al contempo abbiamo tutti questi che rimandano alla disambigua: 35 mm - 35mm - Formato 35 millimetri, nonché: 35 millimetri (pellicola) - Pellicola 35mm - Pellicola 35 mm.

Togliendoci di mezzo quel 35 millimetri (disambigua), avremmo 35 millimetri come voce cardine, e da lì si può valutare meglio cosa fare. --Gambo7_{(discussioni)} 18:08, 19 gen 2021 (CET)

Ah, OK, ho capito. Grazie [@ Gambo7]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 20 gen 2021 (CET)

voce Cristina Coral

Volevo chiedervi l'opinione su una voce che sto cercando di costruire sulla fotografa triestina Cristina Coral. Sono nuova su wikipedia quindi ci sono certe cose che non mi sono chiare. Vi chiederei quindi di dirmi cosa non va bene della voce che ho messo sul mio sendbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Maluto2020/Sandbox?veaction=edit Grazie --Maluto2020 (msg) 13:22, 25 gen 2021 (CET)

La voce è quasi completamente priva di fonti. Dove hai reperito la data di nascita? Dove hai reperito la città di nascita? dove hai reperito l'elenco dei riconoscimenti ? Dove hai reperito l’elenco delle pubblicazioni? Ecc, ecc ...

Ogni contenuto deve avere la sua relativa fonte che ne attesta la provenienza e correttezza. --Gambo7_{(discussioni)} 16:55, 25 gen 2021 (CET)

Forse non riesco a capire il concetto di fonti. Ho aggiunto tutti gli articoli online in italiano che ho trovato, la maggior parte sono in inglese. Posso chiederti se così è più corretto? Per quanto riguarda la data di nascita non ho trovato corrispondenze in nessuna intervista, tranne in una sempre inglese, dove viene riportata la città di nascita. Ti ringrazio per i tuoi suggerimenti e la tua collaborazione. --Maluto2020 (msg) 11:37, 29 gen 2021 (CET)

Sì adesso va molto meglio! --Gambo7_{(discussioni)} 12:26, 29 gen 2021 (CET)

Posso provare a renderlo pubblico? Grazie dell'aiuto --Maluto2020 (msg) 16:38, 2 feb 2021 (CET)

Ho provato a pubblicare, non ricevendo risposta e invece la mia voce è stata cancellata. Ho bisogno di capire perchè la voce non va bene, e a cosa devo dare più importanza e se c'è qualcuno che vuole aiutarmi. grazie--Maluto2020 (msg) 10:57, 17 feb 2021 (CET)

Scrivi all'amministatore che l'ha cancellata ( [@ Kirk39] ) e chiedi chiarimenti --Gambo7_{(discussioni)} 11:46, 17 feb 2021 (CET) --Gambo7_{(discussioni)} 11:45, 17 feb 2021 (CET)

Afip

[@ Camelia.boban],

[@ Sanghino],

[@ Marco Fodde],

[@ Fcarbonara],

[@ Baseluna014], Carissimi sulla mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox trovate la voce Afip (associazione Fotografi Italiani Professionisti), che è una di quelle most wanted del progetto.Non è stata un impresa facile visto che le fonti sono quasi tutte cartacee ed antiche! Prego come sempre tutti i miei amici di dare un occhiata e correzione. Non ho trovato un template quindi ho fatto di testa mia, se avete proposte diverse non vedo l'ora di conoscerle. Non ho ancora derattizzato la pagina da refusi ed errori quindi mi scuserete ma avevo fretta di sentire il vostro parere.A presto--Luca Capuozzo (msg) 19:45, 10 feb 2021 (CET)

Carissimo Luca, grazie come sempre per il tuo eccellente lavoroǃ ma non sarebbe meglio intestare la voce all' Associazione fotografi professionisti e poi creare un piccolo incipit che reciti che l' Associazione fotografi professionisti (AFIP) è un associazione di ............. E quindi solo dopo incominciare con la storia che la contraddistinse e che la contraddistingue?

Poi un dubbio...se vedi il loro sito ufficiale questo AFIP è solamente Associazione fotografi professionisti, ma confondo io con l'UFPI di Firenze (altra associazione di fotografi anni 70-80) dove la I stava per italiani o decenni fa quella I di AFIP stava anche per "Italiani"? Poi ancora lancia ora AFIP con Google vedo io sbilenco o leggi anche tu AFIP International – Associazione Fotografi Professionisti? Insomma quella I un tempo stava per "italiani" che tu ricordi? Oggi è la i finale di FotografI o quella I sta oggi per International? Non dovrebbe essere difficile basta prendere una rivista fotografica degli anni 80 per verificare (o chiedere anche a [@ Marco Fodde] cosa riporta quel suo famoso Dizionario della Fotografia in italiano di Cesco Ciapanna Editore), perchè se si tratta di una varazione del nome nel tempo a mio avviso per maggior precisione è meglio anche scriverlo in voce, che ne pensi? --Fcarbonara (msg) 20:24, 10 feb 2021 (CET)

Sì, manca l'incipit della voce. --Gambo7_{(discussioni)} 20:27, 10 feb 2021 (CET)

Ciao Luca, l'incipit è fondamentale. Vedi poi se sia meglio, come suggerisce [@ Fcarbonara], mettere il titolo della voce per esteso. Bisogna scegliere se nel testo va chiamata sempre AFIP o Afip, dei due l'una.--Baseluna014 (msg) 21:41, 10 feb 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],

[@ Sanghino],

[@ Marco Fodde],

[@ Fcarbonara],

[@ Baseluna014],

Ragazzi grazie mille! come avete potuto vedere la voce è ancora in cottura ed ha bisogno dell'aiuto che avete già iniziato a darmi! all'incipit non avevo pensato, visto che per me l'Afip è cosa cognita, provvedo subito. Per il significato dell'acronimo verifico l'atto di costituzione che ho la fortuna di avere in copia. Quanto poi all'intestazione della voce ho seguito la richiesta del progetto, che recita Afip ma naturalmente se pensate sia meglio mettere il nome per esteso non ho problemi, anche sulla scelta Afip o AFIP, premesso che l'uso di entrambi è un refuso, io opterei per AFIP ma ricordo che [@ Camelia.boban]mi disse di evitare l'abuso di maiuscole quindi anche qui aspetto il parere del progetto.Ancora grazie e a presto! --Luca Capuozzo (msg) 09:40, 11 feb 2021 (CET)

Carta canta! Nell'atto costitutivo, citato nelle note, si parla di Associazione Fotografi Italiani Professionisti. Posso intestare la voce a : AFIP (Associazione Fotografi Italiani Professionisti)? levo le parentesi? metto il testo completo prima e l'acronimo nelle parentesi? grazie--Luca Capuozzo (msg) 09:57, 11 feb 2021 (CET)

Per rispondere alle tue domande ti consiglio di leggere Aiuto:Maiuscolo e minuscolo, Wikipedia:Titolo della voce, Wikipedia:Sezione iniziale e Wikipedia:La voce perfetta (nonché Aiuto:Disambiguazione per quanto riguarda le parentesi nei titoli!!) --Gambo7_{(discussioni)} 10:04, 11 feb 2021 (CET)Ho aggiunto l'incipit ed ho corretto l'acronimo AFIP a tutto maiuscolo come indicato delle pagine di istruzione. Se siete d'accordo chiamerei la voce semplicemente AFIP indicando nel prosieguo la declinazione completa. Il fatto stesso che ci siano diversi pareri sulle parole che compongono l'acronimo dimostra che il termine AFIP è più conosciuto delle parole che lo compongono.

Grazie[@ Gambo7]per i tuoi suggerimenti e visto che ci siamo potresti leggere i miei messaggi ed andare sulla voce Venezia 79 per vedere se le modifiche apportate siano sufficienti a rimuovere l'etichetta di fonti mancanti e non precise? grazie ancora--Luca Capuozzo (msg) 13:11, 11 feb 2021 (CET)

A che serve discutere?

Carissimi, abbiamo discusso nelle scorse settimane sulla denominazione corretta di AFIP, ho spiegato su questa pagina le mie ragioni, che poggiano su documenti notarili. Ho sempre detto che mi sarei comunque rimesso alla decisione del progetto, per questo non sono d'accordo che lo spostamento della pagina AFIP (Associazione Fotografi Professionisti Italiani sia avvenuta in maniera autonoma ed esterna al progetto. sulla pagina di discussione che trovate a https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Associazione_Fotografi_Professionisti espongo le mie ragioni. Vi chiedo come posso fare a richiedere l'intervento di un moderatore, un supervisor che possa decidere se questi comportamenti sono corretti.--Luca Capuozzo (msg) 12:25, 18 feb 2021 (CET)

Segnalo

Segnalo questa discussione sul contenuto del template Graflex (azienda)--Fcarbonara (msg) 19:46, 18 feb 2021 (CET)

Opportunità e ragioni per l'unione in un'unica voce delle attuali due: "Graflex" e "Graflex (azienda)"

Si chiede ai colleghi appartenenti al Progetto Fotografia di dare il proprio parere sulla seguente proposta : Propongo di unire in un'unica voce le due esistenti voci Graflex e Graflex (azienda) dedicando la voce esclusivamente a "Graflex" e questo per i seguenti specifici motivi:
A.) Per la voce Graflex (azienda), il collega Gambo7 si era proposto di "tradurre" dalla voce in inglese come si evince da questo («Basterebbe tradurre dalla pagina inglese») supponendo probabilmente che siccome Graflex fu prodotta negli Stati Uniti i nostri colleghi di Wp in en potevano essere più accurati, e infatti la voce che fu proposta per la cancellazione era intitolata solo Graflex (vedi qui) e dedicata inizialmente alle macchine fotografiche Graflex e non all'azienda vedi incipit, diventa per Gambo7 sulla falsariga di WpenːGraflex (azienda), ovvero di quanto in pratica asseriscono nell'incipit (sbagliando come dimostrerò) i colleghi di Wpen qui, dove Graflex è considerato un produttore di macchine fotografiche. In totale disaccordo dai colleghi di Wpen sono invece i colleghi di Wpde che nella loro voce qui asseriscono «Die Graflex war eine Großformat-Fotokamera, die in ihrer ersten Fassung 1901 von der Folmer & Schwing Manufacturing Company» identificando Graflex come: «La Graflex è stata una fotocamera di grande formato, costruita per la prima volta nel 1901 dalla Folmer & Schwing Manufacturing Company», per cui non una azienda ma "una macchina fotografica". Ma sappiamo bene che su Wikipedia per fare una qualsiasi voce quello che in realtà conta non sono le nostre opinioni personali e nemmeno cosa asseriscono le altre versioni linguistiche di Wikipedia, ma le fontiː terze, autorevoli e verificabili. E cosa dicono in realtà le fonti potete leggerlo ampiamente qui, vi riassumo qui di seguito per praticità le tre fontiː

* The Oxford Companion to the Photograph della Oxford University (ISBNː 8978-0-19-866271-6), 785 pagine del 2005, in mie mani. Da pag.701 a pag.715 viene riportata la "Cronology" (dall'anno 1558 al 2005-anno in cui fu stampata riportando tutti gli avvenimenti chiave che si verificarono nel mondo della fotografia e al 1898 leggiamo tre avvenimenti, uno dei tre recitaː1898 «The Folmer & Schwing Manufacturing Co. launches the Graflex camera, the first of a long line best-selling SLR cameras» ovveroː «1898, La Folmer & Schwing Manufacturing Co. lancia la fotocamera Graflex, la prima e più venduta fotocamera SLR di una lunga serie» fonte citata anche su Internet Archive qui
* Il Dizionario della Fotografia-2035 termini spiegati e illustrati di Giovanna Calvenzi (per chi non dovesse conoscere la Calvenzi), Fabrizio Celentano e Paolo Lazzarin, Cesco Ciapanna Editore ([l'editore è lo stesso di quella che fu la famosa rivista Fotografare), Roma 1985. (La fonte cartacea è in mano a Marco Fodde che me la ha segnalata e inviata con due foto : copertina del dizionario e pagina 120). A pag. 120 del dizionario leggiamoː
«Graflexː Apparecchio fotografico reflex di grande formato, tipo folding, con otturatore e tendina, progettato da W.F.Folmer nel 1898 e costruito dalla Folmer & Schwing Manufacturing Co.» *The Rochester camera and lens companies by R. Kingslake. Mar. 1974 (per chi non conosce Rudolf Kingslake [https://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Kingslake] (vedi Graflex) dove leggiamoː
«Mr. Folmer was an inventor, and in 1898 he built the first Graflex camera».

Per cui tre fonti autorevolissime (se qualcuno trova una sola fonte "autorevole" che contraddice prodotto, data e azienda costruttrice, è pregato di riportare la fonte) che asseriscono all'unanimitàː 1) che il nome Graflex è riferito ad una macchina fotografica e non un'azienda, 2) Che l'azienda che la produsse fu la Folmer & Schwing Manufacturing Co., 3) Che la data dell'annuncio delle fotocamere Graflex fu il 1898 (e non certo come dichiarato ora nel template di Graflex (azienda) "1887", ovvero una impossibile data che pone 11 anni prima che venisse lanciato il "prodotto" Graflex [e se ne parlò per la prima volta] nasce una inesistente azienda che si chiama proprio Graflex, data inventata di sana pianta (vedi quanto ampiamente viene argomentato qui.

B.) Se analizzate le due voci la Graflex (azienda) che doveva parlare soprattutto dell'azienda dedica in effetti molto materiale alle macchine fotografiche appannaggio della voce Graflex, per cui le due voci possono confluire in una sola.

C.) Avere due voci una per la casa costruttrice (che correttamente dovrebbe essere in tutti i casi e senza pressapochismi dedicata alla Folmer & Schwing Manufacturing Co.) e non certo alla Graflex Inc. come azienda, è un'anomalia inspiegabile nella nostra enciclopedia e unica e rara per un'azienda di macchine fotografiche, oggi "vintage", che ha cessato la propria produzione con un fallimento cinquanta anni fa.

C.) In affetti la storia aziendale di chi produsse e commercializzò le Graflex nel tempo è questa, la schematizzo mettendo in bold l'azienda (da non confondere con la "divisione dell'azienda")ː

Anni	    Produttore
188?-1904	Folmer & Schwing Manufacturing Co.
1905-1927	Folmer & Schwing Div., Eastman Kodak Co. 
1928-1946	Folmer Graflex Corp.
1946-1955	Graflex Inc., Rochester, NY
1956-1968	Graflex Inc., Div. General Precision Eq. 
1968-1973	Graflex Inc., Div. Singer Corporation
1973-0000	Acquistata da Toyo Co. e fallimento

Per cui come si è fatto in voce (falsificando di fatto un template, anche se non penso che ce ne sia stata la minima intenzione) dedicare una voce ad un'azienda che operò solo 9 anni come Graflex Inc. (1946-1955) su 90 anni di storia aziendale, trascurando sia l'azienda che inventò e lanciò la Graflex (Folmer & Schwing Manufacturing Co.) sia tutte le altre aziende che ebbero a che fare con la produzione e commercializzazione...aziende importanti come la Eastman Kodak, la Folmer Graflex Corp., la General Precision Equipment, la Singer Corporation e la Toyo Co. significa di fatto attribuire un indebito rilievo che non ha nessuna e minima giustificazione se non quella di far prevalere un proprio punto di vista e per di più non fontato, di fatto una RO bella e buona.
Per cui vi chiedo 1. di esprimervi sull'opportunità di unire o meno le due voci intestando unicamente a Graflex il titolo della voce e specificando come da fonti su elencate che si tratta di macchine fotografiche riportando nel corpo della voce anche le aziende che le costruirono e le commercializzarono 2. nel caso si decida di unire le voci, chi si propone per "il travaso" delle informazioni e l'unificazione? io mi tiro fuori perché coinvolto nella discussione. --Fcarbonara (msg) 11:26, 20 feb 2021 (CET)

Carissimi, da quello che sto vedendo ogni giorno. le pagine dedicate alla fotografia contengono spesso molte inesattezze e falsi veri e propri. Mi è capitato nella voce Chris von Wangenheim dove le diverse edizioni di Wp cambiavano luogo di nascita e mi sembra sia il caso della voce Graflex. Le argomentazioni di Francesco sono a prova di bomba ma io vorrei aggiungere qualcosa: provate a chiedere ad un fotografo che sia pratico di grande formato che cosa è Graflex e vedete cosa vi risponde! Tutti sanno che Graflex è la macchina a lastre portatile per eccellenza ed a nessuno verrà lontanamente in mente di dire che sia stata una fabbrica. Questo esperimento vale anche per altre cose, come la Coca Cola, solo che essendo Graflex un prodotto altamente professionale può apparire meno lampante. Sono sicuro che chi ha portato avanti la discussione con Francesco é in buona fede e tratto in inganno solo dalla sua giovane età che lo ha visto crescere in un mondo digitale dove le macchine a lastre di grande formato sono solo dei buffi cimeli.Le Graflex hanno segnato la storia della fotografia professionale e sono state in mano a colossi come Weegee o Bert Stern, che scattò anche con una Graflex le ultime foto a Marilyn Monroe. Quanto propone Francesco quindi mi sembra assolutamente corretto e sono in disaccordo solo su una cosa: la voce deve riunirla lui, ha la competenza tecnica, l'esperienza, la capacità e l'autorevolezza per finire al meglio questa "impresa. --Luca Capuozzo (msg) 13:29, 20 feb 2021 (CET)

Caro [@ Luca Capuozzo], non sarebbe corretto, è giusto (se la comunità deciderà sulla fusione delle due voci) che se ne occupi un'altro collega... ː) --Fcarbonara (msg) 19:54, 20 feb 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ bramfab]

Grazie a [@ Baseluna014],[@ Gambo7] le due voci Graflex camera e Graflex azienda sono state riunificate. Nel redigere un testo unico, ho cercato di snellire i dettagli tecnici eccessivi, che spesso riguardavano solo alcuni aspetti ma ne saltavano completamente altri. Nella voce si parla di macchine fotografiche che dalla fine dell'ottocento coprono buona parte del novecento, con svariate decine di modelli e centinaia di accessori, per essere completi bisognerebbe scrivere un trattato. Penso che questo non sia il nostro compito. Quello che ho cercato di fare è spiegare anche ai meno esperti l'importanza storica e tecnica di questo tipo di apparecchi e dare un'idea delle applicazioni professionali. Chi avesse il desiderio di approfondire non ha che da seguire note e collegamenti, che per la gran parte non sono farina del mio sacco ma sono stati originati dalle ricerche di Gambo7, di Francesco Carbonara, e dei primi compilatori della voce. Essendo Graflex, Rolleiflex, Leica, Nikon, Canon e pochi altri gli apparecchi fotografici che hanno segnato lo sviluppo dell'arte fotografica mi auguro ci sia da parte di tutti noi un impegno nel tempo a migliorare la voce. Grazie a tutti --Luca Capuozzo (msg) 08:30, 16 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Luca Capuozzo], l'unione delle due voci non è ancora avvenuta: essa avviene quando tutto il contenuto di una voce confluisce in un'altra. Allo stato attuale, i contenuti di Graflex (azienda) non sono ancora presenti in Graflex. ti consiglio di leggere le guide in Aiuto:Unione --Gambo7_{(discussioni)} 09:08, 16 mar 2021 (CET)

In ogni caso, mi fa piacere, io l'avevo detto a dicembre 2020, tre mesi fa, che tutti i contenuti potevano essere riuniti sotto un'unica pagina. Alla fine il tempo mi ha dato ragione. --Gambo7_{(discussioni)} 09:12, 16 mar 2021 (CET)

[@ Gambo7] noto con piacere che l'unione delle due voci ti trovi d'accordo anche se il problema, te lo ricordo, era se intestare la voce a Graflex come apparecchio fotografico (come attestano le fonti) o ad una inesistente azienda formatasi in una data fantasiosa (come era indicato nel tuo incipit dedicato alla voce azienda) è tutto scritto, anche perché non mi risulta che fra i template messi avevi provveduto anche a quello che consigliava l'unione delle due voci. Chiaro che dati importanti della voce azienda devono confluire in quella di Graflex, ma a mio avviso togliendo il superfluo dall'una e dall'altra voce. Molti dettagli inutili (inesistenti in voci molto più importanti), vanno tolti, lasciando che la voce sia fruibile per la maggior parte dei lettori.--Fcarbonara (msg) 10:08, 16 mar 2021 (CET)

Ho sempre detto che per quanto mi riguarda il titolo della voce è ininfluente (nel senso se la voce deve essere intestata all'azienda e poi parlare dei suoi prodotti, o se deve essere intestata al prodotto e poi menzionare le vicende delle aziende), ma ho sempre sostenuto che la voce deve trattare le Graflex come marchio e non come "una fotocamera", perché è un marchio di fotocamere, non un modello specifico. --Gambo7_{(discussioni)} 10:45, 16 mar 2021 (CET)

Francesco Carbonara non è intervenuto nella "manifattura" della voce unica e credevo che tu volessi comportarti nella stessa maniera. Delle due voci ho preso le parti che ritenevo utili e interessanti, dell'azienda per esempio ho preso la storia evitando il lunghissimo elenco di modelli tra l'altro incompleto, che può invece essere trovato nelle fonti, ed i dettagli tecnici parziali. Come forse hai letto se volessimo fare una vera storia di 80 anni di apparecchi ed accessori occorrerebbero un migliaio di pagine, secondo me è invece utile mettere e riassumere le notizie utili. Unire delle voci in maniera acritica e copiare anche cose inutili e spesso inesatte non è un lavoro per me. Ho fatto questo perché chiamato dal progetto, se vuoi continuare la polemica non contare su di me! --Luca Capuozzo (msg) 20:46, 16 mar 2021 (CET)

[@ Gambo7] non mi era proprio sembrato che il il titolo della voce fosse per te ininfluente forse dovresti leggerti le discussioni precedenti, altrimenti non avresti creato Graflex (azienda) con una perdita di tempo che non giova a nessuno. Poi questa tua «la voce deve trattare le Graflex come marchio e non come "una fotocamera"» è una ulteriore presa di posizione lecita e condivisibile ma che non tiene invece conto delle fonti, che non abbiamo il diritto di ignorare visto che la nostra enciclopedia non vive di RO ma di fonti, autorevoli e verificabiliː

• The Oxford Companion to the Photograph

«1898 : The Folmer & Schwing Manufacturing Co. launches the Graflex camera, the first of a long line best-selling SLR cameras»

• Il Dizionario della Fotografia-2035 termini spiegati e illustrati di Calvenzi (spero sai chi sia)

«Graflexː Apparecchio fotografico reflex di grande formato, tipo folding, con otturatore e tendina, progettato da W.F.Folmer nel 1898 e costruito dalla Folmer & Schwing Manufacturing Co.»

• The Rochester camera and lens companies by R. Kingslake. Mar. 1974

«Mr. Folmer was an inventor, and in 1898 he built the first Graflex camera».

Che facciamo ignoriamo queste fonti che parlano di "Apparecchio fotografico reflex" o "Graflex camera" per farti piacere? In effetti la dizione giusta e più opportuna nell'incipit della voce (oltre che la più autorevole) è proprio quella della The Oxford Companion to the Photograph ː Graflex camera, the first of a long line best-selling SLR cameras.
Poi attenzioneǃ trascuri che qui su questo Progetto, oggi, abbiamo la fortuna di avere utenti che quando parliamo di fotografia fanno un boccone di te e me messi insieme, persone con un esperienza di fotografi ed esperti di storia della fotografia considerevoli e mi riferisco proprio a Marco Fodde che fra libri di fotografia e riviste fotografiche ne ha scritto a iosa e Luca Capuozzo, i loro pareri guarda caso concordono con quanto dicono le fonti (e stiamo parlando di utenti che le Graflex non le hanno viste solo sui cataloghi ma che le hanno usate e ora sono in bella mostra nelle loro teche). Tu dammi una sola ragione che mi porti a valutare che il tuo parere sia più autorevole di fonti e personaggi della fotografia citati, che ti danno torto, e faremo come dici tu.--Fcarbonara (msg) 12:07, 16 mar 2021 (CET)

Cristina Coral

Segnalo questa discussione aperta al progetto biografie sull'enciclopedicità della fotografa Cristina Coral. Sarebbe utile un vostro competente parere. Grazie.--Flazaza (msg) 21:57, 21 feb 2021 (CET)

Ho risposto sulla discussione originale e riassumendo, mi sembra troppo presto. --Luca Capuozzo (msg) 23:46, 21 feb 2021 (CET)

Gentili, ma pensate di potermi dare una mano a realizzare questa voce? Purtroppo non trovo da nessuna parte l'anno di nascita della fotografa e ho fatto fatica a trovare fonti che confermassero che fosse nata a Trieste. Grazie --Maluto2020 (msg) 13:59, 22 feb 2021 (CET)

Ho già segnalato che Cristina Coral non mi sembra ancora enciclopedica ed il fatto che di una persona contemporanea, giovane ed operante nel mondo digitale non si riesca a trovare nemmeno dove e quando è nata non fa che confermare la mia tesi. --Luca Capuozzo (msg) 19:53, 22 feb 2021 (CET)

Pienamente d'accordo con Lucaǃ Bravaǃ (a mio avviso le sue fotografie come "composizione" si ispirano molto a quelle di Mario Cresci), ma anche io come ben fa notare Luca, aspetterei, tanto è giovane e se continuerà sulla stessa strada ce ne accorgeremo senza dubbio molto presto ː) --Fcarbonara (msg) 21:00, 22 feb 2021 (CET)

Va bene, allora io intanto lo tengo nel calduccio della mia Sandbox. Sono interessata a sviluppare il tema della fotografia e dei fotografi contemporaneai (e non) del mio territorio. Ma a quanto capisco, sarebbero tutti non enciclopedici? Cioè cosa rende un fotografo contemporaneo enciclopedico? Le pubblicazioni? Gli articoli sulle riviste? Grazie --Maluto2020 (msg) 11:40, 23 feb 2021 (CET)

Caro "Maluto" ti rispondo anche se nel gruppo ci sono persone con maggiore anzianità e conoscenze Wikipediane. Se provi a redigere una Bio su WP in inglese ti appare un reminder che ti invita a fare particolare attenzione ai soggetti ancora in vita. Questo cosa vuol dire? Che per essere enciclopedico non basta essere bravo nel tuo campo, devi essere riconosciuto e riconoscibile. Puoi essere bravissimo a suonare la chitarra ma se non hai pubblicato albums e pochi ti conoscono non sei enciclopedico. Nello specifico della fotografia, devi aver fatto libri, mostre, collaborato a riviste importanti, o aver scattato campagne celebri, si deve poter tracciare un percorso della tua arte negli anni. Quindi è difficile essere enciclopedici se hai iniziato da poco, se ci sono pochissime finti sul tuo lavoro e le fonti spessa parlano tutte di una singola cosa. Le fonti sono per noi la cosa più importante e se sei giovane ed hai fatto buone cose, ma poche, le fonti mancano. Mancano pure se sei troppo antico, e te lo dico come uno che si sta dannando l'anima su due fotografi di moda, due maestri degli anni 70 come Rocco Mancino e Franco Petazzi che hanno operato nell'era pre internet e di cui quasi tutte le fonti cartacee sono andate perdute. Quindi tieniti stretta la tua Sandbox, segui l'artista e fra qualche anno ne riparliamo. Nel frattempo, se ti vuoi dare da fare, nella pagina princiale del progetto trovi l'elenco delle voci che mancano. --Luca Capuozzo (msg) 14:32, 23 feb 2021 (CET)

Grazie Luca per la spiegazione e scusa il ritardo nella risposta. In effetti mi trovo in difficoltà con le fonti perchè spesso, in questo caso, è pieno di giornali online ancora poco conosciuti che forse non vengono considerati come "autorevoli". E capisco, di contro, il problema di fotografi pre internet, che è ancora più difficile reperirne le fonti. Guarderò l'elenco delle voci che mancano e mi cimenterò. Grazie --Maluto2020 (msg) 13:57, 15 apr 2021 (CEST)

Associazione Nazionale Fotografi Professionisti TAU Visual

Sulla voce «Associazione Nazionale Fotografi Professionisti TAU Visual» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- --1dr4uI1c0 (msg) 09:52, 26 feb 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], [@ bramfab] Carissimi, che la voce Tau Visual non sia una cannonata è un fatto evidente, che non sia enciclopedica mi sembra una castroneria. La storia e l'evoluzione di Tau Visual sono strettamente connesse alla storia dell'Afip e al divenire della fotografia professionale italiana. Sto aspettando qualche altro giorno e qualche ulteriore parere del progetto prima di mettere mano alla sistemazione dell'AFIP, contemporaneamente cercherò di Implementare contenuti e fonti di Tau Visual. Nel frattempo prima di emanare sentenze di non enciclopedicità assicuratevi di conoscere almeno un pochino quello che state giudicando!--Luca Capuozzo (msg) 19:04, 26 feb 2021 (CET)

[@ Luca Capuozzo] In un mondo ideale prima sistemi e concludi una voce e poi passi alla successiva, dato che invece l'Effetto Dunning-Kruger impazza suggerisco di inserire qualche fonte e implementare ora qualche contenuto in Tau Visual, per evitare di doverlo fare dopo in affanno.--Bramfab (msg) 23:28, 26 feb 2021 (CET)

caro [@ bramfab] La voce Tau Visual non l'ho fatta io! Ho dolo volontariato di dare una mano a sistemarla visto che ci sono pochissime associazioni professionali sul progetto.Essendo le storie di Tau e di AFIP(quest'ultima si che mia)sono strettamente connesse e vorrei sistemarle insieme. Sto parlando della settimana prossima non di mesi. Nel frattempo mi sto dando da fare per la ricerca di fondi attendibili, e sono soggetto, per ricevere le pezze di appoggio,--Luca Capuozzo (msg) 08:50, 27 feb 2021 (CET) alla cortesia altrui. Grazie sempre per i suggerimenti, é bello non sentirsi soli!

[@ Luca Capuozzo], Luca orsù non sentirti soloǃ ci sono anch'io ː) che sono però d'accordo con quanto ti ha fatto notare Bramfab. Concentriamoci subito su Tau Visual, cerco anch'io (nonostante incasinato su un'altro fronte) di darti una mezza mano nella ricerca delle fonti. ː)--Fcarbonara (msg) 09:04, 27 feb 2021 (CET)

Caro Francesco tu non mi lasci mai solo!!!! Se sei d'accordo lunedì sistemo Afip com le modifiche richieste da Gambo e con l'aggiunta degli intrecci con Tau.Inizio poi ad occuparmi di Tau , mettendo subito quello che ho ed aggiornando mano a mano che arrivano le fonti. --Luca Capuozzo (msg) 09:34, 27 feb 2021 (CET)

[@ Luca Capuozzo], Luca la voce su Tau Visual dice poco, molto "essenzialmente" schematica, Io ho fontato tutto l'incipit. Oltre a trovare altre fonti (semplice) qualche "paragrafo" ben mirato non guasterebbe. Bramfab ti ha consigliato (se metti mano tu anche se non sei stato tu il creatore della voce), di far presto perché se viene richiesta una pdc (pagina da cancellare) poi siamo in affanno....e ha perfettamente ragioneǃ Comunque se non ti assorbe molto tempo pubblica prima quella dell'AFIP con le modifiche che ritieni necessarie ma poi cerchiamo di mettere mano a Tau Visual, cerco di darti una manina (ma molto piccola ː) ) anche io. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 09:56, 27 feb 2021 (CET)

[@ Luca Capuozzo], "prima di emanare sentenze di non enciclopedicità assicuratevi di conoscere almeno un pochino quello che state giudicando"? Ho espresso un dubbio, pienamente legittimo visto che nessuno dei partecipanti ha ritenuto di toglierlo senza prima integrare la voce con quanto manca per fugarlo. --1dr4uI1c0 (msg) 13:22, 27 feb 2021 (CET)

Chi lavora al progetto fotografia ha l'abitudine di consultare gli altri partecipanti prima di sollevare dubbi di enciclopedicità e allo stesso modo discute con il progetto prima di togliere la richiesta. Non mi sono nemmeno curato di conoscere chi sia stato a sollevare il dubbio, ho detto invece che una cosa è dire che una voce è fatta malino e non ha fonti, un'altra è negare l'importanza di una delle poche associazioni professionali esistenti in Italia. con 30 anni di storia e più di 1100 membri effettivi.Se vogliamo uccidere il cane solo perché ha le pulci........... --Luca Capuozzo (msg) 14:33, 27 feb 2021 (CET)

@Luca Capuozzo Chiedo scusa. Non sapevo che fosse un progetto privato. Vado via subito. -- --1dr4uI1c0 (msg) 14:47, 27 feb 2021 (CET)

(rientro)[@ Idraulico liquido], penso di non aver ben capito il tuo commento. Siccome parli un po' al singolare e un po' al plurale, ti risulta che qualcuno abbia messo in dubbio la giustezza di quel template? Gli altri intervenuti, oltre Luca, sono stati Bramfab e il sottoscritto, ma non credo che nessuno (Luca compreso) ha mai pensato che ci troviamo dinnanzi a una voce ben fatta (con un'assenza totale di note ed una "essenzialità" ridotta all'osso) o volevi forse dire qualche altra cosa di cui sinceramente mi sfugge il senso?--Fcarbonara (msg) 13:37, 27 feb 2021 (CET)

ho messo il ping, quindi si capiva a chi mi rivolgevo. Rispondevo al suo commento che ho riportato fra virgolette e col quale metteva in dubbio, appunto, l'inserimento del template. Anche io faccio fatica a capire il tuo messaggio. In che senso parlerei un po' al singolare e un po' al plurale? - --1dr4uI1c0 (msg) 13:52, 27 feb 2021 (CET)

Luca Capuozzoː singolare; «nessuno dei partecipanti»ː plurale, «conoscere almeno un pochino quello che state giudicando» ː plurale (+ giudizio improprio sui partecipanti). Più chiara la differenza fra il singolare e plurale? Oltre il fatto che la tua richiesta ovvero togliere il template perché con una bacchetta magica potevamo di colpo modificarla in meglio, mi sembra fin troppo pretestuosa per una voce "tutta" da lavorare visto che non solo tu, ma noi l'abbiamo trovata in "quella condizione".--Fcarbonara (msg) 15:06, 27 feb 2021 (CET)

Quale sarebbe la mia richiesta? Ho espresso un dubbio basandomi sulla stato della voce. Non era legittimo? Toglietelo. Continuo a non capire la tua polemica sull'uso del singolare e del plurale. Non vedo errori ntl mio commento. Ma forse la tua è appunto una sterile polemica per "spaventare" qualcuno che ha osato partecipare a questo progetto. Proprio un bell'ambientino. -- --1dr4uI1c0 (msg) 15:13, 27 feb 2021 (CET)

Le tua è una conclusione affrettata. Ti risulta che qualcuno si sia lamentato del template? Rileggiti tutta la discussione prima di giudicare. Tutti sono concordi che la voce va modificata e ampliata e va soprattutto fontata (ti sei accorto che la voce è già stata fontata stamattina nell'incipit con quattro fonti?) poco, non è assolutamente tutto, ma dimostra chiaramente che chi ci ha messo mano non pensa lontanamente che ti sei inventato il template, che è invece "opportuno" e "ragionevole" e deve rimanere finché non si risolva il problema in un tempo ragionevole che può anche essere qualche giorno (visto che tutti abbiamo impegni diversi su Wp). Poi il fatto che qualcuno voglia "spaventare" chi partecipa al Progetto Fotografia è una tua impressione che non so da dove ricavi....portane altri cento nel Progetto, magariǃ non vedi come ci stiamo curando nuovi arrivati come Luca Capuozzo che è un fotografo professionista e Marco Fodde? Figurati se non vogliamo che al Progetto partecipino più utenti anche sollevando e facendoci rilevare problemi di voci che non ci sono o che sono da modificare. Quindi "non leggere" cose che non sono scritte, leggi invece quelle scritte p.e. nel tuo commento che giudichi non sbagliato (e sono convinto della tua buona fede) dici ː «assicuratevi di conoscere almeno un pochino quello che state giudicando», quindi (plurale) dobbiamo assicurarci di quello che giudichiamo (a meno che non usi il pluralis maiestatis), ma di cosa dobbiamo assicurarci di giudicare? se sia Io che Bramfab che Luca siamo più che d'accordo con te e convinti che quel template andava messo ed è corretto? Capisci, caro idraulico? non si tratta di polemica è che davvero non riesco a capire qual'è la causa del tuo apparente disagio visto che nessuno ti ha dato torto. --Fcarbonara (msg) 17:16, 27 feb 2021 (CET)

Ho iniziato a richiedere notizie e fonti, sarà lunga ma ci riusciremo! --Luca Capuozzo (msg) 19:43, 2 mar 2021 (CET)

P.S. :ma questi miei ringraziamenti li avevi letti? controlla l'ora, sono stati fatti in tempi non sospetti con la polemica scaturita ore dopo.

@Fcarbonara, guarda che forse c'è un equivoco. La frase che citi come mia in realtà è di Luca Capuozzo che io ho riportato all'inizio del mio commento, fra virgolette, appunto per rispondere a lui e per questo ho inserito anche il ping a lui. Da quello che scrivi sembra che attribuisci a me la paternità di quella frase che, secondo te, genera confusione fra singolare e plurale. Cmq la chiudo qui perché si sta andando fuori tema. Vi auguro buon lavoro per il miglioramento della voce. Cordialmente. --1dr4uI1c0 (msg) 20:20, 2 mar 2021 (CET) [@ Camelia.boban],

[@ Sanghino],

[@ Marco Fodde],

[@ Fcarbonara],

[@ Baseluna014], Riprendo la discussione, come avevo a suo tempo promesso, ho cercato di sistemare la voce, aggiungendo fonti indipendenti, ampliando la storia e raccontando l'attività dell'associazione, che al momento dopo la crisi delll'AFIP è l'unica in Italia a svolgere funzione di orientamento, consulenza ed aggiornamento per i fotografi professionisti e fornisce appoggio gratuito a tutti gli appassionati.Naturalmente aspetto i vostri commenti e le vostre correzioni!--Luca Capuozzo (msg) 09:18, 7 giu 2021 (CEST)

Nuove Voci in cottura!

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], [@ bramfab] Carissimi, sono in attesa delle notizie su Tau Visual e nel frattempo ho portato avanti le bio dei miei fotografi, vi copio le sandboxes e qualche info: Iniziamo da Sante D'Orazio, indicato da alcuni come l'erede di Newton. E' di origine Italiana ed in Italia ha iniziato ad avere successo, se é esistito il mito delle supermodels é un po' colpa sua ed io adoro le sue foto! lo trovate qui.

Franco Sortini è uno degli allievi prediletti di Franco Fontana, fa dei paesaggi deserti desaturati molto interessanti ed è più conosciuto all'estero che in Italia, si sta riscaldando qui.

Sono riuscito poi a raccogliere abbastanza materiale su Gianni Turillazzi che è uno di quei fotografi che con Penati, Barbieri e Bellati hanno fondato la moda in Italia. Lo trovate su questo link.

Infine ecco Luisa Valieri che è una delle pochissime donne che scattano still lifes pubblicitari e per di più fotografa principalmente cibo. Quando comperate un pacco di Pasta Barilla le forchette che arrotolano gli spaghetti sono scattate da lei! Luisa vi aspetta su [1]. Va da se che aspetto i vostri consigli e le vostre correzioni, scusate la logorrea!--Luca Capuozzo (msg) 19:25, 5 mar 2021 (CET)

Ho pubblicato tutte le voci di cui sopra, sto finendo la voce di Stan Malinowski, uno degli eroi della fotografia di moda mondiale, e invitato da [@ Fcarbonara],sto per mettermi al lavoro sulla riunificazioni delle voci Graflex, non prima di aver implorato [@ Baseluna014], di darmi una mano. Senza la sua profonda conoscenza e precisione non penso di essere in grado di riuscire. Dopo la Graflex, vorrei lavorare su Lilian Bassman una delle protagoniste della fotografia di moda del '900. --Luca Capuozzo (msg) 20:21, 9 mar 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],[@ bramfab] Carissimi, ho appena finito di sistemare la pagina del povero Giovanni Gastel, ed ho pubblicato la voce di Stan Malinowski. Pe quello che riguarda Gastel penso manchino almeno uno o due libri, e sicuramente ho saltato qualche mostra. Conto, con il vostro aiuto, di rimediare alle mancanze. Per quello che riguarda Tau Visual sono ancora in attesa di Roberto Tomesani. a presto!--Luca Capuozzo (msg) 20:35, 14 mar 2021 (CET)

Criteri di enciclopedicità

Vorrei esprimere i miei dubbi riguardo i criteri di enciclopedicità. Ho letto una precedente discussione riguardo questo argomento, ma se devo essere sincero mi sono perso nel leggerla. Quali criteri si applicano per considerare un fotografo enciclopedico? - Campus27 (✉) 16:38, 7 mar 2021 (CET)

[@ Campus27] non hai tutti i torti nel porre la domanda, purtroppo non abbiamo "criteri" scritti per identificare senza ombra di dubbio l'enciclopedicità di un fotografo, abbiamo iniziato più volte a mettere in atto il proposito per poi non concluderlo, cosa che prima o poi dobbiamo assolutamente fare. In tutti i casi il problema è risolvibile anche senza criteri scritti. Bisogna distinguere i fotografi fra "fotografi viventi" e "quelli che non ci sono più", il problema più che con i secondi esiste con i primi. Un fotografo deceduto se ha fonti sulle sue collaborazioni, realizzato libri e fatto mostre, non è difficile trovare online i suoi lavori e in tutti i casi è quasi impossibile per chi è nel settore non accorgersi della loro notorietà e bravura, sono le molteplici fonti "le autorità" più competenti. Diventa più complicato invece valutare tale enciclopedicità per un fotografo vivente bravo anzi bravissimo che è nel settore da non molto tempo (per cui è chiaro che non ho bisogno di pormi problemi per viventi come Uliano Lucas o Mario Cresci che sono nel settore da una vita e continuano ,ma anche se non continuavano, a fotografare e realizzare mostre, libri, campagne, dibattitti ...). In generale se devo valutare un fotografo che ha incominciato p.e. cinque anni fa posso trovare che ha realizzato cose importanti (libri, mostre.....) ma le fonti che riesco a trovare in rete o cartacee sono risicate. Quel fotografo "è tenuto dal progetto sotto i riflettori" ma non gli dedichiamo per ora una voce perché sai anche tu che esiste una netta differenza fra lui e un Cresci o un Lucas..... aspettiamo che "possa crescere" (ci sono anche fotografi che sparano un sacco di cartucce per un periodo di tempo iniziale e diventano poi vere meteore....."si estinguono" o realizzano in seguito lavori "occasionali" o cessano completamente di fotografare).

Non so se ho dato una risposta al tuo giusto quesito, rimango a tua disposizione per eventuali chiarimenti, un caro saluto --Fcarbonara (msg) 09:07, 10 mar 2021 (CET)

[@ Fcarbonara] notai tempo la le "problematiche" relative ai criteri, ma ovviamente questo chiarimento è esaustivo. Campus27 (✉) 09:29, 10 mar 2021 (CET)

ː) --Fcarbonara (msg) 11:33, 10 mar 2021 (CET)

Foto segnaletica

Segnalo discussione su mugshot e foto segnaletica. --Flazaza (msg) 06:34, 26 mar 2021 (CET)

La voce Mugshot è assolutamente priva di fonti! suggerirei gli estensori di leggere il libro Wanted di Ando Gilardi edito da Mazzotta che è ad oggi il testo più completo in Italiano --Luca Capuozzo (msg) 19:37, 26 mar 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Carissimi, ho riscritto la voce ampliando la storia ed aggiungendo immagini e voci. Come sempre attendo i vostri commenti e le vostre correzioni! grazie--Luca Capuozzo (msg) 15:19, 6 giu 2021 (CEST)

E si vede....caro [@ Luca Capuozzo]....bella voceǃ Si sta avverando quanto avevo "profetizzato" ː) ː)......fra qualche mese sarai innarestabileǃ Non solo la voce è completa, ma hai fatto anche un buon lavoro sul paragrafo che riguarda la foto segnaletica dell'Olocausto. Unico neo l'impaginazione della voce, forse Baseluna o Sanghino possono darti una mano. Ti preannuncio già da ora che avremo un webinar sulla "fotografia dell'Olocausto" (puoi leggerlo qui) e gli unici relatori saranno Luca Capuozzo e Marco Fodde (ad ottobre incominciamo a prepararci visto che il wb si tiene a novembre) con una ricca ricerca che sto già facendo e in seguito mi farò aiutare anche da Bramfab (che ha una buona conoscenza della fotografia).....molto modestamente non avremo bisogno più di nessuno....abbiamo tanto di quel materiale di "primissima scelta" che meraviglierà gli ascoltatori....con due esperti di storia della fotografia come te e Marco che lo esporranno ː) --Fcarbonara (msg) 16:39, 6 giu 2021 (CEST)

Grazie Francesco, naturalmente Baseluna veloce e silenzioso ha già sistemato le foto che io avevo messo alla rinfusa (dopo disperati ed innumerevoli tentativi) grazie a tutti! --Luca Capuozzo (msg) 18:17, 6 giu 2021 (CEST)

Proposta di eliminazione dei termini "mount" dalle voci che parlano di baionette o altri innesti

Alcune voci riguardanti le baionette hanno titoli tipo "attacco XXX-mount" a parte che "attacco" è un termine orrendo e sarebbe meglio usare il termine "innesto" ma quel "mount" non ha alcun significato perché significa attacco per cui alcuni titoli sono "attacco X-attacco" è fuori da ogni logica! Io propongo di rimuovere tutti i "mount" e lasciare che i titoli siano "Attacco XX" al posto di "attacco XX-mount" se poi si evitasse di usare il termine "attacco" si usasse invece "innesto a baionetta" o "innesto a vite" (in base ai tipi di innesti" sarebbe molto meglio. Verrebbero titoli sensati tipo:

"innesto a baionetta M" "innesto a vite M42"

Il titolo darebbe già anche un idea di cosa si sta parlando, se di una baionetta o una vite... etc...

Io non so come si fa, se sapete farlo fatelo, per altro non tutte le voci hanno quel "mount" aggiunto da chissà quale anglofono burlone.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.33.85.128 (discussioni · contributi).

L'unica Reflex italiana è stata la Rectaflex degli anni 40. Da sempre (tranne che in sporadicissimi casi) la produzione di macchine fotografiche è stata tedesca, svizzera, americana e molto più spesso giapponese. L'uso di termini inglesi è consolidato da migliaia di libretti di istruzione e almanacchi fotografici, per cui non mi sembra un vezzo ma una consuetudine, se non una necessità. Possiamo tentare di limitare questa consuetudine, ma bandire una campagna autarchica mi sembra eccessivo. Ragionando nella maniera illustrata dall'anonimo proponente ci toccherebbe poi eliminare la parola computer dalle voci e parlare dopo di ordinatore elettronico! Discutendo poi della terminologia italiana, io ho sempre usato la parola attacco (a vite per esempio) invece di innesto e non mi sono sentito mai in colpa!--Luca Capuozzo msg) 23:10, 27 mar 2021 (CET))

Concordo col cambiare attacco in innesto; ma sono gli stessi produttori a chiamarli, in maniera ufficiale in italiano, con "mount" nel nome: ad esempio https://www.nikon.it/it_IT/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1 --Gambo7_{(discussioni)} 21:18, 3 apr 2021 (CEST)

E ad esempio la Sony lo chiama "attacco": https://www.sony.it/electronics/descrizione-attacchi-dimensioni-sensore-fotocamera --Gambo7_{(discussioni)} 21:28, 3 apr 2021 (CEST)

approvazione biografia Micalizzi

GABRIELE MICALIZZI <...omissis...> — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nhghh256pp (discussioni · contributi) 21:48, 12 mag 2021 (CEST).

La sandbox contenente le informazioni su Gabriele Micalizzi è questaː Utente:Nhghh256pp/Sandbox

Grazie per la segnalazione collega Nhghh256ppǃ In effetti anche se non conoscevo tutti i particolari avevo sentito parlare di Gabriele Micalizzi per il suo ferimento in Siria e la morte del suo collega per mano di uno cecchino. A mio avviso Micalizzi ha tutte le carte in regola per una voce su Wp, e questa proprio come fotoreporter di guerra italiano. Buone le sue collaborazioni con importanti testate giornalistiche e di tutto rispetto "Cesura" con alcuni importanti fotografi qui fra i quali anche Alex Majoli della Magnum Photos. Segnalo questa discussione anche a due fotografi professionisti del nostro progetto per conoscere anche il loro parere e precisamente [@ Luca Capuozzo] e [@ Marco Fodde]. Naturalmente tutti i partecipanti al Progetto Fotografia (e anche i "non") sono liberi di esprimere i loro giudizi sull'enciclopedicità del fotoreporter. Io sono dell'avviso che si potrebbe già iniziare a costruire la voce in una sandbox, e forse Luca Capuozzo potrebbe assistere il collega Nhghh256pp, a farlo--Fcarbonara (msg) 01:25, 13 mag 2021 (CEST)

PS: Nhghh256pp se vero è, come deduco, che conosci bene Micalizzi, riferiscigli che se vuole caricare su Commons una o più foto di guerra (se possibile indedite e mai pubblicate su giornali e riviste (come freelance o da "inviato") che poi "possono" essere messe nella voce che lo riguarderà su Wp, può farlo e sarebbe gradito anche da noi come Wikipedia. Tu qui comunicaci solo se vuole farlo, poi ti darò ulteriori istruzioni di come poter farci visionare, per una possibile scelta, quelle foto prima che siano caricate su Commons (sarebbe preferibile via mail). Se non lo sai, non caricare mai direttamente in questa pagina nessuna foto, prima che queste siano caricate su Commons perché verrebbero immediatamente cancellateǃ--Fcarbonara (msg) 07:24, 13 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Fcarbonara] , sono state scelte queste fotografie poichè sono correlate con ciò che è stato scritto nel testo, perciò ritengo opportuno che rimangano invariate. Aspetto novità sul processo di approvazione.(msg)

Di quali fotografie parli? Credo che non ti sia molta chiara la

procedura 1) Dovresti intanto linkarmi quali sono "le fotografie" a cui ti riferisci 2) Se le foto che mi linki non sono prima caricate su Commons non possono essere assolutamente usate nella voce di Micalizzi su Wikipedia.

Non è che mi linki una o più foto e noi possiamo usarla/e automaticamente su una voce di Wikipedia. Dimmi se conosci tutta la procedura che riguarda il caricamento delle foto. Ti faccio un semplice esempioː Vedi questa voce del fotografo Alberto Magliozzi (fai click sul link)? Hai visto quante foto ci sono? Ci sono 19 foto, ma ti sei chiesto da "dove provengono"? Ebbene sono state prima caricate qui......e solo dopo messe in voce, ovvero quiːAlberto Magliozzi. Conosci questa procedura? --Fcarbonara (msg) 13:19, 15 mag 2021 (CEST)

Scusa non mi era ben chiara questa procedura [@ Fcarbonara]. Ora ho caricato le foto su commons. Te le linko qui https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Nhghh256pp&ilshowall=1

Vedi che per tutte le foto Commons ha messo un pre-avviso di cancellazione come p.e. per questo file. Scusami ma Nhghh256pp e Micalizzi sono la stessa persona? O tu Nhghh256pp stai solo facendo la voce per Micalizzi? Se tu carichi i file di Micalizzi senza avere la sua autorizzazione, per Commons non va bene e tanto meno per Wikipedia, esiste un problema di copyright. --Fcarbonara (msg) 12:21, 16 mag 2021 (CEST)

Nhghh256pp è il profilo utente utilizzato dallo staff di Micalizzi. Micalizzi è a conoscenza dell' uso di queste foto e ne da il consenso. Eventualmente potete verificare la sua approvazione scrivendogli una mail (che trovate sul suo sito personale). Non essendo stata materialmente io a scattare le foto (sono una sua assistete) ho indicato che le foto non sono mie [@ Fcarbonara] — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nhghh256pp (discussioni · contributi) 20:21, 16 mag 2021 (CEST).

[@ Nhghh256pp] Quindi tu hai dichiarato mentre li caricavi che le foto non erano tue giusto? La procedura per validare quei file che hai messo su Commons è farraginosa, facciamo prima a fare un'altra cosaː

1) Micalizzi carica quei file (gli stessi che hai caricati tu) e asserisce come viene chiesto dal caricamento che sono suoi (e mi avvisi linkandomi i file per vedere che tutto è ok)

2) Poi facciamo scrivere a Commons da un amministratore di Commons e gli diciamo di non tener conto dei file che hai caricato tu (forse può anche cancellarli direttamente l'amministratore stesso...).--Fcarbonara (msg) 20:32, 16 mag 2021 (CEST)

[@ Fcarbonara] Micalizzi creò un profilo qui su Wikipedia tempo fa per pubblicare la sua biografia ma questo profilo venne bloccato. Non c'è un modo per il quale si possa utilizzare questo profilo (Nhghh256pp) per ripubblicare le fotografie nel modo corretto e senza violare le norme di copyright?

Se Micalizzi è stato bloccato come per altri fotografi che hanno subito la stessa sorte, è stato probabilmente perchè ha scritto una pagina promozionale, i miei colleghi su Wp non si divertono a bloccare le voci, se lo fanno è solo perchè chi carica la propria voce spesso e volentieri non rispetta i parametri richiesti da Wikipedia. Tu hai fatto bene a riportare tutte le fonti alla voce ora ci pensiamo noi, Micalizzi ha tutte le carte in regola per avere una voce sull'enciclopedia a parere mio e anche di altri che ho interpellato e hanno esaminato le fonti. Alla creazione della voce si occuperà un'altro fotografo professionista nostro collega su Wikipedia ovvero [@ Luca Capuozzo] con cui interagirai. Solo che devi pazientare un poco perchè aveva alcune voci da completare e appena finite quelle si dedicherà alla voce su Micalizzi. Passando alle foto da caricare, anche se Micalizzi è stato bloccato a suo tempo su Wikipedia può benissimo caricare le sue foto su Commons visto che sono di sua proprietà indicando appunto che sono opera sua, questo a mio avviso può già farlo. Appena li carica avvisami e mandami il link qui su questa talk (delle foto caricate) in modo che possiamo avvisare di cancellare invece le precedenti, ovvero quelle caricate da te (che sono destinate automaticamente alla cancellazione visto che hai dichiarato che di quelle....non eri tu l'autore).--Fcarbonara (msg) 07:11, 18 mag 2021 (CEST)

Se volete caricare foto su Commons con autorizzazione del fotografo bisogna seguire la procedura degli OTRS --Gambo7_{(discussioni)} 20:48, 18 mag 2021 (CEST)

[@ Gambo7] mi sembra che quei file siano stati già cancellati perché Nhghh256pp aveva dichiarato (nel caricarli) che non erano suoi (e non aveva segnalato nessuna procedura OTRS), per questo penso che la via più semplice sia quella che sia Micalizzi stesso a caricarli, dichiarando che sono "sue" opere, a quel punto non dovrebbero esserci più problemi.--Fcarbonara (msg) 01:22, 19 mag 2021 (CEST)

Allora deve iscriversi su Commons e caricarli come opera propria, in ogni caso procedura un po' a rischio di cancellazione perché essendo già presente sul web potrebbe essere imputato di essere un profilo qualsiasi che si spaccia per lui. quando le foto sono già note sul web è meglio ricorrere agli OTRS o alla verifica di autenticità del profilo. --Gambo7_{(discussioni)} 07:43, 19 mag 2021 (CEST)

[@ Gambo7] Allora segui tu se puoi, per favore l'OTRS. Luca Capuozzo appena possibile (sta per pubblicare altre nuove voci) ripulirà dal gergo promozionale la voce [vedi p.e. l'incipit....] (la sandbox di Micalizzi è appena sotto il titolo all'inizio di questo post)--Fcarbonara (msg) 08:04, 19 mag 2021 (CEST)

Caro Francesco confermo: appena possibile ci metto mano! ciao a tutti --Luca Capuozzo (msg) 18:45, 19 mag 2021 (CEST)

Ci sarebbero molte cose da sistemare nella sandbox, parlando per ora solo della wikificazione. Dopo uno sguardo veloce: le maiuscole, la posizione delle foto, gli elenchi, le note (con <ref> e <references/>), per i premi e le mostre, terrei solo quelle più significative, con l'anno tra parentesi e non come sotto paragrafo. --Camelia (msg) 10:00, 20 mag 2021 (CEST)

Ciao, sono un'altra assistente del team di Gabriele Micalizzi. Ci sono state delle incongruenze con il profilo precedente e ci hanno bloccato per abuso di utenze nel tentativo di far caricare a Micalizzi le foto. Ora utilizziamo questo profilo, dove ho caricato la biografia di Gabriele Micalizzi al seguente link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:CiuliGiuliaNo%C3%A8/Sandbox Quindi, per la procedura di approvazione utilizziamo questa nuova pagina. Grazie, attendiamo aggiornamenti. --CiuliGiuliaNoè (msg) 15:35, 23 mag 2021 (CEST)Giulia Noè

Giulia va bene anche la nuova sandbox. In genere Wikipedia è abbastanza allergica ai lunghi elenchi come p.e. l'elenco delle mostre proposto nella sandbox, potete "alleggerirlo" voi ritenendo solo le più importanti. Fra non molto un nostro collega metterà mano alla sandbox della voce che hai indicato.--Fcarbonara (msg) 16:07, 23 mag 2021 (CEST)

Cara Giulia nemmeno Dante Alighieri ha una bio tanto lunga...... per poter mettere mano alla voce e cercare di renderla più adatta alla pubblicazione ho bisogno che voi siate molto più specifici con le fonti. --Luca Capuozzo (msg) 11:34, 24 mag 2021

Ciao Luca, va bene cerchiamo di alleggerire la bio troppo lunga, volevo sapere cosa intendi con fonti più specifiche? Grazie --CiuliGiuliaNoè (msg) 13:44, 24 mag 2021 (CEST)Giulia Noè Ciao di nuovo! Ho modificato la bio, alleggerendola e collegando in modo più specifico le fonti. Attendo aggiornamenti, grazie! --CiuliGiuliaNoè (msg) 00:17, 25 mag 2021 (CEST)Giulia Noè

[@ Luca Capuozzo] Ovviamente siamo disponibili a collaborare per le modifiche della biografia, grazie --CiuliGiuliaNoè (msg) 01:25, 28 mag 2021 (CEST)Giulia Noè

La prima cosa da fare è mettere ordine nelle fonti, cioè far seguire ad ogni affermazione la relativa fonte di riferimento. Normalmente nella sandbox dovrebbe apparire un numero a cui dovrebbe far riscontro in basso la relativa nota.Io non posso mettere mano alla voce prima dell'autunno. --Luca Capuozzo (msg) 13:27, 30 mag 2021 (CEST)

Buongiorno, la bio è stata accorciata e modificata secondo i termini e le esigenze di Wikipedia (@Fcarbonara), e ad ogni informazione corrisponde la fonte di riferimento. Intanto aspettiamo vostri aggiornamenti per la pubblicazione, grazie. Utente:CiuliGiuliaNoè/Sandbox --FrancescaMalfatti (msg) 11:02, 11 set 2022 (CEST)

Cara [@ FrancescaMalfatti] tutti gli intervenuti non sono contrari alla pubblicazione della voce almeno per quanto riguarda la rilevanza enciclopedica del fotografo, c'erano aspetti tecnici che sono stati messi ben in evidenza da [@ Gambo7] e altri particolari secondari da [@ Luca Capuozzo] che mi sembra che in parte siano stati poi presi in considerazione, ci sarà anche un commento di Marco Fodde che ho sentito proprio ora e che da quanto mi diceva essere d'accordo, ma aspettiamo che prima si esprima visto che ha più di tutti noi una esperienza tecnica sulla fotografia (in B/N in particolare). Se anche il parere del collega Fodde è favorevole penso che non ci siano valide ragioni per non pubblicare la voce. Per cui pazienta qualche altra ora, al limite qualche altro particolare possiamo "ritoccarlo" con calma anche dopo la pubblicazione della voce. Il problema è: sai poi, se è tutto OK, come pubblicare la voce? Altrimenti può aiutarti il collega [@ Gambo7] che rispetto a quelli che si sono espressi (sottoscritto compreso) ha una indiscussa e completa conoscenza tecnica di Wikipedia, e sono certo sarà felice di aiutarti. Per cui attendiamo il commento di Marco Fodde (e quelli di tutti gli altri che vorranno esprimersi) e passiamo se non ci sono ulteriori problemi alla pubblicazione della voce (che potrai fare tu o il collega Gambo, quando avrà un po' di tempo). Intanto un caro saluto--Fcarbonara (msg) 12:49, 11 set 2022 (CEST)

Ho analizzato con cura il lavoro di Micalizzi e la Sua produzione. Il profilo è senz’altro idoneo ad essere enciclopedico. Consiglio comunque di arricchire la voce con una più congrua e significativa produzione di immagini come corrispondente di guerra arricchendole con didascalie espicative.--Marco Fodde (msg) 14:12, 11 set 2022 (CEST)

Buon pomeriggio, vi ringrazio per il feedback @Fcarbonara @Marco Fodde. Abbiamo provveduto ad inserire altre immagini sul profilo di Gabriele Micalizzi (dopo averle caricate su WikiCommons). Vorremmo pertanto procedere alla pubblicazione. Se @Gambo7 (o chiunque qui possa dare un consiglio sull'iter da seguire) può aiutarmi a procedere alla pubblicazione della voce, gliene sarei grata. Sperando di avere presto vostre notizie, grazie. --FrancescaMalfatti (msg) 16:12, 16 set 2022 (CEST)

Bisogna fare alcuni ritocchi di formattazione della sezione "Collegamenti esterni" poi mi sembra tecnicamente corretta --Gambo7_{(discussioni)} 16:21, 16 set 2022 (CEST)

Cara collega @Francesca Malfatti, come leggi [@ Gambo7] ha espresso anche lui un giudizio positivo sulla voce con alcuni ritocchi da apportare, per cui per ogni aspetto tecnico e per la pubblicazione segui cosa suggerisce il collega Gambo. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:40, 16 set 2022 (CEST)

Buongiorno, chiedo delucidazioni su come procedere con la pubblicazione. Posso tentare di farla io, se ci fosse un iter scritto da seguire. In caso contrario, aspetto un vostro feedback sullo status della pubblicazione, chiedendo approssimativamente i tempi di lancio. Intanto vi ringrazio per la disponibilità e l'aiuto nella costruzione della pagina. @Gambo7 @Marco Fodde @Fcarbonara @Luca Capuozzo --FrancescaMalfatti (msg) 11:14, 30 set 2022 (CEST)

Va bene. Chiedo delucidazioni su come sistemare la formattazione nella sezione "Collegamenti esterni" @Gambo7. Vi ringrazio --FrancescaMalfatti (msg) 12:17, 17 set 2022 (CEST)

L'ho sistemata io.

Ho notato che ci sono varie parti di testo nascoste (col tag <!-- -->), non dovrebbero essere presenti nella voce pubblicata. --Gambo7_{(discussioni)} 18:35, 20 set 2022 (CEST)

Grazie! Dunque ora possiamo procedere con la pubblicazione @Gambo7? Chiedo delucidazioni sul come fare (oppure se c'è una sezione di Wikipedia con l'iter posso tentare, e lasciare a voi solo il check finale). Fate sapere, intanto grazie per la disponibilità. --FrancescaMalfatti (msg) 17:07, 21 set 2022 (CEST)

Lo farò io.... perché quella Sandbox è piena di pezzi nascosti e va ripulita, un semplice spostamento della pagina non va bene --Gambo7_{(discussioni)} 18:00, 30 set 2022 (CEST)

Va bene, ci aggiorniamo. Grazie @Gambo7. --FrancescaMalfatti (msg) 10:28, 1 ott 2022 (CEST)

Fatto: Gabriele Micalizzi --Gambo7_{(discussioni)} 10:45, 1 ott 2022 (CEST)

Ottimo, grazie mille! --FrancescaMalfatti (msg) 15:24, 1 ott 2022 (CEST)

Wiki Loves Earth Italy 2021

Se non vedete il ban segnalo questo concorso fotografico--Bramfab (msg) 17:44, 16 giu 2021 (CEST)

Dubbi sull'età di una immagine ottocentesca

Qualche esperto di fotografia storica potrebbe intervenire a chiarire un mio dubbio? Grazie--Bramfab (msg) 18:19, 5 lug 2021 (CEST)

Richiesta revisione per pubblicazione pag STUB, Biografia di Alessandro Bergamini

Buongiorno,

vi chiederei gentilmente di rivedere il mio abbozzo circa la biografia di [Bergamini]. Precedentemente avevo fatto un tentativo con la creazione di una voce completa ma non ho gli strumenti necessari per renderla idonea, l'ho così ridimensionata a stub, nella speranza che venga pubblicata e ampliata secondi i criteri di Wikipedia. Ho cercato di seguire tutti i consigli e le regole che ho imparato man mano. Ho inserito e aggiornato delle fonti trovandone di più ufficiali rispetto alle precedenti, citando soltanto i principali traguardi dell'artista così che non possa dare l'impressione di essere "celebrativa", cosa che assolutamente non vuole essere, nonostante il materiale che lo riguarda presente nel web.

Come ho già dichiarato in altra sede (ma ripeto per correttezza), premetto che lo conosco solo ed esclusivamente come fotografo (in quanto appassionata alla materia) e non vi è alcun tipo di rapporto tra me e lui. La scelta di cimentarmi nel creare una voce che parlasse di lui non nasce quindi da alcun tipo di richiesta da parte di nessuna ma è unicamente una mia decisione.

Ogni tipo di suggerimento è come sempre ben accetto!

--Giorgia1103 (msg) 17:28, 16 ago 2021 (CEST)Giorgia1103

Cara Giorgia1103, lasciaci il tempo per valutare il fotografo che proponi per la voce, ti risponderemo appena possibile. Il tuo link comunque non funziona, non hai usato una "pagina di prova" di wikipedia per il tuo abbozzo. Pingo anche [@ Luca Capuozzo] per una sua valutazione sul fotografo. Cari saluti --Fcarbonara (msg) 21:59, 16 ago 2021 (CEST)

[@ Fcarbonara],[@ Giorgia1103] Cara Giorgia, innanzitutto secondo me per essere su Wikipedia l'importante non è il tipo di rapporto che si ha con un autore ma il tipo di impronta che un autore ha lasciato nella cultura e nella società. Visto che il link che hai mandato non funziona sono andato a vedere un po' sul web. Alessandro Bergamini e non Bergamini soltanto ( visto che non è Cavour o Garibaldi) mi sembra sia un bravissimo fotografo, fa dei ritratti pieni di empatia ed ha un'ottima padronanza della tecnica. Non ho trovato molte collaborazioni al di fuori del libro che pubblicizza sul suo sito e neppure notizie di mostre o riconoscimenti. A prima vista mi sembrerebbe un pochino acerbo per essere enciclopedico, ma aspetto di vedere la sandbox che tu vorrai preparare per dare un opinione più approfondita. Riprendo a scrivere dopo aver visto trovato la pagina, quello che hai detto è veramente pochino, Il fotografo non ha collaborazioni, si, hanno scritto su di lui ma al di là dei due libri non ha fatto lavori degni di nota, ripeto le foto son belle ma non c'è segno di una ricerca organica finalizzata a qualcosa se non il viaggio stesso. Lui stesso dice di fare questo lavoro da otto anni solo, sono convinto che se son rose fioriranno!--Luca Capuozzo (msg) 16:44, 20 ago 2021 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:32, 30 ago 2021 (CEST)

Wikihita e mostra fotografica a Venezia

Ciao a tutti, vi ricordo la wikigita fotografica a Venezia del 18 settembre con inaugurazione della mostra di foto per i 10 anni di Wiki Loves Monuments. Mi raccomando, iscrivetevi! --Marco Chemello (WMIT) (msg) 12:54, 13 set 2021 (CEST)

Bandiera di Iwo Jima

segnalo discussione. --Agilix (msg) 14:27, 26 set 2021 (CEST)

Miguel Rio Branco

Ciao a tutt*, segnalo la nuova voce dedicata a Rio Branco, mi è costata un poco di fatica, ma al momento è la fonte web più completa sull'autore, anche rispetto a quanto pubblicato in EN. Buone integrazioni e correzioni! --Giannidice (msg) 22:49, 3 ott 2021 (CEST)

Caro [@ Giannidice], bravo! ho letto di sfuggita...... una voce interessante :) se decidi di "non perdere il vizio" :) di scrivere voci come quella di Miguel Rio Branco, ti consiglio di farcelo sapere :) qui, iscrivendoti! :) Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 17:14, 3 nov 2021 (CET)

[@ Fcarbonara] fatto! ciao! --Giannidice (msg) 18:04, 3 nov 2021 (CET)

:) --Fcarbonara (msg) 18:31, 3 nov 2021 (CET)

Fotografia a secco

Nella voce Memex si parla di 'fotografia a secco'. Qualcuno sa di cosa si tratta? È il caso di avere una voce dedicata? pequod76^talk 13:23, 17 dic 2021 (CET)

E' una versione di W-EN dove si usa "dry photography"; il termine non compare sull'Oxford Companion to the Photography, dove invece c'è dry-plate process (p. 181), che sul progetto EN è qui; non credo però che il contesto e la citazione si riferissero a questo (o forse sì) --Giannidice (msg) 15:43, 17 dic 2021 (CET)

Su en:Memex scrivono: The memex device as described by Bush "would use microfilm storage, dry photography, and analog computing to give postwar scholars access to a huge, indexed repository of knowledge any section of which could be called up with a few keystrokes". pequod76^talk 15:53, 17 dic 2021 (CET)

[@ pequod76] esatto, come scrivevo sopra dry photography non esiste (puoi vedere anche qui); il riferimento più vicino è il procedimento dry-plate; volendo oltre ad una voce sul dry-plate si può anche scrivere una voce su Maddox. Ma non so a cosa puntasse quel riferimento testuale di Bush, mi pare strano che puntasse a questo --Giannidice (msg) 17:13, 17 dic 2021 (CET)

Dubbio qualità - Fotografia aerea con i piccioni

	Sulla voce Fotografia aerea con i piccioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 15:13, 21 dic 2021 (CET)

Claudio Zagarini

Sulla voce «Claudio Zagarini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Discussione in corso qui: Discussioni progetto:Cinema#Claudio Zagarini. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:57, 30 dic 2021 (CET)

Avviso i colleghi del Progetto, che ho risposto già io a parte altri interventi che sono sempre benvenuti!--Fcarbonara (msg) 11:18, 1 gen 2022 (CET)

La pagina «Claudio Zagarini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:09, 6 gen 2022 (CET)

Elenco "Nella arti" nella voce Masturbazione

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Medicina#Elenco "Nella arti" nella voce Masturbazione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:05, 7 gen 2022 (CET)

Avviso

La pagina «GiovanBattista Brambilla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:23, 5 feb 2022 (CET)

Dubbio su stile

Ciao a tutti. Non so se sia stato già discusso, ma vedo che molte voci citano i titoli delle opere fotografiche senza '', ad esempio Fotografia esempio, e non Fotografia esempio. Dato che si tratta sempre di opere creative, penso sia il caso di fare come si fa per i dischi, per i film, per le serie televisive, per i libri, per gli show teatrali e opere varie. Siete d'accordo?--Potenza2021 (telefonami) 20:15, 11 feb 2022 (CET)

Scusami collega [@ Potenza2021], temo di non aver capito a cosa ti riferisci con l'espressione: «ad esempio Fotografia esempio e non Fotografia esempio»? ......a proposito di esempio :) puoi farci uno o due esempi pratici linkando la parte delle voci incriminate? Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 22:07, 11 feb 2022 (CET)

[@ Fcarbonara] mi riferisco a come sono scritti i titoli delle opere. Ad esempio Colline (immagine) oppure L'ultimo ebreo di Vinnitsa riportano i titoli come Colline e L'ultimo ebreo di Vinnitsa, invece che Colline e L'ultimo ebreo di Vinnitsa che secondo me sarebbero più corretti per i titoli delle opere.--Potenza2021 (telefonami) 22:14, 11 feb 2022 (CET)

Caro collega [@ Potenza2021], grazie per i tuoi "chiari" esempi! Solo che almeno per quanto riguarda il genere di foto come quella dell' 'L'ultimo ebreo di Vinnitsa', gli storici della Shoah sono abituati a classificarlo più come "documento visivo" che come "opera", infatti il dato certo su quel genere fotografico è che moltissime di quelle foto, furono scatti fatti più da dilettanti della fotografia (nazisti e altri) che di veri professionisti (come i fotografi o video operatori della propaganda nazista o quelli che giunsero a seguito degli Alleati e dell'Armato Rossa o ancora alcuni freelance importanti fotoreporter (come p.e. fu lo stesso Robert Capa). Se vuoi una panoramica ben fatta su quelle "opere" (ma ribadisco è più giusto chiamarli "documenti visivi") abbiamo trattato recentemente il tema "I fotografi nella Shoah e della Shoah", lo trovi come link qui nel primo box della pagina: "I video degli eventi" (è il quarto link a scendere). In generale, quanto proponi è appunto un problema di stile su come scrivere una voce che a mio parere non stravolgerebbe poi le nostre voci, ma più che un problema del "Progetto fotografia", a quel punto, è un problema da affrontare in ben altre sedi :)--Fcarbonara (msg) 09:18, 12 feb 2022 (CET)

[@ Fcarbonara] ok. Dove possiamo discuterne?--Potenza2021 (telefonami) 11:51, 12 feb 2022 (CET)

Io la penso come Potenza, anche se non sono "opere d'arte" sono comunque opere. Usiamo il corsivo anche per diari privati poi pubblicati. Usiamo il corsivo anche per menzionare la Bibbia o la Lista reale babilonese. Possiamo segnalare nella talk di aiuto:corsivo. pequod76^talk 16:03, 12 feb 2022 (CET)

ok fatto. Grazie mille [@ Pequod76]--Potenza2021 (telefonami) 18:24, 12 feb 2022 (CET)

parere su enciclopedicità

Collaboro con un Artista fotografo, la sua voce Maurizio_Galimberti e' stata segnalata come troppo somigliante ad un curriculum lo sto aiutando a renderla piu' aderente alle regole di WP ho fatto una bozza nella mia sandbox

e' possibile chedere un parere, critiche e consigli prima di aggiornare la pagina ufficiale ringrazio anticipatamente

--Gigiv (msg) 12:31, 21 feb 2022 (CET)

Caro [@ Gigiv] A mio avviso la voce va scremata da toni enfatici e resa intanto "più asciutta" e neutrale (visto anche l'avviso P di due mesi fa). Intanto mancano diverse fonti su importanti asserzioni riportate in voce (alcuni link hanno anche qualche problema di "apertura") riesci a risolvere questi problemi? Galimberti usa una nuova tecnica, ok! abbiamo capito in cosa consiste (c'è un video di una fonte che la illustra perfettamente) ma qualche fonte sulla reazione di fotografi o critici fotografici a quella tecnica di "assemblaggio creativo" semi-manuale (attenzione! non è una critica negativa è solo l'evidenza di quello che ho visto con l'esempio della foto di Marilyn Monroe di Andy Warhol)....l'abbiamo? Certo è evidente che il fotografo ha svolto importanti lavori ma ti assicuro che conosco decine di fotografi che lavorano regolarmente su importanti commesse, ma non hanno una voce sulla nostra enciclopedia. Pingo anche due professionisti di questo Progetto Fotografia per conoscere anche il loro parere: [@ Marco Fodde] e [@ Luca Capuozzo]. Attendi anche il loro parere e quello di tutti gli altri colleghi liberi di esprimere il loro apprezzato parere, a presto!--Fcarbonara (msg) 02:28, 22 feb 2022 (CET)

Ti ringrazio moltissimo per i consigli.

quindi:

-limero' alcuni vocaboli enfatici

-ricerca fonti e relativi link

-controllo e aggiornamento link interrotti

accetto con piacere altri pareri

solo un altro dubbio, posso utilizzare link a filmati ( youtube) che descrivono la tecnica o a interviste? ( e' necessaria autorizzazione/liberatoria degli autori?)

ancora grazie per l'aiuto costruttivo --Gigiv (msg) 10:52, 22 feb 2022 (CET)

Su youtube prendi nota di questo, e.... anche velocemente.... quanto riportato nella relativa talk questa --Fcarbonara (msg) 18:50, 22 feb 2022 (CET)

Innanzitutto mi scuso, in questo periodo sono spesso all'estero. Concordo ( come sempre) sulle considerazioni di Francesco, e oserei aggiungere che la Bio mi sembra striminzita e poverella e che magari enumererei le mostre come elenco e non in maniera discorsiva. Il fotografo comunque e senza alcun dubbio meritevole di una voce. --Luca Capuozzo (msg) 18:35, 8 mar 2022 (CET)

Concordo con Francesco Carbonara per quanto attiene tutte le Sue osservazioni in merito alla stesura della voce. Consiglio di descrivere la tecnica, usata dall’Autore, indicandola con voce a parte eventualmente linkando uno o più filmati esplicativi. Inoltre, descriverei, la tecnica, l’intento dell’Autore e il significato del risultato finale da Lui ottenuto considerando che ciò che fa Maurizio Galimberti sembrerebbe apparentemente una rivisitazione del dadaismo collage (collage disordinato e asimmetrico di immagini non solo fotografiche). Invece, Egli compone l’immagine finale in una forma estetica che segue l’ordine mentale dell’autore. Ogni singola immagine concorre, come una cellula, a formare il corpo dell’immagine finale. La Sua intuizione va quindi letta in tre aspetti: la valenza delle singole immagini, la valenza dell’intera immagine composta e il feedback tra le singole immagini e quella complessiva.--Marco Fodde (msg) 20:00, 22 feb 2022 (CET)

Marco , grazie , mi scuso per il ritardo nella risposta

bellissima analisi , anche Galimberti ha apprezzato, posso usala? citandoti?

grazie --Gigiv (msg) 16:26, 8 mar 2022 (CET)

Caro [@ Gigiv], ti ringrazio per gli apprezzamenti. Naturalmente, puoi usare la breve analisi come credi ma allo stesso tempo ti invito a seguire le giuste osservazioni del collega Francesco Carbonara su come impostare la Voce in modo che rispetti gli standard di Wikipedia.--Marco Fodde (msg) 20:09, 8 mar 2022 (CET)

Standardizzazione delle voci sugli innesti per le ottiche fotografiche

• Salve a tutti, non so se questo argomento sia già stato trattato in una precedente discussione, ma non ho potuto fare a meno di notare che i nomi delle voci sugli innesti delle ottiche sono stati tutti modificati. Posso capire l'aver sostituito la parola "Attacco" con la parola "innesto" per conformità con la voce Innesto per obiettivi e su questo punto non mi sento di fare alcun appunto. "Innesto" ed "Attacco" sono perfettamente sinonimi e scegliere l'uno o l'altro mi è indifferente. Vi sono però alcuni errori che saltano all'occhio ad un rapido sguardo dei nomi delle voci presenti nella Categoria:Innesti per obiettivi. Il primo appunto che mi viene da fare è che in voci come Innesto F-Mount, Innesto X Mount, Innesto L-Mount etc... vi è una chiara ripetizione. Da quel che so, la parola inglese Mount (monte) sta infatti ad indicare nella lingua inglese proprio l'attacco o innesto. In questo caso andrebbe fatta una scelta sull'uso della lingua, se usare l'inglese oppure l'italiano. Quindi sarebbe corretto usare "Innesto L" oppure "L-Mount", ma non "Innesto L-Mount". Chiaramente io, trattandosi della WP in lingua italiana, protenderei per l'utilizzo dell'Italiano, anche se è ormai abitudine utilizzare l'equivalente inglese anche nella nostra lingua. Il secondo appunto è sull'aver eliminato dal titolo della voce la ditta brevettatrice di quell'attacco. L'omissione della ditta, oltre a creare meno informazioni e chiarezza sull'attacco stesso, si presta ad ulteriore confusione la dove vi sia omonimia nella sigla utilizzata. I casi sono certamente pochi, ma ci sono. Non è un caso che la maggior parte delle WP in altre lingue utilizza sempre la ditta brevettatrice prima della sigla come nel caso di Canon EF lens mount, Leica L-Mount, Nikon F-mount etc, etc... La mia proposta è quindi quella di standardizzare (salvo casi particolari) i nomi degli attichi in "Innesto nome sigla", come nel caso di Innesto Arri PL. È vero che colloquialmente si usa spesso tra tecnici omettere la ditta usando ad esempio "innesto PL", ma trattandosi di un'enciclopedia, utilizzerei il nome completo. IMHO, casi particolari possono invece essere considerati quelli degli attacchi a vite come ad esempio l'Innesto M42--Plasm (msg) 14:55, 8 mar 2022 (CET)

• Uniformare le diciture è sicuramente giusto. Le osservazioni dell'utente: Plasm hanno fondamento e andrebbero prese in considerazione in ottica di perfezionamento della voce di che trattasi.--Marco Fodde (msg) 09:31, 9 mar 2022 (CET)

• Pingo [@ Gambo7], perché credo possa interessagli questa discussione, nella speranza di arrivare alla soluzione più pertinente e condivisa possibile.--Plasm (msg) 11:16, 10 mar 2022 (CET)

  I miei spostamenti sono dettati dalle fonti in lingua italiana secondo le nomenclature date dai produttori stessi. Per capirci, basta aprire un qualsiasi sito Nikon per leggere che viene sempre chiamato "F Mount", mai solo "attacco F" o "baionetta F". E men che meno "attacco Nikon F" o similari: sarebbe una mera WP:RO, una soluzione di comodità priva di alcun fondamento.

  Lo stesso ragionamento vale per tutti gli altri produttori in questione. --Gambo7_{(discussioni)} 19:43, 10 mar 2022 (CET)

  PS: il nome del produttore non fa parte della nomenclatura dell'innesto; per di più in situazioni come l'L-Mount che non è più prerogativa di una singola casa produttrice ma è il nome proprio di un ecosistema di innesti.

  In generale comunque l'esclusività dell'innesto si è persa dal momento in cui esistono produttori di terze parti, e l'innesto F-Mount non è "Nikon" ma è semplicemente un "F-Mount", sia esso su obiettivi Nikon o Sigma o Tamron, ecc --Gambo7_{(discussioni)} 19:59, 10 mar 2022 (CET)

Credo che quanto detto sopra sia talmente palese che basta il buon senso per capire che non si tratta di una RO. Ma qui siamo su WP, ed è giusto, quando ci sono dubbi, chiarirli con fonti alla mano. Come si può vedere da un qualsiasi dizionario il termine "Mount" in inglese vuol dire "monte", "montaggio", "supporto", "innesto", "attacco". In questo] si può trovare un esempio concreto. Premetto che, come ho già detto sopra, generalmente si usa il nome della ditta brevettatrice. La produzione e l'applicazione può essere anche di terzi, come accade per l'innesto Canon EF oppure Arri PL che vengono utilizzati su concessione anche da altre macchine come ad esempio dalla Blackmagic. Gambo7 ha preso ad esempio l'innesto F e continuerò portando fonti su questo. Come si può facilmente vedere da questo articolo su Nikon School, si parla di "obiettivo Nikon F" e poi di "Nikon F Mount" (tradotto in italiano "Innesto Nikon F"). Su juzaphoto trovate diversi obiettivi di diverse marche e sono selezionabili i diversi innesti, tutti denominati con "ditta sigla", in questo caso ho selezionato "Nikon F". Qui ancora su Mtrading si parla di "obiettivi Sigma con innesto Nikon F". Si potrebbe andare avanti per un bel po citando innesti o attacchi Nikon F, oppure quelli di altre ditte, ma spero che questi esempi bastino per rendere un quadro più chiaro sul significato delle parole. Come dicevo è indifferente usare "Nikon F-mount" oppure "innesto Nikon F". Io, trattandosi della it.WP prediligerei la dicitura in italiano. Comunque mai "Innesto F-Mount" in quanto contiene una ripetizione di termini. P.S. Alcuni usano "baionetta Nikon F-mount" oppure "baionetta F-mount" per significare "innesto a baionetta Nikon F", perché si tratta di un innesto a baionetta e non a vite. Ma questo non credo sia necessario specificarlo nel nome della voce, in quarto verrà poi detto nella voce stessa.--Plasm (msg) 00:42, 11 mar 2022 (CET)

Certamente "mount" significa attacco ma se una cosa ha una parola nel nome proprio non va tolta solo perché traducendola sarebbe tautologica.

Io capisco e sono il primo a parlare colloquialmente di attacco F/E/EF/ecc, ma preferirei, siccome siamo una enciclopedia e non un forum privato, dare invece alle cose il nome ufficiale che è loro stato dato dai produttori e non dalla gente sul web. La Nikon nei loro siti parla di baionette F-Mount, 1-Mount, Z-Mount.

Pongo allora anche un'altra questione: se volessimo chiamare il L-Mount "attacco Leica L", come chiameremmo la "L-Mount alliance", cioè quel consorzio di produttori che realizzano tutti obiettivi con attacco L? Se "L-Mount" diventa "attacco Leica L", la "L-Mount alliance" diventa "Consorzio dell'attacco Leica L", cosa di per sé già sbagliata in quanto non è più prerogativa di Leica ma di varie case produttrici.... --Gambo7_{(discussioni)} 08:04, 11 mar 2022 (CET)

In italiano non esiste una versione del sito ma basta ad esempio guardare quella tedesca per vedere che L-Mount resta L-Mount, perché è il nome proprio di un meccanismo brevettato.

Nelle FAQ, domanda 2: "Cosa è il L-Mount?" "L-Mount è un attacco ecc." Non scrivono mica "L Anschluss", scrivono L-Mount, perché è il nome del prodotto!! --Gambo7_{(discussioni)} 08:09, 11 mar 2022 (CET)

Uno dei motivi per cui in WP si utilizzano di preferenza le fonti terze e non le fonti documentali (o primarie) è proprio perché queste ultime necessitano di una reinterpretazione da parte di esperti che ne abbiano l'autorevolezza. L'utilizzo del sito della Nikon può infatti portare ad interpretazioni fuorvianti. Un esempio è proprio il fraintendimento sull'inserimento nel nome della ditta brevettatrice. È chiaro che nel proprio sito la Nikon non sta continuamente a ripetere che l'innesto Nikon F l'ha progettato e brevettato lei, e ne omette il proprio nome. Ma in tutti gli altri siti, dove non si parla solo dei prodotti Nikon, la ditta brevettatrice è sempre compresa nel nome, come appare evidente dalle fonti terze che ho postato sopra. Sulla questione dell'utilizzo di "Innesto" oppure "Mount", ho già parlato sopra, e come ho detto, pur trovandomi più propenso all'utilizzo della lingua italiana nella consueta formulazione tipo "Innesto Nikon F", non escludo l'utilizzo dell'inglese "Nikon F-mount". In qualsiasi caso mai "Innesto F mount" di cui tra l'altro non trovo grandi riscontri cercandolo tra virgolette su Google e su Google libri. Se hai fonti autorevoli che ne dimostrano l'uso consueto da parte di fonti terze ed autorevoli nella lingua italiana, ti chiederei di riportarle sotto. Io su Google vedo solo WP in italiano ed un venditore di Amazon che lo usano in questa formulazione. Mi permetto di pingare altri utenti esperti in questa discussione al fine di renderla più proficua e condivisa possibile. [@ Fcarbonara][@ Marco Fodde].--Plasm (msg) 10:22, 11 mar 2022 (CET)

«...in tutti gli altri siti, dove non si parla solo dei prodotti Nikon, la ditta brevettatrice è sempre compresa nel nome»?!

Esempio di citazione (autorevolissima) senza nome dei produttori:

• "Gli obiettivi SLR di ZEISS con messa a fuoco manuale sono disponibili con baionetta EF, baionetta F, baionetta K e innesto a vite M42" - Zeiss

Esempi di citazioni di "mount":

• "Nikon utilizza sin dal 1959 la baionetta F-mount..." - lafotografiadigitale.it
• "Essendo dotate del nuovo attacco Z-mount, ..." - fotografidigitali.it
• "Sigma annuncia la nuova linea di ottiche con innesto X-Mount" - fotografidigitali.it
• "scompaiono definitivamente dal listino Sony tutte le ottiche A-Mount" - fotografidigitali.it
• "Sviluppata sulla base dell’eccellente baionetta F-Mount, la Z-Mount..." - rivistanatura.com

Il giusto compromesso può essere la denominazione come fa Zeiss ovvero solo della lettera senza il termine mount, ma non perché sia "una ripetizione" ma bensì perché colloquialmente vengono chiamate anche così. Sono comunque fermamente contrario all'inserimento del nome dell'azienda perché attualmente le baionette sono tipologie non più unicamente collegate alla azienda che le ha sviluppate, ma sono degli "standard di modello" indipendenti ed aperti a tutti. --Gambo7_{(discussioni)} 11:06, 11 mar 2022 (CET)

Ok. La dicitura "baionetta F-mount" ho detto sopra che mi torna. Per quanto ci sia gente che utilizza formule tipo "innesto X-Mount" o "attacco Z-mount", se fai una ricerca approfondita scoprirai che sono comunque una minoranza, e che comunque dipende dal contesto in cui lo utilizzano. Personalmente rimango convinto che perlopiù sia gente che ignora la questione linguistico/grammaticale. Per la ditta invece il nome è dell' azienda brevettatrice e non del produttore. Gli articoli che hai postato parlano specificatamente ad esempio della Nikon e non lo ripetono ogni volta, ma se ti fai un giro nelle WP in altre lingue scoprirai che la formulazione include il nome della ditta brevettatrice nel 95% dei casi. Comunque, visto che non mi sembra che troveremo un punto d'incontro, credo che sia opportuno aspettare interventi di altri utenti al fine di far progredire la discussione in un senso più condiviso.--Plasm (msg) 11:37, 11 mar 2022 (CET)

Sarei dell’opinione che il termine MOUNT sta per attacco, inteso come sistema di montaggio specifico per una data marca e dato modello. Nikon ad esempio ha/aveva il sistema AI, poi il sistema F poi lo Z ecc. Come è noto, si tratta di attacchi a baionetta che consentono il montaggio, accoppiamento con la fotocamera. Pertanto io preferirei dire “Baionetta F-mount” anziché “Attacco F mount” perché Attacco e Mount sarebbero quasi sinonimi, mentre il termine baionetta identifica il sistema, diverso da quello a vite ad esempio. --Marco Fodde (msg) 07:33, 12 mar 2022 (CET)

Quindi con questo contributo restiamo nel campo dell'ipotesi e della preferenza personale, niente di supportato da fonti --Gambo7_{(discussioni)} 08:38, 12 mar 2022 (CET)

Cercare fonti come leggi su questa materia non è possibile perché semplicemente non ci sono. Rimane la più corretta forma di interpretazione dettata dal buon senso e dalla maggiore comprensibilità. Credo che Wikipedia abbia di suo l'autorevolezza a marcare il territorio con la definizione migliore in tema di di comprensione.--Marco Fodde (msg) 10:12, 12 mar 2022 (CET)

Concordo con quanto evidenziato all'inizio di questa discussione dal collega [@ Plasm], e in tutti i casi vorrei vivamente consigliare al collega [@ Gambo7], che quando qualcosa non gli torna (anche avendo ampiamente ragione), di usare questa pagina discussione le sue proposte di modifica prima della modifica stessa, soprattutto come in questo caso, quelle modifiche inducono poi a massicci cambiamenti in tutte quelle voci "collegate" (come consigliato qui: Wikipedia:Wikiquette e Aiuto:Pagina di discussione). Come vedete la questione sollevata è piuttosto controversa. Facciamo prevalere l'italiano o l'inglese? Usiamo una terminologia "ibrida"? A mio avviso come asserisce [@ Marco Fodde] siccome scriviamo una enciclopedia dovremmo usare «la più corretta forma di interpretazione dettata dal buon senso e dalla maggiore comprensibilità» senza naturalmente ignorare le fonti (che possono essere anche controverse). Preso da altro lavoro su Wp, mi scuso con Plasm (che mi ha pingato) se in questo istante non posso fare di più, ma senza esprimere nessuna alcuna mia preferenza definitiva volevo solo farvi notare a proposito di risultati in italiano, una differenza di "appena" 6.000.000 di risultati se lancio con Google prima "Innesto per obiettivi" e poi "Attacco per obiettivi", fermo restando come faceva notare il collega Plasm che evidenziando poi il tipo di "innesto" o "attacco" andiamo a creare (fra italiano e inglese) una sorta di ripetizione "ibrida" bilingue. Per cui valutare se alla fine può essere un "compromesso" che aiuti a risolvere il problema.--Fcarbonara (msg) 12:01, 12 mar 2022 (CET)

Le fonti ufficiali dei produttori parlano di F-Mount, X-Mount e quant'altro.

Se poi volete chiudere gli occhi e preferire le definizioni da blog e i "Sarei dell’opinione che...", tipica abitudine di questo progetto che come al solito non si smentisce mai, fate pure.... In 3 (senza fonti) contro 1 (con le fonti) c'è poco da ribattere. --Gambo7_{(discussioni)} 14:14, 12 mar 2022 (CET)

[@ Gambo7] non scendiamo in polemiche inutili, ti devo ricordare che in una discussione simile, anche dinnanzi a fonti inoppugnabili e autorevolissime, tu avevi un tuo personale punto di vista? quindi tralasciamo qualsiasi giudizio poco edificante e risolviamo il problema, ci volesse che trascuriamo proprio le fonti. Non si è ancora deciso nulla, si sta discutendo cosa fare (cosa che si doveva fare prima di fare le modifiche). Non mi sembra che su Wp contribuiamo "a cottimo", non abbiamo nessuna fretta e prima di cercare una soluzione che possa essere quanto più condivisa, facciamo una ricerca accurata sulle fonti (contribuirò anche io fra qualche giorno) e intanto aspettiamo anche i pareri di altri colleghi.--Fcarbonara (msg) 15:35, 12 mar 2022 (CET)

[@ Gambo7], solo un momento poi tornerò con calma in questi giorni, una tua fonte sopra è introdotta in questo modo: «In italiano non esiste una versione del sito ma basta ad esempio guardare quella tedesca per vedere che L-Mount resta L-Mount, perché è il nome proprio di un meccanismo brevettato». Ok ci siamo pienamente! se traduciamo in italiano "L-Mount" però leggiamo "l'attacco L" (stessa traduzione se usiamo il sito in inglese di quella stessa pagina e traduciamo in italiano), a parte vedere se poi in tedesco esiste una parola "mount" e quale sia il suo significato. Per cui quella fonte a mio avviso parla di un preciso "attacco" che viene identificato come L-Mount (anche in tedesco). Ma Plasm ha scritto «oppure "L-Mount", ma non "Innesto L-Mount"» infatti se vedi sempre quella pagina non c'è una parola "prima" di "L-Mount" (sia in tedesco che in inglese) che sia "attacco" o "innesto". Quindi per quale motivo parlando esclusivamente di quella tua fonte dovrei sentirmi autorizzato in italiano a riportarlo come "innesto L-Mount" o "attacco L-Mount" ripetendo attacco o innesto due volte, uno in italiano e l'altro in inglese o in tedesco(?) ....in effetti sto dicendo «attacco L-attacco» o «innesto L-innesto». "L-Mount" mi dirai è un brevetto e quindi devo specificare che si tratta di un innesto o un attacco, che attenzione non è che mi trova completamente contrario, ma se per una volta in voce specifichiamo che oggi "L-Mount" è di fatto un brevetto, chi ci proibisce poi di usare nel resto della voce "attacco-L" o "innesto-L"? --Fcarbonara (msg) 16:30, 12 mar 2022 (CET)

• Concordo pienamente con Marco Fodde e Fcarbonara sulla necessità di adottare il principio della "maggiore comprensibilità" verso chi poi WP la utilizza, rendendo le informazioni quanto più accessibili nel linguaggio anche ai neofiti della fotografia. Ed è anche per questo che ritengo importante l'inclusione del nome della ditta che ha sviluppato e brevettato l'innesto, come succede sulle WP di altre lingue e come sulle fonti da me riportate sopra. Inserire il nome della ditta, oltre a sembrarmi più corretto, mi sembra sia un metodo che facilità la comprensione e la memoria a chi si interessa a queste questioni per la prima volta. Sulla proposta di Marco Fodde di utilizzare la formula "Baionetta F-mount" non ho obiezioni. Mi sembra una tra le possibilità di formulazione corretta, ma contemporaneamente mi chiedo poi quale sarebbe la dicitura per gli attacchi a vite: "Vite M42-Mount", "Vite M39-Mount" etc... ? Può essere, ma mi sembra una formula meno comune. Sull'uso dell'italiano o dell'inglese ho già esposto sopra come la penso. Una WP in italiano dovrebbe prediligere l'italiano, anche nella logica della "maggiore comprensibilità" ed accessibilità.--Plasm (msg) 18:27, 12 mar 2022 (CET)

Ho fatto un giro nelle WP in altre lingue per vedere più esaustivamente come hanno risolto questo problema, non perché sia necessario seguire il loro metodo, ma solo perché, capire come gli altri hanno risolto il problema può aiutarci e servirci da ispirazione. La WP tedesca adotta una forma di standardizzazione simile a quella proposta da [@ Marco Fodde], come si può facilmente vedere dalla Categoria "Objektivanschluss". La WP inglese, come sappiamo, usa perlopiù una formula tipo "Minolta A-mount" e questa è la loro Categoria Lens Mount. Il francese "Monture Canon EF" (Catégorie:Monture d'appareil photographique, lo spagnolo "Montura Canon EF" (Categoría:Monturas), il catalano "Muntura Canon EF" (Categoria_Muntures d'objectiu), lo slovacco "Objímka Canon EF" (Kategória_Objímky objektívov). Nello svedese ci sono poche voci, ma perlopiù usano solo marca e sigla tipo "Canon EF" (Kategori_Systemkameror). Gli altri non mi sembra siano ancora arrivati a definire uno standard ed ogni voce è formulata in modo diverso. Spero che questa breve ricerca ci possa essere d'aiuto nel trovare una strada.--Plasm (msg) 14:35, 13 mar 2022 (CET) P.S. Chiaramente ho visto solo le WP che usano caratteri occidentali a me comprensibili, omettendo per mia ignoranza i caratteri in cirillico, in arabo o gli ideogrammi orientali. Chiedo venia, ma non li so proprio leggere :)--Plasm (msg) 14:40, 13 mar 2022 (CET)

Possibile soluzione

Anche io come Plasm ho avuto un po' di tempo per esaminare "le fonti" tutte in italiano questa volta, analizzando quello che dicono i siti ufficiali dei produttori di macchine fotografiche e relativi obiettivi. Infatti, a mio avviso, per non sbagliare e tagliare la testa al toro noi dobbiamo riportare senza creare ad ogni costo nostri standard tutti wikipediani, la terminologia adottata dalle case costruttrici nei siti italiani visto che scriviamo una enciclopedia in italiano riguardanti proprio i loro prodotti. Prima di proporveli posso chiedere il favore di leggervi bene tutto questo e per tutto intendo tutta questa parte relativa a "Questions & Answers" prendendovi il tempo di aprire ognuna delle "questions" leggendovi le relative "answers" :). Ho l'impressione infatti che tale "standard" del trittico Leica-Panasonic-Sigma abbia condizionato tutta la querelle. E per loro attenzione la solfa è: "obiettivi L Mount" e basta! senza che "L Mount" sia preceduto da "attacco", "innesto" o "baionetta", insomma una sorta di "basta la parola" visto che noi siamo "più fighi degli altri".
Per Canon qui, nella sezione "Spiegazione della terminologia degli obiettivi Canon: come si legge il nome di un obiettivo", leggiamo: «Il nome di ogni obiettivo è composto da quattro elementi principali: «tipo di innesto, lunghezza focale, apertura e tecnologie specifiche utilizzate nell'obiettivo»..... ma guarda un po' .... non lo sapevo! :) :) per cui nella sezione "Tipo di innesto obiettivo" leggo che EF, EF-S, EF-M ed RF sono tutti definiti semplicemente "innesti". Per Nikon invece la terminologia cambia, p.e. gli obiettivi Nizkor Z vengono definiti eccellenti grazie alla "nuova e rivoluzionaria "baionetta Z-Mount" (riportato nella pagina una decine di volte). Per Zeiss ancora, come riportato sopra dal collega Gambo7: «Gli obiettivi SLR di Zeiss con messa a fuoco manuale sono disponibili con baionetta EF, baionetta F, baionetta K e innesto a vite M42» (per cui "baionetta" ma anche "innesto a vite". Per cui mi chiedo esiste davvero un problema se volta per volta vediamo qual è la definizione adottata dalla casa costruttrice e riportiamo la stessa terminologia su Wp anziché standardizzare ad ogni costo tale terminologia per tutti i tipi di obiettivi esistenti? Io credo proprio di no!--Fcarbonara (msg) 21:42, 20 mar 2022 (CET)
P.S. Attenzione a un particolare, che dimenticavo, il trittico Leica-Panasonic-Sigma scrive nelle answers: «l'attacco a L offre anche un'opzione per la costruzione di sistemi sigillati insensibili a polvere e umidità. Il registro dell'L-Mount è di 20 mm ». Ovvero quando scrivono "L-Mount" non menzionano mai "attacco" e quando scrivono "attacco a L" l'accompagnamento di "Mount" non è previsto.

Wikigita ed edit-a-thon ai Musei Civici di Reggio Emilia, 7 maggio 2022

Sabato 7 maggio i Musei Civici di Reggio Emilia ospitano la sua prima wikigita ed edit-a-thon. Visiteremo Palazzo dei Musei, che ha fra l'altro una sezione fotografica con una permanente su Luigi Ghirri. In quel periodo in particolare ci sarà un nuovo allestimento sull'Italia in miniatura (maggiori info). Il pranzo è offerto e sono disponibili anche dei rimborse spese per il viaggio. Per maggiori informazioni contattatemi. Vi aspettiamo! --Niccolò Caranti (MCRE) (msg) 09:12, 21 mar 2022 (CET)

Grazie Nik per l'invito! la mostra di Ghirri è davvero un bell'incentivo (.....venale! :).....), consiglio tutti i colleghi del Progetto a partecipare se possibile, io purtroppo con grande e immenso dolore :) non potrò esserci perché in quel periodo sono nel "profondo sud", non quello americano, ma quello evocato da Ernesto De Martino nel suo "Sud e Magia". :) :)--Fcarbonara (msg) 10:48, 10 apr 2022 (CEST)

Fontcuberta, il creatore di Vivian Maier

all'interno della voce di Vivian Maier, forse dovremmo inserire la questione che Joan Fontcuberta sollevò nel 2017 in una conferenza al MAST di Bologna, dichiarando che la storia della fotografa in questione, è stata inventata da lui e il suo team. Come possiamo fare per rendere pubblico questo fatto? ...Intanto il mondo continua a produrre mostre e eventi su questa fantomatica artista... saluti e a presto.

il link del MAST: https://www.mast.org/dall-archivio-mast?_cldee=Z2l1c2VwcGVmYWllbnphQGdtYWlsLmNvbQ%3d%3d&recipientid=contact-7a89fcda5d01ea11a811000d3ab9546c-68e93ea7d1b04d1ebc3a0ad9f05364d5&esid=b980dee8-1820-eb11-a813-000d3ad8b29c#p_p_id_56_INSTANCE_QTk6Q4UFYoL8_

IL VIDEO SU VIMEO https://vimeo.com/477667870 --Gifai (msg) 02:33, 29 mar 2022 (CEST)

Grazie per la segnalazione, ho visto tutto il video. Sia video che fa parte di un convegno, sia l'autore dell'asserzione Fontcuberta sono "autorevoli", per cui la Maier potrebbe essere "un falso"! Lasciamo la pagina come attualmente è ma credo sia importante e doveroso creare un piccolo paragrafo (in coda alla voce) che potrebbe avere esattamente il titolo che tu hai dato al post .... con un punto interrogativo, ovvero "Fontcuberta, il creatore di Vivian Maier ?" . Quindi fare un paragrafo "asettico" che spieghi che secondo Fontcuberta "la fotografa Vivian Maier" non è mai esistita ed è stato lui e il suo team a "iventarla", spiegando tutte le circostanze del caso.Attenzione!: Nessun nostro commento di appoggio o no alle dichiarazioni di Fontcuberta. Per cui non ignoriamo l'eclatante rivelazione, ma la riportiamo come asserzione del Fontcumberta. Sarebbe comunque interessante approfondire in seguito la questione con altre fonti autorevoli perchè nulla toglie che alla fine la voce sia radicalmente da modificare e il personaggio attribuito davvero alla fantasia di Fontcuberta. Se te la senti fai tu il suddetto paragrafo in una sandbox e avvisaci sempre in questa talk prima che è pronto per essere pubblicato (cosa che farai sempre tu) in modo che possiamo dargli tutti un'occhiata. Grazie e buon lavoro --Fcarbonara (msg) 11:59, 10 apr 2022 (CEST)

Due foto del Maestro Carlo Bavagnoli per Wikipedia

Vi farà piacere sapere che grazie ad accordi intercorsi (da anni :)) con il fotografo Carlo Bavagnoli (oggi novantenne), abbiamo avuto in questi giorni l'autorizzazione a pubblicare due suoi autoscatti (rarissimi perché il fondo delle sue fotografie è alla Fondazione Cariparma di Busseto e la commercializzazione delle sue foto a Getty Images). I due scatti sono invece in mano al Maestro, o meglio oggi in mano nostra con un'autorizzazione a pubblicarle su Wikipedia. Chiedo prima a qualche collega di Commons come fare per caricarle senza fare pasticci e poi vi aggiorno. Un caro saluto a tutti--Fcarbonara (msg) 12:48, 10 apr 2022 (CEST)

Aggiornamento: Abbiamo caricato in voce un autoscatto del Maestro Bavagnoli (ne ha mandati due regolarmente licenziati), oggi ho ricevuto un messaggio di ringraziamento dal Maestro per aver caricato un file che lo ritrae nella voce a lui dedicata su Wikipedia (prima mancate). Ho risposto ai suoi ringraziamenti, ringraziandolo a nome di tutto il nostro "Progetto Fotografia" :) --Fcarbonara (msg) 14:19, 18 apr 2022 (CEST)

Rimozione - Fotografia aerea con i piccioni

	La voce Fotografia aerea con i piccioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:09, 10 apr 2022 (CEST)

Richiesta all'Archivio "Uliano Lucas"

A nome del nostro comune Progetto ho richiesto all'Archivio "Uliano Lucas" una foto (libera e opportunamente licenziata) per corredare la voce su Wp del fotoreporter Uliano Lucas, speriamo di avere lo stesso successo avuto con la richiesta fatta a Carlo Bavagnoli. Appena mi risponde vi aggiorno immediatamente. :) --Fcarbonara (msg) 10:26, 24 apr 2022 (CEST)

Ricevo oggi la risposta dall'archivio Lucas e ve la trascrivo visto che riguarda tutti del nostro comune Progetto:

«Gentile Francesco Carbonara,

Eccole due ritratti di Uliano Lucas, scelga lei quale preferisce. Ci raccomandiamo solo di indicare gli autori che sono Fayçal Zaouali e Max Solinas, di :cui le do gli indirizzi e-mail e che non credo abbiano problemi ad autorizzare l'uso della foto.

Faycal Zaouali <xxxxxxx>
(non trascrivo dato sensibile)

Max Solinas <xxxxxxx>
(non trascrivo dato sensibile)

Le didascalie sono:

Uliano Lucas a Venezia nel 2013

Uliano Lucas a Cagliari nel 2015

La ringraziamo per il suo prezioso lavoro, con un cordiale saluto, anche da Lucas

Tatiana Agliani»

Ho inviato ringraziamenti e saluti a nome di tutti noi del "Progetto Fotografia" e ho contattato i signori Zaouali e Solinas inviandole anche il modulo da firmare per il copyright.--Fcarbonara (msg) 21:16, 29 apr 2022 (CEST)

PS:
Per non prendere nuovamente una mia personale decisione come per Bavagnoli (anche Carlo Bavagnoli aveva mandato due suoi scatti) e io ho caricato in voce uno dei due a mio insindacabile giudizio siccome avremo ambedue gli scatti licenziati, prima di decidere quale mettere in voce é preferibile che qualche collega esprima la sua opportuna preferenza. Non posso mettere le due foto, come sapete, in bella vista in questa talk perché non solo non sono ancora state caricate su Commons ma nemmeno "licenziate"), consiglio i colleghi che vogliono suggerire la scelta di farmi un ping qui in questa talk (o per chi ha il mio numero di telefono, può telefonarmi) in modo che posso inviare al richiedente una mail per fare visionare preventivamente ambedue gli scatti e permettervi di esprimere il vostro parere su quale sarebbe la scelta più opportuna da caricare in voce (una è una foto tradizione che riprende "interamente" Lucas, l'altra è davvero molto "insolita"..... in linea con il "carattere rivoluzionario" :) :) del notissimo fotoreporter è un primo piano che fotografa una parte del suo viso (dai capelli fino a parte del naso). Meriterebbero di essere caricate ambedue, ma attendo anche vostri suggerimenti.--Fcarbonara (msg) 21:16, 29 apr 2022 (CEST)

I nostri ringraziamenti alla dott,ssa Tatiana Aliani e a Uliano Lucas:

Gentilissima dott.ssa Agliani,

Grazie a nome di tutto il Progetto Fotografia di Wikipedia per la gentile "concessione". Scriveremo immediatamente ad ambedue i colleghi fotografi per ::la concessione del copyright per Commons di Wikipedia (e quando la pubblicheremo menzioneremo opportunamente nella didascalia della foto anche il ::fotografo che la ha realizzata).

Ringrazi per noi il Maestro Lucas.

A Lei i nostri più cari saluti

F.C.

Edit-a-thon Grandi voci della lirica

Ciao,

vi invito a partecipare all'Edit-a-thon sulle Grandi voci della lirica: le voci sono state selezionate a partire dalla collezione fotografica donata dal maestro di canto piacentino Corrado Pavesi Negri (1843-1920) che si compone di 171 fotografie, databili tra il 1887 e il 1915, di allievi del maestro Pavesi Negri; gli artisti fotografati sono importanti cantanti, come Amedeo Bassi, Italo Cristalli, Angelo Masini Pieralli, Nunzio Rapisardi, ecc. Tra le voci da scrivere anche alcuni importanti fotografi del passato. L'edit-a-thon si svolgerà in presenza per gli studenti e on line per gli altri wikipediani che vorranno partecipare. Se vi interessa, iscrivetevi, grazie!--Patafisik (WMIT) (msg) 12:54, 9 mag 2022 (CEST)
ː Carissima [@ Patafisik], grazie della importante segnalazione a nome di tutti noi del Progetto, un caro saluto ː) --Fcarbonara (msg) 05:07, 10 lug 2022 (CEST)

Alberto Sciuto - bozza

È stata creata la bozza Bozza:Alberto Sciuto che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

Buongiorno, vorrei chiedere al progetto:fotografia aiuto a riguardo la suddetta pagina, spostata in bozza successivamente all'identificazione di vari problemi da parte degli amministratori. E' stata messa in dubbio la neutralità della pagina e l'enciclopedicità del soggetto che credo sia conforme ai criteri apposti da wikipedia, da me studiati attentamente nella creazione della pagina. Sarei grato se poteste darmi lumi su come migliorare la bozza e dare un occhiata alle varie fonti, in modo da segnalare eventuali problemi, poterla portare a revisione e infine pubblicare. Vi ringrazio tutti anticipatamente per la disponibilità. Grato - --DeadBen01 (msg) 15:50, 5 ago 2022 (CEST)

Ho letto attentamente la documentazione relativa alla proposta di rilevanza enciclopedica del potenziale candidato Alberto Sciuto. Ritengo che il nominativo di che trattasi se pur interessante, come tantissimi altri, sia ancora acerbo per essere enciclopedico. Propongo di aspettare nel tempo ulteriori e importanti conferme e per ora archiviare il nominativo e quindi la pagina.--Marco Fodde (msg) 19:39, 7 set 2022 (CEST)

Caro [@ DeadBen01], condivido in toto il giudizio di Marco Fodde, senza dubbio il poliedrico Sciuto non mancherà di fare ulteriore esperienza nel campo fotografico, ma come da giudizio di Fodde forse è ancora prestino per avere una propria voce sulla enciclopedia. --Fcarbonara (msg) 19:53, 7 set 2022 (CEST)

Anthony Caronia

La pagina «Anthony Caronia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il Gufo Al Sole (msg) 00:50, 12 ago 2022 (CEST)

Chiarezza su voci relative alle varie tipologie di innesti

Salve, è un po' di tempo che non scrivo qui nel progetto. Colgo l'occasione per chiedere supporto a tutti per stabilire una linea guida che mi pare di capire non esista. Mi riferisco alle varie voci relative agli innesti. I titoli di queste voci non seguono una regola, ad esempio esiste la voce Innesto E e una voce Innesto F-Mount (a mio avviso + una ridondanza scrivere "innesto" e scrivere "mount"). Come esistono anche voci che riportano l'azienda: Innesto RF (Canon), cosa che dovrebbe accadere solo in caso di ambiguità.

Insomma, secondo me è necessario stabilire una regola e di conseguenza adeguare i vari titoli a quanto verrà stabilito. Inoltre vale sempre l'esortazione, a me per primo, di creare le voci mancanti.

Grazie --Sanghino Scrivimi 11:52, 9 set 2022 (CEST)

Carissimo [@ Sanghino] bentornato! il nostro comune Progetto senza di te ha qualche sofferenza :) :) e la tua autoanalisi «che è un po' di tempo che non scrivo qui nel progetto».... è sacrosanta! :) , ti assicuro che ce ne eravamo tutti accorti :). Se vedi in questa talk il problema è stato affrontato ma senza una decisione unanime. Confrontati anche con [@ Gambo7] che ha una sua precisa opinione sulla questione (trovi in questa stessa talk l'ampia discussione proprio sul problema che poni). Intanto un caro saluto con l'invito a farti rivedere qualche volta in più :), con l'affetto di sempre--Fcarbonara (msg) 12:58, 11 set 2022 (CEST)

La questione Innesto RF è semplice: c'è anche quello di Contax per le macchine a telemetro, ma la voce ancora non è stata creata, eppure la pagina di disambiguazione è sotto gli occhi di tutti.

Quanto riguarda Nikon, e le altre marche, ho ritenuto opportuno intitolare le voci secondo il nome tecnico e ufficiale delle case produttrici riportato nei siti e/o nei manuali di istruzioni in lingua italiana. Nikon ha deciso di chiamare in italiano F-Mount e Z-Mount i loro innesti, come nome proprio del meccanismo, e non è quindi un anglicismo traducibile in una "destrutturazione linguistica". Resta comunque accettabile creare i redirect tipo Innesto F o analoghi in quanto sino utilizzati colloquiamente. --Gambo7_{(discussioni)} 15:58, 11 set 2022 (CEST)

Intanto grazie [@ Fcarbonara], poi chiedo venia per aver aperto questa discussione, non avevo visto quella di marzo, provo a leggermela tutta e a riflettere su quanto già scritto e discusso. Grazie --Sanghino Scrivimi 09:42, 12 set 2022 (CEST)

Carissimo [@ Sanghino], scusami se ti rispondo in ritardo, per dirti solo che non hai assolutamente nessuna colpa per chiedere venia anche perchè questo progetto fra candidati alle voci e aspetti tecnici vari, di argomenti ne macina in continuazione, e voglio vedere (anche se è un consiglio caldeggiato dalla stessa nostra enciclopedia) quanti controllano un argomento in evidenza che sia stato già discusso nella talk della voce controllandolo fra una sfilza chilometrica di diversi temi....dico questo per non farti sentire in colpa ː) ː) ma alla fine segui i consigli di Wp e non "le giustificazioni" di qualche "sfaticato" come il sottoscritto ː) un carissimo saluto --Fcarbonara (msg) 19:02, 16 set 2022 (CEST)

Voce Andrea Maestosi

Salve a tutti,

chiedo consiglio e aiuto, scusandomi per la mia imbranataggine.

Avevo creato questa voce ed è stata cancellata, perché poco enciclopedica e promozionale.

Non essendo stato quello il mio scopo, la voce "Stile" posso toglierla senza problemi, come anche la bio e i riferimenti al sito e ai profili social. Volevo però capire se si può lasciare almeno la prima parte. Il fatto è che questo fotografo ha ottenuto due importanti risultati di settore nei premi citati (erano stati riportati anche i link specifici dove veniva indicato il premio, potete verificare) -> https://ndawards.net/winners-gallery/nd-awards-2022/professional/landscape/hm/16935/ e https://ndawards.net/winners-gallery/nd-awards-2022/professional/seascapes-waterscapes/hm/17152/). Pensavo che fossero già una fonte sufficiente e attendibile.

Come posso fare?

Grazie mille per il supporto e la pazienza.

_______________________________________

Andrea Maestosi nel 2022

Andrea Maestosi (Bagno a Ripoli, 17 maggio 1986) è un fotografo italiano.Esponente della fotografia paesaggistica, declinazione di quella naturalistica, è stato finalista al "Drone Photo Awards 2022" , concorso, interamente dedicato alla fotografia aerea e che rientra nel festival internazionale delle arti visive "Siena International Photo Awards" .

Ha ricevuto due menzioni d'onore al Concorso internazionale "ND Awards Photo Contest" , tra i più rinomati nel settore a livello internazionale.

Alcuni suoi scatti fanno parte della gallery "1x", tra le più importanti "photo community" al mondo, la cui peculiarità è che ogni singola foto è attentamente selezionata dai curatori, dovendo rispondere ad altissimi standard qualitativi, artistici, tecnici e creativi.

Biografia

File:Menzioni onore 2022.jpg

Menzioni d'onore al Concorso internazionale ND Awards Photo Contest - 2022

«Anche nelle condizioni meteo più complesse, non mi arrendo ed esco. Perché, chissà, forse lo scatto epico è là fuori che mi sta aspettando.»

Andrea Maestosi nasce a Bagno a Ripoli, comune della città metropolitana di Firenze, in Toscana.

Immerso nelle suggestioni visive della sua terra di origine, si appassiona ben presto alla fotografia naturalistica, anche grazie all'ispirazione paterna, specializzandosi successivamente in quella paesaggistica, utilizzando anche il drone come strumentazione.

Tra i grandi maestri che lo ispirano, Ansel Adams è tra i principali.

Stile

«Nella mia mente cerco sempre di visualizzare lo scatto, la composizione e la luce.»

Andrea Maestosi si dedica in modo peculiare alla fotografia paesaggistica a partire dal 2017.

La sua visione creativa è fortemente connotata da un'intensa componente emotiva, in modo da coinvolgere l'osservatore a più livelli di percezione, senza che in ciò gli scatti perdano mai di realismo e possano sempre restituire la spettacolarità di quanto immortalato.

I paesaggi diventano allo stesso tempo rappresentazioni concrete e riconoscibili del mondo e trasfigurazioni simboliche della potenza e della bellezza della Natura, in ogni sua forma. Emerge in ciò anche una profonda valenza etica, legata al trasmettere l'importanza di un diffuso e condiviso rispetto per l'ambiente e la necessità di custodirlo e proteggerlo per le generazioni future.

Ogni atto fotografico creativo è preceduto da un attento studio del contesto, a partire dalle condizioni atmosferiche e di luce, la combinazione dei colori, fino alla valutazione di ogni minimo dettaglio, per poi lasciare che l'ispirazione e la capacità di cogliere il momento, unite a un'istintiva sensibilità, convergano nella composizione finale della fotografia, che diventa scenario intenso e sontuoso .

Andrea Maestosi predilige la Fujifilm XT4, con obiettivi grandangolari e, all'occorrenza, teleobiettivi. Per le foto che richiedono una lunga esposizione, utilizza filtri a densità neutra NISI.

Per quanto riguarda la fotografia aerea, il drone è il DJI mavic mini 2.

Collegamenti esterni

• Intervista ad Andrea Maestosi, su wildlikecommunity.org.

• Website di Andrea Maestosi Photography, su andreamaestosi.wixsite.com.

• Pagina Facebook di Andrea Maestosi Photography, su facebook.com.

• Profilo Instagram di Andrea Maestosi Photography, su instagram.com.

--Carla45774577 (msg) 18:06, 3 dic 2022 (CET)

Giuliano Grittini

Sulla voce «Giuliano Grittini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ʍayßɛ⁷⁵ 14:27, 19 dic 2022 (CET)