Discussioni progetto:Economia/Archivio/2006

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio del Caffè economico del 2006.
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivio del
Caffè economico

Wikipedia:Pagine da cancellare/Profitto

Profitto è in cancellazione, se gli date un aiutino magari rimane (e mi pare che il profitto sia alla base dell'economia moderna, e quindi di questo progetto, come mai non ne avete fatto un articolo da vetrina!???  ;-)) --L'uomo in ammollo 12:46, 2 gen 2006 (CET)

Sulle categorie

Ho visto che sono state fatte modifiche alle categorie, ma sinceramente non è che alcune mi convincono tanto.

Mi sembra sia stato fatto un uso eccessivo delle sottocategorie. Così ad esempio la categoria Matematica finanziaria (15 articoli al momento) è una sottocategoria di Ragioneria (44 articoli), che è a sua volta sottocategoria di Gestione d'azienda (5 articoli), che è a sua volta sottocategoria di Aziende (5 articoli).

Mi sembra una ramificazione eccessiva ed inutile, e neanche tanto corretta. In particolare poi mi sembra proprio sbagliato l'uso della categoria Aziende come "sovracategoria" in questi casi. A parte la distinzione che c'è tra Azienda e Impresa, la categoria Aziende mi sembra più adatta ad elenchi e descrizioni di aziende esistenti e non a materie teoriche. Gvittucci 12:54, 26 gen 2006 (CET)

Sono perfettamente d'accordo: ultimamente ho pochissimo tempo, comunque cercherò di razionalizzare la cosa. --Fede (msg) 01:22, 4 feb 2006 (CET)

Fordismo

So che questo articolo è proposto per la cancellazione. Del resto, ho già votato per eliminarlo. Dopo aver riguardato l'approccio con cui presenta l'argomento il mio libro di università di gestione delle imprese volevo fare la seguente proposta.

Creare una macrocategoria chiamata "modelli di management" in cui inserire nell'ordine i seguenti argomenti:

  • Taylorismo, Fordismo, produzione di massa (che sono la stessa cosa)
  • Movimento delle risorse umane (collegate al fatto che hanno contribuito a migliorare la teoria precedente con l'introduzione della variabile motivazionale)
  • Scuola comportamentistica, filone del movimento delle risorse umane, con una carrellata dei maggiori autori e dei loro apporti (Maslow, McGregor ecc....)
  • Total quality management (toyotismo)
  • e già che ci siamo gli strumenti utilizzati per il miglioramento della qualità del lavoro.

prima di fare qualunque cosa aspetto che si animi la discussione. fatemi sapere edit: G.T 00:11, 1 feb 2006 (CET)

Sono d'accordo in linea di principio (tra l'altro, come ho detto già sopra, l'attuale organizzazione delle categorie come risultante dalle ultime modifiche non mi piace proprio), anche se mi sembra per il momento, e visto il numero ancora esiguo degli articoli sui diversi argomenti, un pò eccessiva. Si richia di creare categorie con uno o zero articoli. Gvittucci 11:38, 1 feb 2006 (CET)
Condivido l'opinione di Gvittucci: una categoria "Modelli di gestione d'impresa" mi sembra ragionevole, ma il vero problema è scrivere tanti begli articoli, alle categorie si può pensare dopo ;) Buon wikilavoro! :) --Fede (msg) 01:25, 4 feb 2006 (CET)
Ho sistemato un po' le categorie. Ho creato due nuove categorie: Economia dello sviluppo ed Economia internazionale. Quest'ultima, quando vi saranno più articoli, potrà essere ulteriormente suddivisa in Economia internazionale monetaria e Commercio internazionale. Queste rispettano la divisione standard, così come si ritrova nei corsi universitari e nelle classificazioni scientifiche. Ho svuotato la categoria Globalizzazione e penso sia da cancellare. Tutto quanto riguarda questo argomento può essere incluso in una o entrambe delle suddette categorie. Ho iniziato a svuotare la categoria Commercio e penso sia da cancellare anche questa. Non corrisponde a nessuna delle classificazioni standard. Da cancellare penso sia anche la categoria Teorie economiche (di solito vi sono tre materie distinte: Storia economica, Storia del pensiero economico e Storia dell'analisi economica). In ogni caso penso che modifiche sostanziali alla classificazione vadano prima discusse. Gvittucci 16:17, 6 feb 2006 (CET)

SONO NUOVO

Buongiorno a tutti, vorrei aiutarvi in qualche modo a sviluppare questa sezione con il mio modestissimo contributo. Magari per il momento cerco di riempire qualche voce rossa così mi impratichisco un po' e non creo danni; quando sarò padrone del mezzo tecnico cercherò di aiutarvi anche a gestire la struttura.

Carte di credito Carte di debito

Questi argomenti sono già stati scritti. Si potrebbero togliere dalla categoria da aggiungere per metterli, casomai, in quelli da migliorale. Non trovate?

Provvedo subito. Benvenuto e... buon wikilavoro! :) --Fede (msg) 01:26, 4 feb 2006 (CET)

Articolo da aiutare

L'articolo Monopsonio è uno stub mooolto sintetico: qualcuno è in grado di aggiungere anche solo 2-3 righe per renderlo più adatto ad un'enciclopedia? Così rischia la cancellazione... --Fede (msg) 02:33, 4 feb 2006 (CET)

PS. Ho messo in archivio un po' dei vecchi messaggio perché questa pagina si faceva lunga...

Aggiungo alla lista anche Acquisto che è stato richiesto per la cancellazione. Se potete fare un piccol sforzo per salvarlo, ragazzi, sarebbe fantastico... Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 14:34, 4 feb 2006 (CET)

Principio di Pareto

Ho espanso e destubbato l'articolo in oggetto, vi prego di verificare che non abbia scritto delle castronerie e che le categorie siano corrette. Grazie --L'uomo in ammollo 08:57, 10 feb 2006 (CET)

Nomenclature

Qui si sta discutendo della possibilità di ristrutturare la pagina di aiuto:Convenzioni di nomenclatura: se ne occupa principalmente P tasso; se sei interessato all'argomento partecipa anche tu. --Twice25 • (disc.) 00:25, 19 feb 2006 (CET)

analisi tecnica e fondamentale

Ciao a tutti..... ho quasi completato la voce analisi tecnica e ora vorrei fare quella fondamentale. Mentre per la prima non ho avuto alcun bisogno di aiuto, mi cheidevo se qualcuno fosse stato disponibile perlomeno a controllarmi, una volta buttata giù, l'articolo.... Per il resto poi avevo intenzione di fare una pagina a parte "confronto fra analisi tecnica e analisi fondamentale" dato che non mi sembrava corretto nè metterlo in entrambe nè in una sola delle due..... fatemi sapere. FeRR@ 03:06, 20 feb 2006 (CET)

Template:analisi tecnica

ragazzi ho creato, scopiazzando pari pari da un altro trovato su wiki, il template Analisi tecnica che credo userò solo io. Gradirei aiuta da qualkuno + esperto di me per migliorarlo un po....... qualke volontario? :D FeRR@ 18:31, 20 feb 2006 (CET)

Contributi da controllare

L'utente 82.59.227.57 ha inserito una dozzina di revisioni, fra queste una voce nuova, il problema è che questi contributi sembrano un po' troppo SPAM. Se magari qualcuno di voi esperti sa qualcosa dell'economista "FABRIZIO Mario", menzionato ogni volta, potrebbe vedere molto meglio di me quanto esattamente si deve, eventualmente, cancellare. --Cosoleto 17:36, 27 feb 2006 (CET)

Ignoto al sottoscritto (sarebbe il minimo), ignoto a Google (1 solo hit "plusibile": vedi, anche se il fatto in se non è probante) ma, e per questo ho fatto rollback su tutte le voci tranne una (già taggata come da controllare per copyviol), gli inserimenti erano - IMHO - configurabili, nel loro complesso, come spam. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:20, 28 feb 2006 (CET)

Altro controllo (per favore)

Ho trovato molti inserimenti di Utente:RainMaker di cui non sono convintissimo, a parte i termini utilizzati che sembrano solo per addetti ai lavori. Se qualcuno più addentro di me gli desse un'occhiata :-) --pil56 09:13, 9 mar 2006 (CET)

Niente di quello che ha scritto è sbagliato. Certo, i contributi potrebbero essere migliorati di molto, ma mi sembra non ci siano scritte cavolate. Gvittucci 13:49, 9 mar 2006 (CET)

Ho un lavoretto per voi

Cliccando su "una voce a caso" è comparsa la voce Valore a Rischio (ovviamente prima di questa sono comparsi tutta una serie di comuni italiani, spagnoli, francesi e svizzeri :P). Scorrendo la cronologia, ho notato che questa voce è stata creata da un anonimo che ha fatto un po' il comodo suo, togliendo il template "da wikificare" senza tuttavia renderla migliore. Dando un'occhiata alle modifiche fatte dall'anonimo, ho capito che è senza dubbio un niubbo e che quindi l'ha fatto senza cattiveria, ma penso che d'ora in poi potreste dare un'occhiata alla voce, magari inserendola in qualche progetto a sfondo economico (se esiste) e magari indicandola come stub (non l'ho fatto perchè non conosco gli standard degli articoli di economia... però mi sembra un po' carente... :P). Grazzzi a tutti, statemi bene! ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 17:26, 23 mar 2006 (CET)

Ho integrato il contenuto con Valore a rischio e cancellato la voce trasformandola in un redirect Utente:Sirabder87

Help immagini

c'è qualkuno con voglia e santa pazienza da darmi una mano a fare delle immagini da inserire in questa pagina ? fatemi sapere. GrazieFeRR@ 20:55, 28 mar 2006 (CEST)

Dovrei aver risolto grazie, mi servivano per questa pagina. Già che ci sono mi chiedo...... xè non c'è nemmeno un articolo di economia o dintorni proposto per la vetrina? Forse qualcosa non mi è chiaro, ma non vedo perchè non potrebbe starci qualcosa di generico, come l'euro, la Banca Centrale Europea o cose del genere. Illuminatemi, grazie FeRR@ 00:18, 29 mar 2006 (CEST)

banche irlandesi

stasera sono vulcanico :P; la sotto-sotto-categoria Banche Iralndesi presenti in questa pagina mi sembra assolutamente inutile. Creare una sottocategoria di questo tipo quando non è nemmeno presente la sottocategoria Banche Italiane imho è una cosa di poco senso. eliminerei quella sottocategoria. FeRR@ 00:27, 29 mar 2006 (CEST)

Sono d'accordo. Comunque puoi farlo anche tu. Cambia la categoria di tutti (e due) gli articoli che vi sono ricompresi, poi vai sulla categoria in questione e metti il template cancella subito. Ciao Gvittucci 22:38, 31 mar 2006 (CEST) PS Complimenti per quello che stai facendo sull'analisi tecnica. Gran lavoro. Poi sto leggendo con attenzione l'articolone Candlestick. Ariciao
Me sa proprio che per qualche giorno non riuscirò a fare un bel niente, casini al lavoro, settimana nera. Grazie per i complimenti, ma non me li merito. Per la sottocategoria vedo che fare. FeRR@ 21:07, 2 apr 2006 (CEST)

Termini inglesi

Non vorrei fare il rompiscatole o altro, ma ritengo che le regole sull'uso di termini inglesi vadano riviste..... io non riesco a concepire la voce Rapporto_prezzo-utili quando in TUTTO il mondo usano Price Earning, e pure in italia...... è inutile che mi venite a dire che anche il termine in italiano è comprensibile, certo ke lo è, ma non lo usa nessuno. Se non si può usare Price Earning, o per fare un altro esempio Random walk che è stato spostato a Percorso casuale, non vedo perchè debba esistere la voce Taxi che, ormai accettata dal dizionario italiano finchè volete, resta pur sempre un termine INGLESE! (esempi? mouse, chiamatelo puntatore tecnologico o come cavolo vi pare, ma cambiategli nome; display anzichè schermo video; personal computer, e tanti tanti altri, chat, Compact disc, ....)

Gradirei spiegazioni e vorrei sapere da alcuni di voi che hanno scritto parechci articoli economici-finanziari se la pensano come me e se non si sentono un po vincolati nell'uso di termini (impropri sarebbe sbagliato) "poco adeguati al contesto" diciamo... FeRR@

Un pò sono d'accordo, ma solo un pò. Certo bisogna evitare gli eccessi del fascismo (a cui alcuni tendono per "ripicca"). Ma anche alcuni eccessi in senso opposto. Ormai, soprattutto nella finanza e nel marketing, si usa l'inglese (pronunciato malissimo) anche per cose inutili. Si dice dress-code per intendere che dobbiamo metterci giacca e cravatta, si dice paper per indicare un articolo, per dire che si continuerà dopo si dice "to be continued", consumer per consumatore o policy per politica economica. A me viene da ridere e considero un pò sottosviluppato chi lo usa in modo così indiscriminato. Quindi sarei per usare l'inglese solo laddove non esiste il corrispondente italiano o non viene comunemente utilizzato. Per arrivare alla questione in parola: sono d'accordo che Percorso casuale deve tornare ad essere Random walk (il 90% dei testi di econometria in italiano parlano di random walk). Però sul primo non concordo. Rapporto prezzo-utili è utilizzato in molti testi e anche a volte nei quotidiani. Del resto la P/E dei quotidiani sta per l'inglese Price-Earnings Ratio. In ogni caso io non sono così tassativo. Del resto proprio ieri ho creato una categoria che si chiama Corporate governance (e ho un pò paura che qualcuno me la cassi) e qualche tempo fa ho parlato di Vision - Mission - Valori. Qualunque cosa si decida di fare poi, vi sono due articoli - Rapporto prezzo-utili e Price earnings - che trattano la stessa materia e andrebbero uniti. Ciao Gvittucci 11:44, 6 apr 2006 (CEST)
Scusami la voce Price earnings non l'avevo nemmeno vista......erano le 4 perdonami.... :) Sicuramente in quel caso le due voci andrebbero unite e imho sotto la voce Price Earnings e non rapporto prezzo-utili in quanto la siglia PE è ormai utilizzata ovunque ed è termine inglese. Se ho tempo vedo di unirle. FeRR@ 14:21, 6 apr 2006 (CEST)

Concordo con Gvitucci: utilizzo della terminologia anglosassone solo dove non esista la corrispondente italiana (o, pur esistendo, sia misconosciuta e non utilizzata). In ogni caso, qualora la terminologia italiana sia meno nota, l'utilizzo dei redirect mi sembra possa risolvere, così come un redirect può aiutare chi, digiuno della materia ed anche dell'inglese, volesse capire di cosa si parla; per farmi capire: nel caso delle voci Rapporto prezzo-utili e Price earnings queste andrebbero unite sotto la voce Rapporto prezzo-utili mentre Price earnings diventerebbe un redirect, al contrario Percorso casuale può diventare un redirect a Random walk che deve essere il titolo della voce. :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:53, 6 apr 2006 (CEST)


La globalizzazione, il progresso: ecco perchè al giorno d'oggi si usano molti termini inglesi (anglosassoni), in sostituzione di terminologie italiane. Un pò per abitudine, un pò anche per miglior capacità espositiva: quando ero alle superiori, la professoressa d'inglese decantava le proprietà della lingua inglese circa la brevità di periodo, semplicità espositiva di concetti. La lingua inglese infatti, grazie sia alla sintassi, sia alle regole grammaticali, semplifica determinati costrutti che in italiano sarebbero lunghi e "forbiti": ad esempio, nel mio campo, ciclo di distinta base lo traduco come BIM cycle...e con esso tanti altri termini, acquisiti per l'appunto dal frequente uso.Ciò vale anche per i testi musicali. Tuttavia, ciò non vuole essere un mettere in secondo piano e non considerare la propria lingua d'origine: sono d'accordo con Gvitucci quando scrive che perseguir la purezza di linguaggio non deve diventare fanatismo; Ci si adegua al linguaggio economico europeo e mondiale, non per demerito della nostra lingua, ma per semplicità di esposizione di abbreviazione di termini...NB: vi parla una laureata in economia, ma con grande passione per i classici della letteratura italiana: quindi puro campanilismo, condito dal mondo del lavoro cosmopolita.[WilmaDody]

Diagrammi PERT e Gantt

Potrei rubarvi (magari a mezzo servizio) la voce Diagramma CPM per la categoria:Ingegneria Gestionale? ho intenzione di sviluppare la parte PERT in quanto aspetto di gestione dei progetti.
A parte gli scherzi, mi pare più un soggetto di gestione che di economia - mi sembra che vada con quelle voci, tipo appunto i Gantt che sono funzionali alla programmazione più che alla consuntivazione; hanno certo aspetti economici (in particolare i PERT per la valutazione delle risorse), ma non mi pare che siano usati fuori, appunto, della programmazione. Ub 14:33, 17 apr 2006 (CEST)

Prezzo, prodotto, politica fiscale e Economia internazionale

Salve a tutti! Sono nuovo e ho aggiunto la voce politica fiscale e economia internazionale.

Inoltre ho modificato in modo sostanziale la voce prezzo e la prossima modifica riguarderà il prodotto.

Controllate e fatemi sapere se siete d'accordo con le modifiche apportate.

Ho tolto anche lo stub sia da prezzo che da economia internazionale

Daniele stop 15:56, 24 apr 2006 (CEST)

Ho controllato, per il momento, economia internazionale ripristinando lo stub economia. Per maggiore chiarezza ho dovuto riformulare la voce in diversi punti ma, IMHO, la voce necessita ancora di essere sviluppata prima di potersi considerare più di uno stub: al momento tutto viene accennato in maniera embrionale. Per le altre voci al momento non saprei, ma ci andrei piano prima di eliminare gli stub. Ad ogni modo buon lavoro :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:31, 26 apr 2006 (CEST)

Future

propongo di integrare la voce future con le descizioni dei vari currency future, commodity future... e di eliminare le singole voci come currency future che da sole non credo abbiano particolare interesse --Losògià 01:16, 4 mag 2006 (CEST)

Sono d'accordo, imho per adesso i vari tipi di future possono essere descritti in sottoparagrafi della voce future, sull'esempio di Opzione (finanza). --Fede (msg) 13:43, 9 mag 2006 (CEST)
proporrei di fare una cosa simile (e relativo redirect) anche con Clearing House, dato che è da novembre che nessuno la tocca e la descrizione di CH presente alla voce future è addirittura più completa --MBA 09:31, 10 mag 2006 (CEST) fattoMBA 22:59, 31 mag 2006 (CEST)

MARCA vs MARCHIO

Sentendo l'esigenza di affermare la distinzione tra MARCHIO e MARCA ho creato la voce marca. Infatti nell'ambito del marketing (sia nei manuali che nella pratica) il termine marchio se viene utilizzato è solo per evidenziarne le differenze con la marca.

Anche in inglese si distingue tra i due termini:

Il marchio è più un termine giuridico. Qui trovate la definizione che vorrei inserire alla voce marchio in sostituzione di quella attuale che reputo sbagliata o perlomeno inesatta. Qui invece c'è la voce marca.

Purtroppo gran parte delle voci nella categoria marketing e anche il template sono stati scritti utilizzando più volte il termine marchio, quindi propongo di apportare le relative modifiche. Se non inizio io stesso a modificarle è perchè prima voglio un vostro parere...

--MBA 22:04, 8 mag 2006 (CEST)


Imho la definizione di "marchio" attuale non e' tutta da buttare, ma e' senz'altro positivo integrarvi anche il punto di vista tecnico-giuridico. Se nei template o in alcune voci si fa un po' confusione tra 'marca' e 'marchio' e' giustissimo correggere le imprecisioni... Buon wikilavoro! ;) --Fede (msg) 13:50, 9 mag 2006 (CEST)
PS Potrebbe essere utile inserire nelle due voci in questione un paragrafetto sulle "Differenze tra 'marca' e 'marchio'" (o simili) che spieghi agli utenti appunto la questione.
il paragrafo che spiega la differenza tra marca, marchio, brand name e logo lo trovi in Marca#Concetti_collegati; il contenuto dell'attuale voce "marchio" (che secondo me si riferiva alla marca e non al marchio) l'ho inserito nella voce marca integrandolo e riordinando i concetti, quindi ora ritengo che possa essere interamente sostituito dal contenuto che trovate qui. Spero di essere riuscito a spiegarmi. MBA

Ho spostato la vecchia voce marchio in Marchio (marketing)--MBA 09:46, 11 mag 2006 (CEST)

richiesta di controllo

Ho modificato, prendendo spunto dalla versione spagnola, questa voce Franco CFA che era stata messa tra le cancellazioni (poi sospesa)... dato che voi siete più esperti in materia economica gli date un occhiata per verificare eventuali miei errori... grazie --torsolo 11:43, 23 mag 2006 (CEST)

Rischio di credito

cari finanzieri,

la voce rischio di credito è stata valorosamente (e con un taglio a dir poco professionale) aggiustata da Calgaco. A una prima occhiata ho cambiato il template wikificare con il template "stub economia", ma la sovrabbondanza di link rossi e la mia categorizzazione troppo generica mi suggeriscono di mettere in ecvidenza tale voce a chi abbia più in punta di dita non tanto l'argomento quanto la sua organizzazione nell'enciclopedia. εΔω da fuori città...

Dopo aver dato una modificatina alla voce Rischio ho fatto quello che ho potuto sulla voce rischio di credito... secondo me si potrebbe anche togliere lo stub --MBA 21:55, 11 giu 2006 (CEST)

Statistica economica

Cari tutti, ho visto che c'era una voce così importante addirittura non inserita e ho ritenuto cosa buona e giusta dare il mio contributo. Ve la segnalo perchè venga opportunamente wikificata e possibilmente ampliata.--Calgaco 16:36, 7 giu 2006 (CEST)

Teorema di Stolper-Samuelson

Ho aggiunto la voce relativa al teorema di Stolper-Samuelson: visto che non sono completamente sicuro delle mie conoscenze e potrei aver aggiunto qualche bestialità, qualche economista politico potrebbe dargli un'occhiata e vedere se è tutto a posto? Grazie. Torredibabele 20:08, 15 giu 2006 (CEST)

Cedola in cancellazione

Salve, non apartecipo usualemnte a questo progetto. Sono qui per segnalare che la voce cedola è stata proposta per la cancellazione, con la motivazione "Da aiutare dal 22 maggio." (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Cedola). La voce è indubbiamente di rilevanza enciclopedica, ma purtroppo in effeti attulemnte non è nulla di più di una voce di dizionario. Qualcuno può provvedere? --ChemicalBit 15:24, 16 giu 2006 (CEST)

Ho modificato l'intro della voce Obbligazione (finanza) inserendo la definizione di cedola. Secondo me, almeno per ora, si potrebbe trasformare cedola in redirect a Obbligazione (finanza).--MBA 19:22, 16 giu 2006 (CEST)
Ok, grazie. Visto che il redirect è stato fatto, provvedo io e chiedo che venga interrotta la cancellazione. --ChemicalBit 22:58, 16 giu 2006 (CEST)

Perdonatemi, ma quali sono le motivazioni che vi spingono a voler cancellare la voce cedola? La cedola in ambito finanziario è un concetto notevolmente importante, non solo per i flussi di entrata di un investimento, ma anche per il calcolo del tasso interno di rendimento di un investimento finanziario... --percefal 08:34, 30 lug 2006 (CEST)

Ho riscritto il paragrafo cedola. Il testo era una castroneria marchiana. Ho lasciato traccia in http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Obbligazione_%28finanza%29 . Più in generale condivido l'opinione di Percefal.--Calgaco 08:53, 23 ago 2006 (CEST)

Dash

Cercando di dare una cat alla voce in questione mi sono reso conto che forse non esiste quella adatta. Penso che si debba creare una categoria:prodotti e marche o simile. Pur essendo un parente del Dash, lascio a voi la patata. --L'uomo in ammollo 13:24, 20 giu 2006 (CEST)

sono sempre più povera

GrassettoCorsivo--Armela Di economia capisco ben poco.......so soltanto che i soldi non BASTANO PIù.....E DIRE CHE è TUTTA LA VITA CHE FACCIO ECONOMIA.--Armela 05:18, 30 lug 2006 (CEST)


Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

--Torredibabele 15:40, 31 lug 2006 (CEST)

Sistema input-output

Buongiorno. Sono nuovo. Mi sono permesso di aggiungere la voce 'Sistema input-output' legato al nome di W.Leontief, visto che qualche anno fa ci ho avuto a che fare. Vorrei suggerire l'introduzione di una sottocategoria "Modelli" nella quale inserire questo come altri modelli. In questo senso, è probabile che abbia "sbagliato" titolo: anzichè 'sistema input-output' doveva essere 'modello input-output'. _M.

Trio inconciliabile

Ho aggiunto da un po' di tempo questa voce e ultimamente l'ho "perfezionata" aggiungendo due grafici e correggendo qualche errore. Accetto (anzi chiedo! :) ) suggerimenti per migliorarla ulteriormente! Saluti!Ginosal 17:08, 23 ago 2006 (CEST)

P.S. Scrivimi!
molto probabilmente chi legge questa voce sa cosa sono le curve IS LM e sa a cosa si riferiscono le lettere r e Y comunque un minimo di legenda credo sia necessaria, consiglio anche un riferimento al modello IS-LM, magari tra le voci correlate. ciao --MBA (dimmi ) 18:10, 23 ago 2006 (CEST)

Ho provveduto! Grazie! Ginosal (scrivimi) 20:38, 23 ago 2006 (CEST)

BP

Come sopra, fatemi sapere cosa ne pensate! Ginosal (scrivimi) 20:38, 23 ago 2006 (CEST)

Duration

Sono intervenuto in obbligazione http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Obbligazione_%28finanza%29&diff=4340169&oldid=4339658 e ho lasciato qualche commento nella discussione. Si pregano gli utenti che si occupano di questi argomenti di documentarsi ADEGUATAMENTE prima di scrivere castronerie.--Calgaco 22:06, 23 ago 2006 (CEST)

Re qui. Sai qual'è il bello del progetto? (te lo ridico anche se dopo tre mesi presumo tu lo sappia benissimo): che anche se qualcuno scrive castronerie, nei limiti delle proprie competenze e conoscenze, le si corregge. Poi - di solito - non è che si sbandiera la cosa ai quattro venti e si urlano esortazioni alle masse. A che serve? -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 22:47, 23 ago 2006 (CEST)
Sottoscrivo pienamente quanto scritto da pap3rinik! Non mi sembra un comportamento corretto.22:56, 23 ago 2006 (CEST) Ginosal (scrivimi)

Te lo ripeto qui: Grazie per la lezione sui wiki ma di tante cose che ancora non so questa non mi mancava. Dato che sono in wiki da qualche mese penso di aver afferrato che:

  • posso spostare il testo off-topic
  • se trovo degli errori posso correggerli

Passando al fuori luogo e al cui prodest ti spiego che le espressioni che ho usato è la prima volta (da che sono in wiki) che mi sono trovato costretto a scriverle. Riguardo il motivo dovrebbe essere chiaro nelle definizioni usate (vedi errore marchiano). Per intenderci stavamo dicendo che il sole gira intorno alla terra.....--Calgaco 22:55, 23 ago 2006 (CEST)

Ed è così che la pensa la comunità scientifica! :) Ginosal (scrivimi) 23:06, 23 ago 2006 (CEST)
Eh eh! Però potevi lasciarla, aveva un suo effetto comico! :) Saluti! Ginosal (scrivimi) 01:36, 24 ago 2006 (CEST)

Gli errori, piccoli o grandi, vanno riconosciuti e corretti...--Calgaco 01:52, 24 ago 2006 (CEST)

Senza dubbio, Calgà. Si contestava il modo e credo ti si chiedesse solo un po' di discrezione in più! E comunque i bravi wikipediani a quest'ora dormono!Ginosal (scrivimi) 02:02, 24 ago 2006 (CEST)

Allora vatte 'a curcà...:-)--Calgaco 02:10, 24 ago 2006 (CEST)

Vabbuò! Vado solo perché lo hai detto tu perché non sono un bravo wikipediano! Fa 'o bravo!Ginosal (scrivimi) 02:14, 24 ago 2006 (CEST)

Tasso di cambio

Hola! Che ne direste se la voce Cross Rate (che, tra l'altro, è uno stub) venisse incorporata in tasso di cambio? Credo che si potrebbe fare, anche creando un redirect. Attendo pareri.--Ginosal (scrivimi) 09:54, 25 ago 2006 (CEST)

Non riesco a creare un redirect da Cross Rate!!! Perché? :( --Ginosal (scrivimi) 12:42, 25 ago 2006 (CEST)
non ne ho idea, a me non ha dato problemi... cmq ora è tutto a posto --MBA (dimmi ) 13:22, 25 ago 2006 (CEST)

Grazie!E' strano, perché avevo usato la tua stessa sintassi. Identica! Mah. Ancora grazie!--Ginosal (scrivimi) 15:01, 25 ago 2006 (CEST)

Teorema di HO

Ho inserito il Teorema di Heckscher-Ohlin. Non l'ho ancora terminato, ma sono a buon punto. Se gli cominciaste a "dare un'occhiata" mi farebbe immensamente piacere, in modo da ricevere critiche e suggerimenti. Saluti! Ginosal (scrivimi) 19:22, 27 ago 2006 (CEST)

Trovo che sia finora un articolo scritto molto bene, sia come sostanza che come forma. Complimenti. Ciao Gvittucci 11:15, 28 ago 2006 (CEST)


Mi sono dato un po' da fare...

...e ho inserito le seguenti voci: Paul Krugman (tradotto), Teoria della parità dei poteri di acquisto e Legge del prezzo unico. Se vi va, date un'occhiata e vedete se sono da wikificare, stubbare, ecc.... Ops, dimenticavo di firmarmi... --Ginosal (scrivimi) 20:55, 31 ago 2006 (CEST)

Innanzi tutto bravo Gino o' scugnizzo! Ho un'occhiata a Krugman di wikificazione non ne capisco molto, ma ho fatto una piccola correzione. Passando alla sostanza le mie osservazioni sono:

  • i cambi fissi sono un argomento unico quindi direi cambi fissi e non cambi fissi
  • stessa cosa per crisi russa
  • le critiche a Krugman vanno benissimo ma se sono fatte da giornalisti scadiamo nel pettegolezzo

--Calgaco 20:51, 31 ago 2006 (CEST)

Allora, rispondo con ordine. Innanzitutto, grazie per l'attenzione:
  • Sui cambi fissi, se vedi bene, ho linkato così: per "cambi" ho messo il link a "Tasso di cambio", mentre su "fissi" ho messo il link a "Cambi fissi", in attesa che nasca una pagina dedicata proprio ai cambi fissi, che credo meritino un trattamento a parte.
  • Sulla crisi debitoria russa mi sono mosso più o meno allo stesso modo. Ho creato tre link: 1)"crisi" è legato a "Crisi debitoria russa", intendendo la crisi di insolvenza del 17 agosto 1998; 2)"debitoria" è, invece, linkato a "crisi debitoria"; 3)"russa", come da prassi, è legato a Russia.
Mi rendo conto che sono un po' "salti mortali", però è un modo per linkare con una certa completezza. Comunque se è un problema, semplifico
  • Sono d'accordo sulla questione dei giornalisti, vedo di trovare un modo per sottolineare le critiche che K si è attirato, cercando di ridurre l'aria voyeuristica dell'argomento. --Ginosal (scrivimi) 21:04, 31 ago 2006 (CEST)

Per i link altra "roba" tecnica chiedi a Paperinik, riguardo il gossip (pettegolezzo) nella voce direi di dare una bella sforbiciata. Io metterei solo critiche accademiche.--Calgaco 22:26, 31 ago 2006 (CEST)

Fatto. Ho lasciato solo le critiche dell'Ecomunist (Cav.Banana dixit), tenuto conto dell'importanza del periodico. Per quel che riguarda l'amico mascherato, gli mando subito un messaggio nella sua pagina delle discussioni, così viene a dare un'occhiata qui. Ciao.--Ginosal (scrivimi) 22:33, 31 ago 2006 (CEST)

Visto, ok x me.--Calgaco 22:46, 31 ago 2006 (CEST)

Ho rivisto [Teoria della parità dei poteri di acquisto]] --Calgaco 19:59, 1 set 2006 (CEST)

Ok! Grazie. a presto.--Ginosal (scrivimi ) 20:11, 1 set 2006 (CEST)

Ho riscritto la voce sui distretti industriali, ma non ho tolto l'etichetta voce da aiutare. --Nicolabel 03:04, 16 dic 2006 (CET)

Capitale (economia)

Ho rivisto la parte "Il capitale nella teoria economica classica". Conteneva riguardo Eugen von Böhm-Bawerk una parte piuttosto fantasiosa sulla "circonvoluzione"!
Ora ci sono due voci nuove: quella su Eugen von Böhm-Bawerk (presa dalla wiki inglese ma solo parzialmente tradotta) che andrebbe rivista e la Roundaboutness (quella della wiki inglese non è affidabile). --Calgaco 10:03, 31 ago 2006 (CEST)

PS
Scuola Austriaca, Scuola austriaca, Scuola economica austriaca o ..... Qual è la convenzione?

Mi sembra che Scuola austriaca sia preferibile --Fede (msg) 15:17, 25 mar 2007 (CEST)


Scandali finanziari

22:20, 3 set 2006 (CEST) Che ne dite di un bel sottoprogetto riguardante vari scandali finanziari mondiali? Parmalat, Cirio, Xerox, Worldcom...ecc.??? Si può anche cominciare con traduzioni, mi pare che sulla Xerox su en.wiki ci sia un bel lavoretto. Aspetto adesioni. Ginosal (scrivimi )

06:39, 4 set 2006 (CEST) Ma no, buffone mascherato :) mi riferivo a un sottoprogetto in modo "informale". Una specie di task force de noantri. W Evron! A presto! Ginosal (scrivimi )
  • -1. Io ci sto -- Zik

Cambio e tasso di cambio

22:39, 3 set 2006 (CEST) Scusate se sono di nuovo qui, ma... Facendomi un giretto ho visto che ci sono due voci: cambio e tasso di cambio che, imho, andrebbero unite. C'è anche un template "da unire" all'inizio di cambio. Che dite? Ciao! Ginosal (scrivimi )

Integrerei (rivendendole) le informazioni presenti in Cambio (economia) all'interno di Tasso di cambio e poi renderei il primo un redirect al secondo. Se serve una mano fammi sapere :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 22:57, 3 set 2006 (CEST)
Ti farò sapere. Ti ringrazio, a presto! Ginosal (scrivimi ) 06:40, 4 set 2006 (CEST)

19:02, 5 set 2006 (CEST) Rieccoci. Ho dato un'occhiata alla pagina cambio (economia) e necessita davvero di essere riordinata e ripulita. Alcune notizie storiche sono già presenti in moneta, ad esempio. Appena ho un po' di tempo ci ritorno, a meno che qualcuno non voglia pensarci prima. Per me va bene tutto. Saluti! Ginosal (scrivimi )

13:13, 9 set 2006 (CEST) Oggi comincio l'unione delle due pagine. Se ci sono dubbi o difficoltà vi faccio sapere!Saluti! Ginosal (scrivimi )
Tip: l'uso del Template:WIP è, per consuetudine, utilizzato per modifiche che si esauriscono nel giro di "alcune ore". Ti consiglio di eliminarlo qualora il lavoro ti prendesse più tempo... :) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:51, 9 set 2006 (CEST)

Asset allocation

Pare che gino 'o scugnizzo pur essendo un napoletano (nota razza di lavativi, ritardatari e quel che è peggio di meridionali) sia l'unico a faticare...

22:19, 9 set 2006 (CEST)I misteri della vita.Ginosal (scrivimi )

Ho riscritto Asset allocation, vediamo chi si prenderà la briga di verificare se la voce è comprensibile.--Calgaco 21:59, 9 set 2006 (CEST)

22:21, 9 set 2006 (CEST) Secondo me, la voce è chiarissima. Saluti! Ginosal (scrivimi )

Cambio

13:16, 10 set 2006 (CEST) Prima di agire, volevo chiedere un po' "in giro". Nella voce cambio (economia) c'è l'ultima parte (una visione di lungo termine) che è molto generica. Nell'unire le due pagine, avrei pensato di cancellare completamente questa parte. Cosa ne pensate? Ginosal (scrivimi )

18:38, 10 set 2006 (CEST) Alla fine ho cancellato quella parte, creato un redirect nella pagina cambio (economia) e inglobato le parti di quest'ultima da conservare nella voce tasso di cambio. Inoltre, per fare riferimento alle notizie storiche contenute nella vecchia pagina cancellata, ho aggiunto qualche wikilink alla fine. Saluti. Ginosal (scrivimi )
Ah, P.S., ho conservato nella mia sandbox la pagina cancellata, per ogni evenienza. Ginosal (scrivimi )

Neocapitalismo

Nessuno da queste parti è in grado di migliorare questa voce? Attualmente è in cancellazione qui. Grazie Al Pereira 01:08, 12 set 2006 (CEST)

copyviol http://enciclopedia.alice.it/directory/cgi/dir.cgi?clem=24858&sb=24670&eb=27366&sc=24795&ec=24919&nb=1&nb1=9 --Calgaco 01:25, 12 set 2006 (CEST)

Rendita

Ciao a tutti! Mi rivolgo a voi per risolvere una questione relativa alla voce rendita, che originariamente costituiva un redirect per la voce rendita economica, mentre ora è una voce da aiutare e non categorizzata.
Giù alla Biblioteca del diritto si è proposto di unire la prima voce alla seconda, anche al fine di creare una disambigua tra rendita economica e rendita (diritto). Provvederei io stesso, ma difetto della competenza in materia, quindi sarebbe opportuno che ci pensasse un economista. Grazie! --Alb msg 17:33, 14 set 2006 (CEST)

Ho messo un po' a posto le cose ma andrebbe seriamente rivista l'ultima sezione della rendita (economia), che nella forma originale è molto confusa. Ciao -- Gvittucci 21:44, 14 set 2006 (CEST)
ho iniziato la revisione. andrebbe wikificata e migliorata--Calgaco 22:22, 14 set 2006 (CEST)
Ho rivisto l'articolo e secondo me così può andare. Per modifiche ulteriori sarebbe carino se ne discutesse qua Ciao --Gvittucci 18:20, 16 set 2006 (CEST)
Si deve votare? E, se sì, dove? Ciao, Scusate, errore nel post...Alb msg 20:50, 17 set 2006 (CEST)

lavoro e artigiani

Ho cercato il termine "artigiano" e ho lasciato un commento che nessuno guarda. Se vedete anche "artigianato" forse è da unire alla precedente... Io sono un idraulico e vengo considerato "artigiano" a tutti gli effetti, anche se uso macchinari. Forse è un uso estensivo del termine, ma viene usato anche in ambito legale ed inoltre sono iscritto ad un' associazione degli artigiani. A pieno titolo. Nelle voci precedenti ed in altre inerenti il lavoro non c'è nessun collegamento al progetto:economia. Forse sarebbero utili.Utente:Debian_enzog (si accettano critiche!) 23:03, 21 set 2006 (CEST)

Costo opportunità

Al momento è un redirect a TANSTAAFL. Qualcuno ha voglia di metterci mano? Dai, sono sicuro che qualcosa in più da dire lo abbiamo (non lo faccio io solo perché non sono in grado di farlo compiutamente) :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:28, 27 set 2006 (CEST)

La voce TANSTAAFL è piuttosto generica e va bene per molti settori diversi. Non è una grande idea quella di fare un redirect. Si può togliere? Come si fa? Fotogian

t

Per togliere il redirect è sufficiente ritorna sulla pagina originale cliccando sul collegamento piccolo in alto nella pagina in cui sei stato reindirizzato e modificare quella. Ciao --Gvittucci 23:55, 6 ott 2006 (CEST)
Come non detto. Mi sono accorto adesso che avevi già risolto. --Gvittucci 23:57, 6 ott 2006 (CEST)

Racconto della finestra rotta

Ciao, ho tradotto per i miei colleghi Parable of the broken window in Racconto della finestra rotta e ho pensato di provare a postare la traduzione, poi l'ho wikificata e... insomma sono niubbo in wiki e se per piacere date un'occhiata ed eliminate eventuali castronerie vi ringrazio in anticipo. :-) --Kissakie 01:17, 5 ott 2006 (CEST)

Ho letto tutto l'articolo e fatto correzioni minori. In realtà era buono già prima. Ciao --Gvittucci 23:53, 6 ott 2006 (CEST)

Settore economico

pare che esistessero una ottantina di link a questa voce. ho realizzato uno stub. andrebbe wikificata, categorizzata, ampliata, ecc. --Calgaco 21:10, 6 ott 2006 (CEST)

Politica agricola comune

Possibile che non esistesse una voce sull'argomento? Ho creato uno stub. Per adesso è anche "quasi-orfana". --Jaqen il Telepate 16:46, 11 ott 2006 (CEST)

Philip Kotler non è il padre delle "4P"... (voce non corretta: che fare?)

La voce Philip Kotler (per la verità solo uno stub) contiene un errore che mi sembra abbastanza importante: si attribuisce a Kotler la paternità del modello noto come "delle 4P". In realtà il modello di marketing mix basato su Product, Pricing, Placement e Promotion è di Jerome McCarthy e risale al 1960; lo stesso Kotler lo cita correttamente in alcuni testi, per esempio in "Kotler on Marketing", 1999.

Lo stub contiene altre imprecisioni: Kotler viene definito "padre della teoria del marketing" (!) e gli si attribuisce l'aggiunta di ulteriori "2P" al modello, mentre in più occasioni egli afferma che in sostanza le 4P possono e devono restare quattro, potendo facilmente integrare anche le diverse voci che altri hanno proposto di aggiungere.

Oltre al resto, sembra che il contributo di Kotler al marketing ruoti tutto intorno alle 4P.

Essendo nuovo dell'ambiente, vorrei il conforto di utenti più esperti sul da farsi: chiedere la cancellazione immediata (è appropriato?), cancellare e riscrivere intanto tutto lo stub (non sarà vandalismo?), preparare una versione più corretta e completa e nel frattempo lasciare tutto com'è, dato che non ho il tempo di farlo immediatamente? (Mi è parso che anche riscrivere completamente il lavoro di altri possa venir considerato vandalismo, a parte la definizione ufficiale...). Che altro? Grazie del vostro aiuto. --GiorgioRS 17:09, 26 ott 2006 (CEST)

Guarda anch'io stavo seguendo un po´ quella pagina, e effettivamente non é scritta tanto bene (dice che sempre tutte le imprese pubbliche creano perdite per la societá, o una cosa del genere, affermazione che mi sembra un pó forte.. La cosa migliore che puoi fare é cancellare le parti sbagliate o anche riscriverla tutta, giustificando nella pagina di discussione della voce i motivi dei tuoi cambiamenti. La cancellazione immediata non si usa in questi casi, se mai puoi richiedere la cancellazione della voce, se ti sembra totalmente infruibile o se speri che in questo modo qualcuno la possa aiutare (anche se questo modo di vedere la funzione cancellazione non é raccomandata). Se hai tempo aiutala anche solo di un paio di righe, e togli qualche errore. E ricorda che una voce su wikipedia appartiene a tutti, e tutti sono liberi di modificarla, quindi non sarai mai considerato vandalo se apporti modifiche in buona fede. Ciao e spero di esserti stato d'aiuto. --Dardo Rosso|Scrivimi 17:28, 26 ott 2006 (CEST)
Grazie. Forse non parliamo della stessa pagina (non trovo il paragrafo sulle perdite delle imprese pubbliche) ma in sostanza i tuoi consigli sono chiari e esaustivi. Effettivamente la cancellazione immediata non c'entra niente (nel frattempo ho trovato la pagina di aiuto ;-) ma anche chiedere la cancellazione della voce non mi sembra giusto: effettivamente posso aiutare io stesso la pagina, quindi credo che mi regolerò così, annotando le ragioni nella discussione. Grazie ancora per l'aiuto. --GiorgioRS 18:16, 26 ott 2006 (CEST)
PS. Segnalami comunque la pagina di cui parli: anche a me sembra un po' forte dire che tutte le imprese pubbliche sono dannose alla società... --GiorgioRS 18:24, 26 ott 2006 (CEST)
Quando trovi degli errori sulle voci dell'enciclopedia... correggili! La cosa migliore che puoi fare - inoltre - è corredare le informazioni che inserisci (o le modifiche che effettui) delle adeguate fonti. Buon lavoro :) P.S: Ho eliminato dalla voce in oggetto le informazioni non corrette: adesso è molto scarna, se puoi aiutarla sei il benvenuto. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 23:31, 26 ott 2006 (CEST)
Grazie per l'intervento e per i consigli; spero di sistemare la voce entro oggi... --GiorgioRS 11:58, 27 ott 2006 (CEST)
Sí in effetti mi riferivo ad un'altra pagina, non ho avuto tempo di vedere, il cui titolo era tipo Profitti Privati Perdite Pubbliche. Ora non riesco piú a trovarla, so solo che era una pagina creata qualche giorno fa e che mi pareva discutibile. Quindi si é creato questo malinteso.. Comunque spero di esserti stato d'aiuto.--Dardo Rosso|Scrivimi 23:50, 26 ott 2006 (CEST)
Nessun problema, anzi se ripeschi la pagina puoi scrivermi. Resto convinto che sia una potenziale castronata e vorrei dare un'occhiata. I tuoi consigli sono stati comunque molti apprezzati. Grazie ancora. --GiorgioRS 11:58, 27 ott 2006 (CEST)
Mi sono imbattuto per caso nella pagina citata da Dardorosso. Si tratta di Legge delle 4P. Ho aggiunto il template da controllare. Io personalmente questa legge delle 4P non l'avevo mai sentita. In ogni caso, anche se fosse stata formulata da qualcuno, l'articolo contiene affermazioni lapidarie e inesatte e non cita alcuna fonte. --Gvittucci 00:00, 28 ott 2006 (CEST)
Grazie. Ho visto la pagina; non mi risulta che esista nessuna legge del genere (anzi, direi che sono sicuro...). Mi sembra una legittima discussione di politica economica (cfr. gli articoli citati) arbitrariamente trasformata nell'enunciazione di un principio. Espressa così, per me è al limite della disinformazione, perché induce a credere che un'opinione sia un assioma scientifico. Oltre al resto, l'argomento è uno di quelli "caldissimi" (Keynes - NoKeynes, Thatcherismo, Neoliberismo eccetera). Credo andrebbe trattato con molta più attenzione. Io la cancellerei, ma non mi sento abbastanza autervole in quel campo. --GiorgioRS 09:30, 30 ott 2006 (CET) (messaggi)

Saggio Marginale di Sostituzione

Hola! Ho tradotto la voce en:Marginal rate of substitution. Poiché non sono un grande amico della matematica (mi sto attrezzando), ho copiato pedissequamente le formule, sostituendo solo laddove potevo notazioni "italiane" a notazioni "inglesi" (tipo MRS-->SMS, MU-->UM). Vorrei che qualcuno verificasse le formule... saluti! Ginosal (scrivimi ) 02:20, 29 ott 2006 (CEST)

P.S.Ho tenuto il titolo della voce che precedentemente era da aiutare, ma non credo che sia corretto metterlo con le iniziali tutte in maiuscolo, se non per l'acronimo... Ginosal (scrivimi ) 12:52, 29 ott 2006 (CET)
Esisteva già la voce Saggio marginale di sostituzione, fatta da Amanconi, che era buona, anche se un po' scarna. Così ho integrato la voce con alcune informazioni mancanti e presenti invece in Saggio Marginale di Sostituzione e trasformato quest'ultimo in un redirect. --Gvittucci 23:23, 29 ott 2006 (CET)

Link "Parlane al Caffé Economico" ?

Ho appena inserito un post seguendo il link da Progetto Economia, ma sono finito in una pagina di reindirizzamento, ho perso il post e non saprei dove sia finito…

  1. Non sono abbastanza esperto da capire cosa non funziona, ma se qualcuno ne sa di più, sarebbe meglio sistemare la cosa; così sembra che abbiamo due distinte aree di discussione per il progetto, e si fa confusione.
  2. Riscrivo il mio post qui sotto…
  3. Se qualcuno lo trova da qualche altra parte, magari in "Meccanica quantistica", per favore lo cancelli ;-)

--GiorgioRS 15:03, 14 nov 2006 (CET)

Il link l'ho sistemato: ora punta direttamente qui. Post in posti "strani" da parte tua non ce ne sono (qui i tuoi contributi). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:21, 14 nov 2006 (CET)
Grazie. Avevo guardato anch'io i contributi, ma ogni tanto mi piace buttarla un po' sullo "spiritoso"… (in ogni modo, per esperienza non mi fido mai moltissimo degli automatismi nei cms e simili). Grazie ancora per il tempestivo intervento, ciao. --GiorgioRS 16:05, 14 nov 2006 (CET)

Pubblicità: riorganizzare la voce e la categoria (un sotto-progetto?)

Credo che la voce Pubblicità abbia bisogno di una ristrutturazione radicale (è stata a lungo segnalata come non conforme al titolo ma da mesi nessuno ci mette le mani seriamente…).
Per me buona parte della voce andrebbe spostata in altre voci più pertinenti, oppure duplica contenuti già trattati in altre voci. Inoltre alcun parti potrebbero essere viste come non NPOV - o addirittura esprimono opinioni personali senza alcuna "enciclopedicità".
La voce in quanto tale, invece, è molto povera, soprattutto se considerate quanto sia rilevante il tema.
Dal momento che questo è il mio campo, vorrei promuovere una piccola "campagna" per il miglioramento della voce e di tutta la sottocategoria, che mi sembra parecchio povera rispetto ad altre sezioni del Progetto Economia.
Ho aperto una Sandbox Pubblicità per cominciare a lavorare a una nuova struttura.
Per chiunque sia interessato a lavorarci, aspetto messaggi e opinioni. Ciao. --GiorgioRS 14:51, 14 nov 2006 (CET)

Sandro Brusco

Ciao, qualcuno ha informazioni su questo personaggio... Lo conosce qualcuno? mai sentito nominare? è enciclopedico? ... :) ciao --DrugoNOT 07:15, 15 nov 2006 (CET)

Ciao. Non l'ho mai sentito nominare. Vedo che è profesore associato a Stanford, ma oltre a questo non direi abbia altri meriti particolari per essere "enciclopedico"… tiene un blog in italiano, non credo che basti ;-) --GiorgioRS 08:59, 15 nov 2006 (CET) messaggi
grazie GiorgioRS! beh se le cose stanno così, mi sarei aspettato qualcosa di piu' da questo Brusco -__-' --DrugoNOT 09:03, 15 nov 2006 (CET) (in ogni caso attendo ancora un po'...tanto la votazione per la cancellazione della voce è appena iniziata ;DD lol)
Io invece ho votato subito, la storia delle provocazioni mi irrita un po' (il progetto avrebbe certamente bisogno di contributi, quindi che vengano e contribuiscano, *#!**#!! --GiorgioRS 12:26, 15 nov 2006 (CET)messaggi

Cancellazione "utenti interessati"?

Prima di reinserire il mio nome, vorrei sapere se c'è una ragione per cui nella ristrutturazione della pagina progetto, qualcuno è sparito dalla lista degli utenti interessati… (e, dal momento che ci siamo, posso chiedere se qualcuno sta coordinando il progetto, al momento?). Grazie ;-) --GiorgioRS -> messaggi 14:17, 17 nov 2006 (CET)

Ciao Giorgio: nessuno ha cancellato nulla: c'era solo un problema (l'ho sistemato) con uno dei template che sono stati ineriti per "ammodernare" le pagine del progetto: non gestiva correttamente una delle firme. Per rispondere alla tua seconda domanda: Fede si è preso il compito di coordinare (tecnicamente: impaginazione, categorie, etc..) il progetto ma ultimamente è impegnato per la preparazione della tesi di laurea, altri - tra i quali il sottoscritto - rispondono a domande su questa pagina rivedono e scrivono le diverse voci. Non esiste un coordinamento ufficiale ma, come tutto su it.wiki, ci si basa sull'iniziativa volontaria: se qualcosa manca - o ti sembra che manchi - be bold: falla! -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:17, 17 nov 2006 (CET)
Ciao Pap3rinik (uno dei miei personaggi preferiti, da bambino ;)). Grazie per l'intervento. Magari in un'altra sede, qui non mi pare il caso, mi piacerebbe discutere un giorno il concetto di "progetto"… a volte mi sembra che la community tenda a occuparsi più della sua amministrazione che del suo scopo… Ma sono chiacchiere da bar, probabilmente ;-) Ciao, grazie ancora. --GiorgioRS -> messaggi 15:42, 17 nov 2006 (CET)

Chiedo scusa, non mi ero accorto del difetto tecnico che ha fatto sparire una parte dei contenuti della sezione "Utenti interessati". Non sono un esperto di economia in senso stretto, ma avendo notato che su wikipedia le voci di ambito economico erano scarsissime, ho fondato il progetto economia e messo a disposizione le mie competenze tecniche e un po' del mio tempo per dare una mano ad avviarlo al meglio. L'ampliamento e la revisione dei contenuti delle voci però non è compito di un "comitato direttivo", ma prerogativa della wikicomunità: per ottenere una mano di solito è sufficiente farsi sentire qui al bar... Quanto all'altra questione, io sono dell'idea che ultimamente si stia esagerando con la burocratizzazione (sono wikiliberista ;) e ci si trovi spesso impelagati in lunghissime discussioni che dal punto di vista dei contenuti dell'enciclopedia sono nel migliore dei casi d'importanza marginale e che costringono chi comunque vuole o deve essere aggiornato sulle novità ad impiegare il proprio tempo in modo largamente inefficiente dal punto di vista della costruzione di un'enciclopedia. In sostanza trovo che spesso ci si dimentica che Wikipedia è lo scopo e la comunità il mezzo... ma se il mezzo si trasforma in scopo di solito sono guai (tutto ciò mi ricorda una qualche teoria economico-sociale, ma quale?) Personalmente trovo che una delle pagine più sensate di Wikipedia sia questa, comunque si tratta di una questione di carattere generale che andrebbe posta al Bar generalista. --Fede (msg) 05:23, 18 nov 2006 (CET)

Vale

Magari potreste inserire qualcosa sulla cultura aziendale... ho cercato nel sito ma non c'è niente!

ciao Vale

Mercantilismo

Ho appena finito di deturpare la voce in oggetto, eliminandone ampia parte perché copyviol di Utinam. Se qualcuno potesse dare un occhio al rimanente gli sarei estremamente grata. Vi segnalo anche che in Discussione:Mercantilismo è presente una certa quantità di materiale rilasciata in GFDL (a quanto ho letto in disc). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 22:05, 3 dic 2006 (CET)

Categorie di Aziende

(Non sono sicuro che questo sia il Bar giusto: al Bar del Coordinamento mi rimandano qui.) Ho pensato di creare Categoria:Aziende italiane per nome e Categoria:Aziende italiane per settore. Mi pare ricalchino analoghe categorie dei nostri "fratelli maggiori" di en.wiki. Naturalmente l'idea sarebbe quella di estendere poi la cosa a tutte le altre nazionalità. Ci sono pareri contrari? MFG 19:29, 16 dic 2006 (CET)

Visto che non si sono sollevate obiezioni, continuo ad estendere le categorie. MFG 13:14, 25 dic 2006 (CET)

Sostituzione di tutti gli stub

Cari amici, siamo al conto alla rovescia per sostituire tutti i vecchi template stub con il nuovo template {{S}} durante i primi giorni dell'anno nuovo. Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase finale. Tranquilli ;) il grosso del lavoro lo farà un bot! In pratica adesso basta che adottiate dei piccoli accorgimenti, che forse avete già preso (richiedono solo pochi minuti):

  1. Verificate che la pagina e sottopagine di questo progetto siano aggiornate, cioè che riportino che per segnalare un qualsiasi stub si deve usare sempre il template S. Potete usare {{indice stub}} per documentare l'uso, ad esempio se scrivete {{indice stub | economia}} il risultato è questa riga:
    {{S|economia}}
  2. Verificate che l'icona sia correttamente caricata. Se invece appare un link rosso "logo" è necessario caricare l'immagine (istruzioni).
  3. Potete infine segnalare in fondo alla pagina apposita se riscontrate dei problemi particolari nell'usare il nuovo template (es. categorie non standard ecc.), così vediamo subito di risolverli assieme.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Sostituzione stub. Grazie per la cortese collaborazione.--MarcoK (msg) 11:24, 28 dic 2006 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Economia/Archivio/2006&oldid=101676721"