Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio/39

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Categorie generate dal template:voce GLAM

Scusate, qualcuno riesce a impedire al template {{Voce GLAM}} di generare le due categorie Categoria:GLAM/CISA e Categoria:GLAM/boh, che sono perennemente segnalate dallo Speciale:CategorieRichieste? Grazie. --Antenor81 (msg) 23:30, 2 set 2017 (CEST)

✔ Fatto--Sakretsu (炸裂) 00:27, 3 set 2017 (CEST)
Ottimo, grazie.--Antenor81 (msg) 00:43, 3 set 2017 (CEST)
[@ Antenor81] per il futuro, c'è WP:OFFICINA per queste cose ;-) --Superchilum(scrivimi) 21:50, 3 set 2017 (CEST)
Giusto, grazie!--Antenor81 (msg) 22:01, 3 set 2017 (CEST)

Sistemi operativi

Propongo di impostare il template {{software}} in modo che prelevi da WikiData i sistemi operativi supportati. --Marcello Gianola (msg) 10:40, 8 set 2017 (CEST)

template:A fine pagina

A proposito di questa discussione WP:Officina#Aggiungi discussione segnalo Template talk:A inizio pagina#Nuove funzioni, ex {{torna su}}--Pierpao.lo (listening) 16:48, 9 set 2017 (CEST)

Infobox per balletti

In questa discussione si propone di creare un infobox per i balletti. Si richiede un parere degli iscritti al progetto. --Horcrux九十二 11:07, 11 set 2017 (CEST)

Template non categorizzati nel ramo template

Segnalo di aver generato, più di un mese fa, questo elenco, che ho caricato solo ieri perché inizialmente speravo di riuscire a svuotarlo autonomamente.

L'elenco contiene i template non categorizzati nel ramo template, nei quali sarebbe il caso di fare modifiche come questa, valutando inoltre se rimuovere la categoria enciclopedica e lasciare solo quella di servizio. --Horcrux九十二 13:10, 12 set 2017 (CEST)

Se Fcat va messo a tutti intanto possiamo far passere un bot? poi ti do una mano--Pierpao.lo (listening) 14:34, 12 set 2017 (CEST)
Comunque se riuscissimo a importare cat a lot da Commons è un lavoro che si fa in due minuti utilizzando un bot dopo.--Pierpao.lo (listening) 14:37, 12 set 2017 (CEST)

Traduzione dei parametri nel template Nazionale di calcio

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:18, 13 set 2017 (CEST)

Template terremoto

Segnalo problema di visualizzazione numerica Discussioni_template:Terremoto#Coordinate_.3F.3F.--Bramfab Discorriamo 12:54, 15 set 2017 (CEST)

Template:Cite patent

Segnalo l'avviso C inserito nel template in oggetto --Horcrux九十二 16:17, 19 set 2017 (CEST)

template per elenco dei risultati elettorali di un partito

Segnalo.--Caarl95 16:07, 21 set 2017 (CEST)

Parametro url in template Artista musicale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Artista musicale#Parametro_url_in_template_Artista_musicale.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 14:02, 22 set 2017 (CEST)

Template:Elezioni in collegio del Regno d'Italia

Ero sulla pagina Collegio elettorale di Sora (Regno d'Italia) e ho notato che nel paragrafo Storia c'è questo template (che allego sotto). Come si potrà notare, Aprendo i link sulle elezioni dal 1924 in poi si viene sempre rimandati su Elezioni politiche italiane del 1921. Non sono riuscito a risolvere il problema, quindi chiedo a voi.

Legislature VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX
Elezioni 1861 1865 1867 1870 1874 1876 1880 1882 1886 1890 1892 1895 1897 1900 1904 1909 1913 1919 1921 1924 1929 1934 1939
Deputati
nel collegio 		1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Totale eletti 443 493 508 508 508 508 535 535 400
Numero collegi 443 493 508 135 508 54 40 15 1

--GAL13 (msg) 16:34, 25 set 2017 (CEST)

Corretto, ciao. --Rotpunkt (msg) 16:39, 25 set 2017 (CEST)

Modifiche al campo |Ref nella struttura militare

Segnalo questa discussione.--Decan (discutimi!) 09:06, 29 set 2017 (CEST)

Template:Legislatura

Segnalo: Discussioni progetto:Politica#Template:Legislatura da aggiornare --• NiloGlock • ... 17:25, 30 set 2017 (CEST)

Fix del Template:Seggi

Segnalo: Discussioni progetto:Politica#Bug del Template:Seggi --• NiloGlock • ... 21:06, 2 ott 2017 (CEST)

Parametro Artisti correlati nel template Artista musicale

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 13:26, 3 ott 2017 (CEST)

Sarebbe bello: template cita Lombardia Beni Culturali

Il sito è citatissimo come fonte in svariatisime voci architettoniche della Lombardia; manca tuttavia un template di citazione dal sito che sarebbe utilissimo anche per tenere traccia delle citazioni da quel sito. Non dovrebbe essere difficile creare un cita:lombardiabeniculturali, avendo notato che ogni scheda ha un suffisso numerico univoco: http://www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/1A050-00149/ Ultimo utilizzo in Cigognola. Che ne dite?--Paolobon140 (msg) 14:22, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Paolobon140] Esiste {{LombardiaBeniCulturali}} che dovrebbe essere adatto. --M.casanova (msg) 19:25, 14 ott 2017 (CEST)

Template per poesie

Segnalo --M.casanova (msg) 19:30, 14 ott 2017 (CEST)

Modulo:Citazione e apostrofi

Ho notato che se nel titolo della citazione c'è un apostrofo, il titolo non viene messo in corsivo (esempio). C'è un modo per correggere questo problema?--ƒringio · ✉ 12:13, 22 ott 2017 (CEST)

Il link non mi funziona.--Moroboshi scrivimi 12:20, 22 ott 2017 (CEST)
Pardon, errore mio. Ora dovrebbe funzionare.--ƒringio · ✉ 12:21, 22 ott 2017 (CEST)
Premessa: il comportamento deriva da questa mia modifica per la non aggiunta automatica del corsivo al titolo in caso di caratteri non latini. Non è il modulo citazione che va modificato, né l'apostrofo il problema. Il problema è quel trattino che in realtà suppongo sia un segno meno. Va corretto il modulo:IsLatin per non fargli trovare falsi positivi.--Sakretsu (炸裂) 12:27, 22 ott 2017 (CEST)
Sì, hai ragione, il problema è il trattino: dopo aver messo un trattino semplice il problema è scomparso (Special:PermaLink/92121849).--ƒringio · ✉ 12:31, 22 ott 2017 (CEST)
Ok, ho controllato. mw.ustring.codepoint restituisce il valore in decimali dei caratteri indicati. Leggendo la descrizione del modulo IsLatin, vedo che già era stato fatto per restituire sì anche al blocco General Punctuation che contiene tutte le lineette, più altri caratteri come "€ (U+8364)"; peccato che a quanto pare 8364 sia il valore in decimali di € e U+20AC il suo codice Unicode. Da qui il passo è stato breve: IsLatin cerca i codici Unicode (paradossalmente € restituisce sì per via dell'errore), mw.ustring.codepoint gli passa i decimali. Il modulo va corretto come da tabella. [@ Supernino] ti ricordi quali classi andavano escluse? Occhio però che ora IsLatin è incluso in un milione di voci, prima di fare modifiche vediamo se ci troviamo in sandbox.--Sakretsu (炸裂) 00:25, 23 ott 2017 (CEST)
Già che ci sta mettendo mano, non sarebbe più efficiente restituire un booleano true/false quando si chiama isLatin da un modulo e rispondere sì/no solo quando chiamato da template ?.--Moroboshi scrivimi 09:45, 23 ott 2017 (CEST)

In pratica il problema è che era configurato pensando ai valori esadecimali invece che decimali, così dovrebbe considerare i valori corretti escludendo i blocchi specificati nel manuale (giustamente l'€ è già compreso nell'intervallo). Sul true/false o sì/no non ho preferenze. --Supernino 📬 10:20, 23 ott 2017 (CEST)

Ho modificato in modo tale che da modulo si abbia true/false/nil se non gli si passa nulla, da template sì/no/vuoto se non gli si passa nulla. [@ Supernino] Per quanto riguarda i valori, io salverei anche da 8448 a 8959, altrimenti basta un ™, una frazione, un numero romano, una freccia ← o un segno meno per perdere il corsivo. Che dite?--Sakretsu (炸裂) 12:14, 23 ott 2017 (CEST)
OK per me.--Moroboshi scrivimi 13:12, 23 ott 2017 (CEST)
Ok :) --Supernino 📬 15:25, 23 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] ho notato che il problema si presenta anche se nel titolo è presente ‘ o ’ (Special:PermaLink/92165732); sono ignorante in materia, quindi non so se la modifica a {{IsLatin}} possa risolvere anche questo problema.--ƒringio · ✉ 18:44, 24 ott 2017 (CEST)

Già è corretto {{IsLatin/Sandbox|‘’}} → ‎Template:IsLatin/Sandbox. Stasera o domani aggiorno il modulo--Sakretsu (炸裂) 18:54, 24 ott 2017 (CEST)
✔ Fatto--Sakretsu (炸裂) 00:31, 25 ott 2017 (CEST)

inserire una tabella in un template

Nel template:PD-Italia/Sandbox non mi funziona il codice che inizia con {{#ifeq:{{{commons|}}}|no che dovrebbe inserire il {{Immagine non Commons}} se il parametro è no altrimenti la tabella sottostante presa pari pari dal template attuale. Ancora più misterioso, per me ovviamente è che appaia solo una parentesi. Grazie--Pierpao.lo (listening) 23:05, 22 ott 2017 (CEST)

Bisogna sporcare un po' il codice per far star buono il parser :) --Valerio Bozzolan (msg) 00:12, 23 ott 2017 (CEST)

Colleg. in tmp "Parchi di Milano"

Segnalo questa discussione dove vi pregherei di dare un vostro parere. -- Gi87 (msg) 10:30, 10 nov 2017 (CET)

Sinottici: usiamo la larghezza standard?

È una questione che ogni tanto torna o che ogni tanto si nota. Alcuni sinottici sono impostati a larghezza 300px, cioè con 20px in più rispetto ai 280 standard. Un esempio è il template {{Film}}, ma di buone ragioni per fare ciò personalmente non ne vedo. Si possono riportare alla larghezza standard?--Sakretsu (炸裂) 12:04, 12 nov 2017 (CET)

Più che favorevole allo standard. 280px più che sufficienti. --.avgas 15:48, 21 nov 2017 (CET)
Anche io d'accordo per la larghezza uguale a tutti i sinottici.--ƒringio · ✉ 20:24, 21 nov 2017 (CET)
Certamente favorevole, le eccezioni andrebbero motivate --Bultro (m) 17:27, 22 nov 2017 (CET)
Favorevole, come gli altri sopra. --Kal - El 23:28, 9 dic 2017 (CET)

Nel caso del template film e/o simili mi sembra di ricordare che i 20px in più sono stati messi per "incorniciare" meglio l'immagine (che ha grandezza 280px, che già spesso è una misura minima). Prima di cambiare meglio fare un po' di prove con template con immagini a campo largo e parametri con stringhe di testo lunghe in orizzontale e testare le differenze pratiche :) --Supernino 📬 18:47, 11 dic 2017 (CET)

[@ Supernino] Quanto alle immagini, la modifica già fu fatta senza problemi un anno fa sul Fumetto e animazione; se non sbaglio la differenza si può ridurre a un massimo di 17px (280 →‎ 263). Quanto alle stringhe, sul momento mi viene in mente solo il rischio di lunghe stringhe concatenate tramite spazio unificatore, ma la combinazione "lunghe stringhe di testo" e "spazio unificatore" non mi sembra adatta a un sinottico.--Sakretsu (炸裂) 21:05, 11 dic 2017 (CET)

Template:Personalità delle scienze umane e sociali

Salve a tutti, sto cercando di creare un Template che finalmente contenga i più rilevanti studiosi in questi campi. Ho creato la sandbox principale -> Template:Personalità delle scienze umane e sociali/Sandbox e quella per il manuale -> Template:Personalità delle scienze umane e sociali/Sandbox/man, ma ancora c'è molto da fare e io, purtroppo, me ne intendo "il giusto". Sto cercando di seguire il sinottico generale utilizzato su fr.wikipedia -> Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales, però attualmente mi sto incartapecorendo sul resto da fare. Se volete dare un'occhiata e suggerirmi delle dritte, sono tutto "orecchie". --Dapifer Ψ 17:22, 12 nov 2017 (CET)

Ciao, mi sembra solo che non ci fosse molto consenso a creare questo tipo di sinottico, vedi per esempio le discussioni legate al cancellato template Infobox scrittore (guarda le ultime di Speciale:PuntanoQui/Template:Infobox_scrittore). --Rotpunkt (msg) 17:43, 12 nov 2017 (CET)
Grazie mille per la risposta, ho letto adesso le varie discussioni (soprattutto le pdc sul tl {{scienziato}}), e non ne ero a conoscenza. Ritiro tutto comunque, e metto in cancellazione immediata le sandbox (o posso lasciarle così ad perpetuam rei memoriam?). Credo però personalmente che sia un gran peccato, abbiamo template sinottici per pornostar e wrestler, ma nemmeno uno per figure di più calibrata rilevanza. --Dapifer Ψ 18:05, 12 nov 2017 (CET)
Prego! Lasciarlo nel namespace template meglio di no, ti sposto il manuale come tua sottopagina utente, poi vedi tu cosa farne. --Rotpunkt (msg) 18:09, 12 nov 2017 (CET)
Gentilissimo, alla prossima --Dapifer Ψ 18:11, 12 nov 2017 (CET)
Precisiamo comunque che non avere un sinottico non significa essere meno rilevanti. Significa essere meno riducibili a uno schemino di meri dati (come le misure di culo/tette) --Bultro (m) 01:11, 14 nov 2017 (CET)

Template:Unichar

Ho visto che esiste in moltissimi progetti in altre lingue. C'è un motivo per cui non l'abbiamo?

Capita che sia usato in voci che ho tradotto e sarebbe comodo non dovere adattare ama usarlo così come è.

pingatemi perché non seguo il progetto.

--Carlomorino (msg) 10:33, 15 nov 2017 (CET)

[@ Carlomorino] Almeno il lik :) en:Template:Unichar --ValterVB (msg) 13:08, 15 nov 2017 (CET)
che vi paghiamo a fare a voi giovani noi vecchietti? Per ricordarci che siamo rincoglioniti. Ma ce ne facciamo una ragione. :-) --Carlomorino (msg) 14:18, 15 nov 2017 (CET)
Vedo che si basa su un groviglio di sottotemplate non proprio entusiasmante...--Sakretsu (炸裂) 17:46, 15 nov 2017 (CET)
Realisticamente, quali funzionalità ci servirebbero? Mi pare che il template inglese spari alla proverbiale mosca col cannone --Bultro (m) 18:05, 15 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni da Wikidata

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Collegamenti esterni#Collegamenti_esterni_da_Wikidata.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 23:44, 27 nov 2017 (CET)

Specialità: Psichiatria (Infobox malattia)

Vi segnalo questa discussione, se qualcuno volesse mai parteciparvi. --Dapifer Ψ 19:16, 19 nov 2017 (CET)

Attento ai link User:Dapifer la cosa più semplice è copiare il link da segnalare dall'indice dalla pagina :)--Pierpao.lo (listening) 13:00, 20 nov 2017 (CET)
Ciao [@ Pierpao], in che senso? --Dapifer Ψ 14:04, 20 nov 2017 (CET)
Nel senso che il link alla sezione era segnato male, l'ha corretto Pierpao.--Sakretsu (炸裂) 14:33, 20 nov 2017 (CET)

Correzioni direttamente in template

Ciao, scusate l'ignoranza, chi ha ragione qua? [1] non tanto sul parco/non parco, quanto sul fatto che le modifiche a mio parere non vanno fatte nella pagina del template? Grazie per una delucidazione! --Tostapanescrivimi 23:10, 26 nov 2017 (CET)

Quando un template di navigazione fa riferimento erroneo a una voce, si deve cancellare sia il link nel template (diff92787254), sia l'inclusione del template stesso nella voce in questione (diff92787261). Quindi dal punto di vista del procedimento, l'IP non ha sbagliato.--Sakretsu (炸裂) 23:43, 26 nov 2017 (CET)

Problema con Template:Vescovo

Creando la pagina di Filarete (metropolita di Mosca), mi sono reso conto che il parametro ruoliricoperti del Template:Vescovo non funziona, e gli incarichi non appaiono. Non sono riuscito a risolvere, quindi chiedo a voi. --GAL13 (msg) 00:00, 1 dic 2017 (CET)

Il parametro era presente due volte e il tmp prendeva i valori dell'ultimo (vuoto). --Antonio1952 (msg) 00:13, 1 dic 2017 (CET)

"la mia foto sulla mia pagina non mi piace, cambiatela subito!"

visto che ci sono tante persone che dicono una cosa del genere e che purtroppo da volontari non possiamo proprio fare di meglio (sarebbe letteralmente impossibile), perché non creiamo un template sul tipo di quello "test" che dica una cosa come "in assenza di foto migliori prive di copyright e di pubblico dominio questa è la sola foto utilizzabile; qualora si voglia sostituire con una reputata migliore bisogna donarla a wikipedia secondo la trafila obbligatoria per legge, non essendo questa voce di proprietà della persona in oggetto..? Ne stavo parlando con un admin, dice che potrebbe aiutare (se non altro la pappardella la spieghiamo in due secondi ;)..), vedete voi :).. --37.119.104.230 (msg) 17:04, 5 dic 2017 (CET)

Attenzione a non farsi imporre foto promozionali o censurare foto valide, e enciclopedicamente significative, ma che per qualche ragione non piacciono, o non piacciono più al soggetto.--Bramfab Discorriamo 17:12, 5 dic 2017 (CET)
vabbe', per questo c'è sempre il buon vecchio e caro consenso, se però "io" riesco a caricare (per esempio) solo una foto dove un famoso attore starnutisce, mi sembra chiaro che sia meglio per wiki dare al famoso attore la possibilità di regalare una foto migliore ;).. --37.119.104.230 (msg) 17:15, 5 dic 2017 (CET)
E se la foto "gentilmente concessa" è promozionale o comunque enciclopedicamente non valida o non migliorativa di quella esistente, si può sempre rimuovere secondo WP:BUON SENSO. L'avviso però male non fa, anche perché ribadisce gentilmente ma chiaramente che la proprietà delle voci è del progetto e non del diretto interessato. --L736El'adminalcolico 17:35, 5 dic 2017 (CET)
esatto ;).. --37.119.104.230 (msg) 17:40, 5 dic 2017 (CET)

Template:Cita rivista

Al momento su itwiki ci sono {{Cita news}} (per le testate giornalistiche) e {{Cita pubblicazione}} (per i testi accademici), ma manca il {{Cita rivista}} (per quelle pubblicazioni che non sono né testate giornalistiche né pubblicazioni accademiche). Non sarebbe il caso (e il tempo) di crearlo (e magari creare anche una conversione per T:Cite magazine)?--ƒringio · ✉ 13:32, 8 dic 2017 (CET)

Praticamente quei template fanno tutti la stessa cosa, a parte alcune minuzie che di solito non sono neanche percepibili... Ci sono particolari esigenze per cui non vada bene usare Pubblicazione o il più generale t:Cita testo? --Bultro (m) 14:38, 8 dic 2017 (CET)
In effetti no, credo che {{Cita testo}} sia sufficiente. Grazie per la risposta :D--ƒringio · ✉ 15:57, 8 dic 2017 (CET)
A dire il vero, ci sono parecchie sovrapposizioni tra {{Cita testo}}, {{Cita libro}}, {{Cita pubblicazione}} e {{Cita news}} (che spesso, visto che la stampa è ormai quasi tutta on line, sconfina e sfuma sempre più nel {{Cita web}}). Non sarebbe il caso di semplificare un po' il tutto?--L736El'adminalcolico 16:25, 8 dic 2017 (CET)
Anch'io sono contrario alla presenza di svariati template con minime differenze e, sopratutto, sostanzialmente con lo stesso fine. Banalmente, si potrebbe accorpare tutto sul {{Cita}} inserendo come primo parametro gli eventuali |web, |libro, |news, e via discorrendo. Sempre che, ripeto, nell'opera di revisione non si scopra che in realtà che alcuni casi siano accorpabili tout-court. Al bot, poi, posso pensarci io. --.avgas 18:00, 8 dic 2017 (CET)
+1 all'accorpamento dei vari "cita" in un unico template purché come suggerisce avgas si lasci la possibilità di specifica --Ombra 18:15, 8 dic 2017 (CET)
Immagino si intenda accentrare sul {{Cita testo}}? gli ostacoli così ad occhio che vedo sono il fatto che diversi di questi template gestiscono anche un formato con soli parametri posizionali, per esempio:
{{Cita web}}: {{cita web|url|titolo|accesso}}
{{Cita libro}}: {{cita libro|nome | cognome | titolo | editore | città}}
Il modulo li gestisce in base al fatto che vengono da template diversi se si unifica si deve eliminare questa possibilità.--Moroboshi scrivimi 18:32, 8 dic 2017 (CET)
Non è un problema trasformare i posizionali: in base al tipo di template, il bot li trasforma in parametri dichiarati. Io accorperei tutto al {{Cita}}, a meno che non vogliamo fare un paio di accorpamenti invece di uno - ad esempio separando le citazioni cartacee ({{Cita testo}},...) con quelle non-cartace ({{Cita web}}, {{Cita TV}},...). --.avgas 18:36, 8 dic 2017 (CET)
[× Conflitto di modifiche] IMHO è controproducente. Tutti questi template sono già interamente gestiti da un unico modulo, il Citazione, che ha solo bisogno di sapere che si sta citando per poter manipolare parametri e resa a seconda delle necessità. Usare un singolo template significherebbe accorpare tutte le istruzioni in un unico manuale solo per scrivere {{cita|tipo invece di {{cita tipo. In pratica nelle voci non cambierebbe nulla, l'esistenza di meno template è ininfluente perché tanto ogni modifica si deve già fare solo sul modulo Citazione, e il vantaggio di tenere separate le istruzioni per non generare una grossa confusione andrebbe perduto.--Sakretsu (炸裂) 18:41, 8 dic 2017 (CET)
.avgas, so che sarebbe relativamente facile fare la sostituzione (e l'uso dei parametri posizionali non mi è mai piaciuto), sto parlando del fatto che però si decide di abbandonare questa possibilità. Comunque in generale la penso come Sakretsu.--Moroboshi scrivimi 19:06, 8 dic 2017 (CET)

Si si, Sakretsu ha sostanzialmente ragione. Diciamo che in questi casi sono orientato al template unico per maggior ordine, ma è una questione fondamentalmente mentale per cui bene così. --.avgas 19:54, 8 dic 2017 (CET)

[@ Sakretsu] In realtà io avevo in mente un qualcosa di molto più semplice, dove non servisse invece specificare alcun tipo, visto che alla fine i parametri in realtà sono sempre gli stessi (una delle poche differenze che ho visto, che IMHO è una complicazione inutile, questa sì, è che per alcune varianti non vengono accettati i parametri "cognome" e "nome" in alternativa a "autore"). Mettere della "intelligenza" in un modulo solo per dire "nel caso tipo=web se qualcuno usa il parametro DOI (o ISBN) ignorali e metti la voce nella categoria Errore parametri non supportati" è un appesantimento del codice e del lavoro sporco che si potrebbe evitare con un unico template {{Cita fonte}} che accetti sempre "tutti" i parametri; sarebbe una semplificazione anche per lo stesso Modulo:Citazione.--L736El'adminalcolico 10:17, 9 dic 2017 (CET)
Che io mi ricordi non dovrebbe succedere in nessuno che nonvenga accettato nome, cognome al posto di autore, mi fai un esempio? Neanche la seganlazione di doi e isbn non supportati per cita web esiste.--Moroboshi scrivimi 11:14, 9 dic 2017 (CET)
Mi era capitato di recente, nell'adattare i parametri "last" e "first" di un {{cite web}} nei parametri "cognome" e "nome" del {{cita web}}. Nella voce è comparsa la categoria nascosta "Errori del template di citazione - parametri non supportati". Sostituendo "cognome" e "nome" con "autore" la categoria nascosta è sparita.--L736El'adminalcolico 12:03, 9 dic 2017 (CET)
Sicuro fossero scritti giusti anche come maiuscola/minuscola ? caratteri unicode strani quasi identici a quelli normali ? {{Cita web|url=http://www.google.com|cognome=Pippola|nome=Pippo|titolo=Il nano più alto del mondo}} Pippo Pippola, Il nano più alto del mondo, su google.com., cita web non fa differenze su questo.--Moroboshi scrivimi 14:29, 9 dic 2017 (CET)

Template:Pagina utente

Vorrei sapere se posso creare una variante del template {{Pagina utente}} per avere una migliore visualizzazione. --Daky Egbert (msg) 20:54, 8 dic 2017 (CET)

Puoi spiegarti meglio? Essendo uno dei template più utilizzati, le modifiche devono essere prudenti. Daky Egbert --Pierpao.lo (listening) 12:12, 9 dic 2017 (CET)
[@ Pierpao] Ho fatto un esempio nella mia sandbox, dimmi se va bene :) --Daky Egbert (msg) 22:49, 9 dic 2017 (CET)
[@ Daky Egbert] il template Pagina utente è unico e standardizzato. Nessuno ti impedisce di tenere la tua variante su Utente:Daky Egbert/Avviso utente, ma essendo personale deve rimanere una sottopagina della tua utenza.--Sakretsu (炸裂) 22:55, 9 dic 2017 (CET)
[@ Sakretsu] Ok, grazie per la disponibilità :) --Daky Egbert (msg) 23:00, 9 dic 2017 (CET)
Che sia più elegante senza dubbio, che garantisca una migliore visibilità in azzurro su azzurro dubito :) Utente:Daky Egbert. Il consorzio W3c credo avrebbe qualcosina da ridire sulla sua accessibilità :) Per cui direi che ci teniamo il meno originale, ma più utilizzato nel mondo per gli avvisi, buon vecchio giallino. Ciao e buon lavoro.--Pierpao.lo (listening) 00:43, 10 dic 2017 (CET)

Template per la segnalazione di item Wikidata per link rossi

Stavo pensando ad un template (non credo esista) per segnalare nelle disambigue che una voce da creare ha già un item corrispondente su Wikidata.

Ad esempio, nella pagina Spugna Survive‏‎:

Codice Risultato
Attuale 
* '''[[Survive (David Bowie)‏‎|Survive]]''' – singolo di [[David Bowie]] del 2000
 * Survive – singolo di David Bowie del 2000
Con il template 
* '''[[Survive (David Bowie)‏‎|Survive]]'''{{LinkWikidataDisambig|Q4180385|Survive (David Bowie)‏‎}} – singolo di [[David Bowie]] del 2000
 * Survive(Wikidata) – singolo di David Bowie del 2000

Il template (dal nome oggettivamente discutibile :-)) verebbe rimosso tramite bot una volta che la voce indicata nel secondo parametro verrà creata.

Pareri? --Horcrux九十二 17:51, 9 dic 2017 (CET)

A me l'idea piace, anzi, rilancio: sarebbe bello (o almeno a me parrebbe bello) che in presenza di un link rosso (a prescindere di dove sia) fosse possibile segnalare in qualche modo che l'elemento Wikidata esiste già, invitanto il malcapitato viandante a cimentarsi nella traduzione. Il problema è che probabilmente tale segnalazione diventerebbe un po' invasiva nel corpo delle voci. OT: che non ci fosse Spugna su it.wiki gridava vendetta, già che c'ero mi sono quindi cimentato in una sommaria traduzione della non eccelsa voce in inglese. --Lepido (msg) 19:08, 9 dic 2017 (CET)
Mi piacciono entrambe le idee; ma dovrebbee metterlo un bot? Per l'ns0 lo userei in discussione con una categoria apposita come quella dei suggerimenti immagini. Voci senza immagini con versioni in altre lingue con immagini - cercatevela :) non ricordo il titolo.--Pierpao.lo (listening) 19:19, 9 dic 2017 (CET)
[@ Lepido] Maledetto, ho dovuto cambiare esempio :-) Comunque sì, proprio per l'invasività la mia proposta si limitava alle pagine di disambiguazione.
[@ Pierpao] Il metodo di inserimento credo sia secondario, comunque non mi vengono in mente metodi per farlo automaticamente. --Horcrux九十二 19:28, 9 dic 2017 (CET)
Ok anche manualmente, ma meglio averlo in discussione con una categoria di LS come talk:Abd_al-Rahmān_al-Sūfi che non averlo proprio. Che danni fa? Quindi riquoto Lepido. Anche ns0. L'appetito vien mangiando. Mi spiego meglio: un avviso tipo "questa voce contiene i seguenti link rossi relativi a voci che hanno una corrispondenza in altre wiki, elencate in wikidata nell'item indicato affianco:<br /> *[[link rosso]]-[[d:item]]...". Messaggio da generare tramite template ovviamente--Pierpao.lo (listening) 22:03, 9 dic 2017 (CET)
In talk secondo me non è molto utile: è ridondante rispetto alla voce e si rischia di avere un sacco di dati duplicati (metti che il template venga usato per lo stesso link rosso in più voci...). Sarebbe più utile, invece, che il bot raccolgiesse questi dati centralmente, all'interno di un'unica pagina di servizio, che sarebbe più facile da gestire e su cui si potrebbero più semplicemente fare delle statistiche.
Comunque ho abbozzato Template:LinkRosso, ogni consiglio è sempre ben accetto. Possiamo spostarci di là. --Horcrux九十二 23:22, 9 dic 2017 (CET)
Per me no del tutto, non andiamo a disturbare il ns0. Potrà sembrare utile se sei uno che crea voci, per risparmiare una ricerchina su wikidata, ma comunque qualcuno quella ricerchina la deve aver fatta a mano prima per averci il template, e con i milioni di link rossi che ci sono il reale apporto sarebbe ridicolo.
Piuttosto si deve intervenire a livello di interfaccia, quando si clicca il link rosso. Cliccando un link del tipo https://it.wikipedia.org/wiki/Survive_(David_Bowie) c'è già la ricerca automatica su Wikidata (e infatti ecco lì in nostro Q4180385!), non ho capito perché non appaia anche cliccando Survive (David Bowie), basterebbe poco. Wikidata è giovane e probabilmente faranno migliorie in questo senso a livello di software, non mettiamoci a fare aggeggi fai-da-te --Bultro (m) 00:05, 11 dic 2017 (CET)
Concordo con Bultro, l'idea non è brutta, ma in NS:0 sarebbe troppo invasiva.--Moroboshi scrivimi 00:15, 11 dic 2017 (CET)
Anche io d'accordo con Bultro: se dalla semplice URL della voce si riesce a capire se esiste o meno il corrispondente item su Wikidata, se consentito dal software wiki basterebbe creare nella pagina di creazione anche il link verso l'elemento Wikidata o, in alternativa, quando la voce viene creata, nello spazio sotto il titolo dove viene normalmente riportato il link verso Wikidata far comparire una visualizzazione leggermente diversa per indicare che va aggiunto il riferimento alla nuova voce, per esempio far comparire "Wikidata: (Q123456)" in rosso o, al posto della descrizione mancante, qualcosa del tipo "aggiungere su Wikidata il riferimento alla versione in italiano".--L736El'adminalcolico 09:07, 11 dic 2017 (CET)
Capisco. A pensarci bene sì, forse è meglio lasciare le cose come stanno, prima o poi verrà risolto tutto senza bisogno di template. --Horcrux九十二 08:59, 12 dic 2017 (CET)

Qualcuno può aiutarmi a correggere un infobox impostato male? (Divisione amministrativa - Tunisia)

Si tratta dell'infobox sulle unità amministrative tunisine. Purtroppo è stato impostato in modo tale, per cui come terzo livello amministrativo non risultano i "settori" (imada) ma le municipalità. Siccome sarebbe mia intenzione di contribuire, descrivendo in dettaglio l'aspetto amministrativo, geografico, demografico ed economico di quasi tutte le 260 Delegazioni della Tunisia, vorrei che prima di tale lavoraccio l'infobox in questione fosse corretto. Non ho la più pallida idea ne di dove si trovi, ne come venga corretto e tantomeno se una correzione è possibile o accettata. Per far capire di che tipo di lavoro vorrei fare, indico la voce che potrebbe essere vista come prototipo (anche se è di fatto ancora una struttura "work in progress", mancano ancora alcune informazioni che sto preparando): Delegazione di El Ayoun.

grazie d'anticipo per chi sa darmi una mano
Tomi (msg) 10:48, 11 dic 2017 (CET)
In questi casi meglio WP:OFFICINA :) comunque per quel template direi che [@ Bultro] può sicuramente essere d'aiuto. --Superchilum(scrivimi) 12:55, 11 dic 2017 (CET)
A quanto ho capito io, al terzo livello ci sono sia le municipalità sia i settori, che sono alternativi e indipendenti (il settore è tipo un comune rurale). Di default appare scritto municipalità, ma se devi creare una voce su un settore puoi cambiarlo con il parametro Tipo. Comunque apri una discussione al progetto geografia, prima di creare settori a raffica; la microvoci inampliabili non è che ci facciano impazzire. Se devi solo creare le voci sulle delegazioni, che stanno sopra, non ho capito dove sia il problema. --Bultro (m) 01:05, 12 dic 2017 (CET)
È sufficiente dare uno sguardo interessato al sito dell'Isituto nazionale di statistica tunisino per capire quello che viene descritto a parole in altri siti governativi: il terzo livello sono i settori. I settori possono essere sia con "ambiente comunale" che con "ambiente non comunale" dunque non è che comunale=municipalità e rurale=settore. Le municipalità sono composte da uno o più settori, a volte appartenti persino di delegazioni differenti. Non voglio creare 3000 voci sui settori (ho forse scritto questo? allora mi scuso. ma non mi pare proprio). Come ho scritto sopra, si tratta di circa 250 voci riguardanti le delegazioni. Cosa c'entrano i settori in questo caso? La infobox prevede una "riga" dove vengono indicate le suddivisioni e la scritta che compare parla di "municipalità" invece che di settori(=imada). Non voglio far risultare municipalità quelle che sono settori (suscitando l'ira terribile di qualcuno) ma non voglio neanche che tra qualche mese/anno qualcuno ammetta l'errore e nessuno (di sicuro non io) si debba mettere a completare manualmente il lavoro. L'utilità? vorrei ricordarti che molte persone che vivono in Italia provengonoda questi posti e chi (non neccesaramente tutti, mi pare evidente) se ne interessa penso che abbia il "diritto" di trovare delle informazioni. Spero che questa visione possa essere tollerata dal progetto wikipedia. Fatemi sapere al più presto se non è cosí, che smetto subito.
Rimane comunque la domanda: "Qualcuno può aiutarmi a correggere un infobox impostato male?" e la domanda implicita "dove avviene ciò?" --Tomi (msg) 02:21, 12 dic 2017 (CET)
Che c'entra adesso sta retorica sui diritti? Ti aiuto volentieri, ma prima bisogna capire bene. Visto che te ne intendi potresti anzitutto chiarire meglio la situazione ampliando le voci Imada e Municipalità della Tunisia, è più importante di una righina in un infobox. Posso impostare il settore come terzo livello modificando Template:DivAmm/TUN, però poi le voci sulle municipalità (ne abbiamo parecchie) appariranno erroneamente come settori e andranno modificate in qualche modo; che livello le consideriamo? --Bultro (m) 13:00, 12 dic 2017 (CET)


Cerco di sintetizzare e precisare

  • attualmente il lettore vede informazioni corrette quando apre la voce di una delle municipalità, in quanto vede a destra semplicemnte la scritta "delegazione" e poi uno o più link a voci territoriali pertinenti (esempio: Sfax, un esempio di municipalitá formata da settori appartenenti persino a delegazioni diverse)
  • attualmente lo scrittore wikipdiano si ritrova con un aspetto tecnico non corretto rispetto alla infobox, in quanto si fa come se la municipalità fosse il terzo livello amministrativo
  • fr.wiki non ha questo problema perché la loro infobox parla esplicitamente di "municipalita" e "imada" ed hanno delle infobox ad-hoc
  • le voci imada e municipalità sono ampliabili. Lo farò senz'altro nelle prossime settimane o mesi, ma adesso non ne ho voglia salvo qualche ritocco qua e la, quando mi capita
  • attualmente non esiste alcuna dimostrazione/fonte/ref su it.wiki che le municipalità sono il terzo livello amm.vo (sono curioso di vedere una tale fonte). Potremmo inventare un nuovo livello, e visto che è compreso tra il governatorato e il settore potremmo chiamarlo 2bis (NB: qualsiasi punto del territorio tunisino appartiene ad una ed esattamente una delegazione, mentre ci sono parti del territorio che non appartengono a nessuna municipalità (a sostengno della tesi che le municipalità non sono un livello)
  • le diverse fonti indicate nella ripetutamente citata voce Delegazione di El Ayoun mostrano come il governo tunisino tratti le imada come terzo livello amm.vo. Non è mia intenzione cercare testi giuridici o testi di norme che lo dicano esplicitamente.
  • se in una voce riguardante una delegazione (esempio preso a caso: Delegazione di El Ayoun) voglio compilare correttamente la riga sul terzo livello amministrativo, il lettore si ritrova con una informazione sbagliata perché potrebbe credere che la delegazione in questione ha 6 municipalità, mentre in realtà a 6 imada (la documentazione del template regola chiaramente quando mettere i singoli territori e quando invece indicarne solo un numero).

A questo punto io ho diverse opzioni

  • non creare le voci sulle delegazioni
    • svantaggio: mancheranno 250 voci (si, lo so che it.wiki va verso il milione e mezzo e 250 in più o in meno non interessa nessuno) Faccio prsente che sono giusto in vena di farlo e che ho adesso il tempo di fare <inizio polemica sul tema "diversità dei wikipediani"> ciò che negli ultimi 15 anni migliaia di wikipediani non hanno ancora fatto <fine polemica>
  • creare le voci senza usare l'infobox (che è utile, non posso negarlo, visto che ho contribuito a far nascere la sua versione primordiale)
    • svantaggio: soluzione sgradevole per il lettore che è abituato a trovare infobox persino per le figurine dei Pokemon
  • creare le voci con l'infobox ma non usare la riga in questione (e tutte le altre che creerebbero problemi analoghi)
    • soluzione attuale per la ormai presto famosa Delegazione di El Ayoun. Comunque dentro il testo vengono citati i diversi settori con le loro caratteristiche.
  • creare le voci con l'infobox e far finta che l'errore non ci sia (peggio per il lettore)
    • svantaggio: pessima soluzione, perché il lettore si ritrova con un'infomrazione sbagliata
  • fare in modo che l'infobox venga riprogrammato correttamente (wikipedia ha il vantaggio che gli errori si possono correggere, mi dicono persone che se ne intendono)
    • svantaggio: risulteranno errate voci attualmente corrette a meno che non si metta mano alle circa 150-200 voci esistenti riguardanti le municipalità (a volte la municipalità coincide con un settore ma comunque bisogna controllarlo manualmente)
  • creare un infobox ad-hoc
    • svantaggio: rompe con gli standard

Le ultime due opzioni ("riprogrammare l'infobox" e "creare infobox ad-hoc") richiedono competenze tecniche in fatto di templates. Competenze che io non ho. Ribadisco l'esistenza della prima opzione (con tanto di polemica annessa).

Dunque: che si fa?

Tomi (msg) 16:20, 13 dic 2017 (CET)
Tolte le polemiche (per fare polemica poi bisognerebbe avere degli avversari e tu non li hai...) le opzioni sono le due con i grassetti. Volendo scegliere la seconda, la cosa più semplice è lasciare anche le municipalità come livello 3 ma aggiungervi il parametro |Tipo=[[Municipalità della Tunisia|municipalità]]; in questo ci può aiutare anche un bot --Bultro (m) 23:46, 13 dic 2017 (CET)
Procederò dunque con l'opzione soluzione attuale, creare le voci con l'infobox ma non usare la riga in questione . --Tomi (msg) 00:08, 14 dic 2017 (CET)

Template Elenco

Ieri l'utente: 151.26.97.92 ha inserito il template:Storia Puglia e il template: Storia Basilicata ad alcune decine di voci della Puglia e della Basilicata. Queste modifiche, relativamente innocue per chi apre le pagine in versione desktop, provocano invece un vero sconquasso in versione mobile. Ad esempio, se io apro da smartphone la voce Capitanata, dopo l'infobox "Province storiche" mi ritrovo tutta una sfilza di wikilinks (Fuga di Vittorio Emanuele III, Storia di Soleto, ecc.) che con la Capitanata non c'entrano un bel nulla e solo dopo si inizia a parlare di Capitanata. Ma io mi chiedo: non sarebbe meglio porre questo Template: elenco a fine voce, come per un normale template di navigazione? Infatti solo dopo aver letto l'argomento che mi interessa potrei eventualmente curiosare nelle voci direttamente o indirettamente correlate. Non a caso la sezione Voci correlate compare sempre in coda alle voci. Tra l'altro il template di navigazione è anche meno invasivo perché non compare affatto in versione mobile. Un autoverificato ha già provveduto ad annullare queste modifiche per alcune voci della Basilicata, mi chiedo se sia il caso di fare lo stesso per la Puglia o se occorre pensare invece a soluzioni diverse--3knolls (msg) 06:11, 13 dic 2017 (CET)

Propongo l'eliminazione (anche via bot) dei due template da tutte le voci; se e quando venissero trasformati in infobox orizzontali si potrebbero reinserire in fondo alla voce. --Pil56 (msg) 14:49, 13 dic 2017 (CET)
Assolutamente da eliminare. Eventualmente da trasformare in orizzontali a fondo voce come dice Pil, ma stento a vederne comunque il senso. --.avgas 14:53, 13 dic 2017 (CET)
Fermo restando che i TdN verticali sono un impiccio da eliminare, al t:Elenco mancava ancora la classe metadata che, come tutti gli altri TdN, non lo fa apparire per niente nella versione mobile --Bultro (m) 23:10, 13 dic 2017 (CET)

Template:Sportivo

Un dubbio qui. --.avgas 11:02, 13 dic 2017 (CET)

Problema visualizzazione mobile

Qualcuno potrebbe provare a collegarsi da cellulare a una pagina qualunque del namespace Template? Tutti i paragrafi partono aperti e il caricamento dell'editor è lentissimo. --Ignazio (msg) 22:13, 15 dic 2017 (CET)

Problemi con template:cita tweet

Riscontro dei problemi di visualizzazione col succitato template (Il tag titolo mostra erroneamente anche la stringa URL) . danyele 16:55, 16 dic 2017 (CET)

Tmp:Gastronomia e tmp:Richiesta foto

Segnalo. pequod Ƿƿ 01:23, 21 dic 2017 (CET)

Deduzione di informazioni biografiche nel Bio

Qui si propone di far passare un bot ad inserire "Epoca = xy00" quando un biografato è nato e morto nello stesso secolo. La mia proposta è quella di far dedurre, quando possibile, il secolo dal template stesso, senza bisogno di fare (ripetutamente, immagino) passate di bot. Le obiezioni sollevate sono:

«

  1. che anni fissiamo come limite automatico (ogni discussione è tempo prezioso e nel medio-lungo termine non c'è da escludere che si voglia/debba cambiare questo limite con conseguente intervento più o meno via bot)?
  2. siamo consapevoli che una volta inserita la parziale categorizzazione automatica, ci sarà chi non perderà i pochi minuti che servono a leggere il /man e inserirà comunque il template nelle voci che sarebbero state categorizzate automaticamente?

Più di tutti, mi punzecchia quest'ultimo che - statene certi come il fatto che domani sia Natale - sicuramente troverà spazio a tal punto da obbligare un bot a passare per tenere pulito. Poi per carità, si potrebbe anche dire che di tenere pulito il wikicodice di una pagina ci interessa come avere in mano il due di briscola quando l'asso è in tavola, ma in entrambi i casi... cosa ci avremo guadagnato?»

Come ho scritto, nessuno dei due mi pare essere un problema. Il limite automatico è "nato e morto entro lo stesso secolo" e sarebbe solo una feature aggiuntiva (non sostitutiva) del template, senza bisogno di obbligare a pulire alcunché: se il parametro "Epoca" è compilato, il template lo usa; se no, quando possibile, si deriva l'informazione automaticamente.

Esattamente come facciamo attualmente con i dati importati da Wikidata: quando il parametro di un infobox è compilato, si usa l'informazione fornita, altrimenti si cerca di ricavarla da Wikidata. La cosa mica ci obbliga a passare a ripulire gli infobox.

Pingo gli intervenuti: [@ .avgas, Syrio, Rotpunkt] --Horcrux九十二 10:54, 24 dic 2017 (CET)

A me pare una modifica (la categorizzazione automatica per morti e nati nello stesso anno) sensata.--Moroboshi scrivimi 11:21, 24 dic 2017 (CET)
Se escludessi la gestione via template/modulo - che è noto a tutti essere la soluzione che prediligo, solitamente - non avrei iniziato la discussione e a quest'ora la botolata era presto fatta. Però mi piace saggiare tutti gli elementi, tenendo presente che non tutti hanno la stessa importanza; in questo caso sono due vie altrettanto valide per raggiungere lo scopo finale.
Ripeto: non so perché, ma a logica a me l'intervento semi automatico in questo caso non calza a pennello, ma proprio perché son stato il primo a ventilarlo... una volta tanto posso anche fidarmi del mio naso! ;-) --.avgas 11:44, 24 dic 2017 (CET)
Non vedo controindicazioni --Bultro (m) 23:24, 25 dic 2017 (CET)
Concordo con Moroboshi e Bultro, nessuna controindicazione ad agire direttamente sul template. Nemo 09:53, 27 dic 2017 (CET)
[@ Horcrux92] direi che possiamo agire. Sfoltiamo via template e poi spulciamo la categoria per capire la nuova situazione :-) --.avgas 15:37, 27 dic 2017 (CET)
Ho chiesto nella talk del modulo per non pingare sempre i soliti, che a questo punto penso mi odino. --Horcrux九十二 12:09, 28 dic 2017 (CET)

Inserimento parametro in Template:Progetto chiuso

Ciao a tutti! Siccome non ho alcuna capacità tecnica, qualcuno potrebbe gentilmente inserire un muovo parametro nel template {{Progetto chiuso}}? Vorrei un parametro tipo |categoria=no, il quale, se compilato, impedisca la categorizzazione in Categoria:Progetti inattivi o in Categoria:Bar tematici inattivi, mentre se non compilato lasci la categorizzazione. Ad esempio {{Portale chiuso|architettura}} vorrei che desse l'attuale effetto del template (ossia la regolare categorizzazione a seconda del namespace) e che invece {{Portale chiuso|architettura|categoria=no}} non inserisca alcuna categoria. Si può fare? :) Melquíades (msg) 14:07, 26 dic 2017 (CET)

Ti ho semplificato il codice e aggiunto il parametro categoria, che se compilato impedisce la categorizzazione automatica diff.--Sakretsu (炸裂) 14:32, 26 dic 2017 (CET)
Ottimo, grazie mille! Melquíades (msg) 20:15, 26 dic 2017 (CET)
Scusate vorrei sapere dove è stato deciso di creare questo nuovo template e dove si è deciso di non categorizzare più i progetti inattivi Melquíades.--Pierpao.lo (listening) 09:04, 27 dic 2017 (CET)
Condivido la medesima curiosità. Nemo 09:48, 27 dic 2017 (CET)
Come i precedenti, gradirei sapere quale consenso è stato raccolto per la creazione di questi template, che ritengo contrario alle decisioni prese in precedenza e al consenso raccolto nelle precedenti lunghe discussioni, che hanno portato alla creazione del template {{progetto inattivo}} ora improvvisamente dichiarato "obsoleto". --Marcok (msg) 11:03, 27 dic 2017 (CET)
Su questioni di una certa importanza strutturale, in mancanza di consenso si ripristina.--Bramfab Discorriamo 15:55, 27 dic 2017 (CET)
Vedo che non mi sono cadute le braccia solo per la solita distrazione. Tra l'altro non mi ricordo dove si sta parlando di bloccare all'infinito le pagine dei progetti chiusi, pur sapendo ed è scritto nella stessa discussione se non scritto dalla stessa persona che c'è tutt'altro che consenso. Per una cosa del genere come minimo bisognava prima segnalarlo al bar, poi ragionarci; non scivere e disseminare template che sovvertono gli usi attuali.--Pierpao.lo (listening) 18:47, 27 dic 2017 (CET)
[@ Pierpao, Bramfab, Marcok] Avete assolutamente ragione, chiaramente c'è una discussione che non si può non aprire prima di decidere come procedere. Parto da lontano: come emerso qui, ho provveduto ad archiviare il progetto in questione, imbattendomi però in una situazione assai caotica sui progetti. Parlandone qui, l'intento era quello di aprire una discussione (l'ennesima, lo so) sull'annoso tema dei progetti inattivi in questi giorni, presentando i problemi che mi era sembrato di riscontrare e avanzando una proposta da discutere (e il template in questione faceva chiaramente parte della proposta). L'obiettivo, probabilmente utopico, sarebbe stato magari quello di stilare delle linee guida chiare su cosa fare nel caso di progetti inattivi (li si archivia? li si mette in cancellazione? li si segnala come "dormienti"? e in ogni caso come si procede?). Mi avete semplicemente preceduto con la vostra domanda, ma lungi da me il procedere oltre prima che ci sia stato consenso su tutte queste cose (e ovviamente rollback dei miei interventi, nel caso questo consenso non si manifesti). Tra l'altro vedo che anche la situazione su Discussioni Wikipedia:Bar tematici#Censimenti si è evoluta in queste ore, quindi mi sembra ancora più il caso di accelerare i tempi con l'apertura di una discussione al bar (ovviamente se qualcuno vuole precedermi anche lì aprendo lui la discussione è assolutamente il benvenuto ;)). Melquíades (msg) 22:27, 27 dic 2017 (CET)

[← Rientro] Segnalo che ho aperto la discussione: Wikipedia:Bar/Discussioni/Sull'archiviazione dei progetti inattivi. [@ Nemo bis] scusami, mi era sfuggito il tuo nome nel ping di prima. Melquíades (msg) 11:35, 28 dic 2017 (CET)

Template Ping progetto

Ho notato l'esistenza del d:Template:Ping project. Da quanto vedo il funzionamento è il seguente: io voglio pingare un certo progetto X, il template include la pagina "Progetto:X/Partecipanti" ma in maniera non visibile, tramite HTML. Perché non implementiamo anche qui? --Horcrux九十二 12:46, 28 dic 2017 (CET)

Qua se ne era già parlato ma ce ne devono essere anche altre... --ValterVB (msg) 17:25, 28 dic 2017 (CET)
Ribadisco il mio no, se la questione è importante per un intero progetto non è un grosso sforzo mandare un messaggio "vero" in DP, che rimane anche in archivio --Bultro (m) 17:06, 29 dic 2017 (CET)
Sono in dubbio da una parte nelle voci andrebbe discusso nelle relative talk e in questo senso sarebbe utile, ma la tendenza è a discutere nei progetti o comunque a segnalare la discussione nel progetto. In questo modo non rimarrebbe traccia della discussione esterna. Inoltre, si fa una cosa simile su Wikiversity, ma come su Data le discussioni sono poche; qui chi segue più progetti finirebbe per essere seppellito dai ping.--Pierpao.lo (listening) 19:07, 29 dic 2017 (CET)
Mah, il discorso "se è importante si può mandare un messaggio in talk" potrebbe valere anche per la menzione semplice dell'utente. Il ping è uno strumento opt-in, quindi anche il ping al progetto potrebbe esserlo (magari segnandosi in una sottopagina ad hoc oltre alla lista dei partecipanti). E, di volta in volta, se il segnalatore valuterà che sia meglio lasciare traccia di una certa discussione esterna, scriverà nella talk del progetto. Non capisco il problema. --Horcrux九十二 19:29, 29 dic 2017 (CET)
Beh non è vero che menzionare un utente è la stessa cosa, in genere quanti se ne menzionano in una discussione, uno due? Menzionare un progetto significa sparare sei sette ping alla volta. Senza lasciare traccia come si fa adesso in progetto che è previsto dalle linee guida. Mentre se pingo qualcuno non fa niente che non lascio traccia. Detto in altri termini tu ragioni da tecnologo e lo vedi come uno strumento da usare quando serve e tu lo useresti più che seriamente. Ma se tutti fossero come te sarebbero tutti amministratori col flag di bot e potrebbero usare anche awb in modalità automatica che per esempio è anche uno strumento ma non lo si lascia usare a tutti liberamente. Ribadisco se si usa solo su progetti piccoli e particolari un motivo ci sarà. Per lo stesso motivo visto che può essere installato a livello utente non abbiamo installato cat a lot e più o meno stabilito che ci vuole il flag di bot. Certo un ping non fa danni ma credo che ci sarebbe assai confusione e qualcuno perderebbe qualche ping Horcrux. --Pierpao.lo (listening) 17:39, 7 gen 2018 (CET)

Template Formaggi italiani: lo smembriamo?

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 19:43, 31 dic 2017 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Archivio/39&oldid=136698858"