Discussioni progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto/Archivio 1

Centralizziamo l'aiuto

Propongo di aprire una sezione italiana su Meta e di trasferire lì le pagine di aiuto tecniche, ovvero quelle che valgono per tutti i progetti Wikimedia (quindi nessuna policy, se non quelle di base, come il PVN). Propongo questo perché così avremo una copia unica delle pagine di aiuto, e non saranno necessari aggiornamenti multipli. Si potrebbero fare delle pagine di aiuto multilingua. Un esempio con codice lo trovate qui. Beh, che ne pensate? --Pietrodn · blaterami 19:00, 15 dic 2006 (CET)

Le pagine d'aiuto dovrebbero essere appunto tecniche ... --ChemicalBit - scrivimi 19:09, 15 dic 2006 (CET)

+1 in generale tutte quelle che sono comuni a tutti i progetti (es. uso del software, come fare modifiche, e robe varie) ToobyTheLinkKillerNeed for news? 20:54, 15 dic 2006 (CET)

Mi viene però in mente una cosa. Un utente alle prime armi può trovarsi disorientato ad essere sballottato da un sito all'altro (da wikipedia, o wikinews wikibook o ... a meta) a trovare scritto ad es. "se volete inserire in una pagina" al posto di "se volete scivere una nuova voce su wikipedia". Penso che quindi -a meno di qualche stratagemma che ora non mi viene in mente- sia meglio riservare questa "centralizzazione" alle pagine almento un po' avanzate, lasciando invece specifiche e "personalizzate" le pagine d'aiuto che costituiscono una guida introduttiva. --ChemicalBit - scrivimi 19:38, 17 dic 2006 (CET)

-1. Su meta esiste già la versione italiana del manuale di MediaWiki. Le pagine che finiscono su meta tendono a diventare a breve obsolete e poco seguite dalla comunità. In iù quoto quanto scrive CB qui sopra. Frieda (dillo a Ubi) 23:31, 17 dic 2006 (CET)

Ci sono due problemi, che sono già stati evidenziati qui sopra. Tooby e Pietro portano l'esperienza dei progetti più piccoli, ovvero con una comunità non molto numerosa e poche risorse da dedicare a questo genere di lavoro. ChemicalBit e Frieda notano che "allontanare" le pagine d'aiuto da dove sono più visibili a una comunità ampia le rende meno aperte alla "cura Wiki" per migliorarle e tenerle aggiornate. Credo che entrambe le cose siano vere, e non facili da far convivere. Certo, per le pagine più tecniche (sintassi wiki, ecc.) sembra più facile (se non fosse che il manuale di MediaWiki è in perenne odore di spostamento verso mediawiki.org, con un'altra licenza...), quelle di policy dovrebbero restarne fuori.

Storicamente en.wiki ha seguito un approccio del genere, ma ha due vantaggi che ci mancano: 1) hanno una comunità molto grande, che ha una forte consistenza anche su Meta e la capacità di seguire entrambe le cose; 2) la loro edizione del manuale è in qualche modo il "master", e delle altre si chiede che siano allineate; un primo svantaggio, che si vede sulle loro pagine, è che nonostante tutto si diverge facilmente; un altro è che appunto si tratta del manuale generico, ovvero di un guazzabuglio stratificato che tiene conto più o meno delle ultime 6 versioni, non di "quello che succede ora"...

Insomma, non ho una soluzione pronta, credo che dobbiamo approfondire la questione per trovare un meccanismo 'sostenibile', sfruttando tutto quello che abbiamo (ad es. l'import) e cercando di non "livellarci" verso il basso, anche senza lasciare indietro nessuno :-). --Lp 23:57, 17 dic 2006 (CET)

Aha! Non sapevo che ci fosse un manuale italiano su Meta! (grazie Frieda). Quoto Lp, ma bisognerebbe fare un manuale standard per tutti i progetti, su Wikibooks abbiamo fatto un lavoraccio! Tenendo i manuali separati, per forza di cose si resta indietro. Magari bisognerebbe fare un'oganizzazione di coordinamento italiano che decida le regole standard per tutti i progetti (ad esempio l'uso delle immagini: le licenze sono uguali per tutti...). Insomma, i progetti minori non possono essere separati da WIkipedia, IMHO. --Pietrodn · blaterami 17:21, 18 dic 2006 (CET)

Però L'attuale manuale e le altre pagine d'aiuto sono "obsolete e poco seguite dalla comunità" perché si preferisce dedicarsi a quelle sui singoli progetti (soprautto a quelle su wikipedia) e molti non sanno neppure che esistano. Centralizzando si spingerebbe invece a leggere, seguire e aggiornare quelle centralizzate. L'unico (piccolo) problema è che bisonga registrarsi anche su meta, se non si vuole editare da anonimi (a proposito: ma del single login si sa qualcosa? è sparito nel nulla?) --ChemicalBit - scrivimi 21:13, 18 dic 2006 (CET)

Beh, non mi sembra così faticoso registrarsi su Meta... e poi stanno già rodando il single login (non mi ricordo più il link, comunque San Brion ci sta lavorando). Magari potremmo fare anche un Bar Italiano su Meta, e delle pagine italiane per fare sondaggi sulle questioni dei progetti italiani... se gli inglesi ce lo permettono. --Pietrodn · blaterami 20:27, 19 dic 2006 (CET)

Se si può aprire un bar italiano lì (ma perché gl'inglesi non dovrebbero permetterlo? :-O ) , inziamo ad aprire quello.

Quanto agli altri problemi penso siano susperabili, basta pensarci (dipende poi da pagina e pagina: ci sono pagine d'aiuto che pososno essere identiche tra un progetto e l'altro, altre pagine che sarebbee meglio avessero delle differenze nell'esposizione (ad es. "per inserire una nuova voce in wikipedia" / "per inserire una nuova notizia in wikinews", ecc.) e altre che hanno delle differenza più grandi, o comunque è meglio scriverle come paigne a sé stanti (ad es. la pagine di benvenuto, ecc.)

p.s.: ma anche negli altri progetti italiani si sta discutendo di questa inziativa? --ChemicalBit - scrivimi 10:39, 27 dic 2006 (CET)

aiuto note

ho teste finito di elaborare questa Aiuto:Collegamenti_esterni basandomi su quanto già presente sull'altra pagine e integrando con quanto suggeritomi dall'esperienza su WP e, spero, il buon senso; quancno voglia per cortesia rincontrollarla e semmai aggiungere ulteriori link ad approfondimenti o pagine specifiche che non conosco.PersOnLine - (Aiutatemi) 00:46, 5 gen 2007 (CET)

Non mi sembra molto logico avere due pagine quasi simili in due namespaces diversi. O si mette tutto in Wikipedia:Collegamenti_esterni o in Aiuto:Collegamenti_esterni. Gac 19:08, 6 gen 2007 (CET)

Però concettulmente pagien d'aiuto e pagine di servizio sono 2 cose ben disverse (anche se nella pratica non sempre è faile separarle). Invece abbiamo pagine (o parti di pagine) che sono d'aiuto ma in namespace wikipedia: (probabilemnte perhcé create prima dell'introduzione del namespace aiuto: ) e pagine o parti di pagine con policy (o altro tipo di pagine di servizio comunque non di aiuto) in namespace aiuto: . Sarebbe il caso di sistemare un po' il tutto. --ChemicalBit - scrivimi 23:30, 27 gen 2007 (CET)

Aiuto: & Wikipedia:

accendiamo una discussione che in fondo è il cuore del sottoprogetto; abbiamo due namespace di servizio: le pagine targate Wikipedia: su cui dovremmo trovare le policy e si svolge parte della vita comunitaria; e le pagine targate Aiuto: nel quale si implementa e si spiega tutta la parte "tecnica" di quanto deciso nelle policy e altro, ora è ovvio che non si tratta di decidere aiuto VS wikipedia, ma di definire chiaramente quali contenuti vanno in ciascuna categoria non è fatto per incasinare gratuitamente la vita, ma per creare ordine e, dico io, dare maggiore autorevolezza alle policy se non contaminate con cose superflue. un esempio concreto sono le pagine aiuto:uso della firma e aiuto:personalizzare la firma in queste pagine si trovano già delle direttive che a questo punto andrebbero assemblare in un pagina del tipo wikipedia:firma per dare ufficialità alle regole assieme ai cambiamenti che si stanno discutendo in questi giorni proprio in merito alle firme.PersOnLine - (Aiutatemi) 00:46, 8 gen 2007 (CET)

Non so se sia il cuore del progetto (a me piacerebbe fare e lo riterrei importante anche fare uan nuova pagina d'inzio .... suddiviidendo le varie pagine di aiuto in gruppi per argoemnto: Aiuto:Manuale è troppo confusa per chi non è esperto)
si tratta comunque di una delle cose da sistemare. --ChemicalBit - scrivimi 19:37, 23 gen 2007 (CET)

Una cosa molto bella su cui sono capitato (quasi) per caso, è questa. Si potrebbe prendere spunto, i nostri cugini anglofoni hanno fatto un bel lavoro(sempre imho). --mπ [–√–] 12:04, 24 gen 2007 (CET)

Beh , anche in quella italiana c'è Aiuto:Aiuto, si tratta "solo" di migliorarla. --ChemicalBit - scrivimi 23:33, 27 gen 2007 (CET)

Certo, lo sapevo, mi riferivo non tanto alla pagina in sé quanto al modo in cui è strutturata... --mπ [–√–] 08:16, 29 gen 2007 (CET)

Pagine d'aiuto sulle categorie

Strana pagina d'aiuto sulle categorie

Ho trovato questa strana pagina d'aiuto sulle caegorie: Wikipedia:Come creare le categorie. Strana perché

1. È in namespace Wikipedia: e non Aiuto:
2. Ha vedi anche in cima che per posizione e formattazione è insolito
3. Ha in cima una scritta in rosso "Attenzione: vedere la pagina di discussione per il corretto uso di questa pagina." che tra l'altro francamente non riesco a capire a cosa si riferisca.
4. È in aprte un doppione di Aiuto:categorie (che andrebbe, invece, sfoltita)

Qualcuno sa qualcosa di questa pagina? --ChemicalBit - scrivimi 18:13, 28 gen 2007 (CET)

• Imho, è ridondante. Da integrare il salvabile in Aiuto:categorie, ed eliminare. Troppe pagine creano solo confusioni. --mπ [–√–] 08:22, 29 gen 2007 (CET)

  Ok per integrarla (io volevo più che altro capire cosa fosse il ""Attenzione: vedere la pagina di discussione per il corretto uso di questa pagina")

  Poi bisognerà capire cosa fare di Aiuto:categorie ancora più grande. È vero che troppe pagine creano solo confusione, ma anche vero che pagine elefantiche creano problemi. Tra l'altro Aiuto:Cronologia compare più nell'indice in aiuto:Manuale : sia in Leggere Wikipedia - Navigare fra le categorie »1 , sia in Scrivere su Wikipedia - Indicare la categoria appropriata »1 , sia in Procedure avanzate e richieste - Creare una categoria »2 , che tra l'altro dovrebbero essere destinate a diverse tipologie di utenza (con consocenze tecniche wikipediane diverse). Avevo già avviato una discusisone in Discussioni aiuto:Categorie#Riorganizzare e suddividere la pagina di aiuto, ma con scarsissimo :-( successo --ChemicalBit - scrivimi 12:20, 29 gen 2007 (CET)

Proporrei di dividere il materiale in sezioni che seguano un percorso logico, e di sottopaginare all'interno di aiuto:categorie, per poi raggruppare il tutto con un bel template {{categorie}} (sulla falsariga di utente utenti e vandalismo) che faciliti la lettura delle varie pagine mettendole in relazione. Una suddivisione (ipotetica) potrebbe essere:

• Aiuto:Categorie/Introduzione
• Aiuto:Categorie/Struttura di una categoria
• Aiuto:Categorie/Categorizzare una voce
• Aiuto:Categorie/Sottocategorie
• Aiuto:Categorie/Regole di nomenclatura
• Aiuto:Categorie/Lavoro sporco
• Aiuto:Categorie/Utilizzo avanzato (per utenti esperti)

......il tutto ad un livello graduale di complessità, naturalmente. --mπ [–√–] 15:28, 29 gen 2007 (CET)

Innanzitutto io separeri in (almeno) tre pagine, destinate a tre utilizzatori diversi:

1. chi vuole solo sapere cosa sia una categoria, e come usre le categorie per consultare Wikiepdia
2. chi vuole aggiungere una categoria (già essitente) ad una voce
3. cose più avanzate

Ovviamente ciascuna di queste si può sviluppare in una o più pagine. --ChemicalBit - scrivimi 23:36, 14 feb 2007 (CET)

Proposta

Riporto da Discussioni aiuto:Categorie#Riorganizzare e suddividere la pagina di aiuto

Proporrei di suddividere

1. Parte riguardante una definizione generale delle categorie, e la navigazione tra le categorie (quindi destinata a chi è appena arrivato su wikipedia e è solo lettore, ma anche a chi scrive voci e vuole inziare a capire cosa siano le categorie prima di passare a leggere le altre linee guida)
2. Poi vi sono tutte delle parti (che al momento non so ancora bene come ripartire tra le varie pagine) riguardanti inserimento di una voce (o di una sottocategoria) in una categoria, gestione e organizzazione delle categorie.
   1. Inserimento di una voce in una categoria già esitente (con convenzione stilistica sul in che punto e in che ordine inserire il markup nella pagina della voce)
   2. Inserimento di una sottocategoria esitente in una categoria esistente
   3. Criteri e regole di nomenclatura per la creazione di nuove categorie.
   4. Struttura della pagina delle categorie (testo descrittivo, sottocategorie della categoria, voci della categoria)
   5. Metodo per far cambiare la posizione della voce (o categoria) nell'ordinamento alfabetico della categoria che la contiene.
3. Parte riguardante aspetti più specifici e particolari:
   1. Uso avanzato delle categorie come navigazione, ricerca d'informazioni, controllo delle modifiche, ecc. (puntano qui, modifiche correlate, ricerca nell'albero delle categorie con tool esterni, ecc) e acnhe tutte quelle cose normali che ci sono anche nelgi altri tipi di pagina, ma che quando riguardano le categorie non si sa mai bene come funzionino.
   2. Lavoro sporco riguardante le categorie: orfane, sovraffollate, ecc., template ServizioVuota, ecc.
   3. Categorie e template, noinclude, includeonly, ecc. Mi sembra un argomento abbastanza specifico e specialistico, che potrebbe essere trattato in una pagina apposita, magari ampliato da una spiegazione di come è organizzata e suddivisa la categorizzazione dei template -argoemnto di cui stanno discutendo ora al progetto coordinamento- ecc. Mettendo però nella pagina di aiuto "normale" un accenno al fatto che quando s'inseriscono alcuni tempalte, questo comporta automaticamente una categorizzione della voce.

La suddivisione di secondo livello si può fare in sezioni della pagina o, in alcuni casi, se servisse prorpio in un'altra pagina.

Ci sono da consideare e coordinare con questa operazione anche le pagine:

• Wikipedia:Albero_delle_categorie
• Wikipedia:Come_creare_le_categorie
• Wikipedia:Liste_e_categorie
• tenere presente che vi sono alcune pagine nel namesapce speciale: che riguadano le categorie
• eventuali altre, da aggiungere ...

Che ne pensate? --ChemicalBit - scrivimi 21:12, 16 mag 2007 (CEST)

Io ci sto. Ma non ho ancora guardato tutti i riferimenti. Come pensi di organizzare il lavoro? Così d'istinto penso che bisognerebbe copiare da qualche parte l'esistente e poi lavorarci sopra. --avesan 21:36, 17 mag 2007 (CEST)

• Una primissima riflessione
  Se vado sulla pagina introduttiva Aiuto:Manuale ci vuole un cane da tartufi per trovare i riferimenti (2 mi sembra) alle categorie.
  Questo mostra di fatto, per chi consulta il manuale, il poco peso dato al tema.
  Non sarebbe male ci fosse una sezione intitolata ad esempio: Categorie - gestione e organizzazione. --avesan 23:17, 17 mag 2007 (CEST)

• +1 alla proposta (fermo restando che Aiuto:Manuale lo imposterei come qualcosa del genere) --mπ [–√–] 08:33, 18 mag 2007 (CEST)
• +1 Ottimo! Faccio presente che Wikipedia:Albero_delle_categorie mi sembra uno strumento abbastanza superfluo, visto che per visualizzare alberi e sotto alberi basta usare i +/- a fianco delle categorie. Qualcosa mi sfugge? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:24, 18 mag 2007 (CEST)

Giusto. Anzi è tanto giusto che delle tre opzioni che contiene la prima e la terza sono deprecate. La seconda (scansione approfondita di una categoria) può comunque essere utile, ma come strumento tecnico di servizio, non certo come strumento abituale e quotidiano di visualizzazione. I +/- sono più che sufficienti. --avesan 11:41, 18 mag 2007 (CEST)

• Altra riflessione, derivante da caso pratico
  Quando mi collego, circa ogni giorno, vado a guardare categoria:informatica e altre per vedere se sono state aggiunte nuove voci in questa categoria.
  Se si, cerco di categorizzarle in una sottocategoria il più possibile specifica ed in genere mando un messaggio all'utente.
  Anche oggi è accaduto e dopo che l'utente mi ha ringraziato gli ho consigliato come sfogliare le pagine delle categorie.
  Ed ho pensato: un consiglio del genere non starebbe bene addirittura nel messaggio di benvenuto?
  Del tipo: Sicuramente ci sono temi di tuo particolare interesse. Esplora Wikipedia; puoi partire dalla Pagina principale. Con un click entri nell'argomento. Nella pagina della categoria trovi un elenco di argomenti (sottocategorie) inerenti il tema scelto. E qui hai due possibilità: scendere in maggior dettaglio con un click sul [+] oppure vedere l'elenco delle voci contenute con un click sulla sua descrizione.
  Il minimo forse possibile per stimolare la curiosità del nuovo utente, oltre che fornirgli un'informazione utile. --avesan 19:51, 18 mag 2007 (CEST)

• Come ci organizziamo? In effetti si potrebbe lavorare in una sandbox usando {{Nuova versione}}
• Che Aiuto:Manuale (e aiuto:Aiuto) sarebbero da riorganizzare, sono d'accordo. Era una delle cose a cui pensavo quando ho proposto questo sottoprogetto. Purtroppo questo la partecipazione qui e poca e quindi ho sempre rimandato ...
• @Basilero : in effetti l'albero delle categorie era stato inventato quando il software mediawiki non offriva quella possibilità. L'albero petò potrebbe avere utilità organizzativa. (Mentre quello visulizzato dal software può essere "scombinato" facilemnte spostando categorie un po' di qua e un po' di là).

Non saprei, mi disturba un po' l'idea di inserire riferimenti a pagine deprecate; manterrei invece questo riferimento che può facilitare le ricerche. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:52, 22 mag 2007 (CEST)

• @Avesan : non ho cpaito l'utlima cosa. Dici nel template {{Benvenuto}} e {{Benve}}?--ChemicalBit - scrivimi 10:32, 22 mag 2007 (CEST)

Si. Intendevo proprio quello --avesan 11:03, 22 mag 2007 (CEST)

Francamente mi sembrerebbe un'esagerazione. Al limite un link ad una pagina che spieghi i vari modi' di consultare Wikipedia. Anche se è vero che -purtroppo- sia le pagine di aiuto che i messaggi attuali di benvenuto si rivolgono ben poco a chi consulta wikiepdia, e quasi solo a chi scrive su wikipedia. --ChemicalBit - scrivimi 15:35, 22 mag 2007 (CEST)

Non credo sia un esagerazione CB, anche per chi scrive. Stiamo qui a parlare di categorie proprio perchè il tema è ben poco sentito. --avesan 18:12, 22 mag 2007 (CEST)

Però non è l'unico modo per esplorare Wikipedia. E didicare 6-7 righe del messaggio di benvenuto a solo quello mi pare (con dettagliate istruzioni da manuale "scendere in maggior dettaglio con un click sul [+] " rischia di far diventare il messaggio di benvenuto un lenzuolo (se poi si facessero altre aggiunte simili per altri aspetti divenetrebbe enorme) --ChemicalBit - scrivimi 14:24, 23 mag 2007 (CEST)

Era una semplice proposta spot, oltre al tema di fondo. Anche se: il benvenuto te lo trovi li solo una volta, nella tua vita di utente e beh, un lenzuolino potrebbe anche essere accettabile  :-)) --avesan 18:14, 23 mag 2007 (CEST)

Visto che volevo iniziare a provare a metter giù una tentativo di riorganizzazione dell'aiuto seguendo quanto detto sopra, abbiamo già uno spazio (sandbox o altro) su cui lavorare in collaborazione o parto con la mia sandbox di utente? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:13, 25 mag 2007 (CEST)

Qui le cose languono. Secondo me, visto che ne hai voglia, ti conviene cominciare tranquillamente con la tua sandbox. Ti prometto che la seguirò con attenzione. :-) --avesan 12:44, 26 mag 2007 (CEST)

@ Basilero. Come dicevo si può usare {{Nuova versione}}. Io la sandbox (anzi le sandbox(s) , visto che dobbiamospezzare in più pagine, quidni creare più pagine) le metterei come sottopagine della pagina di discussione Discussioni aiuto:Categorie, ma ovviamente sono possibili anche altre soluzioni. --ChemicalBit - scrivimi 09:49, 1 giu 2007 (CEST)

WIP

Ho iniziato a lavorare alla ristrutturazione dell'aiuto sulle categorie. Se volete sbirciare è qui. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 23:27, 29 mag 2007 (CEST)

Aggiornamento: questa sarebbe la mia bozza di proposta. Che ne dite? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:12, 30 mag 2007 (CEST)

La tua bozza è lunga circa la metà della pagina attuale: vorresti spiegare cosa hai eliminato e perché? Grazie. --MarcoK (msg) 11:44, 30 mag 2007 (CEST)

Francamente non ho misurato il peso in byte, ma mi sembra strano quello che dici anche perché le uniche cose che ho eliminato sono i link alle pagine deprecate (Wikipedia:Albero delle categorie). Il resto è stato solo parzialmente riformulato e spostato nelle sottopagine puntate dal template indice in alto. Per la verità mi sembrava anche di aver aggiunto qualcosa soprattutto nella sottopagina del Lavoro sporco. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:36, 30 mag 2007 (CEST)

Ma stiamo parlando della stessa pagina? Confermo che Aiuto:Categorie è lunga all'incirca il doppio. :O --MarcoK (msg) 16:33, 30 mag 2007 (CEST)

Vediamo un po': Aiuto:Categorie è di 11.842 byte. Gli argomenti lì contenuti sono stati scorporati in quattro pagine collegate con un template:

• template di navigazione = 816 byte
• pagina principale = 3.798 byte
• categorizzare = 6.151 byte
• creare le categorie = 5.074 byte
• manutenzione delle categorie = 4.161 byte

quindi sommando solo le pagine di contenuto senza il template (se non ho sbagliato i conti) mi sembra che si abbiano 19.184 byte che è più della pagina attuale. Mi sa che non hai notato che la mia bozza d'aiuto è su più pagine. :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:17, 30 mag 2007 (CEST)

Ottima base di partenza, Basilero. Qualche nota al volo, poi magari, se mi permetti, le concretizzo e le includo nella bozza:

• In testa spenderei qualche parola in più sul significato organizzativo e strutturale delle categorie;
• Immediatamente sotto metterei a cosa servono, anche introducendo il concetto di sfogliare Wikipedia;
• Ricorderei la Pagina principale come base di partenza per sfogliare wikipedia
• Illustrerei quindi una pagina di categoria (o quanto meno gli dedicherei una sottopagina di aiuto specifica.

--avesan 20:08, 30 mag 2007 (CEST)

Accomodati pure! Nel frattempo, però, qualcuno più introdotto non potrebbe approntare una vera pagina di prova "ufficiale" dove spostare il tutto? Mi si sono intasate le sandbox... :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 20:14, 30 mag 2007 (CEST)

Io sono poco introdotto, come te; chissà che non torni ChemicalBit.
Intanto ho cominciato ad aggiungere qualcosa al testo base. Naturalmente sempre qui --avesan 22:38, 30 mag 2007 (CEST)

Ho fatto diverse correzioni, anche tenendo conto che c'erano delle ripetizioni e che alcune cose vengono comunque enunciate nelle altre sottopagine (che non ho toccato). Ora ho sonno e prima di combinare qualche casino (se non l'ho già fatto) me ne vado a letto. :-)) Naturalmente la pagina aggiornata è sempre qui --avesan 01:20, 31 mag 2007 (CEST)

Mi sembra più che esaustiva. Mi sono permesso qualche ritocco stilistico, ma credo che sia superdettagliata. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:35, 31 mag 2007 (CEST)

Ottimo, almeno per noi due! :-) Speriamo che qualcun altro la legga. Stasera forse ho tempo per rivedere un pò le altre pagine. --avesan 12:55, 31 mag 2007 (CEST)

Eccomi, scusate l'assenza.

Ho inserito {{Nuova versione}} in Aiuto:Categorie e creato Discussioni aiuto:Categorie/Riorganizzazione e suddivisione, che potrà così ospitare sottopagine che facciano da sanbox.

Quanto alla suddivisione, come avevo già detto, penso sia uile una pagina rivolta a chi semplcemnte consulta wikipedia, senza contribuirvi, e vuole usare le categorie per navigare nell'enciclopedia (il "Navigare fra le categorie »1 " di Aiuto:Manuale) --ChemicalBit - scrivimi 11:14, 1 giu 2007 (CEST)

Bentornato, ma vedo che sei come il prezzemolo, stai un pò dappertutto, e quindi non hai bisogno di scuse :-))
Lascio questo breve messaggio, poi spero di tornare stasera, con un obiettivo: capire meglio quanti luoghi esistono in cui si parla e si è parlato di categorie, (è proprio quello che avevi cominciato a fare tu) e magari riorganizzare il tutto, archiviando il vecchio --avesan 12:10, 1 giu 2007 (CEST)

Pagina di prova

Con l'aiuto di ChemicalBit la pagina della proposta è stata spostata dalla mia sandbox di utente alla pagina ufficialmente dedicata. Il discorso continua perciò lì. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:05, 1 giu 2007 (CEST)

• Ho lavorato sulle sottopagine di categorizzazione e creazione. Conto presto di lavorare su quella di manutenzione. --avesan 00:59, 6 giu 2007 (CEST)

Pagina semplice per chi consulta

IMHO manca una pagina (che dovrebbe essere la prima del "gruppo"), una pagina semplice (senza consideraizoni quasi teoriche su cosa sia una categoria, ecc.) che spieghi, a chi -magari appena arrivato in Wikipedia- consulta l'enciclopedia, come navigare tra le categorie, come usarle. Una pagina breve e semplice. --ChemicalBit - scrivimi 10:38, 21 giu 2007 (CEST)

Dopo lunga pausa di riflessione ho provveduto ad inserire un'introduzione il più semplice e generale possibile che serva solo a chi naviga. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:23, 12 lug 2007 (CEST)

Proposta finale

Dato che la nuova pagina è stata proposta da un po', vorrei vedere se è possibile far evolvere la situazione proponendo la sua adozione definitiva e la sostituzione delle attuali pagine perse un po' per il mondo che sono state integrate. Come procedere? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 12:06, 12 lug 2007 (CEST)

sottopagine di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia

Sbaglio o le sottopagine di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia (finte sottopagine, le sottopagine non funzionano in quel namespace) sono più linee guida che pagina da'iuto?

Non andrebbero quidni spostate nel namespace Wikiepdia:

(Tra l'altro serve avere sia Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia che un Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Principi generali come due pagine separate, visto che entrambe trattano appunto la questione in generale? --ChemicalBit - scrivimi 11:24, 7 mar 2007 (CET)

Anch'io le sposterei in wikipedia: per chè si tratta di vere e proprie linee guida su cosa mettere e cosa non mettere in wikipedia peccato che alcune pagina non abbiamo ancora ricevuto l'approvazione definitiva per qui si dovrebbe darsi da fare prima di tutto per farle approvare e poi spostarlePersOnLine 12:08, 7 mar 2007 (CET)

E perché? Anche le bozze di policy (anzi a maggior ragione!) dovrebbrro stare in Wikipedia: e non in Aiuto: --ChemicalBit - scrivimi 10:46, 16 mar 2007 (CET)

Per me il namespace Wikipedia è quello giusto. L'importante è in ogni caso

1. coprire i "buchi" nella documentazione delle linee guida (e non solo)
2. spostare nelle relative pagine di discussioni dedicate tutte le discussioni correlate al bar generale (esempio fresco fresco)

--dzag 13:41, 13 apr 2007 (CEST)

Concordo, e non solo per quelle pagine: perché Wikipedia:Manuale di stile è un redirect ad Aiuto:Manuale di stile e non il contrario? Non è una linea guida, quella? --Trixt 01:02, 14 apr 2007 (CEST)

• @dzag : però 'esempio che hai fatto tu tratta (o meglio dovrebbe trattare) solo della domanda "Wikipedia è o non è un'enciclopedia?" . Ok aiutare un nuovo utente che magarinon so dove discutere, ma non è che possiamo andare a recuperare tute le discussioni sparse, alle quali si dovrebbe dare non più valore di 4 chiacchere magari preparatorie, ma che poi dovrebbero essere riportate (magari riassunte) nella pagina di discusisone opportuna se di vuoel discuterne per modificare o intrurre uan convenzione o linea guida (c.f.r. Discussioni progetto:Norme e regolamenti di Wikipedia#Dove discutere di policy e linee guida? ) --ChemicalBit - scrivimi 17:20, 15 apr 2007 (CEST)
• @Trixt : la distinzione non sempre è facile. Un manuale come il manuale di stile è anche apputno un manuale, un qualcosa che spieghi come fare. Non è un semplice elenco di regole "sono sicuramente encicloepdici ...." o "si può mettere la virgola solo dopo ....". Certo eventuali convenzioni particolari, in cui sia stato regolamentanto l'uso di qualcosa si potrbebero, se diventassero ampie essere spsotate in uan pagina wikipedia, lasciando nella generale pagina aiuto: solo un breve riassunto (di aiuto appunto) . Tutto ciò dipende caso per caso, bisogna vedere. --ChemicalBit - scrivimi 17:20, 15 apr 2007 (CEST)

Bozza di aiuto per le voci cancellate

Salve a tutti. Allo sportello informazioni siamo ultimamente subissati da richieste di informazioni sulle voci cancellate, malgrado sia ben specificato che non è il posto giusto per discuterne. Ma di fatto un "posto giusto" non c'è. ;) Ho prodotto una bozza di quella che potrebbe diventare una pagina di aiuto (es. Aiuto:Voci cancellate) rivolta agli utenti, perlopiù nuovi e inesperti, per spiegare i motivi delle cancellazioni in modo più semplice e non tecnico. Come proposta aggiuntiva (da valutare separatamente) ho aggiunto in fondo alla pagina una proposta per una ulteriore pagina in cui, una volta letto tutto, sia possibile proporre il ripristino delle voci cancellate (a ben determinate condizioni, ovviamente). Gradirei qualche opinione. Grazie in anticipo. --MarcoK (msg) 15:44, 25 mag 2007 (CEST)

Mi piace, può sicuramente servire. Non sono solo daccordo sull'esempio sulla tautologia "il cantante canta" è una tautologia, su "la banana è un frutto" ho dei seri dubbi o, per lo meno, mi sembra molto attaccabile da puristi della materia, toglierei l'esempio rimandando alla voce tautologia di wiki. Ciao-- Stefano Nesti 19:44, 25 mag 2007 (CEST)<br\> PS: Wikipedia:Richieste di reinserimento non c'è. Va creata, è attualmente vuota o è sbagliato il link?

Va creata (fa parte della seconda parte della proposta). Grazie. --MarcoK (msg) 19:46, 25 mag 2007 (CEST)

È una buona proposta e la condivido. --avesan 12:39, 26 mag 2007 (CEST)

Interessante, come già ti avevo detto.

Su alcuni dettagli, apro discussione in Discussioni aiuto:Voci cancellate. --ChemicalBit - scrivimi 10:41, 1 giu 2007 (CEST)

Estrazione FAQ da sportello informazioni

Ciao,

Volevo riprendere in mano un po' l'"Estrazione FAQ da sportello informazioni", pagina che secondo me è interessante ma che è ormai ferma. Qui ho parlato con Draco di un'idea che mi è venuta per valorizzare il lavoro fatto. In due parole, ampliare le FAQ che abbiamo con quelle che si trovano in quella pagina (che io ritengo particolarmente "preziose" perché effettivamente domande ricorrenti di utenti), e creare un template da utilizzare allo sportello che rimandi alle FAQ per le questioni già affrontate in precedenza (e ce ne sono...). Che ne pensate? --Francesco (All your base are belong to us) 20:00, 11 giu 2007 (CEST)

Sì, interessantisisma e utilissima. È già parecchio che mi riprometto di trovar eil tempo per aggiungere / migliorare 3 o 4 punti della FAQ. spero di riuscire al più presto--ChemicalBit - scrivimi 21:26, 19 giu 2007 (CEST)

Come citare Wikipedia

Ciao, qualche tempo fa mi sono posto questo problema riguardante la pagina Aiuto:Come citare Wikipedia. Pareri? (Rispondete pure là se siete interessati). --Francesco (All your base are belong to us) 14:03, 25 ago 2007 (CEST)

Ho riposto là,

e riporto qui -perché può interessare questo sottoprogetto- concordo che Aiuto:Copyright sia da smembrare. --ChemicalBit - scrivimi 21:18, 7 set 2007 (CEST)

Aiuto:Interwiki e Aiuto:Interlink

Come emerso da Aiuto:Sportello informazioni#Aiuto:Sportello informazioni (visibile ven 7 settembre 2007 e nei giorni successivi), le pagine Aiuto:Interwiki e Aiuto:Interlink sono da sistemare e coordinare tra loro. --ChemicalBit - scrivimi 21:24, 7 set 2007 (CEST)

Io avrei fatto una revisione radicale delle due pagine, basandomi principalmente su quello che dicono su meta. Eventuali pomodori marci recapitatemeli pure nella mia talk :) --Francesco (All your base are belong to us) 12:11, 8 set 2007 (CEST)

la forma...

C'è da qualche parte un'indicazione sul "come scrivere" le pagine di aiuto? Mi spiego, nella it.wiki-preistoria si usava la forma impersonale ma ora inciampo sempre più spesso in pagine scritte "rivolgendosi direttamente" all'utente (rigistrati, fai, cita ecc). Io tornerei alla forma impersonale...no? --Civvì (talk) 14:33, 27 set 2007 (CEST)

No, non penso. Dovremmo scrivere delle linee guida per questo progetto. --ChemicalBit - scrivimi 22:46, 14 gen 2008 (CET)

Formattazione bibliografia in formato APA

Nel mondo della psicologia si è soliti formattare la bibliografia in formato APA (qui ve ne è un esempio). Ho notato che Wikipedia utilizza una formattazione "semplice" (come dichiarato in Aiuto:Bibliografia). Potrei scrivere una voce che spieghi come crear una bibliografia in formato APA, 'sì da poterla inserire come sottosezione della sezione bibliografia, di una voce riguardante la psicologia? (In altre parole la sezione bibliografia di una voce riguardante la psicologia avrebbe due formattazioni: la prima in formato solito, wikipediano, la seconda in formato più ampio e internazionale, in formato APA. Quest'ultima andrebbe inserita come sottosezione della sezione bibliografia, con un nome tipo Formattazione APA della bibliografia, o Formattazione APA).
Sarebbe una cosa importante da tener conto perchè, di fatto, il 100% dei libri nel campo della psicologia che vengono editati tengano conto della formattazione APA.--Sergejpinka discutiamone 11:50, 28 set 2007 (CEST)

Quale sarebbe l'utilità di utilizzare il formato APA? Credo che la coerenza editoriale del progetto abbia la precedenza, a meno che tu non "dimostri" che la formattazione attuale rende ardua l'individuazione dei libri di psicologia che intendi inserire.--217.26.87.7 12:57, 28 set 2007 (CEST)

Francamente non vedo sostanziali differenze tra il formato APA e quello in Aiuto:Bibliografia (che non e' una specificazione rigorosa). Secondo me puoi tranquillamente usare il formato APA e chiusa li'. Sono fortemente contrario alla doppia bibliografia, di tutte le possibili soluzioni mi pare la peggiore. --Gerardo 13:03, 28 set 2007 (CEST)

La doppia bibliografia mi pare fuori discussione per motivi che mi pare superfluo spiegare (in parole povere: che ce ne facciamo?). Inoltre sconsiglierei fortemente l'uso dell'APA perché, seppur scientifico, ai comuni mortali resta sicuramente più ostico da leggere del "nostro" sistema che riesce a conciliare rigore e leggibilità. Kal - El 14:31, 28 set 2007 (CEST)

PS [fuori cronologia]: definendo "scientifico" l'APA non mi riferivo all'ambito di applicazione ma al metodo in sé. Giusto per chiarezza (che forse prima difettava).Kal - El 21:35, 28 set 2007 (CEST)

Ma di grazia quale sarebbe la peculiarita' della formattazione APA ? Non ci vedo niente di speciale. Sembra peculiare in quanto abbiamo molte voci in cui la bibliografia e' scritta in stile sciatto evidentemente o a causa della imperizia dell' utente che l' ha scritta o della mancanza di informazioni complete. Tuttavia osservo che il formato APA non prevede l' inserimento del codice ISBN, gradito in wiki.--Bramfab Discorriamo 14:49, 28 set 2007 (CEST)

Tra l'altro non mi sembra (magari mi sbaglierò) che questo sia uno standard utilizzato, ad esempio, in ambito scientifico. Perché quando metto la bibliografia ad una voce sulla meccanica quantistica dovrei usare uno standard pensato ad uso e consumo degli psicologi e, di conseguenza, adatto alle loro esigenze e non necessariamente a quelle di altri? --J B 18:31, 28 set 2007 (CEST)

Più che altro, sarebbe auspicabile l'utilizzo massiccio dei vari template {{cita}}, {{cita libro}}, {{cita pubblicazione}}, {{cita web}} e simili. Salvatore Ingala (conversami) 18:43, 28 set 2007 (CEST)

In realtà lo stile APA (essendo uno dei più "ossessivi" e precisi che esistano!) viene usato anche in molte altre discipline scientifiche, ed è consigliato da diversi journal anche in settori che non c'entrano con la psicologia sperimentale. Ad esempio, io ho ricevuto richieste di formattazione secondo criteri APA della bibliografia anche quando ho pubblicato su journals di geomorfologia e di ingegneria. So che è molto usato anche in ambito medico. Di altri settori (matematica, fisica, chimica, statistica, etc.) però non so molto. Ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 10:46, 29 set 2007 (CEST)

Personalmente non lo vede male anzi, visto che in psicologia è ampiamente utilizzato mi chiedo quale siano i dubbi e le problematiche sollevate. Per non infastidire il lettore potremmo addirittura creare la formattazione APA in un cassetto, così da non sviare il lettore poco esperto e al contempo dare maggior informazione all'utente più esperto.--Sergejpinka discutiamone 18:05, 29 set 2007 (CEST)

Hai letto qualche risposta (non dico tutte, eh)? O ti scorrono addosso e facciamo come dici tu? Kal - El 21:44, 29 set 2007 (CEST)

Mmm... proposta: mettiamola a i voti. --Sergejpinka discutiamone 23:18, 29 set 2007 (CEST)

Wikipedia:Non correre alle urne --Gerardo 10:17, 1 ott 2007 (CEST)

Non vedo poi che c'entri con l'argomento di questa pagina e di questo progetto .... qui si fanno pagine d'aiuto, non si stabiliscono convenzioni o policy --ChemicalBit - scrivimi 22:48, 14 gen 2008 (CET)

Parere su impaginazione di Aiuto:Template

Ciao a tutti! Qualcuno ha voglia di esprimere un parere qui? Grazie! --Francesco (All your base are belong to us) 11:31, 14 gen 2008 (CET)

Volentieri. Dopo Aiuto:Categorie , Aiuto:Template è proprio la pagina che volevo proporre a questo progetto per migliorarla, in modo che sia più semplice per un utente non molto esperto. --ChemicalBit - scrivimi 22:45, 14 gen 2008 (CET)

Modifiche alla pagina Aiuto:Aiuto

Avevo implementato queste modifiche alla pagina Aiuto:Aiuto, commettendo però l'errore di non discuterne in precedenza. La modifica per ora è stata sottoposta a RB per ragioni di metodo. Comunque sono pronto a discuterne. Tre sono le principali modifiche che ho fatto:

1. ho sistemato la grafica della citazione in fondo, inserendola anche in un riquadro simile ai quattro sopra;
2. ho inserito il link Contatti all'interno di un uguale riquadro; però così rimanevano 3 box a sinistra e 2 a destra: e allora ho messo un ulteriore riquadro con link all'elenco di pagine di servizio
3. ho inserito anche il riquadro di ricerca (migliorato con riferimenti ai namespaces Template e Categoria) in un riquadro.

A me la qualità grafica e contenutistica di tale pagina sembra migliorata con le mie modifiche. Quindi proporrei di reintegrarle. -- Raminus «…» 15:50, 21 mar 2008 (CET)

Sul fatto che la qualità grafica della pagina fosse migliorata avrei qualche dubbio, visto che il box contatti era dello stesso colore dello sfondo del namespace Aiuto. --Brownout^(msg) 15:55, 21 mar 2008 (CET)

(conflittato) I colori si possono sempre migliorare. Comunque non c'era più quell'obbrobrio di impaginazione e finto template quote per la citazione in basso; i contatti non stavano più a zonzo in mezzo alla pagina _aggiunta posticcia e antiestetica_ e anche l'impaginazione dei riquadri era migliorata (con aumento della larghezza da 49 a 49.5%. -- Raminus «…» 16:16, 21 mar 2008 (CET)

A parte quello io ho dubbi anche sul contenuto. Cosa c'entra l'elenco delle pagine i servizio (che non sono pagine d'aiuto. Molti link ci sono comunque -in aggiunta a quelli delle pag. d'aiuto- in Aiuto:Manuale). Si tratta inoltre di un elenco, utile come "inventario", ma non poi comodo per chi cerca aiuto. Semmai linkimola, se non c'e' già, da Aiuto:Manuale o da una FAQ.

A mio avviso i cambiamenti fare sono ben altri

• Ridurre la citazione della Giuda galattica per autostoppisti (vedere Discussioni aiuto:Aiuto#Douglas Adams
• Valutare se aggiungere un collegamento diretto allo sportello informazioni (vedere Discussioni aiuto:Aiuto#Sportello]]
• Ritrodure un link a quello che ora si chiama Aiuto:Tutorial -la precedente guida essenziale- togliendo o spostando il wikilink che c'è alla (nuova) Aiuto:Guida essenziale.

Il discorso è un po' più generale. A me piacerebbe semplificare molte pagine d'aiuto -coem abbiamo fatto per Aiuto:Categorie, anzi magari ancor apiù semplice, lasciando poi altre pagine per le informazioni più complesse e di approfondimento. Quindi strutturare le pagine di aiuto su tre (o più) livelli: le pagine rivolte a chi è appena arrivato, da leggere subito (benvenuto, tutorial, ecc.). Pagine d'aiuto semplici su quasi tutti gli argoemnti (utili sia i nuovi utenti, sia come consultazione da parte dichi è già esperto. Quindi anche Aiuto:Glossario, Aiuto:FAQ). E poi le pagine di appfondimento degli argomenti già trattati o su altri rivolti solo ad esperti.

La mia idea/proposta è creare un pagina inziale Aiuto:Aiuto che rispecchi questa suddivisione, e che presenta direttamente ai nuovi utenti le pagine da leggere, e più in basso altre due sezioni dedicate agli utenti un po' più esperti e agli utenti esperti. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:15, 21 mar 2008 (CET)

Complimenti a ChemicalBit per l'idea: certo che il tuo progetto è di più ampio respiro di quella che voleva essere soltanto una piccola sistemazione grafica (come detto sopra, il link all'elenco di pagine d'aiuto era posticcio, e ben venga qualcosa di meglio). Comunque così com'è ora la pagina è proprio povera e bruttina.

Anche per la storia della citazione, sono d'accordissimo (io l'ho reimpaginata, ma mi chiedevo che cosa ci stesse a fare: credo che un wikilink sia MOLTO più appropriato).

Dunque, pensiamo a un progetto di ristrutturazione globale?? -- Raminus «…» 16:21, 21 mar 2008 (CET)

Ovviamente nulla vieta, in attesa di tale modifica e riorganzizazioen più ampia, di fare più piccole e più veloci modifiche. Andrebbero però valutati, per evitare i problemi, difetti, possibili miglioramenti, ecc. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:31, 23 mar 2008 (CET)

Ho messo in pratica il consiglio di ChemicalBit implementando qualche sistemazione minore (ripresa dalle mie precedenti modifiche, ma in versione soft). -- Raminus «…» 13:42, 23 mar 2008 (CET)

Interprogetto, Interlink ed Interwiki

Ciao a tutti. Ho notato una risposta in Discussione:Pagina_principale#Proposta, che linkava {{interprogetto}}. Dando un'occhiata alle pagine correlate a quella (Aiuto:Interprogetto, Aiuto:Interwiki, Aiuto:Interlink) ho notato alcune cose strane (a parte interwiki che mi pare un redirect errato): sembra che il concetto di interlink e di interwiki non sia stato sempre utilizzato allo stesso modo, che talvolta siano stati scambiati... Mi sono perso io o c'è davvero qualche problema (contraddizione) nelle suddette pagine di aiuto? --Gig (Interfacciami) 12:50, 25 mar 2008 (CET)

Spesso interwiki e interlink vengono confusi e quanto si legge in Aiuto:Interprogetto (...Il Template:Interprogetto permette di inserire uno o più collegamenti a pagine di altri progetti Wikimedia: si tratta dell'equivalente dell'interwiki per effettuare il collegamento ad altri progetti anziché ad altre lingue...) sembra in effetti in contraddizione con le loro definizioni.

Suggerirei di riformulare in ...Il Template:Interprogetto permette di inserire uno o più collegamenti a pagine di altri progetti Wikimedia in maniera più flessibile di un semplice interwiki... --Paginazero - Ø 00:27, 27 mar 2008 (CET)

Ma esattamente qual è la differenza fra interprogetto ed interwiki? Mi pare di capire che gli interwiki siano come gli interlink, ma fra progetti diversi (quindi a meno che non si mettano i duepunti davanti, il link viene nella toolbar sulla sinistra), mentre l'interprogetto è un template che serve per mettere con una bella formattazione link nella sezione "Altri progetti" in fondo alle voci (esempio: Antropologia#Altri progetti). Come spiegarlo efficacemente? --Gig (Interfacciami) 08:46, 28 mar 2008 (CET)

È un problema che era già emerso (sezione Aiuto:Interwiki e Aiuto:Interlink qui sopra). Mi guardo per bene la faccenda. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:57, 31 mar 2008 (CEST)

Dunnque , esistono due "concetti" :

• Interwiki che è un link verso una pagina di altro progetto della fondazione Wikimedia. (quindi un qualcosa di intermedio tra un wikilink (interno) e un collegamento esterno
• Interlink , che è un link da una voce verso una versione in un'altra lingua della stessa voce (in un progetto Wikipedia in un'altra lingua). È quindi un caso particolare di un link verso una pagina di altro progetto della fondazione Wikimedia, e quindi è un caso particolare di interwiki.

Si parla anche di Interprogetto , ma non è un tipo di link, bensì è un template. Serve per creare interwiki da Wikipedia in lingua italiana verso progetti fratelli in lingua italiana (un caso particolare di interwiki, quindi, tra progetti nella stessa lingua), facendo in modo che tale link sia visualizzato nella colonna di sinistra (vicino a dove vengono visualizzati gli interelink)

Se mi confermate questa spiegaizone creo una sorta di FAQ, e vedo se c'è qualcosa da chiarire in quelle pagine di aiuto. (Gig, quali punti non ti erano chiari?) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:03, 1 apr 2008 (CEST)

le pagine di servizio più visitate a febbraio

visite/mese, fonte: [1]

ns:Aiuto

1. Aiuto:Benvenuto 80010
2. Aiuto:Aiuto 56957
3. Aiuto:Ricerca 32287
4. Aiuto:Esplorare Wikipedia 27420
5. Aiuto:Disambigua 24034

ns:Wikipedia

1. Wikipedia:Vetrina 102056
2. Wikipedia:Bar 76369
3. Wikipedia:Trama 64195
4. Wikipedia:Cita le fonti 63404
5. Wikipedia:Wikipediano 48345
6. Wikipedia:Contatti 29040
7. Wikipedia:Raduni/Milano 2008 - Assemblea Wikimedia Italia 19572
8. Wikipedia:Pagina delle prove 17640
9. Wikipedia:Wikimedia Italia 16522
10. Wikipedia:Richieste di nuove voci 15122

Ciao. --Paginazero - Ø 23:07, 26 mar 2008 (CET)

Sportello Info

Forse ne avete già discusso, ma vorrei proporre di metter un link allo sportello informazioni nella pagina aiuto:aiuto, tra il glossaio, le faq, ecc. --DoppioM 20:27, 1 apr 2008 (CEST)

C'era stato un accenno di discussione in Discussioni aiuto:Aiuto#Sportello

In breve: sarebbe utile che gli utenti prima cercassero nelel pagine di aiuto, e poi, se non trovano o non sia esauriente o chiaro chiedano allo sportello informazioni.

nota 1: Peccato che questa cosa sia vanificata dal fatto che lo sportello è linkato dal Template:Benvenuto e da Pagina principale.)

nota 2: ora col il riquadro "contatti" più in vista, si può clickare su quello e da lì seguire il link allo sportello informaizoni (che c'è anche nella pagina a cui si accede dal riquadro "Hai altre domande?", che elencale FAQ)

Un metodo potrebbe essere cambiare l'attuale riquadro "Hai altre domande?" (che ha un titolo non molto adatto se linka alle FAQ .. che sono le domande poste più spesso, non "altre" rispetto alla guida essenziale, gloassario, manuale, ecc.) in "Hai domande?" Lì linkare alle FAQ (e anche alla guida essenziale, al manuale -ad es. con un accenno "Se non è già trattato in ...." - ) e infine allo Sportello informazioni. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:35, 3 apr 2008 (CEST)

Nuova pagina Aiuto:Aiuto

Propongo questa nuova versione (ripresa da quella di Wikibooks). -- Raminus «…» 16:30, 8 giu 2008 (CEST)

« Non fatevi prendere dal panico » (cit.)

Ricerca nelle pagine di aiuto

Aiuto

Wikipedia

Sei appena arrivato?

Benvenuto, leggi la guida essenziale.

Vuoi approfondire?

Sfoglia il manuale.

Come scrivere una voce

Leggi il tutorial.

La ricerca non ha dato esito?

Chiedi allo Sportello informazioni.

Cosa vuol dire...?

Consulta il glossario.

Vuoi saperne di più?

Esplora le domande frequenti (FAQ).

Vuoi contattare Wikipedia?

Visita la pagina dei Contatti.

Non risolve la confusione tra guida esenziale e il tutorial (che un tempo si chiamava giuda essenziale, e tuttora dovrebbe chiamarsi così, essendomolto più basilare ed essenziale dell'attuale giuda essenziale) e quella tra sportello informazioni e tutorial.--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:53, 6 lug 2008 (CEST)

Link a sezioni e sottosezioni

L'argomento era trattato tanto in aiuto:sezioni che in aiuto:wikilink. Ho integrato questo tema nel 2° luogo. Date un'occhiata e mi dite? Era un po' di tempo che avevo proposto la modifica ma non ho avuto nessun tipo di feedback... --Pequod76^(talk) 16:23, 27 giu 2008 (CEST)

Il titolo di sezione "destinazioni particolari" mi pare un po' vago .... --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:57, 6 lug 2008 (CEST)

p.s. e non capisco perché siano state tolte alcune parti (es. link a categorie). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 14:01, 6 lug 2008 (CEST)

Grazie CB, ho fatto le modifiche da te suggerite. La pagina merita comunque una revisione globale per qualche ritocchino. --Pequod76^(talk) 17:13, 6 lug 2008 (CEST)