Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
In questi giorni sto cercando di capire quante sono le pagine dei film con trame eccessivamente lunghe, ho creato uno script in python per analizzare un po' di pagine, il risultato è che su 500 pagine (prese partendo dalle più pesanti), ce ne sono 169 con più di 1000 parole (considerate che abbiamo circa 20'000 pagine di film), linko qui il foglio di google con i dati: spreadsheet.
Al momento non riesco ad analizzare più di 500 pagine, in quanto le API di WP da anonimo limitano a questo numero le richieste, tuttavia se solo così più di 1/5 presentano trame chilometriche direi che il problema è abbastanza importante.
Io proporrei di specificare un range massimo di parole per lo meno relative al cinema, oppure direttamente in WP:Trama, dove però andrebbero avvisati anche tutti gli altri progetti. In questo modo iniziamo ad imporre limiti chiari e nel patrolling risulterà più facile annullare o verificare le modifiche.
Trovo che avere wall of text per la trama che occupano più dell'intero schermo, oltre che inutile sia anche deleterio per i lettori. Poi ovviamente possono presentarsi delle eccezioni in film intricati o lunghi (ad esempio per Cloud Atlas), tuttavia se con The Irishman (film 2019), Interstellar e Avengers: Endgame riusciamo a stare sotto le 1000 parole, non vedo come non si possa fare con la quasi totalità degli altri prodotti. --Vgg5465✉21:10, 7 nov 2022 (CET)
Sulla lunghezza delle trame sono d'accordo con te, infatti ho personalmente ridotto (in modo sensato ovvio, non tranciato di netto) molte trame, compresa quella di Endgame che hai citato, però non so se mettere un limite numerico sia la soluzione, ogni film ha più o meno avvenimenti e una durata diversa, quindi ci può stare che un film di tre ore (con molti avvenimenti) abbia una trama di 1000-1500 parole (ma non 2000-3000). Poi avrei una domanda: ma lo strumento che hai utilizzato è totalmente affidabile? Perché è vero che conta il numero di parole, ma ti faccio questo esempio: nel file che hai linkato ci sono, con lo stesso numero di parole, Il Signore degli Anelli - La Compagnia dell'Anello, Hunger Games (film), Lo Hobbit - La desolazione di Smaug e Coco (film 2017), ma se guardo dentro le pagine le trame degli ultimi tre film sembrano molto più lunghe di quella del primo, come è possibile? Per questo chiedo se è affidabile--Luke Stark 96 (msg) 21:26, 7 nov 2022 (CET)
Poi come dicevo è anche una questione di quante "cose" avvengono nel film, quanti personaggi ci sono e quanto dura la pellicola, dei quattro che ho citato uno dura meno di due ore, un altro due e venti, l'altro quasi tre ore e l'altro tre (La Compagnia dell'Anello, che ha anche tantissimi personaggi e avvenimenti), quindi bisogna "studiarsi" un metodo per fermare la proliferazione di poemi al posto delle trame--Luke Stark 96 (msg) 21:35, 7 nov 2022 (CET)
Su enwiki sono suggerite tra le 400-700 parole, con eccezioni per film particolari. Non propongo la stessa cosa perché sinceramente non ho ancora un'opinione precisa sul come limitare le trame mastodontiche, ma lascio qui questa informazione. --Redjedi23 (msg) 21:36, 7 nov 2022 (CET)~
ho fatto lo stesso su alcuni film, riscrivendo da zero la trama, basandomi su quella inglese, visto che le loro (duole ammetterlo) ma sono perfette. Lo strumento è uno script fatto da me in 1 oretta, ci potrebbero essere dei falsi positivi, ad esempio Il signore degli annelli - la compagnia dell'anello è conteggiato male, in quanto avrà incluso anche il "Cast", non è semplicissimo parsificare una pagina del genere (posso in ogni caso sistemarlo facilmente per questo caso). Lo script era giusto per avere un ordine di grandezza, il 10% potrebbero essere falsi positivi ma sono comunque più di un centinaio su 500. Per quanto riguarda i limiti proposti, è ovvio che diversi film potrebbero necessitare di quantità differenti di parole, tuttavia un limite a 1000, oltre il quale possiamo discutere caso per caso, non mi sembra così tanto esagerato. Anche perché invito a dare un occhiata ad alcuni plot di en.wiki e loro pur avendo limiti (per me) troppo stringenti, riescono a riassumere il film secondo le nostre linee guida, ovvero: ...un riassunto degli eventi raccontati, senza scendere troppo nei dettagli. --Vgg5465✉21:38, 7 nov 2022 (CET)
[@ Vgg5465] Leggermente OT, ma per quanto riguarda il limite delle API a 500 pagine, normalmente è possibile paginare e quindi puoi controllarle tutte. Se mi dici quale API usi posso dirti come fare, non in Python ma in generale :) --ValterVB (msg) 12:17, 8 nov 2022 (CET)
@ValterVB Attualmente sto usando queste, in quanto sono semplicissime, tuttavia sto provando a riscriverlo usando direttamente le query di WP con il get. Se hai qualche consiglio su come poterle controllare tutte sarebbe perfetto, in quanto il json con la lista di tutte le pagine ce l'ho già. --Vgg5465✉12:51, 8 nov 2022 (CET)
Non conosco bene come lavora, ma dipende da come estrai l'elenco delle pagine. Volendo puoi usare PetScan per estrarre l'elenco di tutte le pagine e poi usare la funzione per estrarre la pagina singolarmente. In alternativa potresti lavorare sui dump mensili che però sono in formato xml, li trovi qui, il file con il contenuto della pagina si chiama "itwiki-yyyymmdd-pages-meta-current.xml.bz2" da scompattare. --ValterVB (msg) 14:59, 8 nov 2022 (CET)
@ValterVB utilizzo già PetScan per la lista di pagine e sono riuscito tramite query a effettuare più richieste con l'API Key, adesso sto provando, considera che analizza circa 10 pagine al secondo. Vi aggiorno tra un po' :). --Vgg5465✉15:37, 8 nov 2022 (CET)
[← Rientro]Ok, ho aggiornato lo spreadsheet, ora su circa 13500 pagine analizzate, ne abbiamo 750 con trame più lunghe di 1000 parole e ne mancherebbero ancora. Lascio qui anche il link github allo script in caso qualcuno avesse dubbi sul funzionamento, ho aggiornato il metodo di parsificazione, attualmente prende il primo paragrafo e conta le parole al suo interno, nel nostro caso il primo paragrafo è praticamente sempre la trama.
Il problema è abbastanza rilevante per le prime 150 voci in tabella, dove andiamo dalle 1500 alle 3000 parole per la trama di un film (manco fosse la divina commedia). --Vgg5465✉17:00, 8 nov 2022 (CET)
[← Rientro]La trama deve essere completa, nè troppo particolareggiata, nè troppo concisa. Come già detto da altri, un film di 5 ore con un tipo che guarda per 4:55 il mare in silenzio probabilmente si riassume in un paio di righe, un film da un'ora con decine di cambi di scena e un cast corale può necessitare anche decine di righe e più di 1000 parole. Determinare un numero di parole fisso di parole può servire per indicare periodicamente quali possono necessitare di revisione, ma come regola generale non ha semplicemente senso, men che men ha senso partire inr esta a tranciare via pezzi di trama soloc on lo scopo di diminuirne la lunghezza (magari senza neppure aver visto l'opera in oggetto).
Se andiamo a vedere i dizionari e le enciclopedie del cinema, ci sono quelli generalisti che non rivelano la trama, ma si limitano a riportare un paio di righe stile copertina dell'edizione home video, e ci sono quelli specializzati in un genere, dove invece un singolo film può avere una trama che si dilunga per anche per una decina di pagine, con tanto di dialoghi delle scene principali riporrtati integralmente (es l'"Storia del cinema di fantascienza" di Mongini padre e figlia). --Yoggysot (msg) 20:29, 8 nov 2022 (CET)
Indubbiamente alcune trame presenti qui su Wiki sono eccessivamente prolisse. E sì, sono da tagliare. Per rispondere al problema di cui si è parlato sopra, secondo me nelle linee guida potremmo mettere una lunghezza "consigliata" di X parole (che potrebbero, per esempio, essere 1000) specificando che, in casi dove la trama è più complicata o il film è notevolmente lungo, è concesso sforare il limite. Almeno evitiamo i casi in cui vengono riportati per filo e per segno tutto ciò che accade nel film. Gli esempi di Vgg calzano a pennello: se per film come The Irishman, che supera le tre ore, riusciamo ad avere una trama concisa, non vedo perché con altre pellicole non si possa. Sempre contando le eccezioni del caso (es. Novecento o La meglio gioventù: capisco che per una durata del genere si faccia fatica a stare nelle 1000 parole). --torqua23:01, 8 nov 2022 (CET)
@Yoggysot ho analizzato 20'000 pagine proprio per capire quali fossero i titoli con trame scritte male, se dai un occhiata alla tabella, noterai che i titoli con 1500/2000 parole non le necessitano. Pertanto il film da 5 ore (che saranno qualche dozzina in tutta la storia del cinema) se richiederà più trama, gli sarà ovviamente concessa, così come ribadisco avviene già. Asserire inoltre che si parta a troncare trame senza logica e magari senza nemmeno aver visto il film è capzioso, ti basta controllare, i contributi sono pubblici. Pagine come queste: Il camaleonte assassino, Harry Potter e la camera dei segreti (film) o Zodiac (film) sono per me inaccettabili. Si tratta di trame prolisse e inutilmente dettagliate, contro alle linee guida. La discussione verge in favore di una soluzione su quest'ultimi casi, perché al momento abbiamo circa 500 pagine non idonee e da patroller noto settimanalmente che ci sono utenti con l'irrefrenabile voglia di allungare trame già scritte bene e che non necessitano di dettagli inutili. @Jtorquy è chiaro che le eccezioni ci sono, le eccezioni sono protette dal quinto pilastro, in questo caso però non parliamo di eccezioni ma di centinaia di pagine oggettivamente scritte male. Anche per me il limite di 1000 parole è sensato, anche se userei un range "800/1000". --Vgg5465✉09:25, 9 nov 2022 (CET)
Dopo aver visto bene alcune pagine su enwiki, direi che il limite di 400-700 parole (salvo rare eccezioni, ovviamente) sia ottimo e permetta comunque di riassumere tutti gli eventi importanti dei film. Secondo me possiamo applicarlo anche noi, al massimo possiamo estenderlo a 750/800 ma tant'è. Comunque basandomi un po' su enwiki, ho snellito i primi due paragrafi della trama del secondo film di Harry Potter, appena mi è permesso sistemo tutta la trama. --Redjedi23 (msg) 11:33, 10 nov 2022 (CET)
Troppo poco a mio avviso, sia 400 che 700-800, se proprio si deve inserire meglio fare 1000. Mettere 400 significa rendere "fuori standard" metà delle trame dell'intera enciclopedia--Luke Stark 96 (msg) 11:38, 10 nov 2022 (CET)
Più che altro vedo che con 400-700 parole riescono ugualmente a rispettare, come detto prima, le nostre linee guida. secondo me si può inserire nel modello che la trama deve avere una lunghezza consigliata tra le 400 e 800 parole, poi certo, metà pagine sarebbero fuori standard, ma per quelle di 1000 parole non dovrebbe essere un lavoro troppo pesante rimuoverne 200, per quelle che ne hanno di più a prescindere andrebbero snellite, tanto vale snellirle per arrivare a 800 parole piuttosto che 1000. --Redjedi23 (msg) 11:45, 10 nov 2022 (CET)
Non credo che si possa trovare una regola generale, basata solo sul numero di parole da rimuovere basandoci su en.wiki. "tanto vale snellirle per arrivare a 800 parole piuttosto che 1000" di per sé non ha senso, anche perché si tratta spesso di riscrivere e non rimuovere. --Emanuele676 (msg) 19:33, 10 nov 2022 (CET)
Vorrei capire da chi ha paura di introdurre un limite, qual è il valore aggiunto di avere una trama lunga quando con la metà del testo riesco a dirti le stesse cose? Dalla trama non deve emergere la costruzione dei personaggi o la visualizzazione di un ambiente, non serve a nulla e molte di quelle riscritte avevano esattamente questi problemi. Si possono fare trame della lunghezza che si vuole, bisogna solo decidere che metro vogliamo utilizzare. Ribadisco che attualmente molte pagine sono illeggibili, per un puro problema di utenti che nel tempo aggiungono il loro pezzettino, spesso dettato dalla passione verso il determinato prodotto. Inserire un limite serve anche a evitare che partendo da una buona trama di 700 parole in 1-2 anni si torni ad avere un wall of text, senza che i patroller possano gestire le aggiunte correttamente ed obiettivamente. --Vgg5465✉23:33, 10 nov 2022 (CET)
Contrario, per almeno quattro motivi: 1) nessuno ha detto come si fa a sapere quante parole ci siano in un testo (e in un testo in scrittura?), o pretendete che l'utente si metta lì a contare?. 2) i paragoni con la versione inglese (tra l'altro anche basta con questo senso d'inferiorità) hanno poco senso perché notoriamente la lingua inglese richiede meno parole dell'italiano per esprimere lo stesso concetto, lo potete notare in quasi qualsiasi traduzione. 3) nelle trame che necessitano un testo ampio potrebbe comprometterne la qualità. 4) concentrerei gli sforzi su altro, tipo le voci in cui le sezioni Trama e Produzione sono proprio assenti (renderei obbligatoria la presenza almeno dello stub), ampliare le trame da 1 riga, ma soprattutto - il problema più grave secondo me - la lotta agli ip vandalici che sono sempre di più e sempre più scaltri. --Vabbè (msg) 19:29, 11 nov 2022 (CET)
1) esistono un'infinità di tool per il calcolo delle parole.
2) Infatti più che 700 dopo ho proposto 800 parole, volendo anche 850. Ma non si tratta di "senso d'inferiorità". Enwiki su questo è oggettivamente meglio rispetto ad itwiki, quindi noi dovremmo prendere esempio ed aspirare quantomeno ad arrivare allo stesso livello loro su questa questione.
3) Sì, ma non sono così tante queste trame e quindi potrebbero rientrare nelle eccezioni (anche qui, vedere le linee guida di enwiki per capire meglio di cosa parlo, scriverei il passaggio ma sto dal cellulare e mi è scomodo ora).
4) D'accordo con lo stub di trama e produzione, ma anche sul resto. Solo che una cosa non esclude l'altra. Chi vorrà si occuperà della scrittura di quelle sezione, chi vorrà si occuperà dello snellimento/riscrittura delle trame. Redjedi23 (msg) 19:38, 11 nov 2022 (CET)
1) Scusa ma non posso esser costretto a cercarmi nessun programma esterno, se lo mettesse a disposizione wiki stessa bene, sennò ciccia. Oltretutto chi scrive da cellulare non lo può fare.
2) "Oggettivamente" secondo chi/cosa?. Non mi interessa di cosa fanno su enwiki, figuriamoci "aspirare".
3) Non sono tante ma parlo anche in proiezione futura. Non si può avere questa ansia addosso di sforare il numero di parole, dai, lo trovo ridicolo.
4) Una cosa può escludere l'altra perché il tempo non è infinito e penso ci siano altre priorità, che spesso vengono tralasciate o ignorate. --Vabbè (msg) 20:17, 11 nov 2022 (CET)
Basta un qualunque sito internet, non serve scaricare programmi. Perché dobbiamo far finta che non sia semplice contare le parole? Su Wikipedia usiamo da sempre strumenti esterni, banalmente i siti che linkiamo per le fonti sono fondamentali per la nostra enciclopedia ed è davvero semplice trovare siti del genere (cercare Word counter per credere).
È oggettivo che non serva a niente per la nostra enciclopedia avere trame da 2800 parole. Su enwiki hanno trame più concisi e più efficaci delle nostre, copiarli in questo senso ci farebbe solo bene. Il senso di inferiorità verso enwiki è questo, non quello di copiare le cose buone (personalmente copierei le cose buone da chiunque, non mi priverei di farlo solo per una specie di astio verso enwiki).
Ecco, in proiezione futura è meglio avere un limite di caratteri per evitare che si creino ulteriori trame chilometriche.
Un utente interessato nella scrittura delle trame potrebbe non esserlo per nulla nella scrittura della produzione di un determinato film (e si vede, considerando il numero di pagine con solo trama rispetto a quelle con trama + produzione. Di solo produzione penso non ce ne sia nemmeno una). Quindi il tuo discorso non regge sotto questo punto di vista.
@Vabbè a me sembrano motivazioni poco solide, addirittura consigliare un numero massimo di parole creerebbe dell'ansia nel contributore? Quali sarebbero le priorità nelle pagine dei film da essere così tanto impellenti per rendere trascurabile una trama che occupa dal 50% al 90% della pagina? Come dice Redjedi se vuoi contribuire a wikipedia sei obbligato ad utilizzare pagine web esterne, a meno che non ci si limiti a fare gli opinionisti in pagina di discussione (legittimo). Rispondendo al punto 2; oggettivamente rispetto alla lingua italiana, se quest'ultima non è un'opinione, nel caso in cui ti presento un testo da 700 parole che descrive il prodotto allo stesso modo o in modo migliore rispetto ad un testo di 2000 parole e dal momento che WP:TRAMA mi chiede un riassunto degli eventi raccontati, senza scendere troppo nei dettagli il testo da 700 parole è oggettivamente migliore rispetto a quello da 2000. --Vgg5465✉15:15, 16 nov 2022 (CET)
La meglio trama, se qualcuno avesse visto il film... Per l'oggetto della discussione Fortemente contrario/a Non si può chiedere agli utenti di contare le parole WP:WNB, molto meglio se non c'è già inserire un esempio di buona trama di un film lungo da qualche parte (modello di voce?) e linkarlo in WP:TRAMA--Pierpao(listening)13:29, 19 nov 2022 (CET)
Si sta continuando a fare cherry picking, quando l'intento della discussione non è inerente ai casi limite. Nessuno ha messo in dubbio la meglio gioventù, anzi, è dall'inizio che si sostiene che film da 6 ore necessiteranno probabilmente (non per forza) di trame più lunghe e va bene così (io stesso feci l'esempio di Cloud Atlas, per chi l'abbia visto). La discussione è rivolta a prodotti di durata normale, i quali non necessitano di mezza pagina di trama ma ce l'hanno ugualmente. Ad esempio, è stata fatta questa aggiunta130595225 a The Suicide Squad, vorrei capire se qualcuno riesce a giustificare l'aggiunta di quelle 200 parole, perché a me sinceramente sembra siano stati aggiunti dettagli non necessari ai fini della comprensione di una trama ed è l'esatto esempio di cosa succede a praticamente tutti i blockbuster nel tempo. --Vgg5465✉10:55, 21 nov 2022 (CET)
Pierpao, la discussione verte proprio a seguire WP:NOBUROCRAZIA, ovvero il raggiungimento di una decisione consensuale attraverso il buon senso e indicare un numero di parole consigliato non va contro a WP:LIBERA, così come si limitano gli inserimenti troppo specifici o settoriali in questo ed altri progetti, come dettato da WP:WNRI. L'alternativa è proporre una riscrittura di WP:TRAMA specificando meglio ed in modo più oggettivo la frase un riassunto degli eventi raccontati, senza scendere troppo nei dettagli, il che risolverebbe parzialmente il problema perché sarebbe in ogni caso molto soggettivo. Probabilmente amplierò la discussione anche ad altri progetti, semplicemente per capire qual è il punto di vista generale. Come partecipante al progetto se devo ritrovarmi ogni X mesi a riscrivere trame, piuttosto lascio perdere e mi concentro su altro. Sia però posto all'attenzione, che attualmente le linee guida non vengono seguite per molti inserimenti e la decisione è di ignorarne il problema. --Vgg5465✉11:34, 21 nov 2022 (CET)
No ho già indicato la soluzione: indicare orientativamente il numero di parole senza obbligare gli utenti a contare e mettere due o tre esempi di trame scritte bene, così, senza dover contare, l'utente si fa un idea subitanea di quanto deve essere lunga una trama. Soluzione immediata ed efficace perchè visivamente impattante e che ha il vantaggio di educare senza fare scappare gli utenti o ignorare le regole per repulsione.--Pierpao(listening)12:08, 21 nov 2022 (CET)
La mia proposta non è mai stata un obbligo di X parole, quanto piuttosto un'indicazione. Comunque a me piace anche la tua soluzione, in quanto è visibilmente (in termini di lunghezza) chiaro ciò che si richiede. A me sta benissimo. Si è presa d'assalto la discussione pensandola come ad un imposizione quando la mia era una semplice analisi ed una proposta, pienamente discutibile. Avendo i dati di tutte le pagine presenti in cat:film per anno mi sembrava giusto discuterne. Creo una discussione in Discussioni_Wikipedia:Trama in modo da poterla rendere presente a tutti i progetti interessati a quella pagina, visto che ho fatto analizzare allo script anche le pagine relative ai progetti letteratura, videogiochi e serie tv. --Vgg5465✉12:28, 21 nov 2022 (CET)
Non per fare il sofista ma se scrivi "Io proporrei di specificare un range massimo di parole " non si capisce "Io proporrei di consigliare un range massimo di parole"--Pierpao(listening)12:34, 21 nov 2022 (CET)
una formazione tipo "è consigliato scrivere trame dalla lunghezza massima di 400-800 parole", specificando poi le opportune eccezioni, può andare bene? Redjedi23 (msg) 12:49, 21 nov 2022 (CET)
Troppo poco, come detto anche da altri, la lingua italiana è più prolissa e meno riassuntiva di quella inglese, quindi per me non è fattibile usare il modello di en.wiki con 400 parole, come proposto sia da me che da altri (Jtorquy, Vgg5465), meglio il range 800-1000 come lunghezza massima, ma ci sono anche più utenti contrari all'inserimento di un limite numerico (Vabbè, Yoggysot, Pierpao), quindi credo serva un'altra soluzione--Luke Stark 96 (msg) 13:47, 21 nov 2022 (CET)
Ciao. Non mi è chiaro in cosa differisca questa voce da quella che hai già proposto recentemente qui (ovvero questa) e che non mi sembra avere trovato consenso per la pubblicazione. --93.35.222.105 (msg) 14:49, 13 nov 2022 (CET)
Comunque per me è sufficiente parlarne all'interno della voce principale, ovvero L'ultimo combattimento di Chen, dove la vicenda produttiva di questo film incompiuto è già tratta in maniera esauriente. Al limite si può ampliare quella sezione. In ogni caso, non sono favorevole a questo scorporo. --93.35.222.105 (msg) 15:56, 20 nov 2022 (CET)
Buongiorno a tutti, vorrei chiedere un parere al progetto su Halle Bailey per capire se ha raggiunto o meno l'enciclopedicità come attrice (la sua pagina attualmente è un reindirizzamento a Chloe x Halle). Halle sarà infatti protagonista del film La sirenetta (film 2023), opera in uscita ma la cui pagina è già presente e che dunque immagino di poter definire perfettamente enciclopedica, oltre ad essere attiva come attrice da molti anni. Dunque tecnicamente risponderebbe ai criteri di enciclopedicità come attrice. Conviene dunque attendere la pubblicazione del film oppure si può procedere con una pagina autonoma? Segnalo che Chloe Bailey ha invece già la sua pagina perché risponde ai criteri per gli artisti musicali. --Umberto Olivo (msg) 12:25, 20 nov 2022 (CET)
Avviso E - Immagini di notte
Sulla voce «Immagini di notte» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Jalari in corto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Giovanni Ziberna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Chiedo al progetto un parere sul lavoro che sta portando avanti l'utente [@ OlsonDK] che sta specificando nella categorie le nazionalità per generi di film. Oltre avere categorie infinite, trovo la cosa superflua visto che le prime categorie sono già quelle per nazionalità e trovo molto ridondante la cosa. Bisognava almeno chiedere al progetto prima di procedere. --AndreaRockyparliamone qua...10:34, 14 nov 2022 (CET)
Avevo notato che la categoria "film drammatici" contava migliaia di voci e mi sembrava troppo "affollata" per essere veramente utlie alla ricerca e quindi, anche per la mia esperienza personale (ricercavo davvero una determinata tipologia di film per un mio personale interesse), mi sembrava utile suddividerla ulteriormente in sotto categorie nel rispetto dei criteri di "oggettività" e "rilevanza", come richiesto dalla procedura. Nello specifico, mi sembrava utile che ci fosse una categoria per i film "drammatici francesi" in modo che chi infatti volesse cercarli, come me, potesse farlo. Senza l'apposita categoria i film francesi E drammatici sono sempre mischiati o a tutti gli altri film drammatici delle diverse nazionalità, o a tutti gli altri film francesi dei diversi generi, rendendo di fatto difficile la ricerca. Io concepivo le categorie come un modo per avere un sottoinsieme che agevolasse la ricerca in un determinato argomento. Personalmente una categoria "film drammatici", considerato che questa conta mille e mille film, è di difficile utilizzo da chi fosse interessato a ricercare film di una determinata nazionalità. PS: Sulla citata numerosità delle categorie, l'esempio citato da AndreaRocky è comunque un caso particolare di film con addirittura quattro nazionalità e di generi diversi (cosa questa dei generi che sarebbe poi da verificare con le fonti; in particolare, un film "storico" mi sembra comunque ovvio che sia anche drammatico. Difficile che sia comico). --OlsonDK (msg) 11:50, 16 nov 2022 (CET)
Se il problema è la numerosità, c'è la possibilità di filtrare le categorie per alcuni valori presenti su Wikidata, caratteristica ancora sperimentale. Ho provato ha impostarlo su Categoria:Film drammatici. Ora su quella categoria si può filtrare la categoria per anno o per Paese. Per vederlo però devi andare nei tuoi accessori e selezionare "Filtro categorie (BETA)." poi torni nella pagina della categoria e ti troverai una maschera dove puoi selezionare il paese o l'anno o il periodo, fatto questo clicca su "Cerca" e verifica il risultato. In questo caso visto che la categoria è molto grande ci vuole un po', ma c'è il contatore di fianco che ti indica l'avanzamento dell'elaborazione. Naturalmente è possibile aggiungere altri filtri purché siano valori presenti su Wikidata. --ValterVB (msg) 18:33, 16 nov 2022 (CET)
Concordo col problema, avremo tante (troppe) categorie per i film coprodotti da vari paesi, e vedo che per ora non è stato suddiciso per tutte le nazionalità, quindi anche questa "discriminazione" non va bene. Che poi, perché non riusciamo ad avere una categorizzazione automatica come succede per serie tv? Nazionalità e generi sono inseriti automaticamente... --Mr.Sopracciglio (msg) 09:51, 17 nov 2022 (CET)
Quindi devo annullare tutto quanto fatto finora? Ok, però resto dell'idea che fosse utile classificare per nazionalità. --OlsonDK (msg) 16:50, 19 nov 2022 (CET)
Ok, poco alla volta le cancello procedendo a ritroso. Comunque la discussione è già questa, non mi sembra utile aprirne un'altre. Aspettiamo altri pareri? --OlsonDK (msg) 14:22, 20 nov 2022 (CET)
@AndreaRocky@Mr.Sopracciglio@ValterVB Mentre procedevo come rischiesto alla cancellazione delle categorie che avevo creato, ho notato che altri prima di me avevano iniziato a fare qualcosa di simile. Ad esempio queste: "Categoria:Film storici polacchi", "Categoria:Film storici svizzeri", "Categoria:Film storici russi", e moltre altre del genere "Film storici", esistono dal 2015 create da altri utenti come @Ilyesp e @Ary29. Devo cancellare anche queste o solo quelle che ho fatto io? --OlsonDK (msg) 11:38, 27 nov 2022 (CET)
AiutoE Essere oro
Sulla voce «Essere oro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Tra l'altro la pubblicazione della voce mi sembra in ogni caso prematura, anche se l'opera risultasse enciclopedica. Va bene che i corti di solito non hanno trailer e quindi la regola relativa non è applicabile, ma aspetterei per lo meno la prima proiezione pubblica (30 novembre). Comunque allo stato non mi sembra un film encilcopedico--93.35.222.105 (msg) 15:46, 20 nov 2022 (CET)
La pagina «Essere oro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Volevo chiedere al progetto: c'è la possibilità di far si che la categorizzazione di nazionalità e generi delle voci di film sia automatica come succede per le voci di serie tv? Sarebbe una buona cosa. --AndreaRockyparliamone qua...23:27, 19 nov 2022 (CET)
Aggiungo qui una considerazione personale. In alcuni casi forse si è andati un po' troppo nel dettaglio nella categorizzazione del genere. Ad esempio per i thriller abbiamo
Ad esempio la categora thriller drammatici mi sembra un ossimoro in quanto è ovvio che un thriller sia anche drammatico, mentre non è detto che sia erotico. Personalmente non mi è mai capitato un film thriller che non fosse anche drammatico. Inoltre questi generi sono per lo più assegnati a sentimento dagli utenti più che desunti dalle fonti. --OlsonDK (msg) 11:46, 25 nov 2022 (CET)
E per fortuna aggiungerei, altrimenti avremmo una categorie di film thriller contenente un'infinità di voci. Di sottogeneri ce ne sono tanti ed è giusto distinguerli nelle categorie, le quali vanno messe seguendo le fonti o i siti di "Collegamenti esterni". --Mr.Sopracciglio (msg) 06:09, 26 nov 2022 (CET)
Ok, concordo sul fatto che alcune categorie siano troppo numerose e appunto per questo stavo cercando di sfoltirle suddividendole per nazionalità, ma sono stato bloccato nella discussione più sopra lamentando il rischio che così le categorie rischiavano di essere troppe. Bisognerebbe mettersi d'accordo su cosa si voglia fare. --OlsonDK (msg) 16:26, 26 nov 2022 (CET)
Un ossimoro é un altra cosa, se mai drammatico é ridondante. Anche se esistono i thriller commedia, però vorrei qualche esempio, per i thriller normali basta scrivere thriller, non é necessario aggiungere drammatico. Pierpao(listening)21:54, 26 nov 2022 (CET)
Si, intendevo dire ridondante, mi sono sbagliato. Chissà a cosa stavo pensando? Grazie della correzione. --OlsonDK (msg) 11:17, 27 nov 2022 (CET)
Non c'è bisogno di giustificarsi, OlsonDK qui ci si corregge solo per collaborare, mai per criticare (o almeno dovrebbe essere così). Solo chi non fa non sbaglia e io sono uno di quelli che "fa", più errori--Pierpao(listening)12:06, 27 nov 2022 (CET)
Avviso cancellazione
La pagina «Clear Rivers», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Palermo Film Festival» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Visto che la discussione originale è stata archiviata, ne apro un'altra. Ho finito di aggiustare la pagina sui personaggi dalla A alla L del MCU (non nel senso che l'ho completata, ma era piena di ancore visibili inutili trascinate dalla traduzione da enwiki) e visto che quasi sfiora i 100kb credo sia un peccato abbandonare il progetto. Lascio qui i link utili:
Vediamo se riusciamo a completare almeno i personaggi dalla A alla L, poi magari una volta arrivati a un buon punto dei personaggi dalla M alla Z possiamo pensare di pubblicare queste prime due pagine. --Redjedi23T14:48, 25 nov 2022 (CET)
Avviso
La pagina «Wilma Massucco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
L'utente [@ Redjedi23], come in quest'ultimo caso, sta sostituendo in molte pagine dei link blu e corretti con link rossi di pagine inesistenti (ad esempio Thanos in Thanos (Marvel Cinematic Universe) o Star-Lord in Peter Quill (Marvel Cinematic Universe)), sostenendo che "quelle sono pagine che tra poco andranno create e Aiuto:Wikilink rosso dice che vanno bene". Io ripristinerei tutti i link blu, perché non c'è scritto in nessuna linea guida di togliere un link blu giusto per mettercene uno rosso, con la speranza che un giorno qualcuno magari la crei, e nel frattempo potrebbero essere passati mesi in cui è rimasto un link rosso al posto di una pagina già esistente. Le pagine di quei personaggi esistono già, se si vogliono creare le specifiche pagine solo dei personaggi cinematografici prima di crea questa pagina, e poi si cambiano i link (come si è fatto fino ad ora), non il contrario, e ora abbiamo pagine con tanti link rossi che dovrebbero essere blu. Pingo anche [@ MeDaydreamer], in quanto le sue ultime modifiche (volte a rimettere i link blu) sono state appena annullate--Luke Stark 96 (msg) 17:31, 27 nov 2022 (CET)
Fate come volete, io la trovo una perdita di tempo mettere degli errati link blu e poi sostituirli una volta create le pagine (pagine che verranno sicuramente create). Ok per pagine come quelle dei film, dove è facile identificare i wikilink ai personaggi dei fumetti e correggerli inserendo quelli ai personaggi cinematografici, ma poi voglio vedere il casino nel sostituire i wikilink anche nelle pagine sui personaggi dei fumetti (nella sezione altri media), degli oggetti, delle pagine "episodi di...", dei personaggi singoli televisivi e cinematografici, degli attori, dei registi, e potrei andare avanti per molto.
I wikilink rossi poi possono stare anche per 20 anni, ma ripeto che queste pagine comunque verranno create da non troppo, sia io sia @Enigmista12 ci stiamo impegnando molto nella loro creazione e io mi sto impegnando anche nella creazione delle pagine linkate nella discussione di sopra. --Redjedi23T17:35, 27 nov 2022 (CET)
In realtà l'idea di disambiguare in anticipo non è sbagliata ed è ammessa dalle linee guide ma per farlo vanno comunque creati redirect per esempio da Thanos (Marvel Cinematic Universe) a Thanos se si vogliono mettere nel corpo della voce, se si vogliono lasciare rosssi, solo nelle disambigue--Pierpao(listening)17:40, 27 nov 2022 (CET)
Quei link blu non sono errati, e sono ormai due anni che Enigmista12 sta lentamente creando queste pagine, ma non ha mai sostituito tutto in anticipo, prima creava le pagine e poi sostituiva i link (anche io la aiutavo in questo senso), quindi se è stato fatto così negli ultimi due anni non vedo perché avere "fretta" adesso sostituendoli prima del tempo, tutto qui--Luke Stark 96 (msg) 17:42, 27 nov 2022 (CET)
Sono errati nel momento in cui si sta effettivamente parlando di altri personaggi. Comunque la sto aiutando nella creazione e siamo andati molto avanti, ora si sta andando un po' più a rilento perché sto aiutando anche in altre pagine (oltre ad impegni personali), ma comunque vedo che siamo ad un punto abbastanza buono. Comunque sto creando i redirect. --Redjedi23T17:45, 27 nov 2022 (CET)
Concordo sul fatto che siano di fatto "errati", i personaggi del MCU non sono lo specchio esatto dei personaggi Marvel classici. La creazione del redirect temporaneo è sicuramente la soluzione migliore, almeno in futuro non sarà necessario usare dei bot per cambiare tutti i wilink. --Vgg5465✉09:14, 28 nov 2022 (CET)
Diciamo che i vecchi link erano corretti perché alla fine è lo stesso personaggio, e si sa che ci sono molte versioni/generazioni/universi, ma anche molto a rischio perché era abbastanza probabile che delle sezioni Mcu delle voci Marvel alla fine si sarebbe fatto uno scorporo. In realtà in genere però non si sostituiscono link a rischio prima di creare la voce salvo quando si orfanizza, per esempio se devo orfanizza Thor penso già a creare il redirect che punti a Thor (mcu), quindi la procedura corretta è: se si scrive una voce nuova o si orfanizza, quella di creare in anticipo redirect con il titolo di future voci più specializzate delle attuali purché la loro futura creazione sia molto probabile. Invece farlo su link in voci già esistenti prima di creare la nuova voce è controverso perché presenta a volte qualche svantaggio, ma in questo caso direi che non ci sono problemi. Però che non diventi un abitudine. Pierpao(listening)09:44, 28 nov 2022 (CET)
I vecchi link erano corretti perché all'interno della pagina fumettistica c'era la sezione cinema (o MCU direttamente), per il resto mi trovo abbastanza d'accordo con quanto detto qui sopra da Pierpao, anche se io aspetterei sempre la creazione della pagina per poi sostituire i link, quindi anche io suggerirei di non far diventare un'abitudine quello di cambiarli in anticipo, specialmente lasciando i link rossi--Luke Stark 96 (msg) 11:49, 28 nov 2022 (CET)
Sylvie è un personaggio originale del Marvel Cinematic Universe, nemmeno una trasposizione di uno già esistente, ed è la coprotagonista di una serie televisiva confermata per una seconda stagione che ha avuto un certo successo. L'attrice per l'interpretazione del personaggio ha anche vinto due premi e la pagina, fatta da @Enigmista12, appare ben fontata. Del personaggio ne hanno parlato anche diverse testate, ricevendo una buona accoglienza, anche questo inserito nella pagina. Non è per fare il Pokémon test, dato che non voglio portarlo come argomento per il mantenimento della pagina bensì come semplice commento, ma è più enciclopedico di buona parte dei personaggi Marvel Comics presenti su WP. Anche volendo, essendo un personaggio originale, non saprei dove inserire tutte quelle informazioni. Alla fine anche Erik Selvig ha una sua pagina in quanto personaggio originale, credo che il criterio sia quello (?), solo che Sylvie è più rilevante. Se l'argomentazione è che il personaggio fin'ora appare solo in una serie televisiva, non credo questo sia un problema in riferimento all'enciclopedicità di un personaggio, infondo abbiamo già pagine su personaggi che appaiono in singole serie, vedere quelli di Smallville (le pagine italiane sono fatte un po' male in quel caso, ma quelle inglesi sono a volte persino voci di qualità, perdonate il commento assolutamente inutile e fuori contesto).
Per quanto riguarda i Guardiani, paradossalmente potrebbero essere più enciclopedici delle loro controparti cartacee. --Redjedi23T12:48, 28 nov 2022 (CET)
[@ Vgg5465] mi riferisco a questa discussione da me aperta, in cui ho scritto i miei dubbi sulla pagina, ma solo un utente (Redjedi) aveva risposto. Per rispondere a Redjedi, comunque Erik Selvig mi sembra più rilevante di Sylvie, essendo stato protagonista in due film di Thor ed essendo apparso anche nei film degli Avengers (e anche in alcuni fumetti), per me lui può avere la sua pagina, per Sylvie mi sembra decisamente presto--Luke Stark 96 (msg) 13:32, 28 nov 2022 (CET)
purtroppo alcune discussioni me le perdo, anche secondo me per Sylvie è un po' presto, per quanto sia stata annunciata la seconda stagione di Loki e Sophia Di Martino sembrerebbe essere stata riconfermata, cancellerei la voce riportando le informazioni importanti nelle pagine create da @Redjedi23 sui personaggi del MCU. Anche perché per quanto sia un personaggio principale al momento è legato solo alla serie tv di Loki, senza apparizioni o citazioni in altri prodotti del MCU. P.S: Erik Selvig appare in una marea di prodotti del MCU, non è paragonabile a mio avviso. --Vgg5465✉13:54, 28 nov 2022 (CET)
Diciamo però che Sylvie ha avuto più importanza in Loki rispetto a quanta Erik Selvig ne abbia avuta nei due film su Thor. Inoltre il personaggio di Sylvie è stato più discusso da critica e fan, ottenendo quindi una maggiore rilevanza out-universe. A me sembra che a livello di rilevanza ci siamo, essendo anche un personaggio originale rilevante (a differenza magari di Darcy Lewis, che però potrebbe diventarlo in futuro dato che tra un anno dovrebbe avere una maggiore importanza a causa del futuro debutto nei fumetti, ma bisogna capire a che livello sarà importante). Comunque @Vgg5465 il problema è che le informazioni attualmente su Sylvie sono tante, in quanto a differenza di molti personaggi minori ha una documentata storia di creazione e una certa accoglienza, la pagina infatti pesa ora come ora 31kb. Se la dovessimo unire a una delle due pagine (a proposito, ho appena completato i personaggi che iniziano con la "L"!) dovremmo inevitabilmente perdere una grossa quantità di informazioni e di fonti. --Redjedi23T13:59, 28 nov 2022 (CET)
Insomma... Erik Selvig è stata la chiave di Avengers, Thor, Thor: the dark world e in piccola parte anche in Avengers: Age of Ultron. Dopodiché Selvig è a tutti gli effetti parte del team che sta dietro ai vendicatori. Che sia meno importante di uno degli infiniti Loki del multiverso non direi... tuttavia che sia molto discussa e che ci siano fonti molto autorevoli che ne analizzano il personaggio è indubbio, ha avuto ed ha tuttora parecchia attenzione da parte del pubblico, la sezione dedicata all'accoglienza ne è la prova. Da questo punto di vista ha senso mantenerla, visto che anche per altri personaggi al di fuori di questo franchise speicifico, ci si basa molto sulle fonti relative all'accoglienza. --Vgg5465✉14:35, 28 nov 2022 (CET)
[← Rientro] Per importanza intendo il livello di attenzione che le rispettive opere hanno riservato ai due personaggi, Sylvie ha ottenuto un livello di approfondimento maggiore, e poi si può dire che se non fosse per lei non sarebbero nemmeno usciti i film della saga del multiverso dato che è lei ad ammazzare Colui che rimane. Probabilmente è un personaggio chiave della saga. Redjedi23T14:38, 28 nov 2022 (CET)
Sì, ritengo che il personaggio abbia un ruolo molto importante nella Saga del Multiverso e ce l'avrà anche per il futuro. Così come altri personaggi che per ora hanno apparizioni "ridotte" come Kate Bishop o Kamala Khan, le quali in futuro acquisiranno sicuramente un maggior rilievo. --Enigmista12 (msg) 22:35, 28 nov 2022 (CET)
Vorrei ricordare che la rilevanza non è data dal ruolo all'interno della trama. --OswaldLR (msg)
Infatti ci siamo soffermati poco prima a discutere dell'importanza out-universe, l'importanza in-universe era solo una parentesi. --Redjedi23T23:02, 28 nov 2022 (CET)
Avviso E
È stato notato che la voce «Nicolò Galasso» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Darlene Cates», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Ezio Lavoretti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Dalla giornata di ieri, un utente continua a cambiare le immagini delle pagine Spider-Man (personaggio di Sam Raimi) e Spider-Man (serie di film The Amazing Spider-Man), inserendo un'immagine con una didascalia sbagliata raffigurante Peter col costume nero nel primo caso (che è la stessa immagine della pagina sul terzo film), ed una raffigurante Peter col costume addosso (stessa immagine del secondo film di TASM) nel secondo caso. Queste modifiche non hanno senso, in quanto nel primo caso si sta rappresentando una parentesi durata per mezzo film di Peter e non il personaggio in sé, nel secondo non ha senso invece perché il costume di Peter nel secondo film di TASM ha già una sua rappresentazione nella pagina in un'immagine libera presente più avanti, per una questione di varietà di immagini ha quindi senso mostrare immagini non presenti nelle voci sui film e rappresentanti costumi diversi (perché avere due immagini di Peter col costume di TASM2 nella stessa pagina quando possiamo averne una con il costume del primo e una col costume del secondo?). Inoltre, le immagini disobbediscono allo standard de-facto di avere l'immagine del supereroe col costume ma senza maschera. L'utente non ha motivato nemmeno una volta nel campo oggetto le sue modifiche, ho provato a scrivergli ma nulla. --Redjedi23T15:53, 1 dic 2022 (CET)
Sono d'accordo con il fatto che queste modifiche siano sbagliate, tuttavia non mi risulta che ci sia uno "standard de-facto di avere l'immagine del supereroe col costume ma senza maschera". --OswaldLR (msg) 15:59, 1 dic 2022 (CET)
Tra l'altro, ho notato solo ora che nella pagina di The Amazing Spider-Man (film) è stata tolta l'immagine del bacio tra Peter e Gwen, sostituita dalla stessa della pagina del personaggio. Si può ripristinare la vecchia foto, migliore e che offre più varietà di immagini? Redjedi23T16:36, 1 dic 2022 (CET)
per l'immagine proposta dall'ip in Spider-Man (personaggio di Sam Raimi) trovo sia totalmente fuori luogo scegliere l'immagine di un costume usato solo per alcune scene nell'ultimo film, se in quel caso l'utente continua a riproporla nonostante gli annullamenti io lo considererei vandalico, quindi avviso e se continua segnalazione. Per quanto riguarda quella proposta nella serie di Garfield è opinabile, a me piace anche l'idea di mettere un'immagine in costume, tanto poi la foto dell'attore è subito sotto, però sinceramente non cambia nulla. L'immagine del bacio era questa: File:The Amazing Spider-Man (film).png? Perché è stata cancellata da Merynancy in quanto non era libera. --Vgg5465✉16:58, 1 dic 2022 (CET)
Il fatto è che poco sotto nella pagina c'è già un'immagine di Garfield con la tuta del secondo film, se anche nel sinottico mettessimo una proveniente da TASM2 avremmo due immagini con la stessa tuta, invece per completezza è giusto mettere entrambe le tute (la tuta del primo film è poi molto importante, tutt'ora nei videogiochi quando mettono la tuta dello Spider-Man di Garfield mettono quella del primo film, non del secondo). L'immagine cosa aveva di strano? Effettivamente era uno screenshot, poi non so se violasse qualcosa, ma non credo; credo che Merynancy l'abbia eliminata in quanto immagine non libera orfana, ma è diventata orfana a seguito della sostituzione. Redjedi23T17:08, 1 dic 2022 (CET)
"Almeno fin'ora abbiamo fatto così": plurale maiestatis? Le immagini sono tutte opera tua mi pare. --OswaldLR (msg) 19:22, 1 dic 2022 (CET)
E..? Non è mai stato detto nulla in contrario, anzi ho cambiato mesi fa anche alcune immagini già presenti e nessuno ha detto nulla, di fatto essendo stata una situazione stabile per un po' è diventato lo "standard de facto", se poi si ha qualcosa in contrario col rappresentare sia l'identità civile che quella supereroistica ok, discutiamone. Redjedi23T19:32, 1 dic 2022 (CET)
essendo stata una situazione stabile per un po' è diventato lo "standard de facto" e chi lo dice questo? Semplice punto di vista... secondo me dovresti ripassarti bene alcune regole e linee guida, e ripeto come faccio a molti utenti che "lavorano" come te, prima di fare modifiche a tante voci o drastiche, meglio chiedere qui, aspettare pareri e poi decidere insieme. Non è una critica, ma un consiglio, essendoci passato anche io cerco di aiutare come posso. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:41, 3 dic 2022 (CET)
[← Rientro] le immagini erano state cambiate mesi fa perché erano immagini poco appropriate e identiche alle pagine dei film (es: nella pagina su Steve Rogers, l'immagine era la scena in cui stava il suo gruppo, lui incluso, con le pistole in mano, non mi sembra tanto rappresentativa del personaggio...), mentre altre le ho messe da zero perché nemmeno vi erano foto (Daredevil, Sylvie, ecc...). In nessun caso, in questi mesi, qualcuno ha avuto da ridire su questi cambiamenti, nemmeno i creatori delle pagine e nemmeno i creatori dei precedenti screenshot (che s volte non c'erano e quando c'erano erano semplicemente le stesse immagini dei film), portando la situazione quindi a stabilizzarsi. E secondo me, è una situazione migliore rispetto a quella precedente dove vi erano foto decisamente inadatte per i personaggi o neanche vi erano. L'errore l'avrei fatto nel caso avessi fatto partire una edit war per imporre le immagini da me create, ma così non è andata in questi mesi. L'ip ha invece cercato di mettere immagini assolutamente inadatte senza motivare nel campo oggetto, laddove io lo facevo, e senza rispondere nella pagina di discussione. Ecco, questa è stata una tentata imposizione, se vedi che una tua immagine proposta non va bene, piuttosto che imporla apri una discussione, che è quello che avrei fatto io qualora fosse stato necessario. Redjedi23T12:15, 3 dic 2022 (CET)
Tra l'altro, ho sempre chiesto qui per le varie modifiche alle pagine MCU, guarda quante discussioni ho aperto in questo progetto, anche per "piccole cose" come le varianti e le ultime apparizioni nell'infobox. Qui non ho chiesto perché non c'era bisogno di chiedere per inserire immagini laddove non c'erano o sostituirle laddove erano presenti immagini prese dalle pagine dei film poco adatte per rappresentare il personaggio della pagina (perché io non ci credo che qualcuno reputasse l'immagine di Steve con la pistola insieme ad altre 5 persone una buona immagine per quella pagina). Ti rimando ai punti 2 e 5 di Wikipedia:Sii audace! Redjedi23T12:24, 3 dic 2022 (CET)
Avviso E - Arrivano i corti
Sulla voce «Arrivano i corti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Festival della qualità - Dicembre 2022 Festival delle voci da organizzare
Il festival si dedica alle voci contenute nella Categoria:Organizzare al fine di sfoltire il più possibile la categoria e di suddividere le voci non correttamente categorizzate per data e argomento.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
Riporto l'avviso direttamente qui perché le sottocategorie contengono varie voci relative a questo progetto. Grazie a tutti --Torque (scrivimi!) 17:26, 2 dic 2022 (CET)
Avviso E - Bozza:REA Film (azienda)
Sulla voce «Bozza:REA Film (azienda)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Daniele Misischia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «À San Remo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Visto come sono strutturate ultimamente le voci sui personaggi del MCU e compagnia, mi sorge spontanea una domanda: dove è stato deciso che eventuali riconoscimenti assegnati all'attore siano da considerarsi come riconoscimenti al personaggio? Tra l'altro messi in una tabella, pratica che mi risulta essere deprecata... --OswaldLR (msg) 19:06, 6 dic 2022 (CET)
Non credo sia stata una cosa mai decisa o discussa, deriva sicuramente dalla traduzione da en.wiki, dove sono presenti queste sezioni--Luke Stark 96 (msg) 20:01, 6 dic 2022 (CET)
Taggo i vari partecipanti a questo tipo di discussioni, perché colpisce un gran numero di pagine ed è importante avere l'opinione di tutti: @Emanuele676, @Enigmista12, @Vgg5465 (se ne ho dimenticato qualcuno, per favore pingatelo).
Comunque dico la mia: per un po' sono stato in dubbio sul tenere o meno queste sezioni, dopo averci pensato un po' però penso che questo tipo di sezioni possa andare bene in quanto stiamo comunque parlando dell'attore che ha preso un riconoscimento per la sua interpretazione del personaggio. La tabella è deprecata per le pagine sugli attori, ma qui può andare bene. Certo che sezioni come "box-office" nelle pagine sui personaggi non vanno bene, io stesso su enwiki ho proposto (e ottenuto) l'eliminazione di una sezione sul box-office nella pagina del Peter Parker di Holland, però i riconoscimenti possono starci. Per quanto io propenda per il lasciare, però, ammetto di stare comunque in dubbio, aspettiamo i pareri degli altri utenti. Domani a prescindere dalla mia opinione voglio aprire la questione anche su enwiki, per avere anche un parere (certamente non vincolante per noi) di coloro che per primi hanno scritto queste sezioni da noi tradotte. --Redjedi23T23:13, 6 dic 2022 (CET)
Quello che voglio dire è che i premi di fatto vengono assegnati all'attore, che siano premi al personaggio è totalmente una nostra interpretazione. In Oscar al miglior attore mica scriviamo i personaggi. --OswaldLR (msg) 23:39, 6 dic 2022 (CET)
Non capisco il dubbio, forse non ho ben capito a cosa si sta facendo riferimento, ma i premi rientrano nella sezione Accoglienza al pari di tutte le recensioni che parlano della interpretazione dell'attore X, e anzi, per me sono quasi necessarie, per provare che il personaggio abbia avuto un impatto al di fuori della opera e che se ne abbiano parlato anche fuori dall'opera stessa, non siamo Fandom. Se l'interpretazione dell'attore X nel film Y mentre interpreta il personaggio Z riceve una candidatura o addirittura un premio, ovvio che riguarda anche il personaggio, visto che si premia l'interpretazione del personaggio. --Emanuele676 (msg) 00:13, 7 dic 2022 (CET)
Questa è una tua interpretazione. Il premio è assegnato all'attore per l'interpretazione nel film (come scritto nella targhetta, quantomeno per gli Oscar), e il personaggio solitamente non viene neanche citato durante la cerimonia. Infatti finora nessuno si è sognato di inserire queste tabelle, sono saltate fuori di recente in queste voci copiate pedissequamente dalla wiki inglese. Vedere ad esempio Gordon Gekko dove i premi più rilevanti all'attore sono citati nell'incipit mentre nella sezione sui riconoscimenti ci sono le presenze in due liste "best of". Curiosamente anche nella versione in inglese non ci sono tabelle... --OswaldLR (msg) 00:32, 7 dic 2022 (CET)
"Il premio è assegnato all'attore per l'interpretazione nel film" e come dicevo, la voce su un personaggio cinematografico tratta anche l'interpretazione dell'attore che lo ha interpretato. Sinceramente non pensavo che ci fossero dei dubbi. Se uno scrittore vince un premio Scrittore esordiente per il libro X, non dovremmo inserire nella voce sul libro X che l'autore ha vinto quel premio perché la voce parla del libro e non dell'autore? E le recensioni allora, le dovremmo togliere perché parlano dell'interpretazione e non del personaggio in sé? --Emanuele676 (msg) 05:34, 7 dic 2022 (CET)
Le recensioni riguardano più in generale il prodotto, si analizzano tutti gli aspetti, un premio all'attore è più specifico, tuttavia, potrebbe valer la pena citare la vincita di un premio importante della doti attoriale nella pagina del personaggio stesso. La sezione Accoglienza riguarda anche eventuali premi e nel caso di pagine di personaggi specifici, non è male l'idea di ribadire i premi vinti. Sto cercando dei lati negativi nel farlo e l'unico che mi viene in mente è che si tratta di una ripetizione di informazioni, in quanto basterebbe andare sulla pagina del film o su quella dell'attore. Tuttavia non la vedo una cosa così strana. --Vgg5465✉08:59, 7 dic 2022 (CET)
Nello specifico mi riferisco alle recensioni inserite nella sezione Accoglienza dei personaggi cinematografici, tipo "Roger Ebert ha elogiato la performance di Downey in Iron Man, affermando che "Alla fine della giornata è Robert Downey Jr. che alimenta il decollo separandolo dalla maggior parte degli altri film di supereroi", non alle recensioni dei film in generale. --Emanuele676 (msg) 14:33, 7 dic 2022 (CET)
Credo che Oswald intendesse solo la tabella, non tutta la sezione accoglienza, ma magari ho capito male io. Io non rimuoverei tutta la sezione, la prima parte potrebbe andare bene--Luke Stark 96 (msg) 14:41, 7 dic 2022 (CET)
Sì, ho iniziato a fare le pagine dedicate ai personaggi dell'MCU su modello di quelle inglesi perché ormai tale universo cinematografico è in espansione sempre crescente, i personaggi per molti versi hanno raggiunto una certa distanza dalle loro "controparti" fumettistiche, quindi ritengo sia più giusto dedicare loro delle pagine a parte. --Enigmista12 (msg) 20:41, 7 dic 2022 (CET)
[← Rientro]Questo dovrebbe esser chiaro, infatti quasi tutti i commenti vertono sul fatto che i premi all'attore per aver interpretato personaggio x debbano essere riportati. Il problema non penso sia la tabella, anche se Oswald l'ha giudicata negativamente, ma se la si vuole cambiare ok. Io non lo farei però, la trovo la soluzione migliore per riassumere in una maniera compatta e graficamente gradevole i riconoscimenti (sinceramente preferisco questo che un wall of text o un elenco puntato, in un'enciclopedia multimediale anche l'occhio vuole la sua parte). Redjedi23T14:54, 7 dic 2022 (CET)
Lo ripeto, i premi vengono assegnati all'attore e non al personaggio. Il motivo è molto semplice: un personaggio è composto da molti fattori e non solo dalla recitazione dell'interprete (costumi e dialoghi ad esempio, senza considerare i personaggi dell'animazione). Infatti nessuna voce a parte queste mutuate dall'inglese elenca i premi agli interpreti, lo puoi verificare da te, e non è mai stato deciso il contrario. Quindi vanno rimossi fino a nuovo ordine (e a quel punto andrebbero uniformate tutte le voci), e nella sezione vanno inseriti solo eventuali premi al personaggio. --OswaldLR (msg) 15:41, 7 dic 2022 (CET)
No, non funziona così, non vanno rimossi fino a nuovo ordine perché non c'è mai stata una decisione né sul tenerli né sul rimuoverli. Attualmente stiamo discutendo per rimuoverli da queste pagine e mi sembra non ci sia consenso. Comunque è ovvio che un personaggio è composto da molti fattori, ma l'interprete è uno di questi. Rimuovere un interprete premiato per la sua interpretazione di un personaggio perché il personaggio è costituito da più elementi è un po' come rimuovere i premi per il missaggio del suono di una serie televisiva perché una serie televisiva è composta da molto più che dal missaggio del suono.
In ogni caso, sono anche io in dubbio, però attualmente propendo più verso la decisione di lasciare i premi, aggregandomi a Emanuele676 e Vgg5465. --Redjedi23T15:48, 7 dic 2022 (CET)
Beh adesso cerca di non scrivere sciocchezze, un premio al missaggio del suono porta anche il titolo dell'opera su cui è stato fatto il lavoro. Per il momento invece questi elenchi sono totalmente una RO, almeno finché l'Academy e le altre organizzazioni non inizieranno ad assegnare i premi contemporaneamente ad attori e personaggi. Se fosse già così, qualunque personaggio interpretato da un attore che ha vinto l'Oscar sarebbe enciclopedico quando invece nella maggior parte dei casi il pubblico nemmeno si ricorda come si chiama. --OswaldLR (msg) 15:57, 7 dic 2022 (CET)
Innanzitutto io abbasserei i toni. Le cose possono essere dette in cento modi diversi e io, come molti altri utenti, anche quando leggiamo messaggi che possono sembrarci assurdi ci relazioniamo sempre con gentilezza, che credo debba essere una cosa fondamentale. Lo dico anche perché non è la prima volta, anche nella mia talk hai usato un sarcasmo passivo-aggressivo veramente evitabile. Confido nel tuo buon senso affinché in futuro tu possa evitare certe uscite.
Ad ogni modo, tu hai detto che un personaggio è composto da diversi fattori, che vanno oltre alla recitazione da parte del suo interprete, ed io ti ho detto che questo non implica nulla, dato che l'interpretazione è ANCHE uno dei fattori che compongono il personaggio. Rimuoverli perché l'interpretazione non è tutto, è a mio avviso sbagliato, specialmente i un media franchise dove attore e personaggio vengono quasi fusi (vedere Boseman). Che poi solo perché non viene detto "... per l'interpretazione di personaggio x" non vuol dire che si stia facendo una ricerca originale. L'attore in quel film chi stava interpretando? Spider-Man? Ok, quindi è ovvio che è stato premiato per la sua interpretazione di Spider-Man, altrimenti per quale altra interpretazione avrebbero dovuto premiarlo? --Redjedi23T16:09, 7 dic 2022 (CET)
@OswaldLR stiamo generalizzando un po', prendiamo come esempio Iron Man (Marvel Cinematic Universe), alcuni premi sono diretti proprio al personaggio, come Scream_Awards_2008#Best_Superhero, altri invece sono diretti all'attore, tuttavia è specificato Miglior attore in un film fantascientifico. Anziché battere i piedi per terra, cerchiamo di capire i vantaggi e gli svantaggi nell'adottare una soluzione simile, anche perché su wp si possono sempre cambiare le linee guida (anche se in questo caso non credo ne esistano). Un vantaggio significativo è avere una pagina dove vengano raggruppati tutti i premi relativi ad un personaggio, evitando di dover guardare (nel caso del MCU) decine di pagine differenti. Lo svantaggio "più grande" che noto invece, è l'allungamento della pagina con una sezione invasiva. Si potrebbe decidere di scrivere solo i premi vinti escludendo le candidature. --Vgg5465✉16:45, 7 dic 2022 (CET)
Non sono premi alla carriera, l'Attore vince un premio per la sua interpretazione in un specifico Film. E se in quel Film interpreta un Personaggio, ovvio che quel premio sia dato all'interpretazione di quel Personaggio. E per me varrebbe uguale se stessimo parlando del boh, del design, se esistesse un premio enciclopedico che premia il design di un singolo personaggio e non di tutto il film. Peraltro, in tabella esistono anche premi che sono riferiti al personaggio, come Best Hero, anche se ovviamente è impossibile distinguere fra personaggio e attore se si parla di un personaggio cinematografico. Poi si può sempre di decidere di cancellare la tabella come per gli attori, o di inserire solo i premi vinti e non anche le candidature... --Emanuele676 (msg) 17:50, 7 dic 2022 (CET)
Fortunatamente, tralasciando casi come quello di Iron Man, la maggior parte delle pagine presenta una tabella non troppo grande quindi le candidature ci possono stare, il solo fatto di essere stati candidati ad un Emmy è comunque di per se rilevante e darà "fastidio" solo in due pagine al limite (Iron Man e Cap?), in generale però non. troppo invasiva. --Redjedi23T17:52, 7 dic 2022 (CET)
Se non sbaglio le tabelle sono deprecate, quindi andrebbero tolte o trasformate in testo. Ritengo errato inserire i premi nelle voci dei personaggi, al massimo si possono menzionare ma non elencarli tutti come nelle voci dei film/attori... --AndreaRockyparliamone qua...21:43, 8 dic 2022 (CET)
Beh, le tabelle sono deprecate nelle pagine sugli attori, ma qui stiamo parlando dei personaggi, non è proprio la stessa cosa. Una tabella riassuntiva è ok in questo caso, secondo me. Ed elencherei tutti i riconoscimenti perché sono di per loro tutti enciclopedici e rilevanti. Redjedi23T21:46, 8 dic 2022 (CET)
Trovami la linea guida che ammette la tabella... difatti hai detto "secondo me", quindi non può essere ok per wikipedia, ha bisogno di più consenso che di un solo utente. --AndreaRockyparliamone qua...22:35, 8 dic 2022 (CET)
Stiamo parlando di personaggi cinematografici, quindi cinema, di conseguenza si dovrebbero seguire le linee guida del progetto cinema, che non prevedono tabelle, né per gli attori né per i film, quindi si potrebbe fare la stessa cosa qui, per uniformità--Luke Stark 96 (msg) 22:39, 8 dic 2022 (CET)
Se sono deprecate per i film non vedo perché ci potrebbero stare in voci di altro tipo, a rigor di logica. --OswaldLR (msg) 23:10, 8 dic 2022 (CET)
Sono deprecate sia per i film che per i personaggi dello spettacolo, trattandosi anche qui di personaggi, sempre nell'ambito cinema....--Luke Stark 96 (msg) 23:14, 8 dic 2022 (CET)
Sì ma sono eccezioni, comunque migliori di una lista infinita, secondo me. Però vabbè, non voglio forzare la mia opinione sulle tabelle, quindi se non c'è consenso, leviamole. Io le lascerei perché è triste un'enciclopedia multimediale composta da solo testo, l'occhio vuole la sua parte. Ma aspettiamo il parere di tutti. Redjedi23T00:16, 9 dic 2022 (CET)
[← Rientro] Discutere sulle tabelle è erroneo visto che non mi sembra si sia raggiunto il consenso per la presenza della sezione in primis, per non parlare del fatto che sono deprecate in quasi tutta l'enciclopedia per un motivo, e non è che se riguardo a questo argomento è in voga la tendenza di tradurre pedissequamente da enwiki bisogna utilizarle anche qui. Mi trovo contrario a questo tipo di sezioni per i motivi espressi sopra. Io sarei per "citare" eventuali premi in sezioni dedicate alle interpretazioni dei diversi attori, visto che i premi vanno a loro e mai al personaggio che interpretano. --Luca Dell'Orto (𝄢) 10:03, 9 dic 2022 (CET)
Non va ricercato il consenso per la presenza delle sezioni, ma per la loro rimozione. Per ora il consenso non c'è, quindi vige lo status quo, sperando che però da questa discussione ne esca un consenso più chiaro. Comunque ripeto, se il consenso dirà che le tabelle vanno trasformate in elenchi va bene, ma per me è una soluzione triste e dovremmo usare gli strumenti a nostra disposizione. Che poi i premi vadano agli attori e non al personaggio è chiaro, ma vengono dati agli attori per la loro interpretazione di quel personaggio, è questo il "dilemma". Secondo me va benissimo citarli.
Comunque per questo argomento è in voga la tendenza di tradurre da enwiki perché su questo, come su altri argomenti relativi ai fumetti e media correlati, hanno quasi sempre pagine superiori alle nostre, e a volte hanno pagine che non abbiamo. Se potessi e avessi tempo tradurrei tutte le pagine possibili da enwiki su questo argomento. --Redjedi23T10:12, 9 dic 2022 (CET)
Se non si vogliono pagine tradotte da enwiki, piuttosto che lamentarsi della cosa (cosa inutile) si inizino a scrivere autonomamente queste pagine (cosa più utile), comunque. Così vinciamo tutti. --Redjedi23T10:15, 9 dic 2022 (CET)
[@ Redjedi23] Il problema è un altro invece, che non vada ricercato il consenso per la presenza delle sezioni è una tua convinzione ed è errata. Bisognerebbe discuterne prime di aggiungerle, non esiste nessun status quo, se non quello di enwiki da cui sono state tradotte e che qui non vige in alcun modo. Il problema con enwiki è che qui non stiamo traducendo quell'enciclopedia pedissequeamente, qui abbiamo altre regole e linee editoriali. Queste sezioni sono fuori standard e vanno discusse, sviare la discussione sull'eventuale rimozione, dando per scontato un consenso sulla loro esistenza inesistente, è completamente sbagliato. --Luca Dell'Orto (𝄢) 12:34, 9 dic 2022 (CET)
Abbiamo davvero uno standard sui personaggi cinematografici? Perché delle linee guida a riguardo sulla tanto bistrattata enwiki esistono, su itwiki no. E non possiamo applicare gli standard delle pagine sugli attori per i personaggi cinematografici, perché non ha semplicemente senso, è una cosa illogica, sono due cose totalmente diverse accomunate solo dall'argomento "cinema" e nient'altro, sarebbe come applicare le linee guida usate per gli scrittori nelle pagine sui personaggi letterali. --Redjedi23T12:41, 9 dic 2022 (CET)
Comunque considerando che sono pagine che esistono da fine 2020, sono passati 2 anni, direi che ormai sono a tutti gli effetti status quo, non si tratta di una modifica fatta settimana scorsa. Adesso comunque siamo almeno 4 a favore di questa sezione, ma deve essere il consenso per la cancellazione ad essere trovato. --Redjedi23T12:45, 9 dic 2022 (CET)
Il fatto che non esistano convenzioni ovviamente non legittima in alcun modo ad adottare quelle di enwiki. Il fatto stesso che la cosa abbia generato una discussione così controversa palesa l'inesistenza di alcun consenso per mantenere la determinata sezione per come è strutturata adesso, consenso che non si conta con le dita. Dell'idea di menzionare i determinati premi nelle sezioni riguardo alle interpretazioni, visto che sono premi agli interpreti di cui si parla, cosa ne pensi? Sarebbe utile una discussione costruttiva verso il trovare un punto di incontro, al contrario di continuare a sbandierare un consenso e uno status quo che non esiste, considerando com'è nata e come si è sviluppata questa stessa discussione. --Luca Dell'Orto (𝄢) 12:56, 9 dic 2022 (CET)
[← Rientro] Figurati, sono l'ultimo a puntare i piedi per terra e infatti ho detto che per quanto sia contrario se c'è il consenso per togliere la tabella lo accetto senza alcun problema. Secondo me comunque ha molto più senso raggruppare i riconoscimenti nella sezione accoglienza tutti quanti insieme, sinceramente la trovo la scelta più logica e sensata. La cosa delle linee guida era per dire che si può dire che siano fuori standard considerando che uno standard non esiste e che ogni pagina sui personaggi cinematografici adotta le convenzioni che vuole proprio per questo motivo. Redjedi23T13:02, 9 dic 2022 (CET)
Non mi è chiaro come la tua proposta rappresenti la più logica e sensata, vorrei saperne di più. Io credo che una cosa simile sia più assimilabile ad una ricerca originale e non la vedo così fondamentale. Se è così importante l'interpretazione dell'attore, i premi che ha ricevuto come attore sono già citati nella sua pagina, e sicuramente i più importanti possono essere menzionati nel testo, ma arrivare a raccogliere in un elenco i premi dei vari attori mi sembra fuori luogo nella voce su un personaggio (non sull'interprete, e dove il focus non è sull'interpretazione). Su una voce di un personaggio mi limiterei a raccogliere eventuali riconoscimenti al personaggio in quanto tale, se esistono. --Luca Dell'Orto (𝄢) 13:18, 9 dic 2022 (CET)
Potrei ripetermi ma lo trovo inutile, però se leggi sopra trovi che proprio di questo stavamo discutendo, ovvero del fatto che per me, come per altri utenti, è ovvio che un se viene premiata l'interpretazione dell'attore è per l'interpretazione di quel personaggio anche se non viene scritto esplicitamente (cos'altro stava interpretando altrimenti?). Sopra trovi tutto. Redjedi23T13:25, 9 dic 2022 (CET)
La discussione l'ho seguita. Il mio problema è che non riesco a capire perché sulla pagina di un personaggio bisognerebbe raccogliere i premi delle varie interpretazioni, visto che le pagine sono incentrate sul personaggio e non sulle sue interpretazioni. In un eventuale sezioni sui premi io mi aspetterei riconoscimenti al personaggio, se esistono. Eventuali premi importanti ad un interprete li citerei contestualmente in una parte di testo dove si parla di quella determinata interpretazione. --Luca Dell'Orto (𝄢) 13:36, 9 dic 2022 (CET)
Anche considerando che il consenso non si basa sulla maggioranza ma sulla discussione e sulle motivazioni, io non vedo, come dici tu, "Adesso comunque siamo almeno 4 a favore di questa sezione", io vedo quattro utenti contrari (io, Oswald, Andrea e Luca) a questa sezione e tre a favore (tu ed Emanuele), con Vgg che è favorevole ma ha proposto anche delle alternative (forse perché è favorevole, ma magari non al 100%, avendo citato anche degli aspetti negativi della tabella), come lasciare solo le vittorie e non anche le candidature, quindi tutto questo consenso per lasciare le tabelle come sono ora non lo vedo, anche se, ripeto, non è solo una questione numerica--Luke Stark 96 (msg) 13:40, 9 dic 2022 (CET)
Rispondo meglio dopo perché ora mi è difficile, scusatemi. Comunque mi pare di aver capito che anche [@ Enigmista12] sia favorevole (la maggior parte le ha messe lei e le ha appena messe nella sandbox su Banner), e proprio perché il consenso non è "democrazia della maggioranza" il fatto di essere pari/con uno favorevole in più/in meno non significa senso "vanno rimosse fino a nuovo ordine" come avanzato da Oswald o che vadano tolte perché non c'è consenso (??) come detto da Luca. Ricordi la discussione sui nomi dei personaggi? Lì per un momento ci fu una situazione simile, con mi pare 4 favorevoli e 3 contrari ai nuovi modi (o comunque era una cosa simile) e anche lì tu mi dicesti che non essendoci consenso doveva vigere lo status quo. Tra l'altro io voglio ricercare un consenso, mi sono detto infatti dispostissimo ad accettare l'abbandono delle tabelle se anche gli altri colleghi dovessero esserne a favore, come in realtà sono disposto ad accettare senza fare storie anche le altre modifiche. Però mi sembra giusto esprimere anche la mia contrarietà e il mio punto di vista. Comunque appena mi metto al pc cerco di mandare un messaggio più articolato, ora sto da mobile e potrei aver scritto male e in maniera confusionaria, scusate. Redjedi23T13:50, 9 dic 2022 (CET)
Vero, la situazione è simile, ma qui noi contrari abbiamo citato linee guida e il manuale di stile, quindi qui siamo andati oltre le opinioni personali, si parla di qualcosa che solitamente su it.wiki si usa poco e solitamente sono deprecate: le tabelle. Anche se è vero che non esiste un modello per i personaggi cinematografici, esistono due modelli nel progetto cinema, quello sui film e quello sui personaggi dello spettacolo (quindi attori, attrici e altro), ed entrambi dicono di usare il testo e non una tabella, e anche il manuale di stile lo sconsiglia. Questa è una delle due questioni, l'altra è il fatto di inserire questi premi anche nelle pagine dei personaggi, quindi sono due le questioni da risolvere, e le soluzioni sono (penso) tre: la prima è togliere tutto e al massimo scrivere qualche riga di testo, la seconda è lasciare tutto come è ora, la terza è lasciare i riconoscimenti, ma trasformarli in testo--Luke Stark 96 (msg) 14:00, 9 dic 2022 (CET)
Sì ma come ho detto trovo illogico usare le linee guida per gli attori ma per i personaggi, per l'esempio di prima. Però ripeto, se si vogliono togliere le tabelle, ok, aspettiamo gli altri e decidiamo il da farsi, la mia posizione sul loro mantenimento credo sia chiara e trovo inutile continuare a riscriverla, quindi mi taccio in attesa di commenti degli altri utenti. Redjedi23T14:03, 9 dic 2022 (CET)
Quindi a questo proposito avrei una domanda: io, Oswald, Andrea e Luca (se non ho capito male) toglieremmo l'intera sezione riconoscimenti (al massimo come dicevo lasciando un paio di righe di testo), Redjedi lascerebbe tutto, tabella compresa, ma vorrei sapere da [@ vgg5465] ed [@ Emanuele676] se loro vorrebbero lasciare la tabella o trasformare in testo o per voi è indifferente, grazie, giusto per capire meglio e per provare a risolvere almeno la questione di stile della sezione (testo o tabella)--Luke Stark 96 (msg) 14:07, 9 dic 2022 (CET)
Io credo che la tabella dei riconoscimenti ai personaggi sia attinente perché indica il numero di premi a cui è stato candidato o ha vinto sì l'attore, ma attraverso quel determinato personaggio. --Enigmista12 (msg) 22:55, 9 dic 2022 (CET)
Se però lo scopo della tabella è solo indicare il numero di premi sono sufficienti le righe di testo, in cui indicare ad esempio "l'attore ha ricevuto 20 candidature"--Luke Stark 96 (msg) 22:58, 9 dic 2022 (CET)
Luke scusa non ho capito se con questo messaggio intendi scrivere appunto letteralmente "l'attore ha ricevuto x candidature per il ruolo" o se con righe di testo intendi appunto fare un elenco dei premi. La prima cosa mi sembra un po' riduttiva, nel senso che tutte le candidature e i premi sono rilevanti ed enciclopedici, e dire genericamente "ne ha presi x" mi sembra inutilmente riduttivo. Chiedo perché appunto non ho capito cosa intendi con questo tuo messaggio. Redjedi23T23:08, 9 dic 2022 (CET)
Ho risposto a Enigmista, perché dal suo commento sembra che la tabella abbia lo scopo di elencare il numero di premi, ma per quello basta una riga, non una grande tabella--Luke Stark 96 (msg) 23:11, 9 dic 2022 (CET)
Dopo un po' di riflessione porgo qui un paio di considerazioni. Innanzitutto, la scelta che preferisco continua ad essere quella "tabellare", ma c'è un ma. L'idea di riassumere i vari riconocimenti sotto forma di testo (non elenco, questa scelta non mi piace nemmeno per gli attori ma tant'è) può avere senso, purché siano elencati tutti i premi e le candidature ottenute in quanto, come detto prima, tutti quanti rilevanti, e purché si trovino in una sezione "accoglienza" (o in una sottosezione chiamata "riconoscimenti" quando i premi sono tanti, es: Tony Stark, o quando la sezione "accoglienza" è già divisa in sottosezioni di suo a causa di magari controversie e quindi i riconoscimenti non si sposerebbero a pieno con nessuna delle altre sottosezioni). Insomma, continuo a preferire la tabella, perché tra le altre cose permette al lettore di individuare rapidamente l'anno, il film per cui ha ottenuto quel premio/candidatura, la categoria in cui gareggiava, ecc...
Anche io sono abbastanza indifferente, propenderei per non usarle, semplicemente per il fatto che nel progetto cinema si è sempre cercato di toglierle, sia per i premi dei film, sia per doppiaggi, ecc... quindi eviterei di introdurle nei personaggi. In caso si possono usare degli elenchi, raggruppando per tipo di premio. --Vgg5465✉19:45, 11 dic 2022 (CET)
Le Pan prima della Pan
La pagina «Le Pan prima della Pan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Raccorti Sociali» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Secondo voi questo sito può essere considerato autorevole e utilizzato come fonte? Non sono sicuro, ma penso si possa tranquillamente rimuovere, ma l'ho trovato utilizzato come fonte qui e, credo, anche in altre 6 voci e preferivo prima sentire altri pareri.--Dany3535(msg!)16:22, 13 dic 2022 (CET)
Leggendo la redazione si evince essere la rivista del programma televisivo: Movie Mag, in onda su RaiMovie. Penso possa essere considerata autorevole se appoggiati dalla tv nazionale, per lo meno autorevoli come qualunque altra rivista indipendente. --Vgg5465✉17:02, 13 dic 2022 (CET)
Sulla voce «À la rencontre de Jean-Sébastien Bach» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Io, Isabella International film week» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Dr. Christian Szell», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Bozza:Abramo Ababaco» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Massimo Di Stefano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Segnalo la presenza di due voci dedicate allo stesso film: Non ti scordar di me (film) e Play Boy. Ringrazio chi potrà stabilire quale cancellare e quale trasformare in redirect, unendo gli elementi in un'unica voce (la prima ha più informazioni, ma la seconda ha due note). Vedo, inoltre, nella prima pagina, che uno dei titoli con cui è conosciuto il film sarebbe Play Boy (Sono bugiarda), che però mi sembra wikipedianamente non standard (non ci vorrebbe il trattino al posto delle parentesi?).--Fabio Matteo (msg) 23:49, 18 dic 2022 (CET)
Segnalo anche che le due trame sono identiche nelle parole usate, o perché il creatore della voce più recente coincide con quello della voce più vecchia, o perché entrambe copiate da un sito esterno.--Fabio Matteo (msg) 23:58, 18 dic 2022 (CET)
[@ Vgg5465] Non ne ho idea, è per questo che ho scritto qui :) Io mi sono accorto ieri della doppia voce sul film, che non conosco minimamente... Comunque, appena ho un attimo di tempo, guardo se online si trova qualcosa in questo senso. Vedo intanto che appunto nella voce sulla Caselli ci sono informazioni sui titoli alternativi, nelle note. Preferirei però avere il parere di utenti esperti di cinema, per capire come districarsi in questa situazione...--Fabio Matteo (msg) 13:51, 19 dic 2022 (CET)
Per quanto riguarda il titolo, per regola bisogna usare quello della prima distribuzione, ma non è molto chiaro quale dei due sia stato usato prima. --WGC (msg) 15:18, 19 dic 2022 (CET)
Su La Stampa ho trovato: il 5 settembre 1967 in lavorazione con il titolo Play-boy, il 1º marzo 1969 in prima visione con il titolo Non ti scordar di me. Sicuramente ci sono dei riferimenti nel Dizionario del cinema italiano di Gremese ma non è nella mia disponibilità. --Tiscordi (msg) 15:47, 19 dic 2022 (CET)
Il primo titolo è stato Play Boy: a confermarlo ci sono il visto censura del dicembre 1967 e questa fonte che afferma: «Nota: "Playboy" è il titolo con cui il film uscì inizialmente nelle sale, ma fu cambiato dall'agosto del '68 in "Non ti scordar di me"». --Vabbè (msg) 19:54, 19 dic 2022 (CET)
In realtà, stando alla locandina, il titolo completo sarebbe Play Boy (Sono bugiarda). Penso che la pagina debba chiamarsi così. --WGC (msg) 03:33, 20 dic 2022 (CET)
Approfitto dell'occasione per segnalare un altro caso in cui due differenti voci sono dedicate allo stesso film, si tratta di International Hotel (1963), che è presente anche come The V.I.P.s. Ritengo che il corretto titolo italiano sia il primo.--Monica1967 (msg) 21:52, 21 dic 2022 (CET)
Se noti bene, nel visto censura, all'inizio è scritto Titoli di testa:; quando è presente quella dicitura, il testo seguente è riportato paro paro a quanto è scritto nella pellicola. Per cui nella pellicola è presente soltanto il titolo Play Boy. --Vabbè (msg) 20:01, 22 dic 2022 (CET)
Un'altra cosa: vedo ora che nella pagina Non ti scordar di me, alla sezione Cinema, viene indirizzato alla pagina in questione con la descrizione "film del 1935 diretto da Augusto Genina, scritto da Ernst Marischka e interpretato da Beniamino Gigli, girato ad Amburgo", che fa chiaramente riferimento a un altro film, cosa che potrebbe aver dato origine a tutto il problema. A questo punto forse dovremmo modificare la pagina Non ti scordar di me (film) in modo che parli del film del 1935, e lasciare Play Boy per il film del 1967. --WGC (msg) 22:04, 22 dic 2022 (CET)
Parlando del film Jujutsu Kaisen 0. Non so esattamente quale titolo usare nella creazione della voce, anche perché per l'anime (Jujutsu kaisen) viene utilizzata la K in minuscolo. La distribuzione in italiano è stata affidata alla Nexo Digital, che in un articolo lo chiama Jujutsu Kaisen 0 - The Movie; tuttavia, nella locandina del film compare solo la dicitura Jujutsu Kaisen 0.1 Come ci muoviamo? Diamo priorità alla locandina? Segnalo anche nel progetto Anime e manga. --torqua12:56, 21 dic 2022 (CET)
Credo che si debba dare la priorità alla locandina, perché la dicitura "The Movie" è stata usata solo in un articolo, presumibilmente solo per far capire che si tratta di un film. Il titolo corretto dovrebbe essere semplicemente Jujutsu kaisen 0 (con la K minuscola perché kaisen non è un nome proprio). --WGC (msg) 13:05, 21 dic 2022 (CET)
Provo a rispondere per quello che so. Dovrebbe essere una questione di convenzioni, su Wikipedia i titoli traslitterati dal giapponese hanno sempre la minuscola tranne che per pochi casi come i nomi propri, infatti i "Jujutsu kaisen" che si trovano qui sono scritti tutti così, perciò lo stesso dovrebbe valere per lo "0". Non saprei per quel "The Movie", penso che ha ragione l'utente WGC. Tsuburi (msg) 14:19, 21 dic 2022 (CET)
Credo che quella locandina sia semplicemente quella inglese che non hanno rifatto. Il titolo originale è Jujutsu Kaisen 0: The Movie, o comunque qualcosa di simile, come si vede dal "copyright" sotto il titolo alla fine del trailer o traducendo il titolo giapponese. Lo stesso titolo viene usato dalla distribuzione italianaovunque. Anche nei cinema ha quel titolo. --Emanuele676 (msg) 17:17, 21 dic 2022 (CET)
Le locandine sono italiane (lo si può capire dalle scritte in basso), perciò credo che dovremmo tenere presente quelle come titolo. Terrei conto anche dell'eventuale titolo che compare in sovrimpressione nel film stesso. Comunque non mi pare che "The Movie" faccia parte del titolo, essendo stato usato solo in articoli che non fanno realmente parte del film. --WGC (msg) 19:53, 21 dic 2022 (CET)
Vedo che anche nel trailer il titolo che compare è soltanto Jujutsu kaisen 0, mentre "The Movie" appare solo quando viene indicato il copyright (in cui si usa sempre il titolo originale). Da quel che ho capito il titolo originale è Jujutsu kaisen 0 - The Movie, mentre quello italiano è soltanto Jujutsu kaisen 0, tuttavia alcuni siti italiani usano comunque il titolo originale (cosa che mi è capitato di vedere anche in altri casi). --WGC (msg) 20:01, 21 dic 2022 (CET)
E peraltro è una scelta che ha fatto solo il distributore italiano, nella versione spagnola e francese il distributore ha scelto di omettere The Movie. Il poster, come dicevo, è semplicemente il poster inglese su cui non hanno voluto/potuto modificare il logo per aggiungere The Movie. Tanto che è letteralmente il poster inglese, la scritta in italiano "Dal 9 giugno al cinema" è stata aggiunta all'esterno del poster, non è nemmeno aggiunta sopra. --Emanuele676 (msg) 21:18, 21 dic 2022 (CET)
Sta di fatto che nel logo italiano non compare. Come ho già scritto penso che dovremmo tenere conto del titolo che compariva in sovrimpressione nel film stesso (personalmente non so quale fosse). --WGC (msg) 21:54, 21 dic 2022 (CET)
Ok, quindi il minuscolo ci deve stare. Però vedo che il dubbio è rimasto per quanto riguarda il "The Movie". Allora, dal momento in cui i distributori lo inseriscono come parte del titolo, direi che dovremmo fare anche noi in questo modo. Anche i cinema l'hanno distribuito come Jujutsu kaisen 0 - The Movie1, e il trailer come loro 2, anche se nel logo a fine trailer non compare "The Movie". Che ne pensate? --torqua12:29, 22 dic 2022 (CET)
"The Movie" non compare né nel trailer (considerando il video in sé) né nella locandina, mentre compare solo in siti esterni al film (seppur dei distributori stessi), in cui tra l'altro kaisen viene scritto con la K maiuscola (tanto per far capire che non possiamo limitarci a copiare tali titoli). --WGC (msg) 19:21, 22 dic 2022 (CET)
Il sito del distributore non lo definirei un "sito esterno". In ogni caso il titolo del trailer è JUJUTSU KAISEN 0 - THE MOVIE (Trailer 120"). E la descrizione del trailer è ARRIVA A SORPRESA NELLE SALE ITALIANE DAL 9 AL 15 GIUGNO JUJUTSU KAISEN 0 - THE MOVIE. --Emanuele676 (msg) 22:14, 22 dic 2022 (CET)
Ho affrontato lo stesso problema non molto tempo fa con il titolo di Sword Art Online: Progressive - Aria of a Starless Night che riportava "The Movie" nella locandina. Affidarsi ai siti dei cinema secondo me è sbagliato, vengono compilati in fretta e lo dimostra che il primo film non abbia il "The Movie" mentre il secondo sì. Anche a dar retta ai distributori si va via di testa siccome ordinano "Progressive" e "The Movie" tirandoidadi. Me ne sono tirato fuori fregandomene completamente di tutto ciò che riguarda la promozione (locandine, articoli, copertine DVD...) e usando il titolo effettivamente presente nel film (screen da Prime Video). Per Jujutsu kaisen farei lo stesso, se su Crunchyroll c'è il sottotitolo "The Movie" si riporta, altrimenti no. Le maiuscole e minuscole invece hanno già una chiara linea guida a riguardo, kaisen va in minuscolo non essendo un nome proprio a prescindere da come viene riportato dalle fonti (film compreso). --RiccardoFila➔SMS22:42, 22 dic 2022 (CET)
Sono d'accordo nell'usare il titolo presente nel film, ma più che basarsi sui sottotitoli di Crunchyroll mi pare più sensato usare il titolo comparso al cinema. --WGC (msg) 22:46, 22 dic 2022 (CET)
I sottotitoli aggiunti al video dovrebbero essere sempre gli stessi, non vedo il motivo per cui dovrebbero aver fatto due versioni. Comunque anche se fosse, risalire adesso al titolo proiettato la vedo dura, perciò direi che possiamo accontentarci di quello che c'è su Crunchyroll. --RiccardoFila➔SMS23:09, 22 dic 2022 (CET)
A volte al cinema, anziché usare i sottotitoli, il logo che appare è direttamente quello del titolo italiano, e pensavo che questo potesse essere uno di quei casi, ma se dici che hanno usato i sottotitoli allora va bene come hai detto tu. --WGC (msg) 23:28, 22 dic 2022 (CET)
Su Crunchyroll viene riportato solamente Jujutsu Kaisennei titoli di testa, mentre in quelli di coda c'è anche la dicitura Il film (negli screenshot viene oscurata la scena sotto, non so perché). Quindi diventerebbe Jujutsu kaisen 0 - Il film? Anche se lo zero non viene riportato se non nei titoli di coda, come parte del logo in lingua originale (che appunto è stato oscurato automaticamente nel fermo immagine). --torqua13:12, 23 dic 2022 (CET)
I cinema prendono il materiale che mandano i distributori. E il nome scelto dai distributori è Sword Art Online Progressive: Aria of a Starless Night – THE MOVIE, sia sul sito del cinema che su quello del distributore, dove nel testo compare anche SWORD ART ONLINE PROGRESSIVE THE MOVIE, ARIA OF A STARLESS NIGHT. Usare il logo che compare sulla versine streaming ha i suoi problemi, per lo streaming nel 99% usano la versione originale, vedi per esempio i cartelli non tradotti in alcuni film, il logo quindi è quello giapponese su cui loro hanno tradotto il sottotitolo. L'altro film è SWORD ART ONLINE PROGRESSIVE THE MOVIE, SCHERZO OF DEEP NIGHT, sia per il distributore che per i cinema. Userei SWORD ART ONLINE PROGRESSIVE THE MOVIE [...], in ogni modo, ma non è una questione di stato. --Emanuele676 (msg) 16:33, 23 dic 2022 (CET)
Capita che in casi del genere vengano oscurate le immagini protette dai diritti d'autore. Comunque, tralasciando il film di Sword Art Online (di quello si può parlare in un altro momento), bisognerebbe appunto sapere se anche al cinema c'era il logo giapponese con sottotitoli o se c'era quello italiano. Se c'era quello giapponese mi baserei sul logo del manifesto e del trailer. --WGC (msg) 17:04, 23 dic 2022 (CET)
Beh, il logo sia nel film – per quanto ho potuto vedere su Crunchyroll – che nel trailer è quello originale giapponese, senza il "The Movie". Anche se il titolo del trailer e dell'annuncio della Dinyt ce l'ha. Per questo, il dubbio mi resta. Ma come facciamo a trovare una soluzione? Se continuiamo così, la discussione resta in stallo. Si…vota? --torqua17:12, 23 dic 2022 (CET)
Comunque vedo che il titolo originale in realtà è Gekijōban Jujutsu kaisen 0, perciò "The Movie" (in inglese), non era presente neanche nella versione originale. In effetti spesso, in casi simili, in alcuni siti vengono aggiunte scritte come "The Movie" o "Il film" abbastanza a caso, dando origine a queste discussioni. --WGC (msg) 17:26, 23 dic 2022 (CET)
劇場版 (gekijoban) è esattamente il corrispettivo originale di "The Movie" visto che significa "versione cinematografica". Qui possiamo vedere una versione completa del titolo finale del film, usando un po' di buon senso capiamo che il titolo è Jujutsu kaisen 0 - Il film. Se al cinema hanno usato il logo interamente tradotto non credo che avrebbe avuto parole diverse, in streaming hanno solo dovuto imitarlo perché non potevano rimpiazzare il video. La questione però non mi pare riguardi la lettura del logo ma da dove prendere il titolo; capisco che dopo aver sentito parlare ovunque di questo film con la dicitura "the movie" sia complicato rinunciarci ma credo che il logo che c'è nel film debba avere la priorità, visto che è di quello che si sta parlando e non della sua distribuzione. --RiccardoFila➔SMS19:56, 23 dic 2022 (CET)
Fortemente contrario/a Non si può chiedere agli utenti di contare le parole 
Pagina col titolo originale trasformata in redirect. --Vabbè (msg) 21:36, 22 dic 2022 (CET)
.png){kind=link}
