Discussioni Wikipedia:Segnalazioni NUI

Sottosezioni

Una prima domanda: le varie richieste che vengono effettuate le facciamo mettere in formato elenco (cioè tutte raggruppate nella stessa sezione già presente, "Elenco richieste") o ciascuna con una sua sezione? Io propenderei per la seconda (occupa più spazio, ma credo faciliti sia la gestione sia l'eventuale discussione). --Syrio posso aiutare? 15:03, 22 apr 2016 (CEST)

Intendi dire qualcosa di simile alla pagina di richieste di CU o di protezione? Sì, si potrebbe fare, aiuterebbe anche l'eventuale archiviazione.--L736E^{l'adminalcolico} 15:08, 22 apr 2016 (CEST)

Sì, ma anche banalmente come la stessa WP:RA, non necessariamente con l'aggiunta dei template semi-automatizzati. --Syrio posso aiutare? 15:53, 22 apr 2016 (CEST)

Intendevo come struttura, nemmeno io vedo la necessità di creare template ad hoc per segnalare i NUI.--L736E^{l'adminalcolico} 15:56, 22 apr 2016 (CEST)

IMHO, può bastare l'elenco puntato, seguito da [[:Utente:NomeUtenteInappropiato]], (breve) commento, firma. Altrimenti è necessario mettere un titolo di sezione, scrivere qualcosa, firmare. Mi sembra diventi un po' ridonadante. Per archiviare ogni tanto si sposta la pagina rinominandola come sottopagina e si ricrea quella attuale. --Amarvudol (msg) 17:17, 22 apr 2016 (CEST)

Al limite potremmo creare sottosezioni per giorni, come si fa sulle segnalazioni dei vandalismi, così viene più semplice archiviare.--L736E^{l'adminalcolico} 21:24, 22 apr 2016 (CEST)

+1 per la suddivisione in sottosezioni per giorni, come WP:VC --Horcrux_九十二 00:56, 29 apr 2016 (CEST)

Nuova versione beta della pagina di segnalazione

Tenendo conto di quanto emerso qua sopra, ho impostato la pagina secondo la struttura di Wikipedia:Vandalismi in corso: sottosezioni per giorno che raccolgono le segnalazioni quotidiane. Anche gli archivi dovrebbero seguire la stessa struttura degli archivi di Vandalismi in corso. A supporto, ho creato un template di servizio {{segnalaNUI}} sulla falsariga di {{vandalo}} per agevolare l'inserimento della segnalazione. A latere: servirà una categoria di servizio associata? (IMHO no, non vorrei sovraccaricare la cosa: finora non l'abbiamo mai avuta né ne abbiamo mai sentito la necessità, direi che si può continuare tranquillamente così). --L736E^{l'adminalcolico} 21:40, 23 apr 2016 (CEST)

Va bene anche così (e grazie). --Euphydryas (msg) 22:17, 23 apr 2016 (CEST)

Anche per me direi che va bene. La categoria non mi sembra necessaria. --ValterVB (msg) 22:19, 23 apr 2016 (CEST)

Postilla sulle modalità d'uso

Ho aggiunto una postilla, su cui servirà però il WP:CONSENSO. Motivazione: tutelare gli admin da segnalazioni da parte di utenti anonimi in vena di WP:GIOCARE o di WP:Vandalismi. Testo della postilla:

"Dato che una segnalazione di nome utente non appropriato potrebbe essere associata a richieste di check user, l'utilizzo della pagina di segnalazione è riservato ai soli utenti registrati e autoconfermati: segnalazioni anonime non verrano prese in considerazione, né qui né su Wikipedia:Richieste agli amministratori"

So che può scatenare polemiche e quindi preferisco sottoporla prima a verifica pubblica. --L736E^{l'adminalcolico} 18:09, 24 apr 2016 (CEST)

Favorevole, K'n-yan (msg) 10:14, 29 apr 2016 (CEST)

Favorevole --Dimitrij Kášëv 00:35, 1 mag 2016 (CEST)

Favorevole --Syrio posso aiutare? 14:57, 2 mag 2016 (CEST)

Nuova tipologia di NUI

Proposta di aggiungere come NUI le "classi" (es. Classe 4B)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Nome utente#Nuova_tipologia_di_NUI.

– Il cambusiere --PupyFaki • contattami qui 23:36, 23 mag 2016 (CEST)

I.T.I.S. Meucci 3A ELE

Utente:I.T.I.S. Meucci 3A ELE è un NUI? --Horcrux_九十二 14:47, 8 giu 2016 (CEST)

Nah, non direi. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:50, 8 giu 2016 (CEST)

Nomi fastidiosi

In caso di nomi fastidiosi (immaginatene uno che contiene una bestemmia) penso che l'admin che interviene possa anche rimuovere subito la segnalazione, a evitare che quel nome resti online più del necessario; l'utente segnalante potrebbe essere informato dell'intervento magari con un ringraziamento per il suo edit. Che ne pensate? -- g · ℵ (msg) 10:54, 28 ott 2016 (CEST)

Favorevole --Amarvudol (msg) 12:13, 28 ott 2016 (CEST)

Puro buonsenso (alla Gianfranco :-) ) --Pil56 (msg) 12:59, 28 ott 2016 (CEST)

Favorevole, magari specifichiamolo qui. --Ruthven (msg) 13:51, 28 ott 2016 (CEST)

Favorevole alle proposte di Gianfranco, penso sia un atto di puro buon senso. Credo bisognerebbe anche oscurare la crono, in certi casi. --Adalhard Waffe («…») 19:27, 24 nov 2016 (CET)

Su meta c'è un allegro template che non fa vedere il nome se viene compilato un certo campo. --Vito (msg) 19:28, 24 nov 2016 (CET)

Favorevole Mi è capitato di recente e ho fatto di testa mia, rimuovendo la segnalazione qui. Inoltre ho oscurato quello che potevo oscurare. Sarebbe utile riportare da qualche parte (la pagina indicata da Ruthven per me va bene) il suggerimento, e magari definire meglio se e cosa c'è da oscurare. --mapi 19:37, 24 nov 2016 (CET)

P.S. la vaccata del giorno l'ho partorita, pensavo di averlo fatto... --mapi 19:46, 24 nov 2016 (CET)

[@ MapiVanPelt, Adalhard Waffe, Ruthven, Pil56, Gianfranco] ho fatto una prova di ciò che si fa su meta. --Vito (msg) 22:06, 24 nov 2016 (CET)

Personalmente sono per le cose molto semplici, cioè pensavo a una eliminazione in toto della segnalazione, senza necessità di nuovi template. --Pil56 (msg) 23:46, 24 nov 2016 (CET)

Il template è sempre lo stesso, ha un campo in più. Chi segnala compila anche il campo "offensivo" con qualsiasi valore e il template diventa in quel modo: i link sono sempre validi, ma il nome non è visibile pubblicamente. --Vito (msg) 10:40, 25 nov 2016 (CET)

A me sembra che la soluzione di [@ Vituzzu] sia ottima. Sarei per adottarla subito, specificando l'uso del nuovo parametro nell'header della pagina. --Adalhard Waffe («…») 13:50, 25 nov 2016 (CET)

Anche per me va bene, viene fuori un lavoro pulito, la segnalazione rimane visibile e si omette solo il minimo necessario.--mapi 13:58, 25 nov 2016 (CET)

Favorevole anch'io. --Dimitrij Kášëv 14:25, 25 nov 2016 (CET)

sarei favorevole, a patto però di cambiare, quando si usa il template, quel nome utente... :-P -- g · ℵ (msg) 16:07, 26 nov 2016 (CET)

Archivio mensile in sottopagina

Salve, che ne dite se ogni mese venisse inserito in una sottopagina specifica? L'archiviazione e l'accesso alla crono ne verrebbe facilitato, sul modello di Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni. --Ruthven (msg) 11:32, 2 gen 2017 (CET)

Non è diventato un nuovo gioco di ruolo???

Comincio a pensare che questa pagina stia diventato una specie di gioco di ruolo; c'era già in passato qualcuno che non trovava nulla di meglio da fare che registrare utenze e poi, come unico contributo, chiederne il blocco; ora mi pare che lo stesso stia continuando nello stesso giochino, senza neppure avere la necessità di chiedere il blocco, tanto c'è qualche "cacciatore" che vede e chiede il blocco qui.

A mio parere sarebbe il caso di cominciare a usare il vecchio metodo del DNFTT, magari, chissà, potrebbe anche piantarla. Già il non poter chiedere il blocco di un'utenza senza contributi potrebbe essere un palliativo, peraltro anche la "caccia" al NUI ne verrebbe così un attimo scoraggiata. --Pil56 (msg) 18:13, 15 mag 2017 (CEST)

Pil56, con me sfondi una porta aperta. --Ruthven (msg) 19:56, 15 mag 2017 (CEST)

Vedo solo ora questa discussione (e ringrazio Pil56 per avermela fatta notare commentando una mia segnalazione). Non so cosa sia il metodo DNFTT quindi su quello non mi esprimo. Non so niente di questo gioco di ruolo o quello che è, sta di fatto che io quando vedo un NUI durante il patrolling mi limito ad applicare le regole e ne chiedo il blocco come ho sempre fatto. Se poi questo ha effettuato contributi o meno non credo sia un problema, il NUI è NUI e basta e va bloccato in quanto tale, magari proprio per evitare che editi in maniera inappropriata (vedi utenze aziendali o NUI vandalici ecc.). Mi spiego meglio: poco importa che un'utenza che si firma "AziendaTalDeiTali S.p.A." abbia all'attivo dei contributi o no, va comunque bloccata perché è evidentemente un'utenza monoscopo ufficiale che scrive per conto di un'azienda, iscritta solo per fare promozione invece che per contribuire al miglioramento dell'enciclopedia; quindi è un'utenza che non ci deve essere, punto. Lasciarla libera di editare evitando di bloccarla a vista è solo deleterio, così come IMO lo è bloccare l'utenza per NUI ma poi lasciare libera di editare una nuova utenza registrata dalla stessa persona con un nome accettabile, perché comunque l'intento promozionale resta anche se meno evidente. Aggiungo che quando vedo un NUI io non posso sapere se è solo un tizio che ha intenzione di creare un'utenza per i motivi esposti da Pil56 (ma poi, che motivazione è registrarsi per poi farsi bloccare? Quando sarebbe successa una cosa del genere?) o meno, e sinceramente preferisco non aspettare di vedere se contribuisce, quindi non potendo bloccare a vista i NUI in prima persona l'unica cosa che posso fare è affidarmi a questa pagina e segnalare. Se ritenete che sia il caso di smettere di farlo mi adeguerò ma sarebbe solo un danno per l'enciclopedia. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 19:23, 18 mag 2017 (CEST)

Il DNFTT è questo ;-). Il "gioco di ruolo" se vuoi posso tradurlo in un detto delle mie parti, cioè gioco innocuo per bambini scemi e perché ci sia gente che perde tempo a quel modo è al di fuori della mia comprensione, prendo solo atto che c'è anche quel tipo di utenza oltre a quelli che scrivono "cacca" "pupu" ecc.ecc. :-(

Al di là di questo c'è appunto il fatto che penso non sia il caso di dargli corda, altrimenti non la smette più; prendi esempio anche l'utenza che hai segnalato poco fa e che, in questo momento, non ha alcun tipo di contributi (Utente:Ale.horsecgtrfjyddvhjy): tu l'hai segnalato perdendo x tempo a scrivere di là, ora un admin dovrebbe perderne ancora un po' di più per: 1-bloccarlo, 2-sostituire pagina di discussione con l'avviso, 3-proteggere le pagine. La mia opinione è semplicemente che se è quel tipo di cui sopra sta semplicemente gongolando perché ha ottenuto ciò che vuole. Nello stesso tempo trovo che sia piuttosto ovvio e automatico che al primo contributo, che sia reale o vandalico, il primo admin che passa fa lo stesso ciò che va fatto in base alle circostanze (suggerisce il cambio nome nel primo caso, blocca nel secondo).

Farlo in maniera totalmente preventiva lo ritengo, come minimo inutile, perché si rischia anche di perdere potenziali utenze. Infine, anche se potrei essere teoricamente d'accordo per le utenze "aziendali", bisogna tenere presente che possono anche essere utenze registrate su altre wiki e arrivate qui automaticamente (di quelle degli ultimi giorni almeno un paio lo erano) e, anche in quel caso, bloccare preventivamente è un minimo avventato (ovviamente secondo me).

Per questo resto sempre del parere che sarebbe opportuno inserire una specie di "clausola" che le richieste vanno fatte e accettate solo dopo il primo contributo, valutandone appunto la sostanza. --Pil56 (msg) 19:43, 18 mag 2017 (CEST)

Sottoscrivo dalla prima all'ultima riga quanto scritto da Pil. Anche per lanciare un messaggio ai "segnalatori di professione": sciò, sciò wikipedia è vasta e ci sono cose molto più interessanti da fare che andare a caccia di NUI --Ombra 19:56, 18 mag 2017 (CEST)

Se c'è consenso, direi quindi di modificare le linee guida, che non accennano al discorso fatto poco sopra sui "contributi": io mi sono limitato ad applicare le linee guida, cosa che continuerò a fare fino a che non saranno (eventuale) modificate (lo dico senza polemica)... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 21:08, 18 mag 2017 (CEST).

Mi associo a quanto scritto da Pil e da altri sopra, ma sono contrario per quanto riguarda i contributi.

I NUI devono essere segnalati e bloccati usando il buon senso: se qualcuno crea nomi con bestemmie personalmente non aspetto che faccia 1 o 2 interventi prima di bloccarlo; se vandali noti se ne escono così li blocco con o senza contributi. Con le utenze "aziendali" vere o presunte, penso invece sia opportuno aspettare almeno un intervento, vedi casi come l'utente "Marlboro it" che adesso è stato rinominato in "Marl it". --Dimitrij Kášëv 21:19, 18 mag 2017 (CEST)

In particolare a Dimitrij e Luke, specifico meglio: non mi riferisco per nulla ai casi che il singolo admin può e continuerebbe a gestire con il buon senso e, in particolar modo, ammesso che uno riesca a bypassare i filtri creando un'utenza contenente bestemmie, è ovvio che dovrebbe essere immediatamente bloccato (e non ricordo sia mai stato necessario neppure passare di qui, dove poi ci sarebbe pure il "problema" di nascondere la richiesta per non lasciare in giro tracce della bestemmia/turpiloquio che si vuole "combattere"), altrettanto il caso degli "scimmiottamenti" di nomi utente già in uso. Il discorso è specificatamente sull'uso di questa pagina delle richieste dove, tra l'altro, è anche capitato che gli admin (evidentemente fannulloni) siano stati sollecitati a evaderle!!)

Quelli che sto facendo notare sono quelli molto più "border line" (se non appunto creati dall'utente "particolare" di cui sopra), aggiungendo inoltre che, per esperienza personale pregressa, è molto più facile gestire le "utenze ufficiali" che si registrano con il nome dell'azienda (guidandole per manina sulla "retta via"), rispetto a quelle (molte) che sono ufficiali e fanno finta di non esserlo. Con un blocco preventivo, senza neppure un contributo, oltre a non applicare il principio della BF, cosa otterremmo? --Pil56 (msg) 21:58, 18 mag 2017 (CEST)

D'accordo con Pil56. Nomi che contengono bestemmie, parolacce o vogliono deridere altri utenti vanno bloccati al volo con o senza segnalazione in questa pagina, per gli altri direi che si possono segnalare solo dopo il primo edit. --ValterVB (msg) 08:18, 19 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] anche io penso che Pil56 abbia ragione. --zi' Carlo (dimme tutto) 10:24, 19 mag 2017 (CEST)

Va bene, vorrà dire che mi adeguerò e segnalerò solo le utenze ufficiali con contributi --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:57, 22 mag 2017 (CEST)

Rinomina NUI aziendali

Potremmo permettere utente "aziendali" non ufficiali con nomi sul modello di Utente_(Azienda). Secondo me, avrebbe vari vantaggi, che vado elencando...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Nome utente#Rinomina_NUI_aziendali .

– Il cambusiere

A spanne sarei del parere che non sia qui che dovremmo "discutere" di quell'argomento; mi sembra (questa) una pagina troppo nascosta e poco adatta  :-) --Pil56 (msg) 11:42, 19 mag 2017 (CEST)

Sono d'accordo anche io: la discussione va spostata altrove. --LukeWiller [Scrivimi] 12:04, 19 mag 2017 (CEST).

Tolto salto rigo dal template

Ho tolto il salto rigo dal template perchè ho notato che a fine giornata bisogna salire un bel po' per modificare la sezione. Se qualcuno non è d'accordo annulli.--Pierpao.lo (listening) 13:14, 6 ago 2017 (CEST)

Favorevole ottima idea. --LukeWiller [Scrivimi] 14:11, 6 ago 2017 (CEST).

Template:Blocco infinito

Ma non si usa più?--Pierpao.lo (listening) 17:49, 10 ago 2017 (CEST)

Se si blocca per NUI, c'è l'avviso apposito, con le relative spiegazioni all'utente. --Euphydryas (msg) 17:51, 10 ago 2017 (CEST)

Grazie anche NUI vedo però che non è usato da tutti comunque annoto. Comunque la pagina utente e la talk, a parte l'avviso, in caso di nui si cancellano no? --Pierpao.lo (listening) 17:56, 10 ago 2017 (CEST)

[@ Pierpao] La pagina utente si può cancellare, la pagina di discussione andrebbe mantenuta con l'avviso NUI almeno. In caso, si proteggono entrambe. --Dimitrij Kášëv 11:55, 4 nov 2017 (CET)

Automatizzazione dell'archivio

Per facilitare l'archiviazione delle segnalazioni a ogni cambio mese, pensavo che si potrebbe implementare anche per questa pagina di servizio lo stesso meccanismo usato su WP:RA, per cui le segnalazioni aperte con l'apposito link finiscono automaticamente in una pagina del tipo "Wikipedia:Segnalazioni NUI/ottobre 2017" o anche "Wikipedia:Segnalazioni NUI/Archivio/2017/ottobre" (questa seconda soluzione avrebbe il vantaggio che si mantiene intatta la struttura attuale delle pagine già in archivio, limitandosi solo a spostarle al titolo col nome del mese in minuscolo). Ad ogni cambio mese, l'unica operazione admin da fare sarebbe solo proteggere la pagina del mese appena concluso e come edit non admin inserire nella pagina principale il template di inclusione della pagina di segnalazioni del mese corrente (o anche usare direttamente le variabili di sistema per puntare sempre in automatico alla pagina di archivio "giusta", risparmiandoci anche tale edit). Pareri?--L736E^{l'adminalcolico} 09:58, 2 nov 2017 (CET)

Certamente Favorevole, quello è uno standard che possiamo utilizzare in tutte le pagine di questo tipo per risparmiare lavoro. Ci stavo giusto pensando ieri. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:12, 2 nov 2017 (CET)

Una cosa da tener presente: con una modifica del genere, chi ora ha la voce tra gli osservati speciali deve ricordarsi che, per poter vedere correttamente gli aggiornamenti alle segnalazioni, deve ogni mese aggiungere ai suoi O.S. la pagina relativa alle segnalazioni del mese corrente (col sistema attuale invece è sufficiente tenere la pagina-base). Se questo aspetto è chiaro e va bene a tutti si può pensare di procedere - ma vorrei sentire anche altri pareri di altri utenti abituali della pagina di servizio. --L736E^{l'adminalcolico} 11:53, 4 nov 2017 (CET)

Questo, del resto, già succede anche con altre pagine (RAA) e non mi sembra un prezzo eccessivo da pagare. Comunque sì, aspettiamo.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:10, 4 nov 2017 (CET)

Ma perché invece non si usa Utente:ItwikiBot/Archiver? Tanto le discussioni non durano mai più di tanto, si tiene 30 giorni rolling e non ci si pensa più, senza neanche doversi ricordare di aggiornare gli osservati speciali o inserire template. E' già usato in Officina. Eventualmente si potrebbe immaginare di implementare anche la protezione in automatico. L'unico punto di attenzione è l'ultima firma della discussione che deve essere inserita in maniera corretta. --ValterVB (msg) 16:41, 4 nov 2017 (CET)

Chiarisco: i 30 giorni rolling si riferisce alle discussioni visualizzate in "Wikipedia:Segnalazioni NUI", l'archiviazione invece può essere fatta tranqullamente in mese/anno o viceversa. e naturalmente i 30 giorni si possono cambiare come si vuole. --ValterVB (msg) 16:45, 4 nov 2017 (CET)

Attenzione però che qua non si sta parlando delle discussioni ma del contenuto della pagina di servizio principale. Per WP:RA si usa già il meccanismo che sto proponendo per la pagina di segnalazione delle NUI e funziona egregiamente sfruttando semplicemente in modo efficace la wikisintassi e le variabili predefinite del software Wikimedia, senza alcuna necessità di ricorrere a bot.--L736E^{l'adminalcolico} 17:20, 4 nov 2017 (CET)

Utenze straniere con alfabeti "strani"

Partendo da un caso di vita vissuta (utenza giapponese bloccata perché "incomprensibile") emerge l'esigenza di parlare delle utenze create in origine su altri progetti con alfabeti diversi da nostro che ad un certo punto decidono di contribuire su it.wiki.
Cosa ne facciamo e come le "inquadriamo" nella nostra linea guida sui nomi utente?
Io sono della personalissima idea che un'utenza creata su altri progetti linguistici non ricada nelle linee guida di it.wiki sui NUI ma è opinione personale e ovviamente discutibilissima. Non esiste una policy comune (almeno, su meta non la trovo) che probabilmente avrebbe un senso stabilire.
Stabiliamo qui qualcosa da integrare nelle nostre linee guida? --Civvì (Parliamone...) 10:37, 6 dic 2017 (CET)

Un'utenza esotica con uno username geroglifico genera sempre confusione e non può farcisi niente. Ovviamente va disposta un'eccezione, ma mi pare solo sotto l'ultimo punto (Nomi eccessivamente lunghi o articolati, difficili da riportare e ricordare) che alla fine, rispetto agli altri, è peccato veniale. Questione anche di casistica: quanti problemi ci danno queste utenze? io non lo so, le vedo agire sporadicamente e settorialmente, con modifiche spesso marginali, ma posso sbagliarmi. --Erinaceus (msg) 11:04, 6 dic 2017 (CET)

Secondo me ha senso discuterne solo a livello globale: ad esempio l'utenza giapponese in questione è difficilmente reperibile (cercando ad esempio nel motore di ricerca di wiki: contribuiranno pure poco, ma può capitare di avere l'esigenza di recuperale) anche, ad esempio, su Wikipedia in arabo. --LukeWiller [Scrivimi] 12:22, 6 dic 2017 (CET).

Da quando esiste il SUL non ha molto senso bloccare nomi utente a noi poco o per niente comprensibili. Ha ancora meno senso invitare l'utente a rinominarsi globalmente apponendogli un avviso che molto probabilmente ha più difficoltà a comprendere di quanto noi invece si possa velocemente verificare il suo nome (nel caso odierno un nome assolutamente "innocente" e con un'educata presentazione in italiano).
Potremmo aggiungere nella linea guida il consiglio di controllare, tramite traduttore automatico se non si conosce l'idioma, che il nome non nasconda effettivamente una improprietà, ovvero il furbo di turno che scrive stupidaggini, per esempio in cirillico come è capitato di recente.
Inoltre capita anche a noi, per lo più all'inseguimento di vandalismi globali, di intervenire in wiki giapponesi, russe, coreane, etc. e se mi ritrovassi bloccato in quelle wiki "esotiche" non ne capirei il perchè e ci resterei anche un po' male.
Per tutto il resto c'è il copia e incolla. --Elwood (msg) 12:34, 6 dic 2017 (CET)

Personalmente sono per il non blocco. Se diventasse un utente con contribuzione continuativa, si può proporre la creazione di un sock con redirect all'utenza vera. --ValterVB (msg) 13:05, 6 dic 2017 (CET)

A intervenire localmente direttamente su queste utenze ci vedo un rapporto costi/benefici decisamente sfavorevole. Che io sappia queste utenze non hanno mai dato problemi in quanto il nick è in alfabeti strani. L'unico caso che mi viene in mente in cui un nome "esotico" potrebbe dare fastidio è un possibile ping (cosa comunque difficile perché presuppone una discussione in italiano, lingua che questi utenti non conoscono praticamente mai, o in inglese, che per esperienza diretta è difficile che conoscano), ma del resto, come è già stato detto, anche in questo caso esiste il copiaincolla (che, non so se solo io, uso spesso anche per username nel nostro alfabeto particolarmente "difficili" o lunghi mezzo km ma che non cascano nel nui neanche col binocolo ;) --Adalhard Waffe ^«…» 13:35, 6 dic 2017 (CET)

Come gli altri qui sopra, contrario al blocco solo per l'utilizzo di un alfabeto non latino. Non c'è davvero nulla da guadagnarci da blocchi del genere.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:17, 6 dic 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Una soluzione del problema (che comunque c'è) potrebbe essere l'obbligo (magari automatico: non so se però tecnicamente è una cosa fattibile) della traslitterazione del nick originario in caratteri latini nelle altre wiki (i giapponesi, ad esempio, conoscono, e non hanno difficoltà a scrivere con caratteri latini: basta vedere la selva di insegne che ci sono a Tokyo in questo alfabeto). --LukeWiller [Scrivimi] 14:20, 6 dic 2017 (CET).

Ho sbloccato l'utente. Blocchi del genere finirebbero per creare ulteriori barriere linguistiche che non dovrebbero esistere. Inoltre queste utenze sono create automaticamente, per cui molte persone non se ne accorgono nemmeno. È necessaria un po' di tolleranza.--Sakretsu (炸裂) 15:23, 6 dic 2017 (CET)

"Barriere linguistiche" ? "Tolleranza" ? Magari è una mia impressione, ma questi termini sono stati usati a sproposito: potresti spiegarti meglio ? Anche perché darmi dell'intollerante nei confronti dei giapponesi, o in genere nei confronti di chi parla una lingua diversa dall'italiano (tutto questo per un blocco?), mi sembra un "tantinello" esagerato: non trovi ? --LukeWiller [Scrivimi] 15:44, 6 dic 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ehm... cosa? Le barriere linguistiche sono i muri metaforici che siamo costretti a scavalcare per poter contribuire su una wiki o sull'altra. Quando ho scelto il nome utente "Sakretsu" non mi è mai venuto in mente che potesse risultare incomprensibile ai giapponesi, quindi questa è l'ennesima involontaria barriera linguistica che rende difficile anche il solo avere a che fare con me da quelle parti. Bloccarmi su ja.wiki per questo motivo sarebbe passare dall'"avere difficoltà ad avere a che fare con me" al "non avere a che fare con me", perché crearmi una seconda utenza solo per qualche contributo lì sarebbe fuori questione (e di conseguenza, addio mio possibile coinvolgimento maggiore interwiki). La tolleranza è in questo caso l'atteggiamento comprensivo nei confronti di un utente che come me ha scelto il suo nome in base alla propria lingua, cioè quella che ci spinge a creare un'eccezione alla regola. Ma ad esempio in italiano una parola potrebbe essere un'offesa, mentre in un'altra lingua potrebbe non esserlo. Allora far rispettare la regola significherebbe essere intolleranti? Imporre a uno straniero di non girare su it.wiki con una bestemmia involontaria nel nome utente sarebbe intolleranza? Direi ovviamente di no. Per cui, alla tua domanda posso dire che non mi abbia mai sfiorato nemmeno per un secondo la mente l'implicare l'estremo opposto (che tu, M&A che ha lasciato il primo avviso, o chiunque altro che possibilmente la pensi in modo diverso sia intollerante), e d'altronde il mondo è troppo complesso per far sì che le persone si dividano ogni volta in sole due categorie (es. chi non è buono è cattivo? chi non è cattivo è buono?). Scusa la risposta lunga, ma spero di aver chiarito l'incomprensione...--Sakretsu (炸裂) 16:42, 6 dic 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] ehm... no, non hai chiarito. Mi sembra che tu abbia girato in giro all'argomento portando nulla di sostanziale, come ho invece fatto io fin da subito: "Una soluzione del problema (che comunque c'è) potrebbe essere l'obbligo (magari automatico: non so se però tecnicamente è una cosa fattibile) della traslitterazione del nick originario in caratteri latini nelle altre wiki (i giapponesi, ad esempio, conoscono, e non hanno difficoltà a scrivere con caratteri latini: basta vedere la selva di insegne che ci sono a Tokyo in questo alfabeto)". Che ne pensate ? Non si tratta solo della firma, come ha suggerito Pier poco sotto, ma di registrare l'utenza con caratteri latini nelle altre wiki. --LukeWiller [Scrivimi] 17:23, 6 dic 2017 (CET).

Anche io sono contrario ad applicare il NUI per nomi utente in alfabeto non latino (sicuramente mai per utenze create automaticamente), con l'unica eccezione dei casi in cui, o per translitterazione o per traduzione (per chi conosce la lingua) non saltasse fuori un nome che sarebbe comunque NUI anche se scritto in caratteri latini, a maggior ragione se l'utenza non è creata automaticamente (sì, ci sono stati anche casi di buontemponi nostranissimi che scrivevano amenità in caratteri cirillici, confidando nel "tanto nessuno li sa leggere"...), --L736E^{l'adminalcolico} 16:16, 6 dic 2017 (CET)

Le utenze regolari di altre Wiki non possiamo bloccarle; è contrario al principio dell'utenza unica e neanche imporre i sock. Basta imporrre un aggiunta alla firma con la traslitterazione tra parentesi. Non infastidisce l'utente e ovvia a eventuali dimenticanze dello stesso. Per i buontemponi locali basta e avanzano le regole che abbiamo già --Pierpao.lo (listening) 16:34, 6 dic 2017 (CET)

Esatto, e visto che i numeri sono quelli che sono imho il problema non si pone neanche. Possiamo tranquillamente gestire quei 15/20 casi al mese con le policy che ci sono già e con un po' di buonsenso. Le proposte che sono venute fuori fin qui, comunque, dalla traslitterazione obbligatoria (e se l'utente non vede il messaggio o non lo capisce? o se per assurdo non vuole? Imho troppo aleatorio) al redirect (secondo me diventa più difficile sia per l'utente - che si logga con un altro nick solo su it.wiki? - sia per noi che dobbiamo gestire il doppio di nick), per quanto siano effettivamente applicabili a livello globale, per come la vedo io non possiamo decidere di applicarle qui e fare adattare gli altri di conseguenza. Diventeremmo un unicum e gli utenti delle altre wiki (e anche noi dopo un po' :) finirebbero per non capirci più nulla. In ogni caso la discussione è da fare a livello più generale su Meta. Io sinceramente, scusatemi se mi ripeto, almeno a livello locale (globalmente non sono informato su policy e modi di trattare casi del genere), lascerei tutto come sta ora. Oh, poi è una mia opinione personale discutibile ;) --Adalhard Waffe ^«…» 18:47, 6 dic 2017 (CET)

Come L736E. --Dimitrij Kášëv 18:50, 6 dic 2017 (CET)

È assurdo bloccare un'utenza a causa della propria ignoranza. Come facciamo con le utenze autocreate? O con gli admin cinesi o farsi di Commons che rinominano i file? Impediamo la rinomina e blocchiamo le utenze per il piacere di tenerci link vuoti a file che più non esistono? Suvvia, siamo seri! --Ruthven (msg) 21:37, 6 dic 2017 (CET)

[@ Ruthven] Chi sarebbe stato ignorante ? Il sottoscritto ? Potresti spiegarti meglio ? --LukeWiller [Scrivimi] 00:01, 7 dic 2017 (CET).

[@ LukeWiller] non mi riferivo assolutamente a te e mi spiace che ti senta preso di mira. Magari mi son perso una parte della faccenda per non aver letto tutti i messaggi, per cui non capisco perché te la prenda sul personale. Quello che volevo dire è che se uno ignora una lingua o un alfabeto, per mancanza di conoscenze linguistiche (va bene così?), non è motivo per bloccare utenti che invece questo alfabeto lo conoscono. Forzare ad usare l'alfabeto latino potrebbe essere visto come un atto xenofobo (non miro nessuno, eh, e non penso che qui nessuno sia razzista, ci mancherebbe), in quanto vorrebbe dire mettere l'Europa occidentale al centro del mondo e della cultura Wikipediana, ignorando la decolonizzazione e le altrui culture. Se accettassimo una simile limitazione, che faremo fra qualche anno quando la Cina sarà padrona del mondo? Cambieremo tutti i nostri nomi utente in ideogrammi pena il blocco per NUI? --Ruthven (msg) 00:13, 7 dic 2017 (CET)

Continuo a perdermi tra i "dialoghi sui massimi sistemi" e sulle scantonate su alcune questioni importanti (nonché su certe affermazioni al limite dell'attacco personale oppure, come minimo, alquanto maleducate. Un certo tipo di affermazioni le ho sentite molto raramente nella mia vita dette faccia a faccia. Evito discussioni comunitarie anche per questo). Mi limiterò quindi a non bloccare più gli utenti con caratteri diversi da quelli latini, cosa fatta, tra l'altro, non solo da me (negli anni ne ho viste a decine): quindi non mi sono inventato niente. --LukeWiller [Scrivimi] 00:29, 7 dic 2017 (CET).

Ero perplesso al tuo primo messaggio, ero ancora più perplesso al tuo secondo messaggio, tanto da iniziare a credere che io avessi frainteso tutto e che tu non ti fossi offeso di nulla, ma dopo questo tuo terzo messaggio in cui addirittura (nonostante avessi tentato di chiarire) mi fai passare per maleducato per aver scritto nel bel mezzo di una discussione sull'istituzione di un'eccezione a una regola che "è necessaria un po' di tolleranza" — da te inteso come "LukeWiller è intollerante nei confronti dei giapponesi", io non ho parole. A questo punto metto in discussione tutte le volte che ho scritto "eh ci vuole un po' di pazienza": avrò definito implicitamente i miei interlocutori "impazienti" o "senza pazienza" e avrò compiuto un attacco personale velato? Scusate, ditemi chiaro e tondo che cosa ho sbagliato, perché trovo estremamente grave il fatto che io abbia fatto un attacco personale e continui a non vederlo manco col binocolo. In sette anni su Wikipedia non mi era mai successa una cosa del genere, né tantomeno mi sarei mai aspettato che sarebbe successa con LukeWiller.--Sakretsu (炸裂) 01:37, 7 dic 2017 (CET)

[@ Sakretsu] [@ LukeWiller] [@ Ruthven] Ragazzi io in RL dove sono una testa calda ho appena avuto una lite a male parole con una persona solo perché mi ha detto per iscritto «ti pago gli arretrati» e io ho capito un'altra cosa. Accettate un consiglio, chiaritevi al telefono sui significati delle frasi e lasciate stare qui che è una talk di wp e serve a un'altra cosa --Erinaceus (msg) 07:48, 7 dic 2017 (CET)

Comunque il problema esiste e non è solo una questione di alfabeti. Magari un giorno capiterà di entrare in contatto con un utente dal nome katso_kuul_merta (che in lingua finlandese dovrebbe significare "osserva e ascolta il mare") e anche allora ci saranno equivoci e discussioni a non finire. A questo punto credo proprio che iniziare ad allentare un pò la stretta sia pressoché inevitabile. Del resto sarebbe inconcepibile (per noi...) che a un'eventuale utente italiana dal nome Naida venisse proibito di contribuire a fi.wiki solo perché in finlandese quella è una parolaccia--3knolls (msg) 11:17, 7 dic 2017 (CET)

Certo, è tutta questione di percezione. IMHO da madrelingua italiano un katso_kuul_merta è tollerabile (pure in giapponese troviamo katsu, "vincere"), una bestemmia o una parola estremamente volgare non lo è. In quest'ultimo caso si potrebbe informare l'utente e chiedergli di modificare la firma e spiegare il significato del suo nome nella sua pagina utente qui su it.wiki. Ma in generale questi dovrebbero essere casi estremamente rari.--Sakretsu (炸裂) 11:52, 7 dic 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non si tratta si percezione o di dover utilizzare il telefono invece della tastiera, perché così facendo si cambia il metodo, ma non si risolve il problema. Chiunque abbia bloccato quegli utenti ha fatto una cappellata in piena regola come io - e chiunque altro si prodighi a far qualcosa nella vita - ne ho fatte altrettante se non di più qui come in RL. L'ignoranza, quella sana, è ciò che ci spinge a scoprire cose nuove e a fare meglio ciò che facciamo, sancirne il limite per un attacco personale è goffo, inutile. Siamo tutti impegnati e probabilmente arriviamo su WP dopo una giornata di lavoro e di impegni, prendiamo le cose per il senso che hanno e non per la forma con cui ci vengono presentate - e lo dico in primis a me stesso. --.avgas 14:11, 7 dic 2017 (CET)

Lo dico senza ostilità alcuna, ma personalmente sbloccherò tutte le utenze bloccate perché con nomi scritti in altri alfabeti se si tratta di utenze "straniere", in particolare utenti attivi in altri progetti che siano arrivati qui grazie al login unificato. --Vito (msg) 12:36, 7 dic 2017 (CET)

[← Rientro] Concordo con Sakretsu, se ci fossero problemi davvero gravi si può sempre informare l'utente in questione, senza alcun provvedimento (sempre che, ovviamente, la cosa non sia voluta). Del resto, non ho i numeri alla mano ma di casi del genere ce ne sarà un infinitesimo. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:20, 7 dic 2017 (CET)

Quagliamo?

Aggiungiamo da qualche parte nella linea guida che "Non vi è ragione di bloccare per NUI utenti registrati in altri progetti linguistici che abbiano nomi utente scritti in alfabeti diversi da quello latino... ecc ecc." (troviamo una formulazione sensata?)--Civvì (Parliamone...) 12:38, 7 dic 2017 (CET)

Scriverei in WP:NUI Di seguito si esemplificano alcune categorie di nomi non consentiti (l'elenco non è esaustivo). Fanno eccezione i nomi di utenze straniere per le quali, a meno di evidenti abusi, non è previsto né il blocco né l'obbligo di cambio di nome utente, ma solo la modifica della firma, se ciò - caso per caso e previa discussione - fosse ritenuto necessario dalla comunità.--Sakretsu (炸裂) 13:22, 7 dic 2017 (CET)

Per i NUI, va benissimo chiarire che non vi è motivo per bloccare un nome utente scritto in caratteri non latini. In Aiuto:Firma si potrebbe aggiungere la richiesta (facoltativa) a chi è attivo su it.wiki e ha una firma in alfabeto non latino di aggiungere una translitterazione del suo nome nella firma (a Preferenze → sezione “Firma” → "Soprannome o codice della firma"). Allo stesso modo, utenti con una firma in alfabeto latino che interagiscono regolarmente con progetti che non ne fanno uso, sono incoraggiati a modificare la loro firma.

Es. 1 su itwiki: ریلکه (msg) (Esempio)

Es. 2 su arwiki: Esempio talk (ریلکه)

Es. 3 su zhwiki: Esempio talk (里尔克)

Cosa già detta parzialmente a Wikipedia:Personalizzare_la_firma#Lingue_e_alfabeti. --Ruthven (msg) 14:07, 7 dic 2017 (CET)

+1 su Sakretsu ma correggerei per chiarezza: Fanno eccezione le utenze straniere, le quali, a meno di evidenti abusi, non sono bloccate né obbligate a cambiare nome utente, ma solo a modificare la firma, se ciò ... --Erinaceus (msg) 16:28, 7 dic 2017 (CET)

La parte "a meno di evidenti abusi" è superflua, gli abusi sono i soliti già chiari e regolamentati. Ruthven: gli utenti con firma in alfabeto latino che interagiscono regolarmente con progetti che non ne fanno uso... seguiranno le regole del progetto in cui vanno, no? Perché specificarlo qui come a decidere noi come comportarsi negli altri progetti? Magari viene fuori che i giapponesi si fanno meno pare di noi. ;-) --.avgas 17:54, 7 dic 2017 (CET)

Ah, si .avgas; ogni progetto ha le sue regole. Sta roba l'avevo ripescata da Commons o da Meta, da linee guida per utenti interprogetto (e interalfabeto). Sfruttiamo la parte che ci compete e lasciamo agli altri progetti la loro. --Ruthven (msg) 17:59, 7 dic 2017 (CET)

Ottime le correzioni, per me va bene--Sakretsu (炸裂) 18:17, 7 dic 2017 (CET)

Template:Blocco

Ho aggiornato il template:Blocco al parametro nui per cui se scrivete {{Blocco|spiegazionechevipare|NUI}} appare

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: spiegazionechevipare. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di nui. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Si puo usare NUI o nui o nUi. E anche se scrivete 1 Mese esce un 1 mese.--Pierpao.lo (listening) 10:11, 16 dic 2017 (CET)

Ho aggiunto il parametro CNU (Cambio nome utente) equivalente a NUI per chi lo trovasse più mnemonico--Pierpao.lo (listening) 10:17, 16 dic 2017 (CET)

Non capisco, {{BloccoNomeUtente}} non va bene?--Sakretsu (炸裂) 10:48, 16 dic 2017 (CET)

Sì infatti abbiamo già {{NUI}} e {{BloccoNomeUtente}}, questo terza variante non sembra necessaria nemmeno a me, a dire il vero. --L736E^{l'adminalcolico} 14:12, 16 dic 2017 (CET)

Si scusate ieri mi aspettava una giornataccia, avevo la testa altrove, non dovevo proprio entrare. Ho visto che Gac aveva usato {{nome utente inappropriato}} e mi sono anche detto "ma non era un template di blocco". In realtà il template di blocco era template:NUI che forse non dovrebbe puntare a {{BloccoNomeUtente}}. E mi sono convinto che non ci fosse. Adesso annullo. --Pierpao.lo (listening) 09:51, 17 dic 2017 (CET)

Invece perchè al posto di come ho fatto io non sostitutiamo {{BloccoNomeUtente}} con {{Blocco|NUI}} come primo parametro. Che senso ha avere un template in più dal titolo così lungo al posto di un altro utilizzato quotidianamente? Ovviamente con lo stesso output.--Pierpao.lo (listening) 09:51, 17 dic 2017 (CET)

Guarda che esiste anche la forma abbreviata {{BNU}} :) --L736E^{l'adminalcolico} 09:23, 18 dic 2017 (CET)

Grazie per la segnalazione. Come di cevo io si eliminava un template ma non fa niente--Pierpao.lo (listening) 15:08, 18 dic 2017 (CET)

[@ L736E] in realtà i due template che segnali sono lo stesso template, perché T:NUI rimanda (IMO assurdamente) a T:BloccoNomeUtente. Vedi anche DW:Politiche di blocco degli utenti#Redirect tmp:NUI --Horcrux_九十二 17:04, 3 feb 2018 (CET)

Prevenzione via filtro dei NUI casuali

Qualche giorno fa ho scritto un filtro (per ora in log-only) con il preciso obiettivo di rilevare i NUI composti da sequenze casuali al momento della creazione dell'account. Il sistema è piuttosto semplice, rileva sequenze testuali probabilmente incomprensibili ed è lo stesso che le rileva all'interno delle voci. Per ora ci sono stati 7 hit, tutti corretti, e da verifiche sperimentali credo che i falsi positivi siano molto, molto rari. Per questo motivo sto pensando di inserire una qualche conseguenza all'azione. Non so però cosa sia meglio: sicuramente andrebbe inserito un avviso creato ad hoc, ma non saprei se impedire del tutto la creazione o inserire un'apposita etichetta, in quest'ultimo caso magari con un link da tenere d'occhio in testa alla pagina delle segnalazioni. In ogni caso vorrei prima sentire qualche parere; se non ce ne fossero, personalmente credo sia meglio inserire avviso + impedimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:21, 3 feb 2018 (CET)

Fallo girare in log only ancora per qualche giorno, giusto per consolidare la stabilità.--L736E^{l'adminalcolico} 12:23, 3 feb 2018 (CET)

Questo è già nei piani, vorrei arrivare a una decina di hit o una settimana di tempo. Però intanto sto iniziando a pensare a come evolverlo. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:01, 3 feb 2018 (CET)

Non ho capito la logica dietro la prima regex --Horcrux_九十二 16:57, 3 feb 2018 (CET)

Dovrebbe trovare le sequenze di caratteri ripetute, più o meno lunghe. È la stessa del filtro 37, a sua volta se non erro importata da en.wiki, quindi abbastanza rodata. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:24, 3 feb 2018 (CET)

A seguito del periodo di test passato, ho inserito avviso e impedimento. L'avviso è questo, sicuramente migliorabile. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:35, 13 feb 2018 (CET)

Blocco

Ho visto che questa (sempre mia, come avevo sottolineato) è stata bloccata per NUI ma cosa non andava ? E poi, non vedo la segnalazione. --GiuliBoom (msg) 21:23, 13 mar 2018 (CET)

Il blocco del nome utente può essere assegnato in base alla valutazione autonoma dell'amministratore, anche senza segnalazione quando il caso è palese. E qui è palese. Nettamente palese. Nel senso che quel nome non è appropriato come nickname di un'utenza indirizzata a contribuire in un'enciclopedia [@ GiuliBoom]. Spero d'esser stato esauriente. --Dimitrij Kášëv 00:56, 14 mar 2018 (CET)

Istruzioni

Ho aggiunto questa frase "Anche perchè la creazione di un nome utente inappropriato non è considerato un vandalismo. Viene infatti bloccato dall'amministratore che interviene solo l'utente ma non il suo ip per permettergli di continuare a contribuire"--Pierpao.lo (listening) 08:38, 3 ago 2018 (CEST)

Dubbio

In caso di nome utente offensivo o blasfemo, c'è una prassi consolidata da seguire oltre al blocco infinito per NUI? Può bastare la cancellazione da Speciale:Registri/newusers o c'è altro da fare? --Dan Kenshi (msg) 13:45, 10 ago 2018 (CEST)

non sono esperto quindi rispondo, dipende ;) quello che c'è fare sicuramente è oscurare il nome utente nella crono degli eventuali edit fatti, se per farlo automaticamente basta nasconderlo in Speciale:Registri/newusers, non saprei--Pierpao.lo (listening) 14:22, 10 ago 2018 (CEST)

Manco a farlo apposta, ho pulito i registri del nostro ultimo caso prima di vedere questa discussione... Comunque, prima di tutto è meglio non creare la pagina utente per evitare di dargli visibilità. Poi, visto anche quanto detto qui, perché non chiediamo di aggiungere il diritto hideuser agli admin di it.wiki?--Sakretsu (炸裂) 14:40, 10 ago 2018 (CEST)

Più che la pagina utente è la talk che mi lascia perplesso: di solito viene creata automaticamente, e dopo che l'admin di turno l'ha svuotata e protetta il NUI resta visibile nei suoi contributi. Ecco perché chiedevo se ci fossero altri oscuramenti da fare (forse si potrebbe cancellare la talk invece di svuotarla). Per quanto riguarda la cancellazione da Newusers, non credo che abbia alcun effetto sulle pagine modificate, in quel caso bisogna oscurare anche la crono. --Dan Kenshi (msg) 14:47, 10 ago 2018 (CEST)

"dopo che l'admin di turno l'ha svuotata e protetta il NUI resta visibile nei suoi contributi", non ho capito: indipendentemente da quello che si fa sulla talk il nui resta visibile nei contributi; sono indipendenti, quindi i contributi vanno oscurati. Comunque ho provato a nascondere la creazione di una pagina da speciale:Registri/create ma non serve; la pagina rimane in speciale nuove pagine. O si cancella ma non si può mettere un avviso o non credo si possa fare granchè. Al limite si può decidere di farlo per quelli che hanno la mail abilitata e al posto dell'avviso si manda un messaggio. Comunque ha ragione Sakretsum, ci sono molte persone sensibile alle bestemmi e agli insulti, dovremmo chiedere Hideuser--Pierpao.lo (listening) 15:06, 10 ago 2018 (CEST)

Intendevo dire che il NUI risulterà visibile fra i contributi dell'admin che ha modificato Discussioni utente:Nomeutenteoffensivo (mi sembra non ci sia un modo per evitarlo, se non cancellare la talk o proteggerla prima che venga creata automaticamente). Non conoscevo l'esistenza della funzione hideuser, certo sarebbe un'ottima cosa se venisse importata qui. --Dan Kenshi (msg) 12:31, 13 ago 2018 (CEST)

Giusto, infatti anche la pagina di discussione non dovrebbe essere creata.--Sakretsu (炸裂) 17:46, 13 ago 2018 (CEST)

Nomi considerati "lunghi o complicati"

Il mio nome è stato segnalato da un utente come "troppo lungo e complicato". Non mi pare che nel "regolamento" ci sia il divieto di avere un nome lungo. Mi sbaglio?--Alfabetagammadeltaepsilon (msg) 16:08, 2 dic 2018 (CET)

[@ Alfabetagammadeltaepsilon] In realtà c'è ma non è il tuo caso, infatti la richiesta è stata respinta --Erinaceus (msg) 16:19, 2 dic 2018 (CET)

Perfetto--Alfabetagammadeltaepsilon (msg) 16:24, 2 dic 2018 (CET)

web agency

Buongiorno, sulla voce che tratta di un dirigente di azienda lavora l'utente Studio247it : un sito con lo stesso nome è di una web agency. Quando ci sono casi analoghi, cioè un nome utente che corrisponde a un sito che però non lavora su una voce dedicata a se stesso, è considerabile NUI? Grazie --Tostapane_{corrispondenze} 11:41, 22 gen 2019 (CET) PS non pingo l'utente in questione trattandosi di una cosa tecnica che non vorrei lo spaesasse

Più che altro se l'utente Studio247it non ha dichiarato nulla in pagina utente o nella sua talk, si tratta di violazione di WP:CSC piùà che di NUI.--L736E^{l'adminalcolico} 11:58, 22 gen 2019 (CET)

Infatti! gli avevo lasciato un avviso ma vedo che la cosa è risolta! grazie e buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 12:35, 22 gen 2019 (CET)

[@ Frullatore Tostapane] comunque per rispondere alla domanda: sì, sempre NUI è. Non ammettiamo utenze ufficiali di agenzie. Le utenze devono essere indirizzate al singolo e non devono alludere a una maggiore professionalità e autorevolezza nella stesura delle voci.--Sakretsu (炸裂) 13:47, 22 gen 2019 (CET)

Utenze registrate su altre wiki

Scusate, ma perchè si bloccano le utenze create "automaticamente"? in pratica seguendo questo metro dovremmo bloccare tutte le utenze della wiki in arabo e similia. O no? --ignis scrivimi qui 18:43, 7 nov 2019 (CET)

non ho capito... :) un link una citazione...?--Pierpao.lo (listening) 18:46, 7 nov 2019 (CET)

Non si dovrebbe, salvo eccezioni. Se ne era discusso due anni fa (vedi sopra). --Elwood (msg) 18:52, 7 nov 2019 (CET)

ecco un link o anche questo --ignis scrivimi qui 19:03, 7 nov 2019 (CET)

Sono state bloccate perché sono sequenze casuali di caratteri --UltimoGrimm (msg) 19:43, 7 nov 2019 (CET)

In effetti ha ragione Ignisdelavega; nella nostra lingua forse sembrano sequenze casuali, ma in altre lingue forse non sono sequenze casuali, ma avranno un significato. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 20:00, 7 nov 2019 (CET)

Un caso come il primo è un tipico spomellamento casuale che ha poco da significare in qualsiasi lingua, probabile toccata e fuga con un unico edit revertato su en.wiki, bloccarlo da noi magari non necessario ma nemmeno sbagliato. Poi ogni caso fa storia a sé, a volte c'è l'evidenza sì/no, altre da valutare cum grano salis. --Elwood (msg) 20:16, 7 nov 2019 (CET)

Comunque se stabilissimo di aspettare almeno un edit prima di bloccare chiunque ihmo tanti problemi non ci sarebbero--Pierpao.lo (listening) 20:36, 7 nov 2019 (CET)

@Elwood: occhio però, io non dico che sia sbagliato tout court io dico che sia inutile. In pratica sprechiamo energie da un lato a cercare queste utenze (ne hanno scovato anche vecchi di anni e inattive) dall'altro perdiamo tempo a bloccarle. Più in generale quando una cosa è inutile significa che si sta facendo solo burocrazia ovvero un mero atto formale senza alcuna utilità concreta. Un NUI è tale solo se l'utenza è attiva nel progetto, se una utenza è attiva su altri progetti e il suo nick non è contrario a quelle policy non ha motivo il blocco in it.wiki. Per cui ben venga quello che dice Pierpao. --ignis scrivimi qui 20:42, 7 nov 2019 (CET)

NUI

Volevo segnalare un NUI che genera confusione (questo), ma vedo che la pagina è inspiegabilmente bloccata alle segnalazioni IP.--151.18.26.40 (msg) 15:23, 4 lug 2021 (CEST)

La pagina è attualmente protetta sulla base del consenso emerso qui. Relativamente alla tua segnalazione, per il momento ho avvisato l'utente --Mtarch11 (msg) 06:50, 5 lug 2021 (CEST)

Chiarezza sui template di avviso

Chiedo scusa se la discussione è già avvenuta, ma non sono riuscito a trovarla da nessuna parte né a trovare indicazioni tra gli avvisi. Al momento abbiamo due template diversi:

• {{Blocco nome utente}} (aka {{NUI}}): testo semplice, molto gentile ed esaustivo, dice chiaramente che il nome utente è stato bloccato
• {{Nome utente inappropriato}}: grafico (manona con lo stop), brusco, non dice se il nome utente è stato bloccato

Guardando come vengono usati, mi sembra che finiscano per essere più o meno intercambiabili nei fatti, ma credo che sarebbe utile fare un po' di chiarezza e stabilire che ruolo hanno. Ne approfitto poi per sollevare anche un'altra questione: sarebbe bene che, per nomi offensivi/semi-offensivi, ci fosse almeno un template che prevede la possibilità di non includere il nome utente (sinceramente lo farei di default per evitare dimenticanze da parte dell'admin di turno), perché insomma, un avviso del tipo "Ciao Tuamammaidiota, e benvenuta/o" non è il massimo :) --Ripe (msg) 17:32, 28 gen 2022 (CET)

Ripe In realtà è scritto in WP:NUI che il blocco dovrebbe essere solo per quelli gravi, quindi teoricamente per i nomi meramente confusionari andrebbe usato il semplice l'avvertimento e solo in caso di inadempienza il blocco. Per quanto riguarda la seconda questione che poni, il nome è presente e il template di blocco viene substato perchè rimanga memoria della causa del blocco, però hai ragione è bislacco che a chi usa un nome offensivo gli si scriva "Ciao e benvenuta/o" e chi usa, magari in buona fede un nome confusionario gli si dica "Gentile" ma con quella manona. Per cui propongo queste due modifiche Template:Blocco nome utente/Sandbox e Template:Nome utente inappropriato/Sandbox. Prima che ti lamenti del colore, a tuo rischio e pericolo :) ti avviso che è il colore scelto da Sua Burocratezza Civvì per i template bozza, per colmare il gender gap cromatico di Wikipedia.--Pierpao (listening) 19:44, 19 feb 2022 (CET)

[@ Pierpao] In realtà WP:NUI secondo me è un po' ambigua, perché in questa sottosezione si parla di bloccare direttamente anche quelli non gravi (per es. sequenze casuali), e nella prassi mi sembra che si faccia così (lasciando comunque la possibilità di creare un altro utente e non bloccando l'ip, per quelli non vandalici).

Per il template il colore va benissimo, ma non avrebbe più senso invertire la resa grafica dei due template, cioè: Template:Blocco nome utente con template e manona, e Template:Nome utente inappropriato solo col testo? Per quanto riguarda il nascondere i nomi utenti offensivi dai template, si potrebbe fare come viene già fatto in {{Avviso utente}}, cioè con un parametro |saluto= che se settato su "no" non include il nome --Ripe (msg) 12:22, 23 feb 2022 (CET)

Dubbio User95041

Ho notato la creazione dell'utenza User95041: la sequenza di numeri dopo il nome non lo rende necessariamente NUI, ma ho qualche dubbio anche perché mi sembra tanto un "nome generico" o "default". Se altri si registrassero come UserNNNN, potrebbe ingenerare confusione; cosa ne pensate? --79.27.67.62 (msg) 18:41, 19 feb 2022 (CET)

Direi sequenza casuale quindi NUI--Pierpao (listening) 18:57, 19 feb 2022 (CET)

IMHO è un caso al limite, potrebbe essere semplicemente un codice di avviamento postale (è quello di Caltagirone, pare) --Ombra 13:46, 23 feb 2022 (CET)

Altro dubbio

Ho notato la creazione dell'utenza Psicologafrancescacenci (discussioni · contributi); il titolo davanti mi fa propendere al NUI. --87.10.66.52 (msg) 21:42, 27 feb 2022 (CET)

Si grazie mille--Pierpao (listening) 23:03, 27 feb 2022 (CET)

Possibile C.S.C.

L'utente COSTA1971, iscrittosi da poco, è intervenuto come primo edit qui: mi sorgono dubbi non tanto sul NUI, ma quanto sulla possibile "utenza aziendale" o contributo su commissione. Cosa ne pensate ? --79.20.184.151 (msg) 21:34, 21 apr 2022 (CEST)

Segnalo un probabile NUI qui perché non me lo fa fare nella pagina di servizio

Segnalo https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Danyeile. Il nome sembra una parodia di quest’altra utenza, attiva e di lungo corso: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Danyele --151.43.33.159 (msg) 18:37, 11 mar 2023 (CET)

Direi proprio di no, a parte qualche modifica tranquilla ha fatto un inserimento spam annullato proprio dall'utente Danyele che lo ha segnalato nella sua pagina di discussioni. Grazie comunque per la segnalazione. --Bradipo Lento (msg) 18:50, 11 mar 2023 (CET)

buonasera Bradipo Lento, ti ringrazio. Non voglio polemizzare, rispetto il tuo parere, sennonché leggo qui che i nomi che ricalcano, con irrisorie sostituzioni o inversioni di grafemi, nomi di utenti “collaudati” non vanno bene, perché generano confusione.--151.43.33.159 (msg) 19:32, 11 mar 2023 (CET)

Fatto, il nome era provocatorio, avendo avuto a che fare con Danyele su una voce. ----Friniate^Arengo 20:14, 11 mar 2023 (CET)

Confusione la crea, anch'io subito pensavo a danyele che si era autoannullato. La cosa peggiore è che il neoutente abbia scelto quel nick per un passato con danyele, in modo provocatorio, e in quel caso andremmo male (probabilissimo che sia così vista la crono di quella voce). --Kirk Dimmi! 20:16, 11 mar 2023 (CET)