Discussione:Assedio di Modugno

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)
Note: in questa discussione si è concordi nel non ritenerla più da vetrina, finchè non verranno aggiunte le fonti, or inesistenti
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2010

Questa voce è di interesse della task force guerre napoleoniche del progetto guerra. Se desideri partecipare, visita la pagina di discussione della task force, dove potrai contribuire con segnalazioni, osservazioni e proposte. Se desideri iscriverti alla task force basterà inserire il tuo nome qui.

Fonti

Questa voce vetrinata nel 2007, penso che non rispetti più i criteri per una voce da vetrina sopratutto del punto 1...se qualcuno non si dà da fare a trovare e inserire le fonti adeguate, imho la voce non può stare tra quelle della vetrina--Riottoso? 10:01, 27 set 2010 (CEST)

Per favore, niente inserimenti POV

Il 12 agosto 2020 un utente ha ritenuto di sostituire con il vago termine patrioti gli originali rivoluzionari e giacobini – più chiari, corretti e specifici sia da un punto di vista di contenuto storico, sia di precisione lessicale (potrebbe infatti definirsi patriota, ad esempio, tanto un giacobino quanto un monarchico...) – presenti nella voce. Ciascuno di noi ha ovviamente diritto alle proprie convinzioni ideologiche, ma evitiamo che esse si riverberino su wp con edit non neutrali o POV. Tra l'altro, prima di tale recentissimo intervento, la formulazione precedente era corroborata da un consenso di lunghissima data. Dunque ripristino lo stato originario. --Bologai (msg) 06:53, 19 ago 2020 (CEST)

La versione con patrioti è la VERSIONE ORIGINALE che risale almeno al 2016 [1]. Se si vuole cambiare il testo (1) bisogna avere il consenso (2) non si deve mistificare la cronologia. --PostaDiDonna (msg) 00:48, 20 ago 2020 (CEST)

Innanzi tutto non bisogna gridare ricorrendo al maiuscolo. Poi: se si vuole cambiare il testo oltre ad «avere il consenso, non mistificare la cronologia» (boh... non si capisce a cosa l'utente voglia riferirsi), bisogna soprattutto evitare inserimenti POV nei contenuti e generici nella forma, sostituendo i termini più precisi presenti nella voce. Ah, e in ogni caso 4 anni sono un consenso di lunghissima data.--Bologai (msg) 00:25, 23 ago 2020 (CEST)

Rendo più esplicito: 1) non hai il consenso per le tue modifiche; 2) i 4 anni sono per la MIA versione. --PostaDiDonna (msg) 21:55, 30 ago 2020 (CEST)

Ripetere un'affermazione infondata, palesemente POV e priva di consenso non la rende vera. Anzi. Debbo poi diffidarti ulteriormente dal gridare usando il maiuscolo, segno eloquente di un'incompleta o inadeguata adesione ai principi di WP. Per quanto concerne il merito, non posso che confermare quanto dettagliatamente esposto nel mio edit del 23 agosto 2020 in questa pagina di discussione, al quale rimando. Finiamola qua, per favore. Grazie. --Bologai (msg) 09:40, 31 ago 2020 (CEST)

A quando risale la tua versione? --PostaDiDonna (msg) 20:26, 1 set 2020 (CEST)

Precede di anni la tua modifica POV, ma il dato cronologico non è il punto: le tue modifiche peggiorano il testo con un termine generico (patriota) al posto di una corretta terminologia storiografica (giacobino o rivoluzionario, e monarchico). Mi pare oggettivo, semplice e chiaro, dunque astieniti, per favore, da ulteriori modifiche: non si deve danneggiare WP per far prevalere la propriaa opinione. --Bologai (msg) 12:25, 2 set 2020 (CEST)

Linkami la versione più antica della tua versione. E il punto È che tu non hai il CONSENSO di effettuare quella modifica, quali che siano le ragioni che tu credi di avere. --PostaDiDonna (msg) 08:30, 3 set 2020 (CEST)

Se non cessi di usare il maiuscolo per prevalere nella discussione, dovrò chiedere l'intervento d'un amministratore. Poi: non scambiare la tua ostinazione con il consenso. La versione pluriennale – che tu recentemente e ostinatamente hai preso a modificare, peggiorando il testo – e che gode di ampio consenso, poiché a nessuno fino al tuo avvento era saltato in mente di introdurre modifiche infondate come le tue, non è certo mia. E ciò non solo perché concettualmente nessuna voce di WP appartiene a qualcuno, ma anche e soprattutto poiché essa è frutto del lavoro di molti che, con favorevole e positiva disposizione d'animo, collaborano per migliorare l'enciclopedia e non per cercare di prevalere sugli altri o per altri motivi che non credo qui interessino. Per favore, evita di rivolgerti ancora a me con tal genere di argomenti e di atteggiamenti: tutte le motivazioni e le spiegazioni ti sono già state date, e puoi leggerle in questa pagina di discussione e nella tua personale. --Bologai (msg) 13:21, 5 set 2020 (CEST)

[@ Bologai]La mia versione ha QUATTRO ANNI di consenso, stai modificando una versione SENZA CONSENSO!! Vuoi GUARDARE la cronologia CORTESEMENTE? --PostaDiDonna (msg) 14:54, 5 set 2020 (CEST)

Mi sembra evidente che entrambe le nostre versioni non abbiano il consenso dell'altro. Ma questo è ovvio, non ti pare? Altrementi non saremmo qui. Circa le tue minacce che hai scritto sulla mia pagina di discussione, esse non solo sono espressamente vietate dalle linee guida di WP – e già basta questo a squalificare il tuo atteggiamento e censurare i tuoi interventi – ma oltretutto l'evidente scopo di spaventarmi o impressionarmi con tali tue minacce è miseramente fallito, poiché i miei interventi sono assolutamente conformi alla linea di condotta richiesta da WP. Ricorri dunque, se vuoi e come hai scritto, senz'altro al giudizio di altri utenti, così spero riuscirai a renderti conto che non stai agendo nell'interesse di WP, ingannandoti nel merito e nella forma. E poi cessa una buona volta di gridare usando il maiuscolo, ché è scorretto! Possibile che non sei in grado di astenertene? E smettila anche di personalizzare la questione: non sono io o tu a non avere il consenso (come hai scritto nella mia pagina di discussione), ma le nostre versioni. --Bologai (msg) 12:45, 24 set 2020 (CEST)

TU stai apportando una modifica a una versione vecchia di QUATTRO anni, TU devi dimostrare di avere il consenso. PUNTO. --PostaDiDonna (msg) 13:12, 24 set 2020 (CEST)

Smettila di gridare. Se una cosa è sbagliata è sbagliata, e va corretta. --Bologai (msg) 13:22, 24 set 2020 (CEST)

Non sto gridando, sto evidenziando il fatto che TU hai introdotto quei termini 4 anni fa, è quella la versione col consenso, non puoi modificarla senza consenso e non ce l'hai. --PostaDiDonna (msg) 13:24, 24 set 2020 (CEST)

Il maiuscolo equivale a gridare, quindi stai gridando. Poi: il fatto che tu non consenta, non significa che non ci sia consenso. --Bologai (msg) 13:26, 24 set 2020 (CEST)

Quale sarebbe il consenso che hai per la tua versione? --PostaDiDonna (msg) 13:29, 24 set 2020 (CEST)

Vedi qualcun altro che sostenga le tue infondate convinzioni? --Bologai (msg) 13:33, 24 set 2020 (CEST)

Sei tu che stai apportando una modifica a una versione vecchia di quattro anni, sei tu che devi avere il consenso per effettuare le modifica, ce l'hai? --PostaDiDonna (msg) 14:00, 24 set 2020 (CEST)

Per favore, leggi con attenzione WP:Consenso --Bologai (msg) 14:10, 24 set 2020 (CEST)

E ricorda di non minacciare, come hai fatto nella mia pagina di discussione. --Bologai (msg) 14:12, 24 set 2020 (CEST)

Diagramma di flusso del consenso sui progetti Wikimedia

Ecco il grafico del consenso, ripreso da WP:Consenso

Colonna di sinistra:

1. "consenso precedente", ovvero la versione che stava là da 4 anni
2. "Fai la modifica", ovvero la tua modifica
3. "La voce è stata modificata?", sì, da me
4. "La modifica è un cambiamento o un ripristino?", è un ripristino, il mio appunto
5. "Sei d'accordo col ripristino?" evidentemente non sei d'accordo
6. "Parlane nella pagina di discussione" ovvero NON apportare nuovamente la tua modifica

Ora è più chiaro perché non devi modificare la pagina ma discuterne qui e modificarla solo dopo aver ottenuto il consenso? --PostaDiDonna (msg) 15:22, 24 set 2020 (CEST)

Diagramma di flusso del consenso sui progetti Wikimedia

Ecco il diagramma di flusso (non il 'grafico', come tu dici) del consenso, ripreso da WP:Consenso

Colonna di sinistra:

1. "consenso precedente", ovvero la versione corretta dall'IP 94.37.178.45, che quanto meno ha anche il mio consenso
2. "Fai la modifica", ovvero la tua modifica
3. "La voce è stata modificata?", sì, da te
4. "La modifica è un cambiamento o un ripristino?", è un tuo cambiamento, appunto
5. "Sei d'accordo col cambiamento?" evidentemente no
6. "Pensa ad un ragionevole cambiamento che possa integrare le tue idee con quelle degli altri", ovvero non apportare nuovamente la tua modifica, ma prendi atto che c'è un consenso, e dunque argomenta le tue proposte. Finora non l'hai fatto, aggrappandoti rigidamente al consenso (che oltre tutto la tua versione non ha, come hai visto), all'antichità dell'edit e così via, ma trascurando la cosa più matura, ovvia e importante cioè la spiegazione dei motivi che ti inducono a ritenere migliori i vocaboli che difendi (il generico "patrioti" invece di "giacobini e/o rivoluzionari"). Ricorda, inoltre, che non è corretto giocare con le leggi e le linee guida di WP per far prevalere la tua opinione.

Ora è più chiaro perché non devi modificare la pagina ma discuterne qui, proporre un ragionevole cambiamento o raggiungere un consenso che però la tua versione non ha (mentre quella dell'IP 94.37.178.45 sì). --Bologai (msg) 16:20, 24 set 2020 (CEST)

La modifica dell'IP NON ha il consenso, fine. Procedo ad annullare il tuo edit, perché è palese che non hai intenzione di ragionare. --PostaDiDonna (msg) 16:34, 24 set 2020 (CEST)

Inoltre ti segnalo {{WP:LOVE}} e t'invito ad uscire, metaforicamente, dalla trincea, per spiegare perché pensi che sia preferibile usare il termine "patrioti": forse hai delle ragioni a cui non ho pensato e potrebbero convincermi. Ci terrei, inoltre, in ogni caso ad ascoltare le ragioni delle tue proposte, poiché in fondo è su questi meccanismi che WP si basa. --Bologai (msg) 16:41, 24 set 2020 (CEST)

Noto che mentre salvavo questo mio intervento, l'utente PostaDiDonna contemporaneamente salvava il suo: mentre lo scrivevo, non avevo ancora letto il suo. --Bologai (msg) 16:41, 24 set 2020 (CEST)

Ho visto la cronologia della voce: edit war intollerabile. Cartellino a [@ PostaDiDonna] che cerca di imporre una versione chiaramente WP:NPOV e perciò non adatta all'enciclopedia.--Shivanarayana (msg) 16:47, 24 set 2020 (CEST)

Chi sei tu per decidere cosa sia qualcosa di "chiaramente NPOV"?! E perché il fatto che il signore non abbia uno straccio di consenso non vale nulla? --PostaDiDonna (msg) 19:50, 24 set 2020 (CEST)

Chiamato in causa, non so bene perché, da PostaDiDonna, osservo la cronologia e non posso non concordare con Bologai e Shivanarayana. Annullo l'ennesimo rollback di PostaDiDonna, sperando che sia finita qui: anche perché è venuto dopo il cartellino giallo di Shivanarayana, e quindi a rigore dovrebbe portare al blocco dell'utenza. Mi limito a sperare che non sia necessario. --CastagNa 23:46, 24 set 2020 (CEST)

Trovo le vostre risposte estremamente ingiuste, il fatto che ex-post voi concordiate con lui non sposta di una virgola il fatto che abbia fatto modifiche SENZA AVERE IL CONSENSO AL MOMENTO DELLA MODIFICA. Così è semplicemente bullismo. Mi sembra palese che sia inutile per me continuare. --PostaDiDonna (msg) 23:54, 24 set 2020 (CEST)

Un sentito grazie per aver chiuso l'utenza (sempre che non si tratti dell'ennesimo caso di chi esce sbattendo la porta e poi rientra dalla finestra, cosa che verrà trattata come merita). Di chi va avanti MESI a insistere con una modifica e intende WP:Consenso come il proprio personale consenso e WP:NPOV come il proprio personale punto di vista francamente non abbiamo proprio bisogno. Non conta che tre persone dicano la stessa cosa, devono dirlo nel momento esatto della modifica, altrimenti non vale e conta solo il proprio giudizio, fantastico! La chiusa in cui ci si lamenta di essere vittime di bullismo dopo aver bullizzato per mesi l'unico utente che ha notato le modifiche incongrue e che ha cercato per mesi e inutilmente di far notare delle pecche ovvie è la candelina sulla torta. Addio per davvero, speriamo.--Shivanarayana (msg) 10:27, 25 set 2020 (CEST)

[@ Shivanarayana] Certo che, nella vita reale, devi essere davvero un represso, altrimenti non si spiegherebbe il tuo atteggiamento da bullo in questo cortiletto. Che schifo di vita che hai! Non hai la più pallida idea di cosa cavolo sia il consenso, distribuisci cartellini gialli a caso, e hai anche problemi con la causalità, chi ti ha votato amministratore ha preso proprio una cantonata. 'sta risposta da bullo mi fa proprio venire la voglia di tornare a romperti le scatole, guarda, sei talmente miserrimo che non trovo le parole per spiegarlo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PoDiDo2 (discussioni · contributi).

CVD, tranquilla che da ora in avanti verrai trattata SUBITO come meriti in base a Wikipedia:Molestie--Shivanarayana (msg) 11:07, 25 set 2020 (CEST)

Tanto più che sei un'utenza in evasione, vero F.?--Shivanarayana (msg) 11:18, 25 set 2020 (CEST)