Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Riconoscimenti di qualità Criteri Segnalazioni Dubbi di qualità Progetto:Qualità
Le stelle con una porzione spezzata indicano che una voce è candidata alla vetrina (oro) o a voce di qualità (argento)

Questa pagina raccoglie le segnalazioni in corso, cioè le procedure volte a conferire o ritirare i riconoscimenti di qualità alle voci.

Le istruzioni per inserimento e rimozione dei riconoscimenti di qualità sono in questa pagina.

Ricorda che per valutare una candidatura o una proposta di rimozione non è necessario alcun requisito. L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate.

Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile avvertire preventivamente i progetti interessati, in modo da ampliare la platea degli interlocutori, affinché questi perfezionino la voce prima della candidatura. È importante insomma che già al momento della segnalazione la voce rispecchi quanto più è possibile i criteri di qualità stabiliti per ViV o VdQ e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato di sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono raccolte in questa categoria).

In seno alle procedure vengono raccolti e analizzati apprezzamenti, critiche e obiezioni ai contenuti della voce, al fine di far emergere un chiaro consenso all'attribuzione o al mantenimento del riconoscimento.

Conclusa la discussione, si può avviare la chiusura della procedura, seguendo le istruzioni riportate in questa pagina.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.

Discussione

La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione. Ciò è particolarmente importante nel caso in cui si sia contrari all'attribuzione di un riconoscimento o favorevoli alla rimozione: una critica non articolata non ha spessore e può essere attribuita, più o meno giustamente, anche a motivazioni che nulla hanno a che fare con la qualità della voce. Per altro verso, i pareri a favore della voce devono mostrare di essere basati su una conoscenza adeguata della stessa.

  • Per esplicitare la propria posizione a riguardo di una voce utilizzare il template {{Voce da vetrina}} o il template {{Qualità}}, a seconda che si voglia sostenere l'inserimento o il mantenimento della voce tra quelle in vetrina o tra quelle di qualità. Il motivo dell'apprezzamento deve basarsi su una lettura completa del testo; è peraltro opportuno specificare se si è stati contributori della voce. Il segnalante dovrebbe astenersi dalla formulazione di un parere, dal momento che il suo giudizio è implicitamente espresso nel momento stesso in cui propone una voce per un riconoscimento di qualità.
  • Se si è incerti, utilizzare il template {{Incerto}}, seguito dalla motivazione, oppure, in caso di astensione esplicita (ad esempio qualora non si sia in grado di valutare bene la voce ma si voglia ugualmente fornire un'impressione), il template {{Neutrale}}.
  • Per esprimere un'osservazione senza pronunciarsi né a favore né contro il riconoscimento della voce, utilizzare il template {{Commento}}, seguito dal contenuto dell'osservazione.
  • Se si vuole porre una condizione al sostegno a una candidatura, utilizzare il template {{Favorevole se}}, seguito dalla condizione. L'uso di questo tag ha senso solo a fronte di pochi difetti facilmente sanabili.
  • Per opporsi a una candidatura, utilizzare il template {{Contrario}}. I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, altrimenti l'intervento potrà essere ignorato all'atto della verifica del consenso. I contrari sono fortemente invitati a ritornare sulla segnalazione qualche giorno dopo aver esposto i propri commenti, in modo da poter eventualmente ritirare le obiezioni oppure specificare perché gli interventi effettuati sulla voce non sono ritenuti adeguati o completi. Non rimuovere né barrare interventi altrui: l'eventuale intervento sulla voce che accoglie un suggerimento va indicato, se necessario, con un semplice {{fatto}}. La contrarietà a un riconoscimento deve fondarsi sulla presenza di difetti di lunga e difficile soluzione e va comunque illustrata nel rispetto del lavoro altrui.
  • Per sostenere una rimozione, utilizzare il template {{Favorevole}}, seguito dai motivi per i quali si ritiene la voce inidonea al riconoscimento.
  • Se si nota in voce qualche imperfezione di lieve entità e/o facilmente correggibile, si consideri l'opportunità di sistemare in prima persona.
  • Se intendi valutare una segnalazione, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle relative a prosa, formattazione, verificabilità ecc.
  • È opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione delle voci da vetrina o delle voci di qualità; espressioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Si ricorda che per esprimere il proprio parere in fase di segnalazione non è necessario alcun requisito di voto.
  • Le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
Durata
  • La procedura di valutazione della voce dura trenta giorni, a decorrere dalla data di apertura della segnalazione: qualora entro questo tempo non emerga un chiaro consenso o non vengano formulati pareri di sorta, la segnalazione della voce si intende automaticamente bocciata o, nel caso di una rimozione, rimossa per silenzio-assenso. Il termine dei trenta giorni non va comunque inteso in senso tassativo: piccole deroghe di pochi giorni possono essere concesse qualora siano rimaste questioni aperte facilmente risolvibili.
  • Esaurito il tempo destinato alla discussione (indicativamente, tra i 20 e i 30 giorni) o trascorsa almeno una settimana senza che siano avvenute modifiche significative né nella voce né nella pagina della segnalazione, qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte, la procedura di chiusura.
  • Voci manifestamente e macroscopicamente inidonee ai riconoscimenti di qualità possono essere bocciate in qualsiasi momento.
  • Devono passare almeno tre mesi tra due candidature della stessa voce (o tra una rimozione e una ricandidatura), sia che si tratti di voci in vetrina che di voci di qualità. ATTENZIONE: i tre mesi intercorrono fra l'inizio delle due segnalazioni successive.

Norandino (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata ampiamente revisionata prima di essere sottoposta a un vaglio e al momento risulta la versione più ampia disponibile su qualsiasi edizione di Wikipedia dedicata a questo personaggio storico. L'unica eccezione è rappresentata dall'edizione araba, cui comunque quest'articolo si è ispirato per una porzione limitatissima di contenuti. Preciso infatti che il lavoro è frutto della consultazione dei testi indicati in bibliografia e non di una traduzione. In ultimo, ringrazio chi si è interessato attivamente al vaglio e in maniera indefessa ha deciso di apportare il proprio contributo. Sul solco di proposte in passato avanzate e comprese nell'ambito delle crociate, spero che anche questo lavoro possa aspirare un riconoscimento di qualità. -X3SNW8 (msg) 17:08, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Ho partecipato al vaglio e non posso che rilevare l'ottimo lavoro svolto da X3SNW8: voce completa, ricca di riferimenti e immagini e ben scritta, che illustra ottimamente la vita del più grande condottiero medievale arabo prima (e in un certo senso anche dopo) di Saladino. Complimenti, e avanti col ciclo delle crociate! -- Cosma Seini 🔈sente... 18:04, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    P.S. [@ X3SNW8] mi sa che ti sei dimenticato di segnalare la segnalazione (scusa il gioco di parole) ai progetti competenti, per non rischiare che sia poco partecipata ti consiglio di rimediare più presto che i crociati a scappare da Edessa. --Cosma Seini 🔈sente... 18:10, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Cosma Seini] Grazie mille per il giudizio e per aver dedicato anche del tempo al vaglio. La tua battuta finale merita assolutamente un plauso e mi sprona a compiere quell'operazione che per la fretta avevo trascurato di eseguire!
    P.S. come non detto, vedo che ci hai già provveduto tu. Grazie! :) -X3SNW8 (msg) 18:35, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ X3SNW8] io ho solo segnalato sul Wikipediano, mi riferivo ai vari bar tematici... --Cosma Seini 🔈sente... 18:41, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ X3SNW8, Cosma Seini] Ho letto la voce e trovo che sia molto bella, però c'è solo un piccolissimo contro: tutta la parte dopo l'incipit (che potrebbe essere tolta da lì e inserita nel resto della voce) necessità di fonti: ne è ricca tutta la voce tranne quella parte. Ho inoltre riscontrato lo stesso problema nella sezione "origini", "biografia". Se questo problema venisse risolto, voterei per la vetrina, ma per adesso Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Comunque complimenti a entrambi! [@ Cosma Seini] Se voterò per la vetrina dovrò striccare questo parere? --Smatteo499 (msg) 13:32, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Smatteo499] L'incipit in una voce riconosciuta di qualità/da vetrina non deve essere telegrafico ma riassumere in maniera esaustiva il contenuto della voce, e non è obbligatorio che sia fontato visto che le stesse cose verranno poi ripetute coi dovuti riferimenti (poi su quest'ultima cosa ognuno fa come crede meglio). --Cosma Seini 🔈sente... 16:50, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Smatteo499] Sono solito non inserire mai note nell'incipit soltanto perché si tratta di informazioni che nel corso dell'articolo vengono ripetute e con i rispettivi riferimenti (vedi ad esempio "Crociata lituana", "Vitoldo" o "Terza crociata"). Quanto alla sezione "Origini", le note 1 e 2 si riferiscono interamente alle rispettive sezioni. Se ciò non risultasse chiaro, posso indicarle alla fine di ciascuna frase, non sarebbe un cambiamento radicale. -X3SNW8 (msg) 14:51, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ X3SNW8] Ah, va bene. Hai comunque fatto un ottimo lavoro :) --Smatteo499 (msg) 15:02, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina voce ricca, anzi, ricchissima! Di fonti, immagini, informazioni e molto precisa. Davvero un ottimo lavoro! --PapaYoung(So call me maybe...) 13:35, 5 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Alcune osservazioni:
  • Paragrafo "Ultimi anni": non mi è molto chiara la correlazione tra la frase Pare che una mattina, mentre con i suoi amici attraversava a cavallo i frutteti, stesse conversando con loro sull'incertezza della vita umana. e quella successiva, Nove giorni più tardi, il 15 maggio, morì per via di complicazioni insorte a seguito di una tonsillite a cinquantasei anni d'età. Si vuole dire che ha in qualche modo predetto la sua prossima fine?
  • Nel passaggio del Runciman di parla della sua (di Norandino) "religiosità angusta". Non capisco che s'intende. Si può spiegare?
  • Anche in "Rilevanza storica" c'è una frase a me poco chiara: Sostenute economicamente da enti di beneficienza, le fonti riferiscono che ogni anno Norandino destinasse 20 000 dinari per garantirne la sopravvivenza. Dunque suppongo che si parli della sopravvivenza degli ospedali, e ok. Ma per com'è scritto (forse interpreto male) il sostegno degli enti di beneficienza sembra riguardare le fonti. Qualcosa non mi torna;
  • Subito più avanti si parla del "bīmāristān di Damasco di recente convertito in museo". Sarebbe opportuno non usare un riferimento temporale relativo ma uno assoluto, tipo "dagli anni 1960" o similari. --Er Cicero 14:45, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Er Cicero] Ciao, ti rispondo subito punto per punto, malgrado in ordine sparso: quanto alle ultime due sottolineature, ho sostituito l'espressione "di recente" con "prima del 2014", mentre in merito alla frase degli ospedali l'ho riformulata scrivendo: "Sostenute economicamente da enti di beneficienza, le fonti riferiscono che ogni anno Norandino destinasse 20 000 dinari a queste strutture per garantirne la sopravvivenza". I primi due punti meritano un'analisi più approfondita. Il primo ricalca lo stile narrativo di Runciman, il quale sottolinea come paradossalmente (avverbio che ho aggiunto nella versione attuale) Norandino stesse discutendo sull'incertezza della vita umana e, nove giorni dopo, morì. Se il collegamento risulta troppo romanzato posso sempre rimuoverlo, ma credo sia un peccato, è comunque un'informazione interessante. Il secondo nodo è decisamente il più complesso da sciogliere. Nel passaggio in lingua originale dell'autore si legge (riporto il passaggio per esteso):

«[...] on 15 May, he died of a quinsy. He had been a great ruler and a good man, who had loved above all things justice. After his illness nineteen years before, something of his energy had left him; and more and more of his time was spent on pious exercises. But his piety, narrow though it was, won him the respect of his subjects and of his enemies. He was austere and smiled seldom. He lived simply and forced his family to do likewise, preferring to spend his vast revenues on works of charity. [...]»

I traduttori dell’opera di Runciman, Aldo e Fernanda Comba, hanno optato per il termine "angusta", ma a mio giudizio in questo contesto si intende dire che lo zelo [religioso] di Norandino era forse mal sopportato da taluni, in quanto ritenuto eccessivo, ma ciononostante il governatore risultava comunque una personalità apprezzata o ammirata da nemici e alleati. Avrei anche un'opinione alternativa, ma attendo prima di sapere se ho chiarito, anche solo parzialmente, ognuna delle tue perplessità in merito alle singole questioni. -X3SNW8 (msg) 17:35, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sul primo punto, ho banalmente correlato le due frasi. Il mio dubbio in sostanza non era tanto che potesse risultare romanzato ma che sembravano due affermazioni slegate, ora mi pare vada meglio, così come le altre due modifiche. Sull'ultimo punto, rileggendo, mi suonerebbe di più se quell'"angusta" (magari usando un altro aggettivo al maschile, tipo "ridotto" o "contenuto") fosse riferito più al "rispetto" che si era guadagnano che alla "religione" (e non ho capito se è lo stesso che suggerivi anche tu). --Er Cicero 11:24, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Er Cicero] Perfetto, allora direi che tre questioni su quattro sono state risolte. Quanto al termine "angusta", se vogliamo provarlo a sostituire con un sinonimo sono aperto a ogni ipotesi; se occorre riportare il passaggio tradotto per esteso, posso indicarlo qua sotto. -X3SNW8 (msg) 12:44, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
A me è abbastanza chiaro, se vuoi tradurlo anche a beneficio di qualcun altro che volesse suggerire qualche alternativa, male non fa. --Er Cicero 16:35, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Er Cicero] Sostituisco con "contenuta", come da te suggerito. -X3SNW8 (msg) 17:19, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina. Buoni (anzi ottimi) i contenuti, così come le immagini, la voce appare completa e ben curata. Piccolo neo, IMHO la prosa in qualche passaggio non è proprio brillante, ma insomma, la voce perfetta non esiste. --Er Cicero 18:35, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina ho poco da aggiungere a quanto detto. La voce parla da sola: i soliti criteri per un riconoscimento sono ben rispettati. Nella prima sezione ("origini"), su usa "atābeg" con e senza il segno diacritico, magari se si potesse uniformare (e controllare se vi sono altri casi simili in cui si usano o meno)... Per il resto, un lavoro decisamente meticoloso e di alta qualità: vivissimi complimenti! --Adert (msg) 14:58, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Ho aggiunto i punti alla fine delle didascalie quando vi sono più frasi (come qui) --Adert (msg) 15:06, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Adert] Un caloroso ringraziamento per il tuo parere, ho provveduto a uniformare l'impiego del termine "atābeg" nella versione più corretta. Quanto alla tua modifica effettuata nelle didascalie, mi sorge spontanea una domanda: premesso che non ho mai optato per l’aggiunta dei punti nelle didascalie, in quanto la ritengo una scelta discutibile e graficamente pessima, a questo punto resta però una situazione tale per cui alcune didascalie hanno il segno di punteggiatura alla fine e altre no. A mio giudizio, sarebbe preferibile uniformare: sottolineando che quello da me espresso sopra è soltanto un parere e quindi, di fronte a una precisa disposizione del manuale di stile, non potrei fare altro che adeguarmi, che si fa? O si inseriscono i punti in tutte le didascalie oppure, come nelle versioni precedenti, per ogni immagine non si inserisce nulla. Che fare? -X3SNW8 (msg) 15:35, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    @X3SNW8 guarda, anch'io non sono del tutto convinto della linea guida, ho scritto la mia modifica proprio perché non ero sicuro di aver fatto bene. Per me si può anche annullare quanto ho fatto, vediamo se ci sono anche altri pareri --Adert (msg) 15:41, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Adert] Perfetto, attendiamo un parere terzo e vediamo se si riesce a fare luce sulla questione, altrimenti credo di ritornare alla versione precedente, qualora fossimo di fronte a una scelta puramente stilistica su cui il manuale di Wikipedia tace. Credo sia giusto optare per un'uniformità di scelta. Malgrado si tratti di una precisazione banale, sia infine ben chiaro che in caso di annullamento non vi sarebbe nulla di personale nei confronti della tua modifica. -X3SNW8 (msg) 15:49, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Secondo me bisogna mantenere l'uniformità all'interno della voce, per cui o si mette il punto finale a tutte le didascalie o si elimina. Mi ricordo che da qualche parte si era già discussa la questione, ma sinceramente non saprei ritrovare la pagina :-S --Lo Scaligero 16:19, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Lo Scaligero] Grazie per l'intervento! Allora, salvo avviso contrario, procederò come anticipato a rimuovere i punti alla fine delle didascalie. -X3SNW8 (msg) 17:21, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Ok. Scusate per la mia modifica... --Adert (msg) 17:38, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    [@ Adert] Perché senti il bisogno di scusarti per una cosa del genere?😅 Si trattava di una minuzia risolta in tempi brevissimi; è stato anzi utile confrontarsi sul punto, magari abbiamo contribuito ad ampliare la "giurisprudenza" e a consolidare questa prassi relativa all'uniformità di stile. Ripeto poi che nel caso esistesse una regola prevista dal manuale di stile allora le cose cambierebbero, ma ormai sono anni che tutti noi siamo su Wikipedia e non mi pare abbia rappresentato un ostacolo nel corso delle varie segnalazioni. Un caro saluto! -X3SNW8 (msg) 18:13, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Waratah (piroscafo) (inserimento)[modifica wikitesto]

Motivazione: Presento una di quelle storie di mare che mettono i brividi: il Waratah era un piroscafo britannico di inizio '900 che collegava Europa, Sudafrica e Australia; era una nave notevole per l'epoca, lussuosa e attrezzata per un viaggio che doveva durare mesi. Ma di viaggi ne fece solo uno e mezzo, perché durante il ritorno dal secondo scomparve senza lasciare traccia, e con esso tutte le 211 persone a bordo. Il relitto del Waratah non è mai stato ritrovato, e ancora oggi non si sa effettivamente cosa sia successo alla nave. La voce è stata ampiamente revisionata e ampliata nei mesi scorsi, e ringrazio di cuore Eustace Bagge per i suoi fondamentali apporti tecnici senza i quali non avrebbe raggiunto la qualità che adesso vanta. Spero che uno dei più grandi misteri della storia della navigazione possa interessare i nostri valutatori, anche in memoria delle sue tante vittime. -- Cosma Seini 🔈sente... 00:49, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Commento: Rompo subito le scatole :) Modificherei l'icipit "...effettuava regolare collegamento tra Europa e Australia,..." con "...avrebbe dovuto effettuare regolare collegamento..." visto che non ha mai completato la tratta di ritorno.--Flazaza (msg) 10:22, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Flazaza] In realtà una volta la completò, infatti sparì durante il secondo viaggio di ritorno. --Cosma Seini 🔈sente... 12:22, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Ops. Giusto. Scusa --Flazaza (msg) 16:03, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Giulio Nepote (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Generalmente sono dedito a portare in vetrina voci di ampia portata ma, per questa volta, ho deciso di fare un'eccezione. La voce tratta della figura del penultimo (o ultimo) imperatore romano d'Occidente, Giulio Nepote, per l'appunto. Voce curata da me tempo fa "per diletto", nell'ultimo mese è stata oggetto di un vaglio con partecipazione di vari utenti che hanno sistemato e/o dato suggerimenti per migliorare ulteriormente la voce. Spero partecipiate numerosi anche a questa segnalazione. Grazie per la lettura, --Erasmus 89 (msg) 17:27, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Commento: Avevo visto l'apertura del vaglio e mi ero ripromesso d'intervenire, mi scuso ma non ci sono riuscito. Due piccole osservazioni: si dice indifferentemente de iure o de jure, è vero, ma direi di adottare nella voce sempre la stessa forma per la locuzione, de jure mi pare più elegante ma è solo una mia opinione; inoltre, premettendo che non conosco bene la storia del basso impero, ho sempre visto impiegare la locuzione magister militum, e non magister militiae, e non capisco se scrivendo magister militiae s'intenda il magister militum oppure il magister utriusque militiae (che in sostanza dovrebbe essere il capo supremo militum e peditum). --Er Cicero 18:02, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Er Cicero], sinceramente non sono così esperto da saperti dire la differenza esatta tra i due gradi. Io nelle bibliografie che ho sempre consultato Nepote è definito magister militum, mentre il padre Nepoziano era definito magister utriusque militiae. Erasmus 89 (msg) 18:10, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Infatti secondo me magister militiae è un po' fuorviante, (direi gergale?), la dizione esatta credo sia magister utriusque militiae, mi riprometto di fare qualche controllo per verificare. --Er Cicero 19:13, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Una precisazioneː nel paragrafo "La politica estera" ho sostituito alcuni nomi geografici con quelli delle province romane. In particolare ora compare Hispania Balearica, nome romano della provincia, in luogo di Isole Baleari, verso il quale è un redirect. Volendo si può creare la voce traducendola ad es. da en.wiki ([1]) --Er Cicero 16:23, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Commento: Un altra domanda. Conosco poco l'impero bizantino, quindi potrei direi fesserie, ma perché Basilisco nel paragrafo "L'ambasceria a Zenone" viene definito usurpatore? Non è stato imperatore legittimo? --Er Cicero 18:23, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ancora qualcosaː ho sostituito nel testo "vendicare il cesaricidio" con "vendicare la morte dell'imperatore", perché il termine cesaricidio ha un significato preciso, e cioè l'assassinio di Giulio Cesare. Se preferisci usare un'altra espressione ovviamente sei libero di modificare come meglio credi. Infine segnalo che tra i collegamenti esterni non funziona quello di Mathisen, che va in 404. --Er Cicero 19:03, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ Er Cicero] Ti aggiorno in merito all'ultima osservazione avanzata, in quanto ho rimosso quel collegamento esterno non funzionante. In merito a Basilisco, viene definito usurpatore perché egli subentrò a Zenone sfruttando una rivolta e lo costrinse a fuggire dalla città; in seguito, Zenone lo esautorò e ritornò al potere. Se il termine "usurpatore" non va bene, si può provare a rimuoverlo oppure a precisare che Basilisco era riuscito a salire al trono per un breve periodo a seguito di una rivolta. Spero [@ Erasmus 89] possa intervenire nuovamente per chiarire ulteriori profili di perplessità, specialmente il dubbio relativo alla carica di magister militum, su cui personalmente non saprei pronunciarmi. -X3SNW8 (msg) 15:08, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie X3SNW8, ho capito che Basilisco ha assunto il potere approfittando della situazione contingente, ma vorrei capire se c'è un orientamento tra gli storici a definirlo imperatore o usurpatore. Vedo che qui su wiki è indicato come imperatore, sia nella titolazione della voce che nell'elenco degli imperatori bizantini. Nel caso dovremmo cambiare? Intanto pongo la domanda in qualche Progetto. Sull'ultima questione: il mio dubbio in realtà era più sul termine magister militiae, attribuito a Nepoziano, che su magister militum (la carica di Basilisco non mi pare in discussione). E comunque dopo breve confronto al Forum romanum magister militiae è stato modificato in magister utriusque militiae. --Er Cicero 17:43, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Eccomi, [@ Er Cicero]: 1) sinceramente col lavoro non ho tempo di creare una nuova voce partendo da quella inglese; 2) non capisco: si usa spesso cesaricidio perché secondo Svetonio Cesare fu il primo imperatore romano ed è entrato nel lessico comune per indicare l'assassinio di un re o di un imperatore; 3) rispondendo anche a [@ X3SNW8]: Basilisco fu un usurpatore ma, secondo Maichel Grant e in generale gli studiosi di storia bizantina, Basilisco fu un imperatore romano a tutti gli effetti che governò effettivamente dal 475 al 476 nello stesso periodo in cui era "sovrano" Romolo Augusto. A questo punto anche Romolo Augusto dovrebbe essere considerato un usurpatore e non apparire nella lista degli imperatori romani d'Occidente, visto che Oreste sottrasse il trono a Nepote il quale a sua volta lo sottrasse a Glicerio che venne visto a sua volta come usurpatore da Leone I il Trace...non cadiamo nelle questioni di lana caprina, per piacere. Buona serata, Erasmus 89 (msg) 19:59, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Mah, no problem, prima o poi qualcuno creerà la voce, credo sia comunque meglio che ora sia indicata come provincia la Hispania Balearica in luogo delle isole Baleari. Sul cesaricidio sono meno d'accordo, per scrupolo ho googlato un po' e il significato primario che compare è sempre quello dell'assassinio di Giulio Cesare, comunque se abbiamo fonti autorevoli che attestano il significato "allargato" a qualunque re/imperatore ripristina senza problemi. --Er Cicero 22:03, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Ho voluto compiere un'ultima e ulteriore rilettura definitiva dell'articolo e non posso non dichiararmi Favorevole all'inserimento in vetrina o, al limite, Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Parliamo di un personaggio storico su cui sono state condensate tutte le fonti conosciute (forse l'unica pecca è che possono risultare eccessivamente dispersive, ma magari è un mio problema) e dove si è cercato di evidenziare ogni possibile scenario relativo alla sua vita, poiché di Giulio Nepote tutto si può dire tranne che fosse un sovrano su cui ogni informazione risulta ben nota e ben inquadrata. Il vaglio a cui personalmente ho partecipato è stato frequentato e fruttuoso, avendo risolto molte delle criticità presenti e avendo portato alla traduzione di una cartina in lingua italiana, tra le altre cose. La prosa è fluida e scorrevole, le problematiche relative a un corredo di immagini troppo ampio sono state ovviate e ogni aspetto viene analizzato e sviscerato in modo esaustivo, naturalmente nei limiti delle fonti disponibili sul tema. Rinnovo infine un ringraziamento a Erasmus89 per i suoi contributi e lo sollecito, caso mai si sentisse particolarmente ispirato, a continuare a intervenire su un periodo storico che ritengo estremamente affascinante e degno di maggiori approfondimenti. -X3SNW8 (msg) 10:41, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Carissimo @X3SNW8, ti ringrazio per il giudizio fin troppo lusinghiero. Come ben sai, da dieci anni a questa parte opero su wikipedia perché possa contribuire, tramite gli studi umanistici da me compiuti, allo sviluppo del settore prettamente letterario, oltreché storico. Il mio proposito, al momento, è cercare di migliorare il più possibile (e di portare in vetrina, ovviamente) le voci dei grandi letterati italiani, alcune delle quali si trovano al momento in uno stato pietoso. Se mi sono dedicato a Giulio Nepote è perché mi ha sempre affascinato la sua figura fin da quando ero piccolo in quanto "ultimo erede" della civiltà romana, anche se quest'eredità risulta un po' gravosa per un personaggio alla fin fine insignificante come lui. Spero che tu e qualunque altro utente di buona volontà (tra cui il buon @Er Cicero) possiate essere quei tafani che punzecchiano la cavalla Atene di socratica metafora, segnalandomi migliorie ove talvolta passo con troppa foga. Insomma: prima i personaggi veramente importanti, poi quelli secondari. Giulio Nepote rientra tra questi ultimi. Saluti, --Erasmus 89 (msg) 18:48, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina: concordo con quanto detto da X3SNW8; il personaggio, per quanto fattualmente insignificante, era uno dei principali attori all'epoca della caduta dell'Occidente (e questo la dice lunga sullo stato delle cose di allora), e per quanto possibile la voce ne sviscera tutti i principali aspetti, tenendo conto che parliamo di un'epoca in cui le fonti sono particolarmente scarse e/o povere. Pagina ben scritta, buone immagini, ben referenziata, complimenti. -- Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 23:11, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Associandomi ai pareri precedenti, sono anch'io Favorevole all'inserimento in vetrina. Si tratta di un imperatore poco noto, che nella storia che si studia a scuola viene generalmente dimenticato e devo ammettere che non conoscevo, ma nella voce viene approfondito con tutti i dettagli possibili. Immagino che, quando [@ Erasmus 89] aveva ampliato la voce nel 2019, avesse faticato a ritrovare le numerose fonti che è riuscito a inserire nella pagina, realizzando un ottimo lavoro. La voce, anche grazie alle ultime modifiche effettuate, mi pare adeguatamente strutturata e ben scritta: concordo sulla minuzia sottolineata dal Cicero sull'uniformità di "de iure" o "de jure", ma si tratta davvero di un aspetto secondario, che non pregiudica minimamente il mio giudizio. Mi sembra che anche le immagini siano valide e nel giusto numero in rapporto alla lunghezza della voce. Bravo Erasmus ;)--Parma1983 03:51, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie mille a Cosma Seini e a Parma 1983, vi ringrazio per i complimenti! Erasmus 89 (msg) 13:09, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina. Ho letto una prima volta la voce durante il vaglio e riletta nuovamente in questa occasione. La prosa è scorrevole, le immagini sono presenti e le fonti abbondanti. Sebbene il testo non sia molto lungo, le numerose fonti consultate dimostrano la completezza dell'esposizione. --Lo Scaligero 15:17, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Bandiera della Scozia (inserimento)[modifica wikitesto]

Motivazione: Nell'ultimo mese, data la scarsità di voci vessillologiche nella rubrica, ho ampiamente revisionato la voce sulla bandiera scozzese, così semplice eppure così ricca di storia e simbolismo, cercando di approfondire al massimo la sua evoluzione e l'influenza che ha avuto sull'Union Jack. Credo che ad ora la voce possa ambire perlomeno alla qualità, buona lettura! --Cosma Seini 🔈sente... 00:49, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Avevo già letto la voce qualche giorno fa durante il vaglio e, grazie al lavoro svolto da Cosma, mi è sembrata interessante, completa e ben strutturata in ogni sua parte. Credo che possa fregiarsi senza problemi di una stelletta, sicuramente almeno di quella argentea, perciò sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Parma1983 01:02, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Ho avuto modo di leggere la voce e di fare alcune osservazioni in talk a cui Cosma ha già risposto positivamente. Mi dico anch'io perciò Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, con una parziale riserva sull'utilizzo di una fonte autopubblicata (ma capisco che non ci siano alternative perlomeno in lingua italiana).--FriniateArengo 18:17, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • «Re Carlo I d'Inghilterra concesse che l'esposizione della nuova bandiera venisse ridotta sul territorio scozzese, limitandolo spesso alle sole navi regie.» Questa frase non mi è molto chiara. Si intende dire che il re dispose un uso limitato di questa nuova bandiera in terra scozzese, e che tendenzialmente il suo utilizzo era limitato alle navi regie? --Lo Scaligero 10:02, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Ciao [@ Lo Scaligero] e grazie per le correzioni. Esatto, è proprio quello il senso: era un tentativo di non forzare l'utilizzo dell'Union Jack in Scozia e lasciare agli scozzesi l'autonomia decisionale, visto che il re era uno solo ma i regni ancora due, più o meno ancora indipendenti l'uno dall'altro. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 23:05, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]
    Grazie @Cosma Seini, ho provato a rivedere la frase e credo che ora sia più chiara. Ovviamente valuta pure se ti sembra migliorata, altrimenti discutiamone ;-) Lo stesso discorso vale per tutte le altre modifiche che ho apportato alla prosa: spero di aver reso lo stile più scorrevole, ma se dovessi avere dubbi su alcuni passaggi, non esitare a farmelo sapere. --Lo Scaligero 10:23, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Non mi spingo oltre per via del livello di completezza (non mi sembra esaustiva tuttavia la trovo sufficientemente approfondita) e per l'uso di una fonte autopubblicata (in effetti non ho trovato divieti nell'uso, ma solo che «libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati»). --Lo Scaligero 10:34, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Francesco Morone (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo la voce sul padre, tocca a quella del figlio! Spero possa suscitare anch'essa interesse, resto a disposizione per tentare di sistemare i vostri appunti. Buona lettura e grazie! --Adert (msg) 15:08, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole all'inserimento in vetrina. Ritengo che la qualità di questa voce sia paragonabile a quella relativa a Domenico Morone, pertanto mi sentirei di esprimere un giudizio simile. Anche in questo caso ho partecipato al vaglio e riletto più volte il testo. Riprendendo l'opinione precedente: «Dal punto di vista della completezza e della verificabilità delle informazioni, non credo che allo stato attuale delle cose si possa fare molto di più, in quanto purtroppo la bibliografia non è ricchissima e quella disponibile è stata utilizzata sostanzialmente tutta. Per lo meno io non sono riuscito a trovare altri testi recenti che potessero essere utili per integrare altre informazioni. Anche il capitolo scritto da Zamperini, il più recente delle bibliografia, sostanzialmente conferma quanto riportato dai precedenti studi e aggiunge poche informazioni in più. La prosa è scorrevole, le immagini numerose e di buona qualità e il tono mi sembra enciclopedico e neutrale». Non credo di avere altro da aggiungere, se non un sentito ringraziamento ad Adert per i suoi preziosi contributi a Wikipedia! --Lo Scaligero 17:52, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina A differenza dell'altra voce, che avevo ritenuto "solo" da qualità! Questa voce è migliore, trovo una maggiore chiarezza dei contenuti che sono maggiormente e adeguatamente supportati da fonti e immagini. Mi unisco a Lo Scaligero nel ringraziarti, [@ Adert], per il grande lavoro che hai fatto con le due voci e non solo ;) --Smatteo499 (msg) 14:37, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

* Favorevole all'inserimento in vetrina Avevo già proposto questo parere per la voce del padre, ma la cui mancanza di conoscenza sulla sua vita è stata valutata al massimo come vdq. Qua invece c'è tutto: con lo stesso stile, abbiamo una certa consistenza biografica, molte immagini, voci di suoi quadri, note e chi più ne ha più ne metta. Pur non essendo lunghissima, la voce è impeccabile e completa, da meritarsi la stellina d'oro --PapaYoung(So call me maybe...) 15:00, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]

A tutela dell'enciclopedia e dell'immagine che questa rubrica porta all'esterno di wiki, d'ora in avanti annullo i pareri espressi da un utenza che pervicacemente si esprime magnificando tutte (o quasi tutte) le segnalazioni, laddove non partecipa mai né ai vagli, né alle discussioni, né a editing sulle stesse voci. Mai. Una volta può capitare, due volte è strano, da tre in su non è credibile. La smettiamo di giocare? --Er Cicero 07:41, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]
  • ...

Richard Roose (inserimento)[modifica wikitesto]

Motivazione: Questa voce, già presentata un anno fa, riguarda un cuoco dell'Inghilterra dei Tudor che rimase invischiato in torbide trame politiche, pagandone il prezzo per tutti. Rispetto alla scorsa segnalazione, presentata in maniera piuttosto affrettata, la voce ha subito significativi miglioramenti anche grazie al vaglio, e per me può ambire alla qualità. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 00:05, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: ho partecipato (seppur in minima parte) al vaglio della voce e dovo dire che l'ho trovata interessante, ben scritta e con molte fonti, nonostante mi aspettassi che il personaggio avesse ricevuto una sorta di damnatio memoriae e che solo l'evento fosse rimasto. Purtroppo, però, pur essendoci qualcosa è pochino, ma ciò non toglie che questa sia effettivamente una voce comunque molto bella e interessante. --PapaYoung(So call me maybe...) 01:09, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • …

Prodromi della terza crociata (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Continuando incessantemente nel solco di questa serie di voci dedicate alle crociate, ne presento una nata in maniera incidentale. Quando infatti mi sono occupato della revisione della pagina dedicata alla "Terza crociata", ho preferito approfondire vari argomenti in questo nuovo articolo, che si è esteso a tal punto da divenire, a mio giudizio, uno spaccato molto ampio e approfondito su tutti quegli eventi storici avvenuti tra la seconda e la terza crociata. Anche in quest'occasione il lavoro è frutto di un'attenta consultazione della bibliografia (quasi integralmente italiana) indicata e nel corso del vaglio sono state limate ulteriori imperfezioni. Mi rimetto alla vostra opinione, sperando di non tediarvi troppo nella lettura di argomenti storici già di recente presentati e con la speranza di aver proposto alla vostra attenzione una voce esauriente ed esaustiva. -Quello dal nome utente difficile (msg) 14:47, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • ...
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni&oldid=139103888"