Discussioni utente:Nemo bis/Archivio/4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

ciao, puoi darmi risposta alle domande seguite al tuo intervento sulla pagina dei siggerimenti per malnate? domani parto e vorrei fare piu possibile oggi, grazie--Mpiz (msg) 10:40, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questo: [1] --Panairjdde 10:55, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non sto sostituendo <br /> o <br/> con <br> (variazioni accettabili a seconda dello standard a cui si vuole fare riferimento). Se guardi bene sto sostituendo solo e unicamente i tag br che sono assolutamente errati senza possibilità di discussione, esempio: <br\>, <br \>, <\br>, <\ br>, </br>, </br/>, < \br\ > ecc. L'unico tag che non è inventato di sana pianta è </br>, che effettivamente è utilizzato in XML immediatamente preceduto dal tag di apertura nella forma "<br></br>". Ad ogni modo anche quello, indipendentemente dallo standard a cui si vuole fare riferimento, non ha senso se non è immediatamente preceduto da <br>. Visto che in effetti buona parte (non tutti) di questi errori vengono intercettati e corretti in maniera trasparente dal software MediaWiki che passa poi al browser un corretto "<br />", l'unico scrupolo che mi era venuto era sul fatto che la maggior parte delle correzioni (non tutte) che sarei andato a fare sarebbero state in pratica di tipo formale e didattico e non strettamente utili ai fini di una migliore impaginazione. Detto questo non voglio entrare nel merito dell'uso più o meno ampio che è opportuno fare del tag BR per andare a capo... l'abuso di questo tag è semmai un problema che va risolto a mano caso per caso. -- Basilicofresco (msg) 09:29, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Si, ma lì si parlava solo di <br /> e <br>. Sono di fatto due dei tag più usati su tutta internet e, anche se non corretti in automatico da MediaWiki, funzionerebbero benissimo su tutti i browser. Ciò significa che in quel caso si trattava di pura "filosofia" sulla forma da preferire. Io invece sto sostituendo dei tag errati che non funzionano (perché non vengono corretti da MediaWiki) o non funzionerebbero (se non venissero corretti da MediaWiki). Oltre al problema formale e didattico c'era anche il discorso di non affidare la corretta impaginazione di migliaia di pagine alla rete di sicurezza offerta da mediawiki. Se un giorno, in occasione di un cambio di versione, venisse a mancare questa correzione automatica delle tag digitate male, si creerebbero non pochi problemi. Comunque visto che hai sollevato il problema provo a chiedere a Frieda cosa ne pensa. -- Basilicofresco (msg) 09:51, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Non capisco il tuo tono. Ad ogni modo ad esempio quelli che non vengono corretti da mediawiki sono </ br>, < /br>, <\br>, <\ br>, < \br> , <\br\>, <\ br \>, < \br\ >, </ br />, < /br/ >. Come puoi notare li ho sorprendentemente scritti tutti senza <nowiki></nowiki>. -- Basilicofresco (msg) 09:59, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
In effetti </br> è il tag più comune tra quelli che sto correggendo ed è gestito regolarmente da MediaWiki. Ne sospendo la correzione, nessun problema. -- Basilicofresco (msg) 10:20, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Re: Refuso[modifica wikitesto]

Ho riformulato perché quando hai scritto "cronologia" non si capiva bene di che cosa era la cronologia :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 11:47, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Utenza Doppie[modifica wikitesto]

Gentile Nemo, quella che te chiami Utenza Doppia o Multipla è in realtà un Utente usato da più persone, che ha contribuito su Wikipedia, quindi la ringrazierei se non cercasse di bloccarlo. Distinti Saluti --Mad Nick (msg) 12:27, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Francamente non capisco perché le discussioni su wikipedia debbano sembrare un linguagigo in codice (cimanca solo che sia anche criptografato) ....

Non abbiamo uan linea guida che indicherebbe di fare le cose in modo semplice?

E se io avviso "un momento, qui non ci si capisce più niente", dovremmo tutti (e ovviamente soprattutto chi tiene a la proposta in questione) cercare di cambiare sistema, riorganizzare la discussione (ad es. aprire una sezione apposita ed esplicita) piuttosto che spiegare che gli altri utenti facendo come vari ragionamenti, ipotesi, sottintensi, ecc. ecc. ci si rrivi comunque.

Per farla io stesso breve e chiara: non si fa prima a farla breve e chiara? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:34, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Forse i "tutti meno io" che hanno capito avevano partecipato alle discuisoni precedenti e hanno capito ciò che in questa è stato espresso in modo non chiarissimo.
E forse altri avrebebro voluto parteciparvi -la discusione era pure linkata al bar generale- ma non l'hanno fatto perché si sono "persi" tr ai varispostamenti, le cose sottintese, ecc. ecc.
In effetti per una discussione linkata la bar la partecipazione è stata -anche tenendo conto del periodo in agosto, ecc. ecc.- alquanto scarsa. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:58, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Allora proprio non capisco «Non c'è stata nessuna discussione precedente. (...) forse nessuno ha ritenuto utile ripetere ciò che era stato già detto» --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:54, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Wikisintassi[modifica wikitesto]

Occhio... ;) --Trixt (msg) 13:35, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

"fortemente consigliato"[modifica wikitesto]

la cosa più divertente (?) è che Pana ha scritto che Castagna era per il "preferibile" quando è stato proprio lui a suggerire la modifica in "È fortemente consigliato che tutte le citazioni siano inoltre presenti anche in Wikiquote o Wikisource". non capisco poi la posizione di Jalo: il 21 giugno scriveva "Favorevole all'eliminazione totale", oggi invece si esprime in forma dubitativa ("perché per le citazioni dobbiamo fare una cosa diversa?", "poniamo il caso che io non voglia contribuire ad altri progetti"). --valepert 13:45, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

è terribile però che per via di questioni su una "vetrinazione" (il tuo voto non avrebbe comunque cambiato nulla) si parta all'attacco di una linea guida su cui si è già discusso un mese. --valepert 13:54, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

re: Festival olimpico[modifica wikitesto]

Proseguire prosegue, è che -come orami accade per ttuti i festival della qualità- partecipano ben pochi utenti.

Speravo che un argomento così' ... "di moda" attirasse un po' più di utenti, speriamo aumentino nelle prossime settimane, in cui si parlerà ancora di più di Giochi olimpici.

Il termine è previsto per il domenica 24 agosto (ma in base a come andrà, volendo si potrà anticipare o posticipare)--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 14:31, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, da venerdì si parlerà molto di più di Giochi olimpici (in teoria le gare sono iniziate oggi, ma in Italia se ne parla ben poco perché l'Italia non si è qualificata per le gare di calcio che ci sono oggi. Forse se ne parlerà da domani), e l'interesse spero proprio che aumenterà anche nei confronti di migliorare quelle voci.
Presto quindi per dire se anticipare la chiusura. Poi, come dicevo, vedremo.
p.s. non mi pare poi così tanti settoriale: può interessare chi si occupa di sport, chi di storia, chi di geografia, vedo che si sono attivati anche al progetto architettura (al progetto calcio hanno poi organizzato un loro sotto-festival)
Molto ma molto meno settoriale di un festival delle citazioni. (Al quale chi non è pratico di citazioni non so come farà a partecipare). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 14:46, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

L'auto targata TO[modifica wikitesto]

Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:01, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Come cancellare la Sandbox[modifica wikitesto]

Scusa se ti disturbo. So che per cancellare la Sandbox bisogna chiedere ad un amministratore. Tu sei un amministratore? E posso chiederti di cancellare tutti i file contenuti nella mia SandBox, per favore. Poi ho guardato nelle regole generali ma non ho trovato istruzioni. Forse mi puoi indicare dove leggere, come cancellare la SanBox. Dove si trova l'elenco degli amministratori attualmente in linea a cui rivolgermi? Grazie --Roger Gianni (dimmi) 11:21, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Re: nuove infornate[modifica wikitesto]

da me Al Pereira (msg) 17:20, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il tuo voto all'inserimento di Psicologia in Vetrina[modifica wikitesto]

Salve Nemo!

Ho letto che il tuo voto contrario all'inserimento della voce psicologia in vetrina era perchè non tutte le citazioni erano inserite in Wikiquote. Le ho inserite tute quante: potresti modificare il tuo voto in favorevole? Sempre che non via sia qualche altro motivo per mantenere il tuo voto contrario, ovviamente. Salutoni, alla prossima. :-) --†Sergejpinka discutiamone06:22, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

per le info sul baco! :n) --fabella 08:47, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Cancellazione immediata[modifica wikitesto]

ciao nemo... sarà il caldo, ma non ho capito cosa vuoi fare di questa pagina di discussione... sei sicuro di non aver sbagliato template? --torsolo 14:49, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

lascia perdere...di qualsiasi cosa si trattasse è intervenuto Al Pereira... --torsolo 15:04, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]
mi dispiace, non era mia intenzione... mmble mmble... il caldo continua a perseguitarmi... ma non si dovrebbe in questi casi utilizzare il tmpl {{copyvio}} e non il {{cancelcopy}}? il primo indica (se il mio unico neurone funziona ancora) che ci sono delle parti da espungere (con la cancellazione selettiva), il secondo che la pagina è da eliminare in toto... ma probabilmente devo solo andare in wikiferie... --torsolo 08:19, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

yeeeahhh è la prima volta che sono su wiki e vinco una disfida su queste robe computeristiche... sta a vedere che comincio a capirci qualcosa... è stato un piacere... --torsolo 08:40, 14 ago 2008 (CEST) p.s. ma perchè non sei ancora admin di wiki? p.s.2 non mi sono dimenticato di sistemare le citazioni di Tex, peraltro non messe da me... è solo che trovarle all'interno degli albi (ne ho solo 575 da guardare) non è così facile e non è detto neanche che ci siano[rispondi]

Voto sulle Invasioni barbariche in vetrina[modifica wikitesto]

Ciao Nemo! Non ho capito se qui tu abbia annullato il tuo voto o solo cambiato motivazione. Grazie, --Ginosal Qwe! ҉ 17:38, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

L'avevo pensato, proprio in assenza di un secondo voto (o meglio, in considerazione del "vuoto") mi era però venuto il dubbio. Grazie :) --Ginosal Qwe! ҉ 21:18, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Io non riesco umanamente a leggere tutte le voci che vengono presentate in vetrina e mi limito a votare per (o contro) le "fortunate" estratte a sorte, o magari più interessanti, per le quali perdo un po' di tempo. Senza dubbio può accadere che non tutti seguano questo modello di comportamento, ma la riforma della vetrina, secondo me, è stata molto efficace. I dieci giorni pre-votazione favoriscono un'analisi più approfondita (a chi voglia intraprenderla), senza corse alle urne. Certo, è impossibile evitare che si voti per partito preso, per amicizia, ma una cosa posso dirla con sicurezza: le voci che non meritano di entrarvi, restano fuori, spesso le votazioni neanche partono (l'ho notato in quest'ultimo periodo, in quanto in assenza di Castagna sto archiviando le procedure, e in archivio trovi un numero di pagine sensibilmente più alto rispetto al numero di quelle che effettivamente entrano in vetrina). Ti dico che le ultime 3 archiviazioni hanno visto tre risultati plebiscitari 44-0, 22-0, 33-0. Onestamente non so come spiegarlo, ma al di là della Teoria generale, io sono riuscito a leggere, tra di esse, solo Per un pugno di dollari e devo dire che, secondo me, merita. In poche parole, le distorsioni sono sempre possibili, ma sto vedendo un grande sforzo da parte dei proponenti volto ad accogliere i rilievi fondati che vengono formulati, con un miglioramento sensibile della qualità delle voci. E, così come nel campo degli amministratori, su Wikipedia non ci sono scelte per sempre, ma ci sono sempre meccanismi che permettono di rimuovere le distorsioni. Scusa la prolissità :P --Ginosal Qwe! ҉ 21:30, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Spero di farlo prima possibile. --.snoopy. 11:16, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Impaginazione elenchi su 4 colonne[modifica wikitesto]

Ciao Nemo, so bene che quando si tira in ballo l'accessibilità, si finisce per essere inevitabilmente rompiballe. So benissimo che non hai problemi di vista e che usi un monitor con almeno 1024 pixel di risoluzione, altrimenti non si spiegherebbe perché hai impostato il layout su 4 colonne in Wikipedia:Utenti/Rating. Però toglimi una curiosità: hai provato a visualizzare la pagina con una risoluzione a 800x600 e con una dimensione minima del carattere di 16 pixel? Sai, non tutti godono del dono di una vista perfetta da permettersi di usare risoluzioni alte e dimensioni dei font di 10 pixel e per poter leggere ricorrono a quei piccoli sotterfugi che fanno dannare i webmaster, come ridurre la risoluzione e zoomare i font, cosa che di solito fa sballare il layout grafico perché il testo si sovrappone oppure compare la barra di scorrimento orizzontale a causa dello sforamento delle tabelle o degli incolonnamenti.

Naturalmente non tutti lo sanno, spesso perché si danno per scontate cose che scontate non sono. Se ti è a cuore il problema ti suggerisco di reimpostare il layout a due colonne o, per lo meno a tre colonne, che è ancora accettabile per la maggior parte delle utenze Web. Se invece ritieni che gli ipovedenti siano una categoria da eliminare fisicamente dal Web allora il layout a 4 colonne va benissimo. Sul mio monitor (con soli 1280 pixel) e dimensione minima dei font a 14 pixel è perfetto, anche se la mia vista è ormai andata a p_##@#e dopo anni e anni di lettura su schermo a 8-10 pixel.

PS: scusa l'ironia, ma per sensibilizzare sull'accessibilità dei contenuti Web ricorro spesso alla terapia d'urto. Ciao  :-) --Furriadroxiu (msg) 02:18, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che devo dirti, mi faccio prendere dalla logorrea da tastiera soprattutto se sono in vena di spiritosaggini seriose. Scherzi a parte scusa se sono stato fastidioso. In merito al numero di colonne credo che 3 vadano bene perché le ho verificate con zoom e risoluzioni differenti e non creano i problemi a cui ho accennato. Purtroppo ci sono alcuni nomi utente lunghi che fanno sballare l'impaginazione. Senza quelli potrebbe andare bene anche 4 colonne (salvo casi gravi di ipovedenza), ma 3 è un congruo compromesso. Grazie per l'interessamento :-) --Furriadroxiu (msg) 10:43, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]
I travasi di bile me li faccio venire per altri motivi, in questo caso sono stato volutamente sarcastico per traumatizzarti :-D. In realtà si tratta di un mio modo di sdrammatizzare e buttarla sull'ironico anche se questo è pericoloso perché genera fraintendimenti. D'altra parte essendoci già incontrati in altre discussioni conosco bene la tua serietà e sapevo benissimo che in qualsiasi modo avresti preso in considerazione la mia segnalazione (o per lo meno chiesto chiarimenti) --Furriadroxiu (msg) 11:17, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]
PS: noto solo ora che hai già impostato in tre colonne. Mazza che tempismo! Grazie Nemo, ti devo un favore --Furriadroxiu (msg) 11:19, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Si, ho messo la precisazione perché in effetti si tratta di un problema che molti non conoscono. Piuttosto volevo segnalarti che nel frattempo è successo questo. Credo che l'intenzione di Amon - almeno dall'oggetto - fosse solo quella di rollbaccare i voti, ma c'è passato anche l'incolonnamento. Se non ne hai voglia ci metto mano io questo pomeriggio --Furriadroxiu (msg) 12:24, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho notato che hai dato un prezioso contributo al miglioramento della voce riguardo al telefilm, ti segnalo quindi l'apertura del vaglio della pagina del telefilm. L'obiettivo è rendere ineccepibile la pagina e farla finalmente esporre nella tanto agognata. Per commentare, offrire spunti o suggerimenti, scrivi in questa pagina. Ogni aiuto è per me molto ben accetto!!, mi occupo infatti personalmente dei miglioramenti suggeriti. Vedrai che presto anche Buffy apparirà nella pagina principale! ;) --Fiertel91 (msg) 19:02, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Avendo letto la tua pagina utente, ti rangrazio ulteriormente per il suggerimento. Ti prego però di aggiungere eventuali altri sulla pagina del vaglio, che resta tristemente scarna ancora.

I due blocchi sono di range che il caro NV non usa più perchè appertententi al suo vecchio provider, l'ultimo range (93.146.0.0/16) è in una sola parola enorme praticamente mezza tele2 perciò è impossibile bloccarlo, è quindi inutile anche continuare a bloccare i vecchi range di tiscali (quelli sopra) mentre gli altri non li avevo bloccati per un discorso di buon senso visto che gli ip capitati assegnati in mano al nostro erano decisamente pochi, per il considerando che ho visto M/ bloccare alcuni IP in quegli intervalli. controlla meglio, quelli sono ancora bloccati ;) mi raccomando ricorda anche su 'quote ricorda di riservarti i blocchi di range solo per casi veramente gravi e "chirurgici" cioè con la certezza di colpire solo il vandalo che è il tuo obbiettivo, ciao--Vito (msg) 03:31, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Bot cancellazioni[modifica wikitesto]

Ciao :) Da questa notte il bot quando chiuderà le procedure ordinarie indicherà le percentuali oltre che al numero di voti. Non indicherà invece, come suggerito da Filnik, se la voce deve restare oppure venire cancellata: la decisione spetterà all'amministratore dopo aver ricontato manualmente i voti. Ciao, --Mauro742 (msg) 16:39, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Manuale di stile#Parole straniere[modifica wikitesto]

non credi che prima di modificare il manuale di stile di wikipedia (che è alla base di tutto) sarebbe opportuno aprire un sondaggio? non è una semplice voce che con tre consensi sulla pagina di discussione è possibile modificare il manuale --St. Alex (msg) 22:04, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Forse mi sono espresso male, ma volevo solo discutere, magari al bar --St. Alex (msg) 00:05, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Si, ma quante persone vanno a vedere la discussione del manuale di stile? la maggior parte dei utenti non conosce neanche fino in fondo tutte le regole dello stile. Quindi che facciamo, discutiamo solo noi in quella pagina? e cmq il manuale è una cosa che riguarda tutti, quindi non capisco xke non si può esporre il "problema" al bar. Chiariscimi tu le idee se sbaglio qualcosa --St. Alex (msg) 00:19, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa se non ho risposto subito, è xke alle 3 di notte dormivo :) Cmq, dicevo... non sono proprio contrario contrario, in un certo senso hai ragione (xke è vero che parole straniere in corsivo si leggono con difficoltà), ma a questo punto ci sarebbero miglia di pagine da modificare (anche se sono piccole modifiche, ma cmq sempre migliaia sono), e poi, sì, bisognerebbe segnalare questa cosa al bar --St. Alex (msg) 11:18, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Hai visto anche le pagine che non usano il template, vero? E poi, quella cosa dimostra che nessuno lo conosce il manuale di stile (xke secondo la vecchia versione tutti avrebbero dovuto scrivere in corsivo) --St. Alexdiscutiamo 19:23, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Allora, non ti sto dando torto, ricordatelo, ma cmq dico quesot: facendo "una voce a caso" mi sono già imbattuto a una pagina che non usa template linguistico, ma cmq riporta parola straniera in corsivo... adesso su 480.000 voci, ci saranno almeno 10.000 (che è molto meno del 5%) da modificare? si potrebbero anche aggiustare, ma come le rintracci? mi spiego? --St. Alexdiscutiamo 22:34, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Si, hai ragione su quello, scusami, mi ero confuso --St. Alexdiscutiamo 21:29, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Senz'altro, appena ho tempo vedo cosa ne esce (spero solo che sono davvero poche le voci) --St. Alexdiscutiamo 21:40, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sa che non va bene, perché hai considerato solo il copyright della riproduzione fotografica ma non dell'opera d'arte.--Trixt (msg) 04:09, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Va bene, vedremo allora cosa fare qui su it.wiki (comunque l'immagine qui sopra è sempre da cancellare, non c'entra nulla con il "PD-art" perché non si tratta di un quadro PD).--Trixt (msg) 22:23, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per i problemi causati da FrescoBot ho risposto in Wikipedia:Bot/Autorizzazioni/Richieste. Ero al mare e ho letto i messaggi solo ieri sera. Per quanto riguarda i febraio... non erano poi così pochi. Considera che in un mese dall'ultima sostituzione ci sono già 6 nuovi febraio sbagliati. La sostituzione che avevo fatto conteneva tutti gli errori di battitura che mi sono venuti in mente per tutti i mesi dell'anno. Non si è trattato di centinaia e centinaia di correzioni ma alla fine usare un bot ha reso comunque molto più rapida la cosa e soprattutto ripetere la sostituzione ora richiede un attimo. Per i millenni poi ho aperto una discussione nel manuale di stile. Ogni segnalazione comunque è sempre strabenvenuta quindi se anche in futuro noterai qualcosa di discutibile con FrescoBot non ti fare scrupoli a segnalarmelo! -- Basilicofresco (msg) 13:47, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Man tabelle[modifica wikitesto]

Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 12:16, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 01:19, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]


Non lesiniamo i millenni[modifica wikitesto]

Ciao Nemo, scusa il ritardo nella risposta ma nel mio luogo di relative ferie fruisco di un lentissimo modem old fashion. Quindi capirai anche che non ho con me il mitico Lesina. Prometto di guardare quando tornerò tra due lunedì a casa e prima (giggle giggle) di recarmi per una sola striminzita settimanella (sigh) in Turchia. Un affettuoso e sempre letteralmente cordiale saluto. A presto. --Cloj 12:10, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Come promesso ho sfogliato il "nostro" buon Lesina circa i millenni. Di specifico non mi sembra dica nulla ma si può dedurre quale sia il suo pensiero leggendo la sezione "Indicazioni di secolo" (8.6.2) che a p. 185, dice testualmente: «Le indicazioni di secolo espresse tramite numeri ordinali si scrivono spesso in lettere, specie in testi di tipo umanistico. Tuttavia, in alternativa, è senz'altro corretto seguire in questi casi le ordinarie convenzioni di scrittura dei numeri ordinali (vedi sez. 8.3)». Gli esempi sono, in quest'ultima evenienza: "il sesto secolo (numero minore di 10)
il 13° secolo, o anche il secolo XIII (numero maggiore di 10)".
Può esserti utile?
Un saluto cordiale. --Cloj 20:21, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

Re Modifiche correlate[modifica wikitesto]

Ciao Nemo.

Grazie, effettivamente come hai detto non l'avevo notato, rimane un problema "personale": al lavoro non riesco ad effettuare log-in o modifiche (hanno bloccato l'accesso ad internet, anche se io riesco a vedere wikipedia lo stesso:-) ) e quindi per controllare eventuale criticità da lavorare in seguito ho trovato quel sistema, poi se hai altre soluzioni sei il benvenuto:-) Ancora grazie--AnjaManix (msg) 11:49, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

Santo Sondaggio[modifica wikitesto]

Grazie del tuo cortese avviso. Non ho dimenticato il sondaggio in corso, tuttavia quello che mi stava a cuore era 1) che la comunita' accettasse senza ombra di dubbio di mettere in discussione la regola del nome piu' comune, 2)che il problema fosse risolto una volta per tutte e 3) che la soluzione fosse presa in un modo comunitario tale da renderla immune da successivi flame. Sul resto ribadisco la mia opinione che era ed e' una discussione da anticlericali "d' antan" o quantomeno anacronistica. Vi son ben altre voci in cui occorre depovvizzare, ma con intelligenza, questo è l' ultimo caso in cui mi sono imbattuto e lo considero ben piu' rilevante del fatto che la voce di sant' Agostino si chiami cosi' o si chiami Agostino d' Ippona. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:15, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Spostamento santi[modifica wikitesto]

Ciao. Ti segnalo Edmondo Re e Martire che non so come trattare. L'ho scoperto per caso nell'ambito di un lavoro di traduzione sui vichinghi. Sembrerebbe una dizione calendaristica, magari è giusta, ma sta di fatto tutte le altre wiki recano la forma corrispondente a Edmondo il Martire nelle varie lingue. --l'Erinaceusfarnetica 09:06, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, dimenticavo. Subito dopo mi sono imbattuto in Guglielmo il Conquistatore o meglio Guglielmo I d'Inghilterra. Piuttosto temo che non vada Inghilterra, dovrebbe essere forse Anglia orientale... Me ne occuperò personalmente, perché devo usare la dizione negli articoli da tradurre e questa voce non è mai stata spostata.
Intanto grazie mille per l'aiuto. Ciao. --l'Erinaceusfarnetica 12:39, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]
P.S. Per ora l'ho messo a Edmondo dell'East Anglia perché ho visto che si è fatto così per gli altri della categoria. Mi resta il dubbio che East Anglia sia da tradurre come hanno fatto le altre wiki, ma finora non trovo dizioni in italiano nel cartaceo...
Perfetto, grazie!!! :) --l'Erinaceusfarnetica 16:31, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]
mi accodo qui. la dizione più diffusa pare essere "Edmondo il martire" sia in italiano che in inbglse, ma direi che la forma impiegata da Erinaceus sia ottima. --Gregorovius (Dite pure) 17:13, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]
@Nemo: lavoro di incoscienza, quando cominci sembra tutto più breve... :-) Incidentalmente: alcune pagine andranno spostate di nuovo, credo (di due re si è perso l'ordinale), altre sono traduzioni incomplete e in qualche caso contengono errori ortografici e sospetto il babelfish. Non ho ancora messo tmp per finire prima gli spostamenti, ma ci torno su, è il "mio" campo. Inoltre abbiamo due voci per l'Anglia orientale (la seconda è questa, laddove mi pare che altre wiki eccetto l'inglese accorpino la voce geografica a quella storica, da noi entrambe molto brevi (ho tolto dalla seconda una lista che aveva già la sua bella pagina). Se non c'è altro da aggiungere si potrebbero unire, anche perché per la regione non ufficiale moderna il nome di East Anglia mi sembra appropriato. Vedremo... Ciao. --l'Erinaceusfarnetica 11:32, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Habemus criterium. Finalmente ce l'abbiamo fatta. Tu parli di perdita di tempo: il criterio finalmente approvato è semplicemente il primo proposto da Pap3rinik nel suo intervento iniziale 4 mesi fa (o giù di lì). Pensiamo con calma se far partire la scelta fra San XXX e XXX (santo). Ylebru dimmela 18:18, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, no, è proprio lo stesso, guarda qui, Pap3rinik proponeva di applicare qui la linea guida di en:wiki, cosa che dopo 4 mesi abbiamo fatto. Quella discussione è emblematica: il vero motivo per cui è arenata è che alcuni utenti che sono intervenuti non l'hanno capita e hanno impedito al consenso di formarsi. Sono molto tentato di aprire una discussione al bar per mostrare come non si deve discutere. Ylebru dimmela 10:04, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sei tu? Non è che è qualcuno che ti ha fregato la pw? Nulla di ciò che è scritto in questo commento pare uscito dalle tue dita per come le conosco su Wiki. Bisogno di ferie? --Amon(☎ telefono-casa...) 10:52, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

E' meno terribile di altri, ma non ti avevo mai letto mancare di rispetto a certe voci o a chi le legge... Stupore un po' dispiaciuto (confesso che non mi dispiacerebbe vederlo strikkato). PS Ma nei criteri di inclusione davvero si dice ciò che tu affermi? Cmq io col tempo sono diventato esclusivista, proprio per bilanciare il fagocitamento di qualunque cosa che sembra essere il mainstream di Wikipedia. --Amon(☎ telefono-casa...) 11:23, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]
Qui non trovo che indicazioni generiche sulle biografie. La San Paolo Edizioni è enciclopedica in sé, ma non è detto che tutto ciò che pubblichi sia argomento enciclopedico. Gli esempi sono numerosi. La presenza degli esclusivisti cerca, pur a rischio di litigi, di evitare che Wikipedia raggiunga un livello ridicolo, facendo dimenticare a chi la consulti la differenza tra enciclopedia (simile alla Treccani) e guida per i fans. --Amon(☎ telefono-casa...) 11:50, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Amon: è così difficile evitare di fare i cafoni con commenti inutili e dannosi come quello o quest'altro? Segnalo anche a te:

Commentare il proprio voto è lecito - spesso è utile - ma cerchiamo tutti di farlo in maniera sintetica ed evitando di ricorrere a forme di sarcasmo o ironia che possano risultare fastidiose o offensive.

Tratto da Wikipedia:Pagine da cancellare. E magari potresti dare un'occhiata anche a WP:WQ (visto che si parla di abbreviazioni...) --Jaqen [...] 12:03, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Visto! (Eh eh il bot...) Non sembra necessario neanche a me, avevo in mente un'altra soluzione (fiut, fiut...) ;-) --l'Erinaceusfarnetica 18:50, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non capisco... anche a me sembra meglio il titolo attuale, per chi cerca la regione geografica. Mi sono limitato a linkare il redirect alla sezione storica. Per quanto riguarda i link in entrata, credo che la maggior parte degli articoli che linkano l'uno attualmente linkino anche l'altro, per via delle voci correlate. --l'Erinaceusfarnetica 19:02, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nome Utente[modifica wikitesto]

Ciao, volevo chiedeti tu potresti cambiare il nome utente? perchè lo voglio cambiare e farlo diventare DareDevil cosi come scritto, grazie. Danielwik 3:51, 9 set 2008 (CEST)

Bot cancellazioni[modifica wikitesto]

Ciao :) La discussione sulla chiusura delle ordinarie mi sembra arenata, dato che non è stata presa nessuna decisione definitiva. La mia domanda è semplice: che modifiche devo fare al bot? :) Ciao, --Mauro742 (msg) 16:30, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi è venuto un dubbio: durante il giorno aggiuntivo è ammessa l'apertura di un'ordinaria da una semplificata? In teoria si...--Mauro742 (msg) 17:26, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]
È semplice da applicare, da domani dovrebbe essere sistemato :) Direi, intanto, che si potrebbe automatizzare anche questa pagina (ma ha un'utilità?) --Mauro742 (msg) 17:58, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]
Chiedevo se la pagina Wikipedia:Pagine da cancellare (tutte) è utile dato che comunque le procedure sono riassunte in Wikipedia:Pagine da cancellare. Facciamo così: intanto allungo di un giorno e poi automatizzo le pagine con calma. Devo comunque mettere mano al codice del bot per velocizzarne l'esecuzione, quindi togliere alcune parti non farà male --Mauro742 (msg) 18:21, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho automatizzato la pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Conta senza problemi. Applicando lo stesso meccanismo a Wikipedia:Pagine da cancellare (tutte) le cose non funzionano...hai idea di come sistemare il problema? --Mauro742 (msg) 18:09, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Ora il bot è sistemato e funzionante :) --Mauro742 (msg) 15:43, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Re: Agostino[modifica wikitesto]

Argh! Sembra il gioco delle tre carte! --Vito (msg) 22:20, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

per l'instancabile precisione con cui tieni ordine nelle pagine di servizio in Wikipedia. Assicurandoti che dopo è meglio (nel caso te lo chiedessi) ^___^ --Amon(☎ telefono-casa...) 21:03, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

re: sostituzioni[modifica wikitesto]

la descrizione veniva dalla richiesta "Spazio dopo la punteggiatura", sezione sopra (vedi che è uguale?). Si vede che hanno fatto copia e incolla e si sono dimenticati di cambiare la descrizione :-) --Superchilum(scrivimi) 11:09, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo, volevo chiederti chiarimenti su questa tua modifica [2] alle linee guida del progetto santi. Il sondaggio parlava chiaramente: si aggiunge san, ottenendo san XXX, solo se mancano elementi per ottenere un titolo univoco. Dunque non c'è nessuna allusione ad una presunta semi-leggendarietà del santo in questione, ma se ne fa un criterio puramente basato sul nome (il famoso titolo univoco). Di semi-leggendarietà si è pure parlato vagamente durante la discussione ma non ne è stato fatta puntuale menzione nel sondaggio. La tua modifica non mi sembra pertinente nè aderente a quanto votato da tutti nel sondaggio. Se si accetta di usare San Valentino è perché usando Valentino il titolo sarebbe ambiguo e altre denominazioni (in questo caso Valentino da Interamna ad es.) sarebbero astruse perché assolutamente poco conosciute se non inesistenti. Quali sono le tue motivazioni? Ciao - Beatrix (msg) 23:22, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ok sulla rimozione della parentesi in questione e sulle tue osservazioni. Credo anch'io che sia meglio discutere singolarmente i (pochi) casi che dovessero essere controversi. Ciao - Beatrix (msg) 21:39, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]

Lol... ok! :) -- Basilicofresco (msg) 09:23, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ok.--Calabash 15:19, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sono stato un po' assente in agosto, per cui mi sono perso il personaggio, ma come vedi, un po' di esperienza... et voilà: discussione interrotta! :) Grazie dell'avviso, comunque! Nel caso dovessi perdermi qualche altro simile personaggio, non esitare a indicarmelo! Ciao! --Alec (msg) 10:48, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]

Herbert Hoover[modifica wikitesto]

Si, ero io ma non ho avuto voglia di registrarmi. Scusa se non ho messo le fonti, ma ero un po' di fretta e non ci ho pensato (conoscevo già l'elogio e quindi ero certo che non fosse una bufala, quindi ho un po' grossolanamente copia-incollato da wiki a quote il testo senza nemmeno formattarlo). Comunque stamattina ho rimediato, ho aggiunto le fonti e riformattato (di nuovo senza registrarmi...). --Paul Gascoigne (msg) 11:22, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

fatto. Ora potrai riconoscere i danni che faccio anche su quote oltre che su wiki :D --Paul Gascoigne (msg) 11:58, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

scusa ma non so a cosa ti riferisci. --SailKo FECIT 12:51, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Come sopra, a cosa ti riferisci? Inoltre credo di essere in grado di giudicare da solo con chi discorrere o meno. Infine ti pregerei di non iviarmi più messaggi copia-incolla. Se vuoi dirmi qualcosa, dimmela, altrimenti astieniti dalla pubblicità: non è gradita. --F l a n k e r 13:40, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io infatti giudico le persone per come si comportano con me, non per come si comportavano con altri. --F l a n k e r 21:45, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

non conoscevo, vedrò come comportarmi, grazie. --Superchilum(scrivimi) 14:58, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Convenzioni di nomenclatura[modifica wikitesto]

Ti segnalo domanda e risposta. Avevo invitato l'utente a chiedere direttamente a te ma poi ho visto dell'altro in giro. Auguri per il nuovo incarico. Ciao --jhc 17:19, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, non t'avevo interpellato perché, in base alla risposta di jhc, m'ero accorto d'aver preso un abbaglio. Grazie comunque della precisazione e ciao. --Dino246 (msg) 08:21, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Davo per scontato che la guardavi, ma per sicurezza te lo faccio notare. Ciao Jalo 22:17, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Santi e beati[modifica wikitesto]

Ho fatto due modifiche di prova, credo che vanno bene: [3]--Kaspo 23:53, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Uso un bot in php scritto da me. Il codice (di una versione vecchia), se ti interessa lo trovi qui--Kaspo 00:02, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Infatti sono io a sentire i sensi di colpa per aver abbandonato Cruscate, il cui livello culturale era eccelso. Ah, se fosse frequentato dal "wikipediano medio" quel forum, quanto gioverebbe al progetto! Colgo l'occasione per invitarti nella Categoria:Utenti it-X, anche detta Arciconfraternita dell'Accento.  AVEMVNDI (msg) 00:31, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

L'utente medio su Cruscate potrebbe tacere, leggere e imparare (in ordine di importanza). Riguardo all'archiviazione, l'ho appena fatta! Sono un po' incerto sui criterî per continuarla. Semestralizzare pare necessario, ma le discussioni aperte il 30 giugno mi sembrano troppo recenti per essere archiviate. Riguardo alle pronunzie (fra le più neglette), la cernita vuol segnare un rapido discrimine tra utente madrelingua e utente che sa qualcosa in più (ed è quindi in grado di aiutare gli altri utenti). E la differenza tra forma più usata e forma più corretta marca questo confine. Grazie di essere qui, mi sembrano tornati i bei tempi!  AVEMVNDI (msg) 01:09, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Vedi ultimi interventi anonimi. --Elitre 21:11, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Cossovo o Kosovo?[modifica wikitesto]

Ciao, penso ti possa interessare la discussione sul nome in lingua italiana nella relativa pagina di discussione. --Nicola Romani (msg) 15:44, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Wikipediano/Votazioni[modifica wikitesto]

"come da discussione"? Ma sei andato a rivedere la discussione? L'unico che si è espresso positivamente ed ha attuato la modifica di punto in bianco sei stato tu, ignorando il consenso, di tutte le discussioni fatte nei mesi scorsi. --DarkAp89talk 14:44, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi scaldo. È che quando uno non vede, è normale che mi arrabbi un po'... --DarkAp89talk 15:18, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]
L'oggetto del mio reinserimento poteva bastare. Ma va bene. La prossima volta, se c'è altro, passo a fartelo notare :) --DarkAp89talk 15:28, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]
Okay :) --DarkAp89talk 15:32, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Info urgente[modifica wikitesto]

Ciao Nemo, ti ricordi la genesi di questa modifica che hai fatto a suo tempo? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:49, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao Nemo, grazie per la risposta. Evita però di modificare le pagine di policy senza il dovuto consenso. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:08, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

uso del condizionale[modifica wikitesto]

ciao. ho visto nella pagina di votazione su di me che trovi molto grave l'uso del condizionale in quel contesto ("secondo gelli berlusconi ha/avrebbe copiato).

visto che è così grave in quella voce non trovi che sia grave anche in questa [4] dove si dice: "Secondo la sua opinione (di oriana fallaci), staremmo assistendo ad un pianificato tentativo del mondo musulmano di islamizzazione dell'Occidente, istigato e supportato dal Corano e testimoniato da oltre un millennio di conflitti e ostilità tra musulmani e cristiani, tentativo che dovrebbe inevitabilmente portare ad uno scontro di civiltà."

nella voce Oriana Fallaci il condizionale è stato imposto (contro il mio parere) per descrive le opinioni della scrittrice. perchè con gelli invece si ritiene il contrario?

credo sia più giusto dare uniformità. Paolo parioli (msg) 11:32, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

la mia non era una critica al tuo voto. visto che ho letto la tua opinione relativamente all'uso del condizionale volevo il tuo parere sulla questione in generale. ti volevo inoltre spiegare il perchè di quella mia modifica: proprio perchè ho avuto quest'esperienza sulla voce Oriana Fallaci ritenevo l'uso del condizionale legittimo e accettato. Paolo parioli (msg) 11:38, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sbagliato?[modifica wikitesto]

Beh, l'archivio era palesemente abbandonato... ;-) -- Scriban (msg) 11:18, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scriban consiglia... Ta da! Corso di laurea in storia e storiografia! Oppure -venghino signori venghino!- restauro e conservazione. ;-D -- Scriban (msg) 15:47, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
In bocca al lupo. :-) -- Scriban (msg) 09:15, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Marchio da sistemare[modifica wikitesto]

Grazie per aver caricato Immagine:Ghibli.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 22:27, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

LD a Cinisello[modifica wikitesto]

Era Giac che stava discutendo con Alt-os sul fatto di fare o meno il talk, io gli ho solo detto che non riuscivamo a fare il banchetto. Bisognerebbe chiedere a lui cosa hanno deciso. Jalo 22:06, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho scoperto solo oggi da una mail di Giac che la ML per i wikipediani milanesi è stata creata. A chi mi devo rivolgere per essere messo in lista? Jalo 23:17, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Diritto romano e giurisprudenziale[modifica wikitesto]

Non prendere per oro colato quello che scrivono sulle cruscate. :-) Il sistema di civil law ha avuto sì origine nel diritto romano, ma non è il diritto romano. "Sistemi romanisti" e "tradizione romano-germanica" sono invece più corretti (non mi rischierei a definirli sinonimi) ma sono in ogni caso meno usati a livello accademico e non ci possiamo fare niente. Common law è, in effetti, "qualcosa di fondamentalmente intraducibile" e non diritto giurisprudenziale (ormai di leggi ne fanno tante anche gli anglofoni) o consuetudinario (la consuetudine è un'altra cosa). --Jaqen [...] 18:24, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Discussione:Piero Calamandrei, diff. --Giuseppe (msg) 07:36, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Volevo invirtarti alla chat per i traduttori--Nick1915 - all you want 01:11, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, ti ringrazio per la segnalazione: in effetti anche per me è cosa nota, non so come la mia firma sia finita nella voce, penso di aver fatto un intervento frettoloso e provvedo adesso a rimuoverla. Grazie ancora e buona giornata--Vito Calise (msg) 12:57, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, ho seguito il tuo suggerimento: in effetti "mostra cambiamenti", che non avevo mai sperimentato, è più utile dell'anteprima per la precisione dei dettagli. Grazie ancora e buona giornata--Vito Calise (msg) 15:06, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Elenco Wikiquote[modifica wikitesto]

Ti ho risposto qui. Ciao. --Incola (posta) 18:22, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo!!! Per quanto riguarda il bot ho risposto qui. Ciao ^_^ !!!--Màrço 27 16:52, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Occhio che le talk non possono essere lasciate vuote (da criterio 1 dovrei cancellarla). Hai spostato il testo altrove? O volevi semplicemente "oscurarlo"? In questo caso è meglio lasciarlo lì, e se non è chiaro che lì non va fatto un certo tipo di domande è bene mettere un avviso in testa alla pagina, senza rimuovere nulla. Grazie--Trixt (msg) 01:39, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mah, io il testo l'avrei lasciato (sarà che non amo molto questo tipo di ripuliture). Comunque, basta che non rimane vuota.--Trixt (msg) 01:42, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! C'è stato qualche problema nell'archiviazione della pagina? Il testo alla fine sembra troncato. Buon lavoro :) --Rutja76scrivimi! 10:51, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nuove funzioni bot cancellazioni[modifica wikitesto]

È la stessa cosa che mi ha chiesto Lenore :) Ho in programma di realizzare un tools che velocizzi le operazioni di cancellazione agli admin. Sostanzialmente presenterà la lista delle voci da cancellare con accanto i link alle pagine di servizio per compiere le operazioni. Una voce scomparirà dalla lista quando la procedura viene bloccata. Solo a questo punto il bot rimuoverà il template {{cancellazione}} e aggiungerà {{noncancellata}} (chiaramente se la voce rimane). Dimenticavo che il bot aggiungerà in automatico il template {{canc fatte}}.

Per quanto riguarda il conteggio dei voti gli errori sono dovuti agli utenti che utilizzano formati strani per votare.

Spero che così il lavoro si possa semplificare! --Mauro742 (msg) 19:12, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Hai qualche link a commons? Si può sempre prendere spunto ;)Gli errori degli utenti sono una variabile aleatoria, quindi non posso dirti nulla: so solo che ogni tanto qualcuno uno strane sintassi ;) --Mauro742 (msg) 20:19, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Spostamenti di santi[modifica wikitesto]

Ciao Nemo, vorrei pregarti di annullare alcuni dei tuoi tanti spostamenti tra le voci dei santi. Ti faccio presente che stai dando una tua libera interpretazione della convenzione di nomenclatura che non è affatto condivisa. In particolare mi riferisco a spostamenti come questo: [5] da Sant'Apollonio (vescovo) a Apollonio (vescovo) e tanti tanti altri che sono contro le convenzioni di nomenclatura. Ti ricordo che la parentesi disambiguante non equivale al nome e dunque non può essere motivo di togliere il "San". Abbiamo fatto tanto per arrivare ad un giusto equilibrio, quindi, prima di proseguire con gli spostamenti ti prego di coordinarti con il progetto Santi per non creare imbarazzi inutili. Grazie infinite della comprensione. - Beatrix (msg) 23:53, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

In Discussioni_progetto:Santi#Titoli_delle_voci:_ulteriore_precisazione vorrei approfondire la questione in modo che non ci siano più dubbi. Ciao - Beatrix (msg) 11:17, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]

Lo so... sono stato scortese. Spero tu non ci sia rimasto male. Ciao! --Xinstalker (msg) 19:24, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, ti segnalo che la citazione contenuta nella voce Angelo Rizzoli (Altri progetti / wikiquote), non riguarda il fondatore della Rizzoli, ma l'omonimo nipote. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 22:06, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]


Re: Cefalea a grappolo[modifica wikitesto]

Salve Nemo. Ha cancellato la bibliografia da me citata per la voce Cefalea a grappolo. Mi permetto di dirle che assolutamente è una bibliografia strettamente correlata con l'argomento, nello specifico dei trattamenti chirurgici sulla cefalea a grappolo cronica. Non la ripristinerò perchè vedo che lei è più esperto di me, e magari sbaglio. Però non so cosa inserire nella bibliografia se non libri. Potrei elencare 100 siti internet ma credo sia più superficiale (nel senso che spesso le pagine vengono aggiornate e non corrispondono più al link indicato). Spero che qualcun altro la scriva. La voce cefalea a grappolo è stata scritta soprattutto in base all'esperienza diretta dei soci OUCH Italia, facendo riferimento ai contributi di alcuni medici e ai loro interventi durante le riunioni. Ahimè... sono sempre le solite frasi, tanto da stupirmi a leggere la pagina inglese di wikipedia, di cui il mio testo sembra una traduzione. Purtoppo esiste veramente poco su questa malattia e quello che esiste sembra la copia di sè stesso. La ringrazio per il contributo! JudeOUCH (msg) 11:17, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mi scusi ma non riesco a capire perchè continua a riformattare la pagina e a rendere meno visibili i link relativi all' OUCH e al grappolaiuto. Esiste qualche regola che non conosco? Se cerca OUCH in Wikipedia inglese troverà che è un'organizzazione internazionale, di una malattia rara sì, ma alla stregua di "Medici senza frontiere" o associazioni simili, citate e stra-citate! E anche nelle altre Wikipedia l'Ouch e il supporto sofferenti vengono citati non nel testo ma in una sezione a parte. Se può farmi la cortesia di rispondere gliene sarei grata! JudeOUCH (msg) 04:01, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

re: << e >>[modifica wikitesto]

Dopo che mi avevano fatto notare le varie sostituzioni errate ho deciso di farla in manuale e l'ho tolta dal user-fixes.py solo in locale, dimenticandomi di averla inserita anche in quella pagina. Ora l'ho eliminata. Grazie e ciao, --ripe ma il cielo è sempre più blu 12:02, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

il punto è che io conosco il pywikipedia, ma il python riesco solo a leggerlo (a volte neanche). Siccome uso quello script ed era stata chiesta la sostituzione di <<>> l'avevo inserita. Se sei sicuro del funzionamento di quella parte di codice la puoi direttamente mettere, facendo attenzione ai sergenti. :-) --ripe ma il cielo è sempre più blu 18:38, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]
     Buone feste a te ai tuoi cari! (Azrael555)     

Così sovrasto chi mi ha preceduto. E inoltre i miei sono DOCG (nota che non ho usato i punti). --Cloj 09:19, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buone feste e buon anno nuovo! --Nrykko 11:47, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]


Categorizzazione template[modifica wikitesto]

A cosa ti riferisci esattamente? Io cerco di dare un aspetto uniforme anche alla struttura del codice, perciò metto categorie e interwiki sempre nello stesso posto (come nelle voci). E scategorizzo le varie sandbox e sottopagine utente; secondo me un template va categorizzato solo quando è approvato e in uso, ed è stato spostato al namespace Template in pagina indipendente --Bultro (m) 01:44, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

In quel caso la cat era comunque sbagliata (troppo generica), per questo l'ho tolta.
Nelle sottopagine utente abbiamo diritto di tenere tutte le bozze che vogliamo (insomma, a meno che non contengano bestemmie o simili...), non c'è bisogno di trovarle per cancellarle--Bultro (m) 04:22, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
Nella pagina principale ne ho messa una diversa, assieme ad altre modifiche, non ho sprecato edit solo per spostarla. Non c'è mai stata una norma o una discussione che io sappia, ma attualmente il 99% dei template ha le cat nella pagina principale; per uniformità e chiarezza è meglio fare sempre nello stesso modo, no?
Per i template non approvati, naturalmente non parlavo di quelli "pubblicati" nel namespace Template; quelli se non servono li metto in cancellazione (e ho dato una bella pulita in questi giorni). Tra l'altro non ci sfuggono anche se non fossero categorizzati: Speciale:TemplateSenzaCategorie--Bultro (m) 13:28, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

orfandata?[modifica wikitesto]

Adesso s'è deciso ← Come, dove, perché? Intendi la discussione che ho aperto io milioni di anni fa? :-)

Cmq, se ti va di farmi un elenco dei template delle licenze non libere e libere mi daresti una mano. qua trovi praticamente tutte le licenze. Buon divertimento :P :-) --Filnik\b[Rr]ock\b 14:04, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ah, ok. Grazie, quando hai fatto la lista mandamela pure. --Filnik\b[Rr]ock\b 14:12, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
Perfetto direi! Appena ho sistemato i vari log qua su wikipedia e risposto a della roba su commons, inizio a scrivere qualcosa. --Filnik\b[Rr]ock\b 17:18, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
Uhm, dopo quanto un'immagine possiamo dire che è orfana? Nel senso, se faccio un giro di tutte le immagini con una certa licenza è probabile che controllo anche immagini caricate di recente, quindi pensavo di inserire un controllo di anzianità... solo che non saprei dire quanto aspettare :-) Te che ne dici? 7 giorni? --Filnik\b[Rr]ock\b 13:41, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]
Hai ragione, ma metti caso che la voce sia in sandbox e intanto si è preso avanti caricando l'immagine.. insomma, non è reato caricare un'immagine con licenza un giorno prima.. è reato (in senso lato ovviamente) caricare tale immagine senza licenza o senza informazioni.. quindi io almeno 2-3 giorni me li prenderei :-) cmq, per il bot, sto provando a farlo col nuovo framework quindi ci sto mettendo un po' di più ^_^ ieri ho già perso un pomeriggio ad installarlo e a capire le routine.. domani cerco di finirlo :-) --Filnik\b[Rr]ock\b 10:47, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Occhio che, se non erro, usando {{Man}} le categorie vanno nella sottopagina del manuale, non in quella del template (questo inparticolare per consentire a bot e utenti di modificare categorie e interwiki senza aspettare, se la pagina è protetta). Ciao--Trixt (msg) 17:28, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Scorpori et similia[modifica wikitesto]

Quando incorpori materiale da altre voci (anche modificandolo), è bene dire da dove proviene; vale lo stesso se recuperi una vecchia versione della voce, perché altrimenti non si capisce chi sia l'autore (o gli autori) del testo inserito. --Nemo 00:49, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non ho incorporata niente da altre voci, solo ripreso delle frasi cancellate nella stessa due o tre edit prima (per la precisine da te,, riscrivendole ed ampliandole in parte, e aggiungendo fonti. Se ogni volta che si riprende una frase cancellata, qualche edit fa si dovesse usare la template scorporo e unione avremmo quasi tutte le voci con decine di template. A quale scopo? Perfino un ripristino di voce dopo due o tre vandalsimi, con rolback incompleti dovrebbe nella tua interpretazione ricadere nella richiesta di template. Osservo che le vo non sono firmate e neppure le singole frasi, quello che si chiede è il riconoscimento dell'autore, per il quale esiste la cronologia e l'indicazione dei 5 principali autori del documento, sempre riconoscibili dalla cronologia.--Bramfab Discorriamo 23:32, 28 dic 2008 (CET) --Bramfab Discorriamo 23:32, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]
Similia? Sarebbe a dire? E se non è uno scorporo, perchè mi hai lincato la pagina degli scorpori? E scrivendo che sono state inserite delle parafrasi di qualche frase (non certo una intera voce) in precedenza cancellata in che modo si dedurrebbero gli autori delle frasi? E perchè mai si dovrebbero dedurre? --Bramfab Discorriamo 23:48, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Re: Bioetica?[modifica wikitesto]

Ho visto il messaggio che mi hai lasciato in discussione riguardo l'aggiunta di una categoria alla pagina di servizio della segnalazione di discussioni problematiche. Non sapevo che le categorie fossero prefissate e rigide: ma in quale categoria rientrava allora la discussione che dovevo segnalare? --Nimorn (msg) 11:05, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Busto Arsizio[modifica wikitesto]

Ciao! Nella discussione per decidere se mandare in vetrina la città mi sono state fatte osservazioni generali riguardo allo stile. Da non espertissimo, ho dato una lettura al manuale di stile e non ho trovato grossi problemi (un unico dubbio sarebbe: il nome delle vie o delle piazze va in corsivo o no?). Mi sarebbero comunque utili un paio di esempi di stile non conforme nel caso della voce di Busto Arsizio (in discussione parlavano di maiuscole, corsivi, citazioni e note). Ti sarei immensamente grato se tu potessi darmi due dritte. Grazie mille e buon anno. Paolotacchi (msg) 12:49, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ricerca interprogetto[modifica wikitesto]

Non saprei, ma l'ho visto anche su en.wiki. Mi sa che è stata una scelta degli sviluppatori, non di qualche nostro amministratore Jalo 22:34, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

RE: Categorie[modifica wikitesto]

Ciao! Di che ordinamento delle voci parli? Se ti ruferisci allo spostamento di voci di albuum con titolo fuori standard trovi la regex qui in cima (poi il titolo nuovo lo specifico manualmente, o tramite regex \1 (\2) o (\3)). Se ti riferivi a qualcos'altro fammi pure sapere. {Sirabder87}Static age 12:54, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ah ok! Allora mi baso su questo script per questa richiesta. {Sirabder87}Static age 15:48, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Avviso di cancellazione[modifica wikitesto]

Ciao Nemo bis, la pagina «Giorgio Poletti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Avversario (msg) 19:25, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, solo per segnalarti che quando ho messo la voce in cancellazione era in questo stato. Per altro già segnalata con dubbio di enciclopedicità. Ora per me la procedura può essere annullata. Non comprendo perchè una reazione così decisa. Avversario (msg) 22:52, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che nella bibliografia di questa voce hai messo anche delle opere di altri autori, solo omonimi del soggetto della voce (il secondo e il terzo). --ArtAttack (msg) 17:13, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Un saluto, buona serata. --Panairjdde - The villain of Wikipedia 21:57, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Re:Categorizzazione template[modifica wikitesto]

Ciao Nemo, grazie dell'avviso; volevo però farti notare come quel template sia stato creato un anno e mezzo or sono (il 26 luglio 2007 per la precisione, da scorporo dalla voce primaria) e come invece la categoria sia stata creata poco meno di un mese fà (il 28 dicembre 2008). Saluti, HenrykusParla con su Sindigu 07:32, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Dovremmo fare molto di più da quel punto di vista, la mia scusa è semplicemente che mi scordo. Per gli altri, passo: per me c'è sempre stata solo Wikipedia (con uno sconto a Wikinews), anche se devo dire che i progetti centralizzanti tipo Commons o Meta cominciano ad attirarmi. Ma sono pianeti troppo vasti per me, non ho più la tua età. Ciao, --Elitre 00:10, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Arno Schmidt[modifica wikitesto]

Ehi, occhiodifalco! Ho letto le noterelle su Brand's Haide, in Anobii. Per il primo hai ragione, bravo :-)

Per quanto riguarda il secondo, invece, no; è così nell'originale: Auch drüben: Lore besah mich Wolkigen, rätselte an meinem Gesicht; endlich fragte sie behutsam und teilnahmsvoll: »Nimmt Dich Musik so mit?« Ich bat flehentlich: »DU: –« brach ab;: »ja« sagte ich bitter: »Kunst überhaupt! – Weißt Du, für mich ist das keine Verzierung des Lebens, son Feierabendschnörkel, den man wohlwollend begrüßt, wenn man von der soliden Tagesarbeit ausruht; ich bin da invertiert: für mich ist das Atemluft, das einzig Nötige, und alles Andere Klo und Notdurft. Als junger Mensch: 16 war ich, bin ich aus Euerm Verein ausgetreten. Was Euch langweilig ist: Schopenhauer, Wieland, das Campanerthal, Orpheus: ist mir selbstverständliches Glück; was Euch rasend interessiert: Swing, Film, Hemingway, Politik: stinkt mich an. – Du kannst Dirs gar nicht vorstellen; aber Du siehst ja, daß ich nicht etwa »blutleerer« oder papierener bin, als Ihr: ich reg mich genau so auf und begeistere mich, und kenne Ungeheuer, und hasse.« Pause: anderes Thema: »... und liebe ...!« schloß ich galant. »Du lügst!« sagte sie entrüstet: »entweder liebst Du Wieland oder mich ...«; ich bewies ihr manuell, daß man Beides vereinen könne, bis sies erschöpft glaubte: »... und das will ein Intellektueller sein ...!« sagte sie boshaft: »außerdem darfst Du Dich rasieren.« – »Das ist der Dank!!«

Anche nell'ultima il testo è corretto (difatti *fila* sopravvive in alcuni plurali, come registra la voce dello Zingarelli: fila [da filo, prob. attrav. il pl. ant. (le) fila, che sopravvive in espressioni come ‘serrare le fila’; sec. XIV] s. f. 1 Insieme di persone o cose disposte una dopo l'altra: una fila di scolari, di acquirenti, di mattoni; mettere, tenere in fila; prima, seconda, terza fila)

P.s. Sì, è possibile che nei libri vi siano refusi... dove altro vuoi trovarli, nei campi di patate? :-)

Un caro saluto, DP --Miku (msg) 23:18, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

risposto qui [[6]] --Miku (msg) 16:25, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

aurorizzazione immagini[modifica wikitesto]

Magari qualche altro consiglio! Io ho cavalcato il loro entusiasmo, e nel merito mi preparo a dirgli due cose: 1° che per quel poco che perderanno acquisteranno sulla lunga distanza una dimensione in rete che per ora se la sognano. 2° la metto sul piano etico, per dirgli che è l'ora per i musei di darsi in pasto con i loro reperti al grande pubblico, commerciale e non, che oltretutto li mantiene (questo magari glielo faccio capire! sottovoce), per far si che le arti minori entrino con le immagini nella vita vissuta della gente sin dall'adolescenza. Anche perché ci credo io per primo e gli garantirò che gli impesto wiki di immagini sulla ceramica...del tipo:ogni paese o città, più o meno grande ha avuto una fabbrica, ci sono musei con reperti ogni dove, si sono ispirati alla ceramica artisti, pittori, scultori, architetti, design, stilisti ecc ecc ed io per ogni voce ci caccio due righe o di piu fino all'infinito + un sacco d'immagini!!! Senza le immagini per contro non gli faccio nulla. Se mi daranno retta gli prometto che dovranno assumere una selva di usceri per incanalare le fila davanti alla porta del museo. Ora a parte le mie se mi aggiungi qualche idea o rivedi le mie sei più che benvenuto.--Delasale (msg) 15:07, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

OK!--Delasale (msg) 18:22, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho guardato, ma non ho visto differenze fra i due caratteri. Prova a segnalare la cosa qui Discussioni_progetto:Russia. Saluti Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rago (discussioni · contributi) 08:31, 28 gen 2009 (CET).[rispondi]

Re:en:WP:AMDB[modifica wikitesto]

L'avevo vista tempo fa. Fortunatamente su it.wp il problema maggiore con blocchi difficili e cose simili sono le rotture di palle intrawikipediane, e non le cose di cui parla quella pagina. Ciao! --Jaqen [...] 17:46, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Archiviazione sportello[modifica wikitesto]

Quali criteri vengono usati per l'archiviazione dello sportello informazioni? Lo chiedo perchè con l'ultima archiviazione è stata levata una discussione che stava andando avanti, e che aveva una risposta nelle 24 ore precedenti, questa per l'esattezza. Come funziona? Ciao. --Skyluke 13:17, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Beh io mi riferivo all'intestazione che dice che la risposta "resta visibile per almeno tre giorni". La discussione tra l'altro era anche di interesse generale. Scusa se ti rompo :P --Skyluke 13:25, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scusa ma non sapevo di avere il potere di scatenare super-conflitti con tanto di distruzione del browser avversario.. :-) --Cotton Segnali di fumo 13:57, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non ti provare a levare qualcosa da una pagina in vaglio attivo senza prima discuterne con chi la sta vagliando.--rusty Book 02:42, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non ti pare di essere stato eccessivamente bold? A me sì:

  • La discussione era al bar da appena 48 minuti;
  • Era intervenuto un solo utente, oltre noi due;
  • Il sondaggio (di tre anni fa) aveva per quesito: :"Volete voi che l'utente che richiede l'apertura di una procedura di votazione debba necessariamente votare contro la cancellazione della voce (-1) o può anche astenersi (0) o non votare affatto?". Non vedo cosa c'entri la natura del voto di chi richiede il passaggio da una modalità all'altra con il numero di utenti necessari per dare seguito alla richiesta.
  • Pur volendo ammettere che quel sondaggio avesse qualche rilevanza nel merito della mia proposta, una decisione presa mediante sondaggio non è immodificabile: può essere infatti cambiata con un altro sondaggio, che richiede adeguata discussione. Ritieni che la cambusa sia il posto più adatto per farla?
  • Non essendo il mio compleanno né il mio onomastico, i tuoi auguri mi paiono di un sarcasmo fuori misura.

--Nicolabel (msg) 19:59, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]


Re: alcune curiosità[modifica wikitesto]

Ciao Nemo! In effetti stavo per scriverti. Anzi, lo volevo gia' fare in gennaio... Ad ogni modo mi rimetto in "pari". ;)

  • La tua lista di parole divise per genere mi è stata molto utile per creare due espressioni regolari (da usare rigorosamente in assistita) che andassero a verificare se c'erano delle parole abbastanza comuni che mi erano sfuggite. C'erano diversi falsi positivi (principalmente agg. in -e, vedi sotto), ma ogni volta che sostituivo una parola nuova non ambigua la aggiungevo alla regex per la sostituzione automatica. Una volta raggiunta una 50ina di parole nuove facevo fare un passaggio alle regex automatiche e poi ricominciavo con quelle manuali per scovare altre parole nuove. Quando trovavo un aggettivo in -o aggiungevo anche la concordanza femminile e viceversa. In questo modo ora le due regex per la sostituzione automatica, che non sono altro che raccolte di parole sempre maschili o sempre femminili, sono state migliorate ulteriormente. Per andare a scovare altre parole ancora, in particolare aggettivi, ho fatto alcune sempli regex di test che individuano situazioni strane come "un'xxxxo xxxxo" oppure "un xxxxa xxxxa". Anche qui poi stesso metodo di prima: accumulo un po' di paole nuove e poi faccio fare un passaggio in automatica in modo da non ritrovarmele più in manuale.
  • Per parole ambigue mi riferisco al fatto che nel tuo elenco ho trovato parole invarianti che possono essere sia m che f (es. tutti gli agg. in -e o agg. come ipocrita) e parole che a seconda del loro significato sono m o f come: asse (asse di rotazione o asse di legno), uniforme (agg. o vestito), iniziale, intorno, antecedente, animale, integrale, aggravante, amichevole. Altre ancora come eclissi e omega sono accettate sia m che f, mentre qualcuna poi era proprio errata come auto-governo e usciolo tra le femminili e opzione tra le maschili. Naturalmente per tutte le parole di cui non ero assolutamente certo ho controllato sul Devoto Oli.
  • Fin'ora non avevo pubblicato nulla perché non ritenevo il materiale abbastanza maturo, ma ora effettivamente si potrebbe fare. Botwiki?
  • Per quanto riguarda l'oggetto della modifica avevo messo typo perché teneva meno byte. :) Ad ogni modo nessun problema a mettere qualcosa di più chiaro.
  • La correzione delle parole doppie è qualcosa di abbastanza semplice, ma naturalmente avrà sempre dei falsi positivi e quindi va fatta in manuale e anche con una certa attenzione. (u' (?!se se ne)(?!chet[ao])(?!pallid[oa])(?!sotto)(?!cous)(?!bon)(?!quatt[ao])(?!plus)(?!fuggi)(?!massimo)(?!sapiens)(?!caldo)(?!pon)(?!pazz[oa])(?!dodicesimo)(?!undicesimo)(?!decimo)(?!nono)(?!ottavo)(?!settimo)(?!sesto)(?!quinto)(?!quarto)(?!terzo)(?!via)(?!cra)(?!pon)(?!tao)(?!tam)(?!pari)(?!spam)(?!mano)(?!punto)(?!adagio)(?!tran)(?!piano)(?!appena)(?!passo)(?!lemme)(([a-z])(?!\\2)[a-z][a-z]?[a-z]?[a-z]?[a-z]?[a-z]?[a-z]?[a-z]?[a-z]?[a-z]?[a-z]?) \\1 ', ur' \1 '), # parole doppie da due a dodici lettere
  • La correzione delle doppie sopprannumerarie lavora su tutte le consonanti ma ha un buon numero di falsi positivi nelle parole straniere, nei codici colori (#aaafff), espressioni onomatopeiche varie... e come vedo anche qualcuno nelle parole italiane scritte male. Anche questa espressione regolare, come quella delle parole doppie e diverse altre, fa parte della mia sostituzione typomanuali. Nonostante vada usata con molta attenzione pubblicherò anche questa, se non altro per dividere il carico di lavoro.
  • correzioni apostrofi non normali nei wikilink, rispondo .
  • caratteri speciali nelle intestazioni: durante il lavoro di correzione dei wikilink con trattino (vedi sopra) mi sono imbattuto in qualche collegamento a sezioni contenenti questi caratteri. Visto che non stava scritto da nessuna parte che erano sconsigliati dopo averne corretto qualcuno ho subito eslcuso questo tipo di correzione e ho chiesto un parere. Il parere non è arrivato, ma riflettendoci sono arrivato alla conclusione che ci sono ottime ragioni anche per mantenerli non essendo titoli di voci. Chiaramente possono essere fonte di molti wikilink a sezioni non esistenti.
  • Corsivo nei collegamenti: nemmeno io pensavo ce ne fossero tanti. :)
  • In tutte le mie sostituzioni tengo abilitato il recursive. Ad ogni modo quella regex in particolare ha una sintassi simile alle parole ripetute (ed è forse quello che ti interessa): (u'\[\[[Ss]ecolo ([XVI][XVI]?[XVI]?[XVI]?[XVI]?[XVI]?)\|\\1 [Ss]ecolo\]\]', ur'[[\1 secolo]]')
  • Collegamenti pleonastici: è vero che a livello di memorizzazione (se non sbaglio) viene sostituita tutta la frase e che quindi c'è spesso qualche decina o qualche centinaio di byte in più, però la versione corrente della pagina, che poi è quella che viene letta più spesso dal database e scaricata dai browser, si rimpicciolisce. Ad ogni modo il motivo principale è che migliora molto la leggibilità del testo sorgente a tutto vantaggio di un editing migliore e più veloce. Poi vedendo sostituzioni come Image --> Immagine mi sembrava almeno altrettanto utile.
  • Spaziatura superflua: eh no, qua invece la chiamo superflua solo eufemisticamente. Si tratta di righe vuote in più che appaiono nella voce e stanno malissimo. (esempio)
  • Nowiki e altri marcatori, li disabilito nelle sostituzioni che faccio a mano perché vedo che alcuni (in effetti non tutti) di questi marcatori escludono un numero impressionante di pagine che invece andrebbero corrette... è chiaro però che anche sostituendo manualmente qualcosa può sfuggire. :-/
  • Per le richieste ai bot: buona idea... ;)

Basilicofresco (msg) 12:48, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Risposta con più di mezzo anno di ritardo ...[modifica wikitesto]

Ciao Nemo bis! Giusto un pochino :-) di tempo dopo (più di mezzo anno) ti ho risposto in Discussioni Wikipedia:Richieste di pareri#Di-sbozziamo?

Te lo segnalo perché visto che ormai ci sono altre sezioni più sotto, magari non si nota.

Ora vediamo di sistemare (e far funzionare!) il Vaglio, poi vedremo di sistemare (anche in base a quelli) le Richieste di pareri--ChemicalBit (msg) 13:19, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Istruzioni per le Sandbox[modifica wikitesto]

Ciao! In discussioni template:Sandbox puoi vedere che ho preparato la pagina di aiuto separata... Puoi commentare lì, così da poter stabilire un "consenso" e poi la sposto al posto giusto? Sai come fare per rendere una certa frase visibile solo agli utenti registrati e non agli anonimi? --Gig (Interfacciami) 11:28, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Ho verificato il nuovo fixes.py ma i domini compresi sono pochissimi (14), mentre la piccola collezione che ho fatto nell'ultima oretta di verifiche ne ha ben di più e poi li ho verificati personalmente. -- Basilicofresco (msg) 15:50, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Pulizia template film[modifica wikitesto]

Discorso più complesso quello invece per le sostituzioni "che non modificano l'aspetto della pagina". In realtà, anche se non altera l'aspetto della pagina, è una modifica sia useful che dotata di consenso. Quando si edita la pagina, la tabella disimpaginata è un macello sia da leggere che da integrare, inoltre qualunque ulteriore intervento con un bot è ostacolato e reso più difficile (leggi maggiore rischio di errori) da questa disomogeneità. Per quanto riguarda il consenso puoi controllare qui e qui. Non ultimo nessuno ha avuto da dire da quando è stata inserita l'esplicita richiesta di un riallineamento degli argomenti del template. -- Basilicofresco (msg) 15:50, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, il paragrafo "problema" è previsto dallo schema ed ovviamente fa riferimento al punto di vista del proponente --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:23, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

parliamone in talk pagina. Quello è il sunto di quanto scritto in relative pagine di discussione --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:30, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]
scusa ma lo schema dice "Descrizione delle problematiche che hanno portato alla decisione di indire un sondaggio." e le descrive il proponente. Se la mia descrizione di sembra POV fallo presente in pagina di discussione --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:35, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]
Ciao Nemo, non c'è l'ho mai con l'utenza quanto piuttosto con ciò che fa: come ti ho scritto poi in discussione avrei preferito che le tue modifiche fossero fatte con un mazzo di fiori in un mano e una mazza da baseball nell'altra anzichè a suon di ceffoni con entrambi le mani. Questa è stata la mia impressione, ma non serbo mai rancore e il tuo intervento è stato utile alla riformulazione del "problema": non ho propriamente contestato il tuo voto solo non capivo perchè dicendonti "contrario" ti astenevi e per questo non ho contestato (almeno non era mia intenzione) ma ho scirtto solamente se sei contrario ti dovresti mettere tra i "no" .Solo oggi ho compreso che la tua contrarietà non era al quesito o al principio ma al sodaggio in se. Tutto ok, quindi. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:23, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Secondo te questa è una correzione grammaticale o l'eliminazione del testo che no ti piace? E questo? E poi sposti il mio commento in un punto in cui non si capisce di cosa parlo. Forse è meglio che eviti questi colpi di mano visto che non sono ben visti (e considera che la pagina non la proteggo) Jalo 00:30, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il mio commento era chiarissimo. Era un rollback, per cancellare una modifica non condivisa. E non c'era "ed altro", mi sono limitato ad annullare le tue modifiche. Jalo 00:43, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho sistemato i grassetti; la sintesi purtroppo non è il mio forte. Cercherò di limitare gli interventi in seguito. Grazie dei suggerimenti. --Waglione«..........» 20:07, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nutrizione artificiale[modifica wikitesto]

Ciao, bentrovato, prendo nota degli appunti stilistici. Ho inserito il riferimento al documento del Sinpe anche nella voce sulla Englaro.--Uomo in ammollo 14:35, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

+cancellazione[modifica wikitesto]

Ciao Nemo bis, la pagina «Template:Trasferito» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Questo. Potresti specificare in pagina di discussione quale punto della policy non viene rispettato? Ho cancellato in precedenza una citazione troppo lunga, ma questa sembra essere regolare. Jalo 12:57, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

mancano solo le fonti o ce altro che nn va nelle citazioni?--Mpiz (msg) 12:58, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

si le ho lette e non vedo dove sia scritto che ne serve una sola, a meno che si intenda quello in "dove sia già presente una citazione". anzi si parla invece di "se s'inseriscono delle citazioni nella sezione iniziale ..." nella pagina collegata. ok per il singolo evento. le sposto nella pagina della stagione. devo caricarle anche su wikiquote? --Mpiz (msg) 13:24, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]
beh allora sarebbe bene riscrivere la pagina con il singolare e chiarire bene la cosa--Mpiz (msg) 14:22, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dire a me che una pagina riguardante OTRS contiene info datate è quasi oltraggioso :-p In realtà no, ho messo la specialword nell'avviso apposta, perché con la recente migrazione sono apparsi dei bug, e finché non c'è la certezza che tutto sia up and running direi che non c'è niente di male nel lasciarlo. Potrebbe anche servire da richiamo (per quanto vedo che non funziona certo da deterrente, come per tutto quello che scriviamo) perché al momento entrambe le code sono intasate con tempi di attesa epici. --Elitre 07:33, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mi hanno detto di aspettare che fixino il bug nelle API, però se è pressante uso la pagina HTML e via.. anche se non è che mi piaccia tanto come soluzione.. --Filnik\b[Rr]ock\b 17:53, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bot e consenso[modifica wikitesto]

Ma il fatto e' che non vi era consenso, e neppure richiesta di consenso di far girare il bot per mettere quella template sulle citazioni. Neppure sono stato l'unico ad osservare il fatto. Ciao --Bramfab Discorriamo 19:08, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Aiuto e consigli[modifica wikitesto]

Ciao Nemo!

Sono ancora in tempo per fare un fischio?

Ho iniziato a buttare giù qualcosa, ma pensavo di consultarmi con qualcuno che mi potesse dare delle dritte prima di proseguire. Ti ringrazio in anticipo per il tuo aiuto. --Biasco (msg) 01:26, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il tuo incoraggiamento e per le correzioni. Sinceramente mi ero un po' scoraggiato viste le reazioni sopra le righe che avevo ricevuto allo sportello informazioni. Mi vien da dire che se un newbie non ha le spalle un po' grosse può perdere facilmente la pazienza e abbandonare presto. Speriamo che ora i toni si abbassino un po'.
Per quanto riguarda l'annotazione che fai ti rispondo nella pagina di discussione della teoria, così leggono anche gli altri.
Apprezzo molto l'attenzione e la cura dei tuoi interventi. Un caro saluto. --Biasco (msg) 03:50, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]
Mi viene da dire che sei stato sfortunato nel ritrovarti un certo interlocutore, ma forse sbaglio, vedremo. --Nemo 09:46, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]
Che dici, pubblico? --Biasco (msg) 04:01, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]
Come sempre molto pertinenti e precise le tue osservazioni. Ho provato a integrare qualcosina, ma non ero molto ispirato. Mi sono comunque buttato e ho pubblicato: vedremo che succede. --Biasco (msg) 03:35, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Il mio problema è che di solito (nelle voci grosse) lavoro per sezioni perchè ho una linea piuttosto lenta, per cui per esempio nella sezione storia di Verona modifico ed amplio la sezione storia antica, poi la sezione storia medievale, ecc... comunque uso sempre l'anteprima. Invece quando lavoro su voci in serie (rarissime volte) come ieri sera non uso l'antemprima per motivi di velocità, anche se spesso mi accorgo di qualche errore che mi tocca correggere in quasi tutte le voci ^^' LoScaligero 10:33, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Comunque con Verona non mi sembra di avere incasinato le ultime modifiche, d'altronde ho fatto una cinquantina di modifiche spalmate su nove ore (si, in questi giorno non ho niente di meglio da fare XD). Ah, e poi uso IE, proprio quello odiato da tutti! LoScaligero 10:37, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Orde Wingate[modifica wikitesto]

Ciao! Dopo diversi anni, cambiati gli standard qualitativi, e notati alcuni elementi di criticità che prima non erano stati notati, la voce Orde Charles Wingate potrebbe essere messa in votazione per la sua rimozione dalla Vetrina. Nel caso fossi interessato al suo mantenimento, sei invitato a prendere parte alla discussione sulla voce e cooperare per il suo miglioramento. Saluti, e buon proseguimento. --archeo logo 14:51, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Assemblea Wikimedia Italia[modifica wikitesto]

Caro Nemo, ti ringrazio per l'avviso che mi hai inviato. Non si tratta comunque di una dimenticanza: speravo infatti di poter partecipare di persona all'assemblea, ma un improvviso contrattempo me lo impedisce. Provvederò domani stesso ad inviare presso la ns. sede la mia delega, mettendomi previamente in contatto con l'utente che solitamente mi rappresanta. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 07:57, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo,
a breve saprò al 100% se ci sarò o se mi toccherà delegare. Purtroppo è un periodo pessimo e l'assemblea cade a cavallo di un esame, ma dovrei esserci.
Per contattare tutti i soci hai messo su un bot? :P Se non li hai contattati tutti (perché qualcuno non ha l'account su wikipedia) consiglio di preparare anche la pagina dei raduni - magari sintetica per evitare inutili duplicazioni - e un avviso al bar; altri che non si loggano mai se ne potrebbero accorgere. Inizierei ma non ho ben capito se sia una scelta quella di non aprire la pagina qui su it.wiki
Ciao, piero tasso 11:09, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]
Purtroppo consegne improrogabili mi bloccano al lavoro più di quanto vorrei. Sarò costretto a delegare qualcuno che ci andrà. Grazie dell'avvertenza. --Cloj 13:06, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]
Già provveduto: ho delegato :-) --Leoman3000 14:26, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ho spedito la delega, ciao --Bizarria (msg) 18:34, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ciao Nemo, ti straringrazio dell'avviso, quanto mai necessario. In effetti in questo periodo sono molto impegnato per lavoro e non riesco a prevedere la mia presenza su WP e WMI: insomma, vado a "spizzichi & smozzichi". Entro oggi, max mercoledì cercherò di mettere a punto reiscrizione e delega. Grazie ancora. --Retaggio (msg) 11:12, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ciao Nemo, anche io mi aggiungo ai miei predecessori nel ringraziarti dell'avviso. Purtroppo si tratta per me di un periodo dell'anno troppo pieno di impegni lavorativi e personali per poter essere presente nelle nebbie di Milano. Nei prossimi giorni provvederò ad inviare la delega. Ciao - Beatrix (msg) 15:28, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Statuto Wikimedia[modifica wikitesto]

Ciao e grazie della mail,
un po' di tempo ce l'ho. Siccome parto da zero, mi dici dove posso leggere lo statuto attuale e come faccio ad informarmi sulla discussione in corso?
--Sentruper (msg) 09:33, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Assemblea di Wikimedia Italia[modifica wikitesto]

So quanto sia importante l'assemblea, ma fino a giovedì 12/3 non posso sapere se potrò esserci di persona oppure se dovrò delegare. Ciao, ary29 (msg) 14:10, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Assemblea di Wikimedia Italia[modifica wikitesto]

Io purtroppo non ricevo più la mailing list e non riesco nemmeno ad entrare nell'area soci dell'associazione. Di solito delegavo Giulia, ma so che ha partorito da poco e forse non sarà presente. Chi altro sarebbe disponibile, visto che non si possono superare le 3 deleghe a testa? Anche a me sarebbe piaciuto, una volta tanto, partecipare. Però mi riesce difficile (figlia piccola) fare spostamenti fuori Roma. Si era parlato tempo fa della possibilità di votare online. Si è deciso qualcosa su questo piano? Camelia.boban, 9 mar 2009

Credo sia saggio rendere pubblica la pagina del raduno (mica ci sarà solo l'assemblea) come è stato sempre fatto, ché in Wikipedia:Raduni sragionano. --Elitre 22:15, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Re: Pagine di aiuto[modifica wikitesto]

Cercherò di darti un aiuto nella traduzione delle pagine dall'inglese, anche se mi sembra che manchino un bel po' di pagine, per cui non so quanto tempo si può perdere. --Aushulz (msg) 00:12, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non riesco a entrare[modifica wikitesto]

Mi spiace, ma la pagina che mi hai linkato non mi si apre. Non sono registrato e ho cercato di creare un nuovo accesso ma non o se è la pagina "entra o crea nuovo accesso" che non funziona o se bisogna prima iscriversi a wikimedia italia, fatto sta che non riesco né a entrare né a vedere la pagina che mi hai indicato. È cosa che si possa riassumere? (o magari copiare e incollare sulla mia pagina di discussione?) --Vermondo (msg) 00:05, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

Commenti nelle votazioni[modifica wikitesto]

Ciao Nemo! Forse è il caso di spostare Wikipedia:Commenti nelle votazioni e tutte le sottopagine prima che vengano cancellatate... fai tu? -- Basilicofresco (msg) 09:22, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Conflitti personali?? Ci mancherebbe... Non so perché ti preoccupi tanto, è una normale proposta di cancellazione come ce ne sono 20 al giorno, ognuno ha la sua opinione, il suo voto e amen.
Effettivamente mi sembrava strano che non sapessi del PuntanoQui, ma non si capiva proprio cosa intendevi: "come pensi di sistemare i collegamenti entranti dopo la cancellazione" -> esattamente come li sistemerei prima :D
E' normale che nelle vecchie discussioni si formino link rossi, succede anche cancellando le voci, ma non ho mai visto nessuno lamentarsi... a parte che le discussioni molto vecchie non interessano a nessuno (cambia lo status quo, cambiano le persone, si cambia idea, comunque andrebbero ridiscusse da capo), si capisce lo stesso dal contesto di cosa si parlava, e poi cliccando un link rosso si risale alla proposta di cancellazione che spiega cos'era la pagina e perché è stata cancellata.
Comunque, tornando all'argomento del messaggio: nessun dissapore o disistima! :) --Bultro (m) 21:27, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Bè certo, prima si chiede l'ok della comunità, poi si orfanizza. Qualcuno potrebbe anche ritenere utile la pagina e opporsi. Paradossalmente l'unico che si oppone non lo fa perché la pagina è utile, ma perché la vuol tenere come cimelio! Anzitutto bisogna distinguere i cimeli dagli aborti, perché non è che se Pinco Pallino scrive una paginetta senza consenso automaticamente fa la storia; poi, se sei d'accordo che la pagina non è utile, lascia che la procedura faccia il suo corso, il cimelio lo salveremo altrove alla fine --Bultro (m) 19:36, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]