Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Steven Gerrard

Steven Gerrard (inserimento)

(Autosegnalazione). Motivazione: voce su cui lavoro da parecchio tempo. Ha raggiunto ormai un grado di accuratezza alto, le note sono abbondanti e la prosa è buona. A voi la parola!--Whattynun c'è probblema 16:57, 04 giugno 2009 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

• Favorevole: vaglio chiuso troppo un po' in fretta, ma la voce è comunque ottima.--Andrea93 (msg) 19:56, 4 giu 2009 (CEST)
• Commento l'immagine principale è a risoluzione un po' bassina --Dema (msg) 08:43, 5 giu 2009 (CEST) Fatto (Ho ripristinato l'immagine proposta dall'utente: anche per me ha una maggiore risoluzione)
• Favorevole: la voce è scritta molto bene e ci sono buone fonti.--Melkor II (msg) 14:23, 5 giu 2009 (CEST)
• Favorevole. Bella voce, con molte note ed immagini. Franz Liszt Frédéric Chopin 14:25, 5 giu 2009 (CEST)
• Favorevole. Voce esauriente con fonti e immagini. --Exorcist90 (msg) 10:03, 7 giu 2009 (CEST)
• Favorevole La voce mi sembra completa con molte immmagini valide. Giannilu98 ti offro un caffè ? 11:44, 7 giu 2009 (CEST)
• Contrario Poche immagini e un testo troppo corto per un calciatore che ha vinto tutto (tranne la Premier).---Enok (Clamoroso al Cibali!) 19:58, 11 giu 2009 (CEST)

  @Enok. Prego? Criteri da vetrina: immagini non necessarie ma opportune: già quando ce n'è più di una (e qui ce ne stanno ben quattro) credo che il criterio sia più che rispettato. Inoltre una voce da Vetrina deve avere una lunghezza appropriata, ovvero dovrebbe rimanere strettamente focalizzata sull'argomento e, ove l'oggetto della voce lo consenta, senza entrare in dettagli eccessivamente dispersivi, usando il Template:vedi anche per rimandare opportunamente la descrizione di sottoargomenti importanti ad altre voci correlate.. Qui si dice tutto: non credo dobbiamo includere ogni goal e assist per arricchire il testo, diventerebbe un elenco o un almanacco.--Andrea93 (msg) 20:38, 11 giu 2009 (CEST)

  Secondo me non ha una lunghezza appropriata per la carriera del calciatore. Cosa non ti è chiaro? Dopo aver letto la voce non so niente in più di quello che sapevo prima (oddio, forse dove giocava da bambino)... e non sono certo un tifoso dei Reds! Per le immagini, visto che non stiamo parlando di uno scrittore solitario che si è presentato al mondo in un paio d'occasioni, ma di un calciatore in video tutte le domeniche... si può certamente fare di meglio.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 20:49, 11 giu 2009 (CEST)

• Commento Mi associo ad Andrea93 -

  Io proprio non capisco: innanzitutto Gerrard non ha vinto "tutto", anzi, di trofei prestigiosi ha vinto una sola Champions League e non ha mai avuto un grande rendimento in nazionale (con il quale si è aggiudicato Zero titoli, come direbbe Josè Mourinho). Le immagini sono in proporzione al testo; non potevo rimpire una voce del genere di immagini (anche perchè, volendo, avrei potuto farlo). Gerrard ha 29 anni: non è materialmente possibile creare voci "chilometriche" su calciatori che, seppur tra i migliori al mondo, sono stati "scoperti" solo qualche anno fa. La conferma viene dalla voce inglese di en.Wikipedia, la cui pagina del capitano del Liverpool ha addirittura un'estensione minore di quella sviluppata da me (e non mi sembra che in Inghilterra Gerrard sia uno qualunque). Come ho già detto nel commento alla voce di The Notorius B.I.G., ogni voce, purchè si esprima la massimo delle sue potenzialità, è da vetrina. Personalmente, prima di dare un voto contrario ad una segnalazione, in primo luogo, do delle motivazioni esaurienti, e non due parole in croce che non dicono nulla (vedi il mio intervento su questa voce). In questo testo, praticamente ogni affermazione è direttamente verificabile, per mezzo di fonti autorevoli e della bibliografia. Se non si conoscono i criteri per l'ingresso in vetrina, è opportuno non votare, grazie--Whattynun c'è probblema 20:52, 11 giugno 2009 (CEST)
  Ah, dimenticavo, vi segnalo questa voce, che è una delle ultime entrate in vetrina. Quante immagini ci sono? E quante fonti ci sono? Eppure è la pagina ha ricevuto un consenso ampio.--Whattynun c'è probblema 21:08, 11 giugno 2009 (CEST)

  E quanto è approfondita? Per giunta su un videogioco... PS. Le immagini di un videogioco sono protette da copyright: ne è ammessa soltanto una.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 21:11, 11 giu 2009 (CEST)

  Scusa, ma dove le trovo le immagini? Vado direttamente io a Liverpool e faccio qualche foto al giocatore? Purtroppo è quello che è nella voce è il massimo. Ti ripeto, guardati la voce The Notorius B.I.G.: le immagini sono introvabili, e, dopo un commento di suggerimento, ho dato fiducia all'utente della proposta. Per valutare Steven Gerrard, riguardati anche in che condizioni era prima del mio intervento (pure la cronologia completa delle partite di club e della nazionale, da me rimessa a posto controllando partita per partita, il giorno, luogo, l'avversario: roba da nulla, tanto il lavoro l'ho fatto io).--Whattynun c'è probblema 21:27, 11 giugno 2009 (CEST)

  Sai cosa Enok? Il testo non può essere ampliato, c'è già una sezione vita privata, non possiamo scrivere di più da nessuna parte. E di conseguenza, meglio avere quattro (e non sono poche) immagini che avere sei immagini di minuscole dimensioni.--Andrea93 (msg) 21:32, 11 giu 2009 (CEST)

  Ah, altre due immagini ci sono, ma non vengono messe (presumo) per bellezza? Andiamo bene... Sui contenuti: quello che mi preme di più è la carriera (possibile che non si riesce a tirare fuori un paragrafo per ogni trofeo?) e tutto ciò che ne consegue (ad esempio il rapporto con la Kop e la città di Liverpool); la vita privata basta e avanza. @Whatty: Guardando la cronologia posso solo ringraziarti per l'enorme contributo, ma non vedo perchè dovrei votare per l'accesso in vetrina.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 21:43, 11 giu 2009 (CEST)

  Ho aggiunto un "paragrafetto" sul suo rapporto con Liverpool. Non potevo dilungarmi troppo, anche perchè, se lo facevo, veniva fuori troppo trasporto da parte mia. La fonte è La Gazzetta dello Sport di quattro anno fa, dove, ti assicuro, c'è tutto. Ti va bene, caro Enok?--Whattynun c'è probblema 22:50, 11 giugno 2009 (CEST)

• Favorevole ::Motivazione: scritta molto bene e con fonti esaurienti. Contento? Scusate il ritardo--Salvo da Palermo dimmelo qui 01:14, 12 giu 2009 (CEST)

  Senza motivazione e passibile di annullamento. Commento inesistente. Wikipedia è basata sul consenso, non sul voto.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 22:15, 11 giu 2009 (CEST)

  Ma cosa ti ho fatto di male? --Whattynun c'è probblema 22:50, 11 giugno 2009 (CEST)

  Enok: proprio perché Wikipedia si basa sul consenso e non sul voto, non ha senso parlare di "annullamento" di un commento (solo i voti possono essere annullati). Un commento non argomentato avrà ovviamente un peso diverso all'atto della verifica del consenso, ma questo non vuol dire che sia annullabile. Comunque: Enok ha esposto le sue riserve, gli è stato risposto, le due posizioni sono chiare: non credo sia utile ribadirle ulteriormente.--CastaÑa 23:15, 11 giu 2009 (CEST)

  A parte il termine errato che ho usato, che peso dovrebbe avere un commento che non c'è? Forse ho capito male la nuova procedura di accesso in vetrina, ma dovrebbe essere nullo.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 23:20, 11 giu 2009 (CEST)

  Proprio nullo magari no (è pur sempre un sostegno), ma certo molto, molto scarso. Non so, non "quantificando" come con i voti ha poco senso discettare sul singolo peso specifico. A contare è l'insieme.--CastaÑa 00:03, 12 giu 2009 (CEST)

  Mi sembra un pò vaga e soggettiva quest'interpretazione di consenso. Fammi capire: con 20 sostegni (che poi sarebbero voti a tutti gli effetti, se non commentati) e una contrarietà ben argomentata, che risultato (o insieme, chiamalo come vuoi) si ottiene?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 00:47, 12 giu 2009 (CEST)

  Enok, basta! L'utente ha inserito un piccolo commento; tu hai dato il tuo parere, ma ora non ti impicciare per favore (anche perchè mi sembri l'unico che si oppone all'ingresso della voce in vetrina).--Whattynun c'è probblema 13:43, 12 giugno 2009 (CEST)

  Enok: il caso che poni è del tutto irreale. Comunque siamo ampiamente OT, ti scrivo in talk--CastaÑa 19:02, 12 giu 2009 (CEST)

• Commento A questo punto le richieste di Enok mi sembrano ampiamente soddisfatte: ho inserito il paragrafo da lui indicato, citando le fonti e ampliando così la voce in generale e ho messo l'ultima immagine che avevo a disposizione.--Whattynun c'è probblema 14:07, 12 giugno 2009 (CEST)

  Secondo me non basta. E non prenderla sul personale: io a te neanche ti conosco e non ti ho mai incrociato in qualche angolo di Wikipedia. Proprio per questo sarebbe gradito che non ti rivolgessi a me con quel tono. Grazie.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:59, 12 giu 2009 (CEST) E aggiungo che qui non stiamo consegnando gagliardetti agli utenti, ma giudicando una voce d'enciclopedia per la vetrina. Semmai ti fosse sfuggito di mente.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:03, 12 giu 2009 (CEST)

  Votare favorevole per la vetrina non deve significare per forza consegnare gagliardetti agli utenti.--Melkor II (aò dimme) 15:13, 12 giu 2009 (CEST)

  Già. Speriamo che venga compreso.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:23, 12 giu 2009 (CEST)

• Commento: Le immagini adesso a me sembrano un po' troppette. É una pazzia metterne troppe in una voce di queste dimensioni!--Andrea93 (msg) 19:19, 12 giu 2009 (CEST)

  Ti dirò, non mi dispiace invece lasciare tre immagini per la parte agonistica del calciatore (più quella principale) e una per mostrare al lettore come Gerrard sia evidentemente un simbolo del Liverpool accanto al paragrafo del suo rapporto con la città e con i tifosi. Però riduco la dimensione di quest'ultima, perchè così, hai ragione, diventa troppo pesante la voce.--Whattynun c'è probblema 20:16, 12 giugno 2009 (CEST)

• Favorevole A me piace, è ottima per la vetrina.. -- GA JJ Qùet (msg) 17:54, 13 giu 2009 (CEST)
• Commento La tabella "Presenze e reti nei club" è fuori standard e va sistemata. nel palmares le stagioni di champions e uefa vanno tutte estese (AAAA-AAAA) come le altre Fatto. perche la lineetta nella "Squadra dell'anno"? per altro errata in quanto vuole lo spazio--Mpiz (msg) 22:32, 13 giu 2009 (CEST)

  qui te l'ho rifatta seguendo modello. manca però la distinzione tra presenze e gol nel 2002-2003 tra champions e uefa e 05-06--Mpiz (msg) 22:53, 13 giu 2009 (CEST)

  Rispondo: ho risistemato le annate e a breve standardizzerò la tabella. Nella squadra dell'anno della PFA ci vuole la lineetta perchè quel premio si basa sulle stagioni calcistiche, che vanno da agosto/settebre (ad esempio 2006) a maggio/giugno (ad esempio 2007), per cui va quindi indicata la stagione (ad esempio 2006-2007). Grazie per i suggerimenti.--Whattynun c'è probblema 22:55, 13 giugno 2009 (CEST)

  beh se vuoi è gia rifatta da me nella sandbox. non ho ben capito la storia del premio, che differenza c'è tra una stagione tipo del campionato e quella del premio?--Mpiz (msg) 22:59, 13 giu 2009 (CEST)

  In effetti ho controllato e il premio viene assegnato a gennaio, quindi si basa sulle annate (ad esempio 2009). Però nella pagina di Gerrard in inglese erano segnate le stagioni (2006-2007), e questo mi ha fatto andare fuori strada. Comunque chiedo venia e me ne occupo subito.--Whattynun c'è probblema 23:08, 13 giugno 2009 (CEST)

  Fatto Risolto il dubbio del premio nel palmarés, standardizzata la tabella delle presenze e risolto il problema della distinzione tra alcune competizioni.--Whattynun c'è probblema 08:21, 14 giugno 2009 (CEST)

• Favorevole: ottima voce--Mpiz (msg) 14:26, 14 giu 2009 (CEST)
• Commento Enorme ridondanza di wikilink ripetuti, assolutamente non conforme ad Aiuto:Wikilink: uno per pagina basta e avanza; qualche eccezione ci può stare, se motivata, ma qui si linka quasi ogni occorrenza di alcune parole. Da rivedere profondamente.--CastaÑa 16:56, 14 giu 2009 (CEST) Fatto (Per i wikilink sono d'accordo: ho lasciato solo alcuni "doppioni" per facilitarne l'accesso al lettore qualora la parola linkata sia troppo distante da un'altra identica)
• Commento qualche passaggio del testo mi sembra essere frutto di una traduzione un po' approssimativa dall'inglese (esempio, contratto professionale sta per contratto professionistico?
  Fatto, sì
  e comunque spesso i costrutti risentono di tale opera di traduzione. Rilevo poi moltissime, quasi ovunque, virgole fuori posto
  Fatto, rimosse
  dei soggetti di frase ripetuti, che eviterei (è chiaro che si parla sempre o quasi di Gerrard), o talvolta mancanti (Il legame con la tifoseria si consolidò sempre più, e così scelse di prolungare...)
  Fatto, ho reso la frase più comprensibile.
  Vi sono poi delle discordanze su genere (nelle squadre giovanili della stessa squadra, con il quale... oppure la seconda finale in tre anni contro il Milan, nel quale...
  Fatto, apportata correzione
  e di consecutio temporum (firmò un contratto che lo legherà). Rilevo poi delle frasi o espressioni un po' ambigue (vide come proprio ruolo in campo)
  Fatto, cambiata la frase
  , all'apparenza poco sensate (protagonista di alcuni record personali: è chiaro che per stabilire quei record personali il protagonista deve essere sempre Gerrard; forse record va rimpiazzato con traguardo, e personali con individuali
  Fatto, cambiata la frase
  o che imho suonano male (per un fallo in ritardo... oppure fondamentale a questi ultimi... oppure il giocatore fu recuperato in fretta...). Le espressioni In quel memorabile match e roboante vittoria imho sono pov e vanno limate
  Fatto
  Infine, si scrive "Benítez" e non "Benitez"
  Fatto
  Insomma, personalmente ritengo ne manchi ancora per avere un'ottima voce. --ʘSК 17:47, 14 giu 2009 (CEST)

  Come già evidenziato nel commento di Osk, ho apportato la maggior parte dei consigli dati; non mi trovo d'accordo solo sulle frasi fondamentale a questi ultimi... e il giocatore fu recuperato in fretta... che secondo me suonano benissimo. Non è per fare il ruffiano o per polemizzare, ma gli ultimi due commenti dimostrano la differenza che c'è tra questi utenti e altri che, senza esprimere motivazioni esaurienti e senza conoscere le nuove regole della vetrina, danno un giudizio negativo. Peraltro le richieste di quel Wikipediano sono state soddisfatte: voleva l'immagine, l'ho messa, voleva un nuovo paragrafo, l'ho inserito, voleva l'ampliamento della voce, l'ho ampliata (ad esempio ho approfondito il discorso della finale di Champions del 2005).--Whattynun c'è probblema 19:33, 14 giugno 2009 (CEST)

  Dai ragazzi, non polemizziamo oltre. --ʘSК 22:55, 14 giu 2009 (CEST)

  Io invece sono favorevole alla polemizzazione. Se l'utente che cura ha risolto i problemi evidenziati da un altro utente, accontentandolo in ogni richiesta e magari scontentando anche me che quasi quasi preferivo la versione precedente, non vedo perchè quell'utente debba continuare a votare contro. É chiaro che il suo voto non verrà contato nella verifica del consenso in quanto ormai non fondato, ma abbia la decenza di dichiararsi neutrale.--Andrea93 (msg) 23:18, 14 giu 2009 (CEST)

  (fuori cron.) e se facessimo che invece ve la fate finita, tu e What, con la polemizzazione, e la smetteste di spammare Enok solo perché non è d'accordo con la vetrina alla voce? Vi è chiaro o no che non considerare una voce da vetrina non va visto come un insulto personale, e che il lavoro di portare una voce in vetrina non è un premio per chi la scrive ma un servizio per l'enciclopedia? Ci posso contare d'adesso in poi, grazie? SERGIUS (CATUS NIGER) 19:27, 15 giu 2009 (CEST)

  Basta, su, il quadro è chiaro.--CastaÑa 00:06, 15 giu 2009 (CEST)

Se state parlando di me, quello che non mi garba è l'approfondimento inesistente. Non ho chiesto di riportare due frasette in croce in un paragrafo "Il rapporto con la Kop", ma di rivedere l'intera voce da capo. Possibile che non si riesce a tirare fuori un paragrafo per ogni trofeo (o stagione)? Guardate Kimi Raikkonen (o Fernando Alonso, come suggeritomi) quale altro spessore enciclopedico raggiunge. Ma anche lo stesso Del Piero nonostante tutto. E comunque per il suo rapporto con la città mi sarei aspettato molto di più e possibilmente non in una sezione diversa dalla carriera. L'unica cosa di cui mi accontento è la foto... anche se è praticamente uguale alle restanti (stessa maglia e stessa posizione) e ne manca ancora una fuori dal campo. Ma vabbè...---Enok (Clamoroso al Cibali!) 03:45, 15 giu 2009 (CEST) Piccola aggiunta---Enok (Clamoroso al Cibali!) 08:54, 15 giu 2009 (CEST)

• Favorevole E bello vedere un minimo di lavoro tuo che va proposto per la vetrina (Mi pare di aver aggiunto qualcosa anch'io), comunque è davvero un'ottima voce. --Politicivirus (msg) 09:20, 15 giu 2009 (CEST)
• Neutrale, tendente al contrario: la voce è costata olio di gomito, non dico di no; ma non mi piacciono molte cose; a partire dalle minuzzaglie quali la notazione delle date negli articoli a pie' di pagina (la notazione italiana è gg-mm-aaaa, lo ricordo a stilnovisti di passaggio che volessero inventare un nuovo linguaggio wikipediano Fatto), né mi piace la foto che già in fase di vaglio avevo consigliato di sostituire con una in primo piano; né mi piace il ripetersi della stessa foto per tutto l'articolo (non ha senso Fatto , ci ha pensato Andrea 93); mi lasciano freddini alcune impostazioni leggermente POV come "la definitiva consacrazione" (a parte che nel 2006, anno della supposta "definitiva consacrazione", era già campione d'Europa con il Liverpool, quindi non capisco perché, semmai fosse consacrato, Gerrard doveva esserlo nel 2006 e non nel 2005); poi, sarò un purista e rompipalle, ma per me una voce con troppe virgole e fuori posto (All'inizio della nuova stagione, i problemi all'inguine Fatto , tolta virgola) e con aggettivi non appropriati (Altro importante obiettivo che Gerrard raggiunse nel corso di questa stagione), lascia seri dubbi. Né peraltro mi piacciono i toni da agiografia della vita privata. Una voce da vetrina deve essere perfetta nell'esposizione, nella grammatica, ortografia, sintassi ed essere coerente. Tuttavia non mi sento di dover essere io quello che l'affossa, per cui mi tengo neutrale. Ma suggerirei al proponente di ritirare la voce dalla votazione e riproporla tra qualche mese, magari dando ascolto ai consigli di chi ha un po' più di esperienza. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:10, 15 giu 2009 (CEST)

Ho sostituito un'immagine con una con maglia diversa che ho pescato su Flickr...magari riesco a trovarne altre.--Andrea93 (msg) 19:37, 15 giu 2009 (CEST)

• Commento: da inserire la tripletta all'andata e la doppietta al ritorno contro una squadra (gallese?) di cui non ricordo il nome nel primo turno preliminare di Champions League dopo la vittoria della stessa nella stagione precedente, fatto del tutto inusuale a certi livelli. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:29, 15 giu 2009 (CEST)

The New Saints F.C.? --ʘSК 19:47, 15 giu 2009 (CEST)

boh! :D Se erano loro perché non c'è nessun accenno alla voce? Peccato... --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:09, 15 giu 2009 (CEST)

Sì, loro! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:11, 15 giu 2009 (CEST)

Fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:25, 15 giu 2009 (CEST)

Per favore, state fermi un attimo: anche io ho una vita reale, a breve sistemerò tutto il possibile e risponderò ai commenti.--Whattynun c'è probblema 20:13, 15 giugno 2009 (CEST)

• @Sergius: ho sistemato le date (tutte quante) e, grazie a Andrea 93, è stata inserita un'immagine un po' più "diversa" (così facciamo conteto anche Enok). Per la foto principale, non posso accontentare tutti: però ho valutato anche le opinioni di altri Wikipediani che mi hanno consigliato di mantenere la vecchia immagine (che anche per me era meglio). "La consacrazione definitiva" non mi sembra POV: è un dato di fatto che Gerrard sia diventato uno dei giocatori più forti al mondo da 3/4 anni a questa parte. Il nome del paragrafo era solo per differenziarlo dalla vittoria in Champions. E poi la "consacrazione definitiva" per Gerrard è arrivata dopo; poteva essere un fuoco di paglia (come Deco) che, dopo aver vinto la Champions si è, più o meno, perso nel nulla. Le virgole fuori posto erano già state segnalate e ne ho tolte molte (peraltro riportare l'esempio di una frase non mi fa capire bene dove io abbia, per te, sbagliato), a dire importante obiettivo non ci trovo nulla di male. Interrompere la segnalazione ora, ottenuti 9 pareri favorevoli e uno contrario, senza contare i commenti che sono serviti a migliorare ulteriormente la voce, non mi sembra molto logico.

  Per esempio, uno che vale per tutti: come fai a dire che Gerrard è "consacrato" o "famoso" dagli ultimi 3/4 anni se, come puoi vedere in questo resoconto della finale UEFA 2000/01 (scritto da me su it.sport.calcio 8 anni fa), Gerrard fu tra i protagonisti? Insomma, stai parlando con uno che il Liverpool lo segue dal 1977... SERGIUS (CATUS NIGER) 00:51, 16 giu 2009 (CEST)

  Fatto , per togliere ogni dubbio ho cambiato il nome al paragrafo e l'ho diviso in due, anche per mantenerlo (più o meno) delle dimensioni degli altri paragrafi.

  Sì, d'accordo, ma questa è solo una delle manchevolezze della voce, è nel complesso che mi lascia perplesso. Questa votazione non può essere un vaglio aggiunto, si presume che quando la voce arriva qui sia già vicino all'eccellenza, non un cantiere aperto. IMHO è ancora presto per proporla. SERGIUS (CATUS NIGER) 09:17, 16 giu 2009 (CEST)
  PS I pareri non si contano, si pesano. Quindi "avere 9 pareri favorevoli" di per sé non è garanzia che la votazione vada a buon esito, se le motivazioni contro sono - benché minoritarie - più valide. Ecco perché suggerivo di ritirare la voce dalla votazione e ripulirla, e passarla a un vaglio serio. SERGIUS (CATUS NIGER) 09:20, 16 giu 2009 (CEST)

  Non mi sembra che il vaglio sia stato poco serio, anzi. Per quanto riguarda la voce, io sono disposto a risolvere ogni problema (e l'ho dimostrato). Quando però mi si dice che la voce nel complesso non va bene o non mi piace, non so proprio cosa dire; riconosco che non sia una di quelle pagine di 2654 kb (che poi non legge nessuno), ma non mi si può dire che è scritta male o che non è illustrata bene con immagini o che manchino fonti. Che ora sia ancora un "cantiere aperto", a parte che non è vero (non sono state apportate modifiche colossali), e poi non è neanche colpa mia (se qualcuno aveva qualcosa da dire avrebbe potuto farlo nel vaglio). Come purtroppo prevedevo, c'è sempre un po' di prevenzione nei confronti di utenti giovani, di voci non chilometriche e di voci di calciatori. Un'altra cosa; se non seguo un tuo consiglio, (cito Enok) non la prendere sul personale o non giudicare la pagina negativamente per questo. .P.S. Se un utente dà una votazione favorevole, non è che deve comporre una lirica in onore della voce; se un utente dà una votazione contraria (o quasi, come hai fatto tu), è ovvio che deve dare motivazioni valide. Motivazioni che, secondo me, ora non stanno più in piedi (ripeto, se mi si dice in generale non mi piace, non ci posso fare niente).--Whattynun c'è probblema 09:43, 16 giugno 2009 (CEST)

  (fuori cron.) Questa non è chilometrica (è più corta di circa 7 kb di quella in esame in questa votazione) eppure è in vetrina. Spiegami per cortesia da dove basi le affermazioni alle quali non ti offenderai se appongo un {{citazione necessaria}}. SERGIUS (CATUS NIGER) 11:48, 16 giu 2009 (CEST)

(fuori cron.) Quella non è chilometrica, è vero, però l'hai portata in vetrina in un altro momento storico di Wiki; quelle votazioni e quei requisiti non sono più quelli di oggi (per carità, gran voce, da te mantenuta anche dopo il suo ingresso, non come altri che abbandonano le proprie creature). Per quanto riguarda la mia affermazione, spiego subito: nessuna voce di un calciatore è mai entrata in vetrina e non è neanche facile organizzare un testo interessante su uno sportivo (vedi le voci in vetrina di sportivi, solo tre). Mi sembra ovvio poi che un utente alla sua prima segnalazione e da poco registrato desti un po più di perplessità rispetto a uno che ha già "vetrinato" varie voci. Infine, la voce da 200 kb fa sempre più impressione (anche a me, lo confesso), ma poi quello che conta è la qualità complessiva.--Whattynun c'è probblema 12:14, 16 giugno 2009 (CEST)

Se ti può confortare, voci chilometriche non mi piacciono, e da 200 kb anche meno, guarda. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:08, 16 giu 2009 (CEST)

• Ritirare la votazione è da pazzi. L'unico parere contro è il tuo, a parte quello di Enok che dice tutte altre cose e ormai risolte.--Andrea93 (msg) 10:21, 16 giu 2009 (CEST)

  Ah, dimenticavo: dovevo una risposta sui presunti "toni da agiografia" nel paragrafo della vita privata:

  • Dire che Gerrard è sposato, è agiografia?? (notizia riportata dal The Daily Mirror)

    Dire che ha un fratello e un cugino che gioca a calcio, è agiografia??

    Dire che ha scritto un libro molto venduto in Inghilterra e riportare delle frasi significative, è agiografia?

    Dire che ha investito un ragazzino e che poi in ospedale gli ha regalato le scarpe di Rooney, è agiografia? (notizia riportata dalla BBC)

    Dire che ha aiutato un giovane a guarire dalla depressione, è agiografia? (notizia riportata dalla Gazzetta dello Sport)

    Dire che è stato protagonista di una rissa ed è pure stato arrestato, è agiografia?!? (notizia riportata dalla Gazzetta dello Sport)--Whattynun c'è probblema 10:30, 16 giugno 2009 (CEST)

• @Salvo da Palermo: grazie del suggerimento, inserirò la notizia, anche perchè ho trovato una fonte affidabile. Fatto
• @Andrea 93: Grazie mille per l'immagine!

--Whattynun c'è probblema 21:38, 15 giugno 2009 (CEST)

• Contrario il lavoro di ampliamento della carriera del giocatore c'è stato, ma non lo ritengo sufficiente per due motivi: a mio avviso si può dire di più in generale (ad esempio il paragrafo sulla nazionale è veramente risicato, non si può trovare qualcosa sul fatto che ha sempre deluso nelle grandi competizioni quali europei e mondiali?) e la prosa non è assolutamente eccelsa, come invece si richiede. Non è questione di qualche passaggio, ma è tutta la voce che zoppica dal punto di vista dell'italiano, troppe virgole che spezzettano troppo le frasi, alcuni termini da giornale sportivo più che da enciclopedia (ho trovato un devastato dagli infortuni e la frase Gerrard risultò essere il secondo per preferenze, superato solamente dallo scozzese Kenny Dalglish e davanti agli storici Ian Rush, Kevin Keegan e ai più recenti Michael Owen e Robbie Fowler.). @Whatnwas, io prenderei proprio spunto dalla voce Jonny Wilkinson, ma anche dalla sezione storica della voce Juventus Football Club, curate entrambe da Sergio per quel che riguarda la prosa e che sono veramente molto più scorrevoli a mio avviso. Per quanto riguarda le immagini, visto che si discusso abbastanza, ho notato che su commons ci sono solo quelle presenti nella voce, quindi (a meno che qualcuno di nostra conoscenza non abiti a Liverpool e riesca a fotografare Gerrard :-D) ci dobbiamo accontentare, anche perché non siamo a livello di altri sportivi, come ad esempio il signore con il numero 24 o quello con il 23 originale. Restu²⁰ (in onore ai campioni!) 18:36, 16 giu 2009 (CEST)

  E rispondiamo di nuovo: il paragrafo nazionale non è ampliabile più di tanto, Gerrard in nazionale non ha mai fatto niente di rilevante, al massimo potrei aggiungere il tuo discorso sul rendimento scarso, ma è poca roba. Cosa c'è di male nel dire devastato dagli infortuni, accidenti?!? La frase Gerrard risultò essere il secondo per preferenze, superato solamente dallo scozzese Kenny Dalglish e davanti agli storici Ian Rush, Kevin Keegan e ai più recenti Michael Owen e Robbie Fowler l'ha messa su "l'onnipotente" Sergius (e tra le altre cose, anche qui non ci trovo niente di male). Mi ripeterò sul discorso delle virgole, ne ho levate molte, non c'è un passo che non sia chiaro (e se c'è indicamelo): va bè, non mettiamo una voce in vetrina perchè ha tre virgole in più (scusa ma mentre leggevi non potevi toglierle te, visto che non è proprio una roba impossibile?). Caro Sergius, hai visto cosa intendevo quando dicevo c'è sempre un po' di prevenzione nei confronti di utenti giovani, di voci non chilometriche e di voci di calciatori? P.S. Ho letto qua e là la voce "divina" e mi sembra abbia addirittura più problemi di questa: immagine principale orribile, note scarse, immagini poche, testo corto, e, le tanto discusse virgole, fuori posto (non ti offendere Sergius). Sei proprio un gobbo infame, Restu 20! --Whattynun c'è probblema 19:15, 16 giugno 2009 (CEST)

  (fuori cron). eh eh, a parte che il P.S. viene dopo la firma, non prima (sennò non è un P.S.), nella voce su Wilkinson non ci sono quasi per niente virgole, quindi non so dove le abbia viste. Poi sono gobbo anch'io... SERGIUS (CATUS NIGER) 16:44, 17 giu 2009 (CEST)

  Sul gobbo ormai ci sono abituato quindi vado oltre. Ho detto abbondantemente che la prosa non è eccelsa, non che sia incomprensibile, ma qui si richiede l'eccellenza della prosa, inoltre siamo un'enciclopedia e sinceramente quel devastato non va proprio bene. Non è il fatto di due virgole in più, ma di rimettere a posto tutto il periodare e credo ci voglia tempo. Restu²⁰ (in onore ai campioni!) 19:36, 16 giu 2009 (CEST)

  @Whatnwas: ma sulla prosa Restu20 e gli altri obiettivamente sono più che quotabili, la voce è ben fatta, ma non puoi dire che la prosa sia eccelsa, o molto scorrevole. Le virgole chiaramente non basta toglierle, bisogna metterle nei posti giusti. Se mi consenti posso aiutarti a sistemare un pochetto, però anche qui, quoto sul fatto che ci voglia tempo... --ʘSК 19:47, 16 giu 2009 (CEST)

  (fuori crono) Come è già stato più volte richiesto: basta con la polemizzazione e il continuo commento delle osservazioni altrui. I punti di vista sono chiari, ripeterli e ripeterli non serve a niente se non ad avvelenare il clima e termini come "infame" non si usano, nemmeno in accezione scherzosa. Punto--CastaÑa 19:51, 16 giu 2009 (CEST)

• Commento C'è un errore nel palmarés: la Coppa UEFA è stata vinta dal Liverpool nella stagione 2000-2001, e non in quella 2001-2002, come è scritto nell'articolo. --Dave93 (msg) 19:40, 16 giu 2009 (CEST)

  Fatto , puro errore di distrazione, comunque grazie.

  Fatto Ho tolto devastato e l'ho sostituito con penalizzato, va meglio?--Whattynun c'è probblema 20:57, 16 giugno 2009 (CEST)

  Ho inserito una piccola galleria immagini, dove è presente anche un'immagine sua con la maglia della nazionale. Per la prosa ho chiesto aiuto a Osk, che ha già apportato qualche correzione.--Whattynun c'è probblema 11:51, 17 giugno 2009 (CEST)

• Contrario. Aprrezzo veramente il lavoro fatto per migliorare la voce, ma mi pare già chiaro da quanto espresso sopra che la prosa sia da rivedere, ed è un lavoro non così facile e breve, più da vaglio (forse chiuso un po' prematuramente) che da fare a voce già proposta per la vetrina. Inoltre, ma questo è un problema minore, avrei evitato la galleria: le foto sono già su commons e vi è il rimando e inoltre i cassetti sono sconsigliati, quindi meno ce ne sono meglio è se si vuole "vetrinare" la voce. Eventualmente se si vuole aggiungere un'immagine propenderei per una con la maglia dell'Inghilterra nel paragrafo relativo alla Nazionale, se si vul fare c'è questa su flickr ma forse si può trovare anche di meglio --Simo82 (scrivimi) 13:52, 17 giu 2009 (CEST)

  Fatto, seguiti i consigli: rimosso il cassetto con le immagini e aggiunta quella consigliata.--Whattynun c'è probblema 14:14, 17 giugno 2009 (CEST)

  Watty, ritirala, ascolta un consiglio... SERGIUS (CATUS NIGER) 16:48, 17 giu 2009 (CEST)

Va buo', si può ritirare dalla candidatura. Però non ho intenzione di riaprire un vaglio: mi rivolgo a te Sergio (ma anche a Osk), aiutami con la prosa, ti prego, e tra tre mesi riproporrò la voce. Castagna puoi procedere con l'archiviazione. Ringrazio vivamente coloro che hanno dato un giudizio positivo, in particolare Andrea 93 e Osk.--Whattynun c'è probblema 17:01, 17 giugno 2009 (CEST)

LOL solo a quelli che hanno dato un giudizio positivo? «Ai bambini buoni, la dolce Euchessina». «E a quelli cattivi?», «Affari loro, spingono!». SERGIUS (CATUS NIGER) 17:14, 17 giu 2009 (CEST)

Ma che stai a di'? Comunque non mi hai dato una risposta: mi aiuterai nel migliorare la voce?--Whattynun c'è probblema 18:02, 17 giugno 2009 (CEST)

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

--CastaÑa 18:45, 17 giu 2009 (CEST)

Sì, però detto così sembra che sia una voce completamente da ristrutturare: diciamo che ha bisogno di una revisione.--Whattynun c'è probblema 18:56, 17 giugno 2009 (CEST)