Wikipedia:Richieste di permessi/Rollbacker/Archivio/2012

Abilitazioni

Mazzo96

Mazzo96 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono già da diversi mesi un patroller, la mia attività in Wikipedia è dedita in gran parte al patrolling (sono iscritto anche all'elenco degli interessati al Progetto:Patrolling). Vorrei quindi chiedere la fiducia della comunità, in modo da essere abilitato a rollbacker :-) --Mazzo96 ( scrivimi / rating ) 18:23, 6 gen 2012 (CET)
• Contrario Quasi 1500 contributi da fine giugno 2011, pochini. Tra l'altro l'attività di patrolling non è neppure così frequente. Inoltre questo e questo (un patroller - e dunque soprattutto un rollbacker - deve avere sangue freddo e nervi d'acciaio). IMHvO no. --Shíl --> interloquisci pure 18:47, 6 gen 2012 (CET)
• Contrario assolutamente, visti i precedenti tutto fuorchè positivi. -- Lucia _{(Nothing else matters...)} 11:24, 7 gen 2012 (CET)
• Prima sarebbe opportuno avere più esperienza in generale; soprattutto per quanto riguarda il rapporto con gli altri utenti, che siano vandali o no. --Buggia 11:26, 7 gen 2012 (CET)
• Contrario troppa poca esperienza e spesso troppa fretta, come si evince anche da un'ulteriore richiesta di flag dopo quella rifiutata un mese fa. Un consiglio: dedicati di più all'enciclopedia nelle voci in cui ti senti più esperto e lascia stare il lavoro sporco per un po': è nel ns0 che ci si fanno le ossa.--Mark91it's my world 11:50, 7 gen 2012 (CET)

  Non fatto: Confermo siano necessari ancora un po' di pratica nel patrolling e una maggiore conoscenza generale del progetto. In particolare, è necessario far trascorrere ancora un po' di tempo al fine di renderti più padrone degli strumenti wikipediani, anche nello specifico, da utilizzarsi poi con maggior calma e serenità. --Gnumarcoo 11:54, 7 gen 2012 (CET)

Etrusko25

Etrusko25 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico abbastanza assiduamente al patrolling (anzi, in certi periodi quasi solo a quello) e l'abilitazione mi faciliterebbe non poco il compito. Considerando che spesso mi connetto con chiavette o altre connessioni-lumaca il ridurre di un passaggio il rollback dei vandalismi più evidenti sarebbe un bel risparmio di tempo. --l'etrusco (msg) 11:05, 7 gen 2012 (CET)
• Favorevole invitandolo comunque a una maggior presenza in patrolling--Shivanarayana (msg) 11:10, 7 gen 2012 (CET)
• OK --Buggia 11:22, 7 gen 2012 (CET)
• Favorevole -- Lucia _{(Nothing else matters...)} 11:25, 7 gen 2012 (CET)
• Favorevole --Shíl --> interloquisci pure 11:37, 7 gen 2012 (CET)
• Favorevole, con l'unico invito ad usare il tastino solo in casi di palese vandalismo, altrimenti è sempre meglio l'annullamento tradizionale con spiegazione come fai già eccellentemente ora (...poi predico bene e razzolo male...) --Mark91it's my world 11:50, 7 gen 2012 (CET)

  Fatto: confidando nell'esperienza e sulla capacità di far tesoro anche dei piccoli consigli offertogli qui sopra. --Gnumarcoo 11:59, 7 gen 2012 (CET)

Shíl

Shíl (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Un mese fa mi era stato detto di aspettare e adesso, con qualche migliaio di edit in più, rinnovo la richiesta pensando di aver affinato la tecnica. --Shíl --> interloquisci pure 01:25, 12 gen 2012 (CET)
• Commento: Per me essun problema, avrei preferito qualche mese e qualche migliaio di edit in più, ma è un problema solo mio.--Seics (ti pigliasse lo spread) 10:18, 12 gen 2012 (CET)
• WSNT: suggerirei anch'io un po' di rodaggio in più, ma non mi scandalizzerei certo se ti venisse già dato il flag--Alkalin ... siii? 13:08, 12 gen 2012 (CET)
• Idem come sopra: dispiace non supportare dopo aver detto che più avanti non ci sarebbero stati problemi, ma soli 20 giorni dopo sono un po' pochini. Comunque anche se venisse dato il flag sono sicuro che ne farebbe buon uso.--Mark91it's my world 13:21, 12 gen 2012 (CET)
• Favorevole, sono sicuramente d'accordo con Mark91 e Alkalin, aggiungo però che ha IMHO l'utente ha fatto progressi (non solo negli ultimi 20 giorni), ragion per cui sono sicuro che userebbe proficuamente lo strumento!--Frigotoni (msg) 13:38, 12 gen 2012 (CET)
• WSNT almeno un pochino, se non altro perché è un flag che viene revocato in automatico quando non utilizzato, il patrolling è un'attività che alla lunga può risultare stancante per cui va dimostrata un minimo di tenuta alla distanza (cosa in cui spero perché di utenti volenterosi e di atteggiamento positivo come lui c'è bisogno in rc)--Shivanarayana (msg) 14:37, 12 gen 2012 (CET)
• Contrario Mi spiace dire una cosa che comprendo essere dura e opinabile, ma io non riesco a fidarmi dell'utenza Shil in quanto, per le modalità della sua apparizione su wikipedia, resto persuaso che si tratti di un sockpuppet/reincarnazione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:42, 12 gen 2012 (CET)

In effetti l'avevo notato anch'io un pò, così come altri, bisognerebbe anche apprezzare i contributi che uno dà, però.--Frigotoni (msg) 14:45, 12 gen 2012 (CET)

Però nell'assegnazione dei flag ci sono delle limitazioni, serve chiarezza.--Buggia 15:12, 12 gen 2012 (CET)

Se è una reincarnazione sono del parere di Cotton. Se però è semplicemente un SP di utenza non bandita (o non è proprio un SP) sarei d'accordo per l'assegnazione del flag. Ci sono vari utenti che "si sono rifatti un'utenza" ed il loro uso di SP è lecito, da Fantasma a Shiva. Anzi, quest'ultimo l'ho anche candidato admin. Condivido l'esigenza della chiarezza per verificare se si tratta del primo o del secondo caso.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:47, 12 gen 2012 (CET)

Ciao a tutti, di solito mi impongo categoricamente di non intervenire quando altri parlano di me, ma vorrei rassicurare Cotton sull'argomento SP: semplicemente, non lo sono. Sono un po' imbarazzato visto che non so come dimostrarlo, ma spero ci si fidi (alla luce del fatto che il CU mi ha già controllato due volte, una delle quali richiesta espressamente da me per fugare i dubbi di un altro utente, per la ragione sostenuta da Cotton; esiti entrambi negativi). Scusate, continuate pure. --Shíl --> interloquisci pure 19:40, 12 gen 2012 (CET)

• Favorevole Sa fare, dice che gli sarebbe utile, stop. --.anaconda (msg) 19:50, 12 gen 2012 (CET)
• Favorevole Quanto ha risposto mi basta a fugare ogni dubbio.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:41, 12 gen 2012 (CET)
• Favorevole Soddisfatto dalle risposte, il lavoro che fa è ottimo e credo che il tastino non potrà che aiutarlo.--l'etrusco (msg) 14:01, 13 gen 2012 (CET)

Fatto. --Gnumarcoo 16:17, 13 gen 2012 (CET)

Grazie a tutti. Lavorerò responsabilmente cercando di mantenere standard elevati. --Shíl --> interloquisci pure 16:28, 13 gen 2012 (CET)

Federico 2010

Federico 2010 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Io sono su Wikipedia da più di un anno, ho fatto i miei errori, ma sbagliando si impara, e credo di avere imparato. Solo da qualche mese ho inziato con il Patrolling e credo che questa abilitazione mi aiuti maggiormente come "controllore". --«Fede2010» Scrivimi☻ 22:04, 15 gen 2012 (CET)
• Contrario A me pare un po' prematuro. (dai la sensazione di essere impaziente e frettoloso) --M/ 22:07, 15 gen 2012 (CET)

Bhe, questo è un errore di confusione (in un altro sito sono registrato come Federico 2012, ci si può sbagliare) ho corretto subito, e non credo che succederà più. --«Fede2010» Scrivimi☻ 22:10, 15 gen 2012 (CET)

• Contrario Non vorrei scoraggiare il suo entusiasmo e non escludo affatto che, in un prossimo futuro, Federico possa diventare un bravo patroller, ma per ora è troppo presto e il patrolling è ancora poco e sporadico. Più avanti, perché no. --Mari (msg) 22:21, 15 gen 2012 (CET)
• Contrario Anche a me pare molto prematuro. --Eumolpa (msg) 22:26, 15 gen 2012 (CET)

Non fatto Sicuramente prematuro. Apprezzo la voglia di fare, ma l'esperienza è ancora troppo poca. Magari in futuro. --Roberto Segnali all'Indiano 12:25, 16 gen 2012 (CET)

ANGELUS

ANGELUS (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Vorrei mettere a frutto in una maniera migliore l'esperienza acquisita e rendere più fattivo il mio contributo su questa enciclopedia. Faccio presente che sono già rollbacker su Commons da un po' di tempo (dove tra l'altro ho anche il flag da patroller) e quindi credo di conoscere bene il funzionamento dello strumento e il suo corretto utilizzo. Inoltre faccio già parte degli utenti autoverificati. Un saluto e grazie. --Angelus ^(scrivimi) 20:44, 24 gen 2012 (CET)

Uhm, non vedo molti rb tuoi, facciamo che lavori un po' con popup/liverc/manina e ripassi fra una o due settimane? --Vito (msg) 20:46, 24 gen 2012 (CET)

Restu20

Restu20 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Anche se sono tornato da poco, faccio patrolling e il tastino del rollback può tornarmi utile. Restu²⁰ 23:26, 28 gen 2012 (CET)

Fatto--Vito (msg) 23:47, 28 gen 2012 (CET)

Yiyi

Yiyi (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Quando posso mi occupo di patrolling e certo il tastino di rb farebbe molto comodo. Segnalo che sono un utente autoverificato e collaboro su Wikipedia da 5 anni. -- Yiyi        _(Dimmi!) 16:57, 29 gen 2012 (CET)
• Ho scorso velocemente i contributi dell'utente fino a novembre, di ripetuti rollback da RC patrolling ho visto solo quelli di oggi. --Buggia 17:23, 29 gen 2012 (CET)
  • Ritiro la richiesta, scusate per il disturbo :-) -- Yiyi        _(Dimmi!) 18:12, 29 gen 2012 (CET)

Gondola

Gondola (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono sempre più attivo nell'ambito del patrolling, questa funzione mi farebbe molto comodo. --Gondola ^disturbami! 21:48, 12 feb 2012 (CET)

Contrario. Vedo che patrolli dal 29 gennaio circa: che ne dici di un altro po' di patrolling per farsi le ossa? --Beard (Here, There and Everywhere) 21:52, 12 feb 2012 (CET)

• Non fatto troppo presto...piuttosto, hai mai avuto altre utenze? --Vito (msg) 22:02, 12 feb 2012 (CET)

  Avete ragione, ripasso tra un po'. No, non ho mai avuto altre utenze. --Gondola ^disturbami! 22:07, 12 feb 2012 (CET)

  Ottavo edit del richiedente. Cheddire? --M/ 22:09, 12 feb 2012 (CET)

Pequod76

Pequod76 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Non mi occupo più di tanto di patrolling in tempo reale, ma non ho mai capito perché il retropatrolling debba essere escluso: faccio diversi rollback al giorno, senza stare in prima linea. Quando un controllo salta in prima battuta la cosa viene sistemata in seconda battuta, solo che la seconda linea non deve avere lo strumento. A me sarebbe moderatamente utile. Grazie. :-) --pequod ^..Ħƕ 03:05, 26 mar 2012 (CEST)
• Favorevole con la speranza che voglia (ri)avere presto ulteriori tastini. --l'etrusco (msg) 03:11, 26 mar 2012 (CEST)
• Peq, io sono assolutamente favorevole sul piano umano, anche conoscendo il tuo cursus honorum, ma la funzione ora come ora (si è discusso fino a poco tempo fa se aggiungere strumenti, per ora comunque niente, e forse è meglio così) è quasi inutile per il retropatrolling, perché molte volte le modifiche che ti trovi a correggere tramite gli osservati speciali sono "sovrascritte" e quindi non rollbackabili col tastino, ma solo con un recupero manuale della versione o addirittura una pulizia selettiva in sede di modifica. Se però credi possa servirti lo stesso (l'unica funzione che guadagni è il tastino di rollback, niente di più, niente di meno) per me nihil obstat. --Dry Martini confidati col barista 15:39, 26 mar 2012 (CEST)

Come Dry Martini, la funzione rollback è praticamente inutilizzabile nel retropatrolling.--Kōji (msg) 16:14, 26 mar 2012 (CEST)

In realtà, negli osservati speciali compare solo l'ultima modifica effettuata sulla voce, quindi il tastino di rollback può essere tranquillamente utilizzato. --79.37.146.85 (msg) 16:19, 26 mar 2012 (CEST)

Proprio perché appare solo l'ultima modifica non può e non deve essere utilizzato "tranquillamente". --Buggia 16:40, 26 mar 2012 (CEST)

Con il termine "tranquillità" intendevo dire senza problemi di sorta e non senza cognizione, ovviamente! --79.37.146.85 (msg) 17:43, 26 mar 2012 (CEST)

[fc] - Quando si usa il rollback veloce si deve sempre controllare la crono (meglio se prima), il tuo discorso sembrava dire altro. Se però fai modifiche come questa si perde il filo.--Buggia 17:49, 26 mar 2012 (CEST)

[fc] Ho fixato. --pequod ^..Ħƕ 17:56, 26 mar 2012 (CEST)

(conflittato) Anche con quella mia correzione, il senso della frase (che ora penso che tu abbia capito) non varia, era solo un mero cambiamento estetico, ma se preferisci striko. Ciao. 79.37.146.85 (msg) 18:00, 26 mar 2012 (CEST)

[← Rientro] La visualizzazione degli osservati speciali è fortemente influenzata dalle preferenze. Io, per dire, vedo tutte le modifiche effettuate su ogni pagina, non solo l'ultima (proprio, anzi, per questioni legate al retropatrolling). Ma il problema è un altro: nella stragrande maggioranza dei casi gli edit esaminati tramite retropatrolling sono stati sovrascritti da un altro utente o non sono da eliminare del tutto (o comunque non tutti quelli effettuati dall'utente), ergo lo strumento è inutile per il retropatrolling. Se però Pequod ritiene che gli sarebbe moderatamente utile per me, ripeto, non c'è problema. --Dry Martini confidati col barista 17:15, 26 mar 2012 (CEST)

confl. Dagli OS, come m'insegnò Vituzzu, passo sempre alla crono, perché l'ultimo edit può coprire un vandalismo. E si reverta con rollback solo in caso non sia necessario utilizzare il campo oggetto. Come detto, lo strumento è sicuramente più utile ad altri che a me. --pequod ^..Ħƕ 17:54, 26 mar 2012 (CEST)

Domanda giuro non provocatoria: quindi io non dovrei usarlo per il retropatrolling? O nemmeno, come mi è capitato, per degli auto-Rb (non vandalici, ovviamente)?--DoppioM 18:05, 26 mar 2012 (CEST)

Lo strumento è sicuramente utile agli utenti molto attivi anche se non fanno patrolling in tempo reale, ma controllando gli osservati speciali o seguendo gli edit di un qualche ip vandalico. Il fatto che dagli osservati speciali si vede solo l'ultima modifica vuol dire molto poco: si guarda il diff, si controlla se ci sono altre modifiche dell'utente ip (che si vede subito dal diff) e se la modifica è vandalica e non ce ne sono altre (o sono tutte vandaliche) la si annulla schiacciando rollback, risparmiando 2-3 click e qualche secondo. Non ho dubbi che guardando gli ultimi contributi di rollbacker e amministratori molti dei rollback effettuati non saranno di patrolling e non vedo perché non dare questa possibilità ad utenti sicuramente affidabili. Se n'è già parlato in passato, ma ribadisco che imho sarebbe bisognerebbe pensare il flag di rollbacker solo come a uno strumento utile a chi fa molti rollback di edit vandalici.--Sandro_bt (scrivimi) 18:06, 26 mar 2012 (CEST)

Be', lo strumento è ideale per il patrolling in tempo reale e per auto-censurarsi in caso di svarioni paurosi :P Per l'esperienza (limitata, d'accordo) che ho io di retropatrolling, lo strumento è poco adatto, ma se gli edit in esame rientrano nel target non vedo perché vietare di usarlo. Credo che in questo caso la questione sia più (come del resto in tutte le altre richieste prese in esame) "quanto spesso lo useresti?" "hai sufficiente esperienza per usarlo correttamente?" E finora mi sembra siano stati corretti come criteri di scrematura. A livello teorico può essere utile a qualsiasi autopatrolled che sappia cos'è la cronologia. Ma a livello pratico? Qui però stiamo andando un po' sul teorico/giuridico. Se la cosa interessa se ne può parlare nella talk di WP:Rollbacker. Per ora cerchiamo di esaminare la richiesta. Come detto, visto che l'utente è stato admin fino a poco tempo fa (e tra l'altro si discuteva di assegnare d'ufficio il flag agli admin decaduti o dimessisi, o per lo meno di un semiautomatismo nell'assegnazione, ma non credo ci sia niente di scritto nelle policy), per me non c'è problema, al massimo decade per inattività e se la mette via :-) non so cosa mi prende oggi, sto riempiendo le discussioni di emoticon... bah --Dry Martini confidati col barista 19:17, 26 mar 2012 (CEST)

Per fare un esempio di quando sia utile anche al di fuori del patrolling posso indicare questo mio rollback di oggi: ho visto l'edit dagli OS e ho annullato col tastino, avrai dovuto perdere qualche secondo per farlo a mano? (E se la connessione non e' veloce sono ben piu' di 2 secondi).--Sandro_bt (scrivimi) 19:26, 26 mar 2012 (CEST)

Ma appunto, nessuno nega che possa essere utile, però lo strumento non è pensato per quello e per ora la policy è chiara. A buon senso si può fare un'eccezione (a meno che Pequod non sia effettivamente interessato all'RCP, nel qual caso non sarebbe più un'eccezione) e quindi istituire un precedente, per poi però necessariamente discuterne in linea generale nella sede deputata. --Dry Martini confidati col barista 19:43, 26 mar 2012 (CEST)

C'è proprio un limite tecnico all'uso del rollback nel retropatrolling: il link compare solo a fianco dell'ultima modifica, quindi se l'annullamento riguarda edit intermedi si deve operare manualmente sul testo della voce. Insomma si può utilizzare solo se parliamo degli ultimi contributi sulla voce tutti di una stessa utenza. Ad ogni modo se Pequod si è trovato spesso in questa situazione, nulla osta al flag.--Kōji (msg) 20:10, 26 mar 2012 (CEST)

Non fatto: fin che la comunità non deciderà diversamente, visti i contributi recenti del candidato, rifiuto la richiesta. --Gnumarcoo 20:20, 26 mar 2012 (CEST)

Mah... --79.37.146.85 (msg) 23:44, 26 mar 2012 (CEST)

Sono contento che Gnu abbia deciso per il no, perché alla luce dei commenti assegnarmi il flag avrebbe significato destabilizzare quanto pensiamo di sapere di esso (mi sarebbe molto dispiaciuto trovare un Fatto che disfa). Cmq, per puro spirito collaborativo (nell'ottica di ottimizzare il rendimento del flag), controllerò quanti rollback ho fatto che avrei potuto fare con il tastino. A memoria sono abbastanza, tanto che più volte mi sono chiesto se fare "istanza", più o meno tutte le volte che ho revertato in questi termini. Non ricordo invece se il tastino Rollback compare anche nella cronologia. Le istruzioni non la nominano, per cui parrebbe di no, e a me non sovviene. Grazie a tutti per i commenti e a Dry e a Gnu in particolare. :-) --pequod ^..Ħƕ 04:53, 27 mar 2012 (CEST)

In cronologia appare così:

• (corr | prec) 04:53, 27 mar 2012‎ Pequod76 (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (13 325 byte) (+933)‎ . . (commento) (rollback | annulla).

:) --Roberto Segnali all'Indiano 09:49, 27 mar 2012 (CEST)

Sì, ma solo per l'ultimo edit.--Kōji (msg) 13:48, 27 mar 2012 (CEST)

Horcrux92

Horcrux92 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Questa possibilità mi è stata fatta notare da Mark91, il quale mi ha chiesto di fare da cavia :D Ho accettato molto volentieri perché penso mi possa essere molto utile (ci sono giorni in cui, solamente fra gli osservati speciali, faccio decine e decine di rollback). --Horcrux92. ^(contattami) 10:21, 4 apr 2012 (CEST)

  Fatto: ti ricordo che in caso di non-palesi vandalismi è sempre bene usare il campo oggetto come, vedo, hai per altro sempre fatto. Buon lavoro, --Gnumarcoo 14:28, 4 apr 2012 (CEST)

ANGELUS

ANGELUS (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Tempo fa, presentai una richiesta per questo flag e mi fu detto di "ripassare più tardi". ;-) Ora alla luce di questa discussione mi ripropongo. Come già detto, vorrei mettere a frutto in una maniera migliore l'esperienza acquisita (nella lotta al vandalismo) e rendere più fattivo il mio contributo su questa enciclopedia. Faccio presente che sono già rollbacker su Commons da un po' di tempo (dove tra l'altro ho anche il flag da patroller) e sono rollbacker sulla Wikipedia inglese, quindi credo di conoscere bene il funzionamento dello strumento e il suo corretto utilizzo. Inoltre faccio già parte degli utenti autoverificati. Un saluto e grazie. --Angelus^(scrivimi) 16:09, 4 apr 2012 (CEST)

Favorevole se sa usare le funzioni perchè no, anche se nel mio orario non ti vedo quasi mai..--Petrik Schleck 18:07, 4 apr 2012 (CEST)

Non fatto: nulla da dire sul tuo operato come rollbacker in altri progetti, tuttavia su it.wikipedia l'attività di patroller non è sufficiente, ad ora. --Gnumarcoo 12:06, 5 apr 2012 (CEST)

Recito testualmente: "Comunque, nel caso di consolidata esperienza nella lotta al vandalismo in generale, il flag può essere attribuito anche ai retropatroller."

A parte la mia consolidata esperienza nell'utilizzo del flag, mi dedico parecchio al retropatrolling... lo si può evincere, oltre che dalle modifiche annullate, anche da quelle verificate, che sono di gran lunga maggiori. Angelus^(scrivimi) 14:24, 5 apr 2012 (CEST)

In genere non si valutano anche le modifiche verificate, sicché non sono propriamente indice di frequenza nel patrolling. Tralasciando questo discutibile punto, comunque, reputo in ogni caso poco sufficiente il contributo in generale anche considerando le modifiche che hai verificato. Sarebbe sufficiente un periodo di ripresa un po' più intensiva nel patrolling per poi ottenere il flag senza problemi. Se proprio vuoi, comunque, puoi chiedere che questa richiesta venga valutata da altri burocrati. --Gnumarcoo 22:51, 5 apr 2012 (CEST)

Beh, in realtà, credo proprio che l'azione di verifica delle modifiche altrui faccia anche essa parte (a pieno titolo) del processo di controllo (patrolling) degli eventuali vandalismi. Un saluto. --Angelus^(scrivimi) 01:05, 6 apr 2012 (CEST)

Possiamo dire che ora con la nuova "regola" introdotta in merito al RetroP le si possano ricondurre ad esso in modo abbastanza biunivoco, si - motivo per cui ho detto «tralasciando questo discutibile punto» e ho proseguito nel commento. --Gnumarcoo 11:34, 6 apr 2012 (CEST)

IndyJr

IndyJr (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Ho sempre dedicato una parte delle mie attività su wp al patrolling, chiesi il flag anche due anni fa quando fu istituito ma allora non mi fu accordato perché troppo presto. Pur usando abitualmente il fido popup ritengo che il pulsante aggiuntivo possa essermi d'aiuto sia quando devo "lottare" con qualche vandalo (mi è capitato qualche sera fa) che quando mi collego a wp tramite smartphone e gli annullamenti tradizionali o tramite popup sono molto più macchinosi. Inoltre vista la recente estensione ai retropatroller, attività che pratico molto tramite un OS sempre più nutrito e che spesso consulto da smartphone, credo che questo pulsante possa essere provvidenziale potendolo azionare direttamente dalla lista. Ovviamente lo userei solo per i vandalismi evidenti, in caso di rb da motivare continuo con il solito popup da me già modificato per editare il campo oggetto. --IndyJr (Tracce nella foresta) 10:56, 5 apr 2012 (CEST)

Mi puoi chiarire cosa intendi esattamente per "potendolo azionare direttamente dalla lista"? Grazie. --Eumolpa (msg) 14:31, 5 apr 2012 (CEST).

Nel senso che il pulsante aggiuntivo dovrebbe apparire accanto agli edit di liste come gli OS, e quindi se necessario può essere attivato direttamente da là una volta accertato il vandalismo es. dal prewiev del popup. --IndyJr (Tracce nella foresta) 15:19, 5 apr 2012 (CEST)

Sì, il tastino appare; l'importante è che siano controllate attentamente anche le revisioni precedenti. Va bene, favorevole. --Eumolpa (msg) 15:50, 5 apr 2012 (CEST)

Favorevole Ritengo l'utilizzo del popup assolutamente propedeutico al corretto utilizzo della funzionalità di rollback, e vedo che viene usato con criterio. Continua ad usarlo, specialmente per la verifica degli edit precedenti o intercalati (succede pure questo, vandalismi concertati) a quelli da rollbaccare con il tastino aggiuntivo, per evitare vandalismi stratificati.--mapi (msg) 20:03, 5 apr 2012 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 21:08, 5 apr 2012 (CEST)

Grazie. --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:12, 5 apr 2012 (CEST)

Zack Tartufo

Zack Tartufo (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Ogni tanto mi dedico al patrolling e al retropatrolling, e ho notato che, seppur ci sia un discreto numero di patroller, qualche vandalismo passa clamorosamente inosservato. Vorrei quindi aiutare e contribuire, diminuendo se possibile questa minima percentuale di errore. --Tartufo ✰ ✰ ✰ 22:38, 11 mag 2012 (CEST)

  Dubbioso. L'uso dei template di avviso è ancora un po' arruffato, mi pare (usa {{vandalismo}} un po' ovunque). E occhio, che a volte può essere necessario cambiare il campo oggetto: mi pare che su questo fronte siamo un po' traballanti. Esempi? Questo rollback non era da segnalare come vandalismo, ma come spam. Un altro paio di click su "annulla" per modifiche non vandaliche fanno capolino già dalla prima pagina di contributi. Sono cazzatelle, eh, in generale mi sembra competente, però il tastino è il tastino... --Dry Martini confidati col barista 23:19, 11 mag 2012 (CEST)

  (f.c.) A me quello pare un tentativo maldestro di inserire un'immagine in quella voce, non certo un tentativo di spam. Quindi imho al posto di {{vandalismo}} o {{spam}} sarebbe stato molto meglio scrivere a mano due righe di spiegazione.--Sandro_bt (scrivimi) 22:04, 13 mag 2012 (CEST)

  Quoto Dry Martini. Altro esempio: ha appena dato un {{yc}} ad un ip mono-edit (da quando si usano gli ultimatum al posto del {{test}}?). --Horcrux92. ^(contattami) 21:49, 13 mag 2012 (CEST)

  Horcrux, gli ho dato il cartellino giallo perché la modifica che ha fatto è la stessa che viene fatta da un IP sempre diverso da diversi giorni. È semplicemente un IP non statico che si diverte a vandalizzare, e se continua dovrò chiedere la protezione della pagina. Ecco perché l'ho avvisato con il cartellino giallo. --Tartufo ✰ ✰ ✰ 11:47, 14 mag 2012 (CEST)

  Non fatto: l'utente è tuttavia sulla buona strada: una volta limata la tecnica, così come indicatogli anche dagli altri utenti, potrà ripresentarsi. --Gnumarcoo 22:39, 13 mag 2012 (CEST)

Nubifer

Nubifer (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: In passato mi è stato fatto notare più volte che l'uso del tastino potrebbe tornarmi utile nel patrolling. In effetti mi sono reso conto che, in diversi casi, sarebbe stato comodo avere tale opzione nella lista dei contributi di un'utenza vandalica. Non credo che lo userò spesso, anche perché preferisco aprire la cronologia della voce per rollbeccare da pop-up anche eventuali vandalismi precedenti passati inosservati (caso abbastanza frequente), però tutto fa brodo :-) --Nubifer (dicaaa) 19:43, 17 mag 2012 (CEST)
• dicaaa: Favorevole pensavo lo fossi già.--Petrik Schleck 19:45, 17 mag 2012 (CEST)

Nulla osta, IMO --Dry Martini confidati col barista 20:49, 17 mag 2012 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 20:54, 17 mag 2012 (CEST)

Pequod76

Pequod76 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Continuo a necessitare dello strumento perché tra i molti miei osservati speciali ho talvolta occasione di trovare dei vandalismi che sono sfuggiti al patrolling. --pequod ^..Ħƕ 23:50, 17 mag 2012 (CEST)
• Naturalmente Favorevole.--l'etrusco (msg) 23:57, 17 mag 2012 (CEST)
• +1 --Buggia 07:19, 18 mag 2012 (CEST)
• Favorevole: utente di provata affidabilità e attività--Alkalin ± 2% 07:24, 18 mag 2012 (CEST)
• Naturalmente Favorevole e spero in un prossimo rientro in un diverso user group --Pap3rinik (msg) 11:22, 18 mag 2012 (CEST)

  Fatto. --Gnumarcoo 14:16, 18 mag 2012 (CEST)

  Grazie per la fiducia. :) --pequod ^..Ħƕ 15:32, 18 mag 2012 (CEST)

Aplasia

Aplasia (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico al patrolling e utilizzo il rollback del PopUp nel caso di vandalismi multipli. Mi sarebbe utile l'abilitazione per velocizzare il tutto. Grazie! --Aplasia 17:53, 2 giu 2012 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 17:56, 2 giu 2012 (CEST)

Grazie Vito! --Aplasia 17:58, 2 giu 2012 (CEST)

'azz...tardi...comunque sono d'accordissimo ;)--l'etrusco (msg) 18:34, 3 giu 2012 (CEST)

SteGrifo27

SteGrifo27 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Strumento consigliatomi da Gnumarcoo. --SteGrifo27 19:57, 22 giu 2012 (CEST)

  Commento: Come dice Gnu, il patrolling è il tuo pane quotidiano. Ma mi sembra che si tratti di un "pane" un po' frettoloso e, a occhio, forse ti manca ancora un po' d'esperienza: per dire, molte volte dopo un rollback non avverti l'utente interessato, e hai anche un certo numero di messaggi (amichevoli, comunque, non siamo nemmeno lontanamente vicini a un livello di guardia :) e del resto, se fossimo a un livello di guardia, non credo avresti l'autopatrolled) che ti fanno notare imperfezioni nel tuo stile. Non mi esprimo perché non riesco bene a valutare se si tratta di peli sull'uovo o se sono effettivamente dati degni di nota. --Dry Martini confidati col barista 20:30, 22 giu 2012 (CEST)

  Commento: D'accordo con Dry Martini, penso sia più opportuno attendere ancora un po'. --Eumolpa (msg) 21:35, 22 giu 2012 (CEST)

  Commento: Anche io ho notato che troppe volte non avvisa l'utente.--Seics (ti pigliasse lo spread) 21:38, 22 giu 2012 (CEST)

  Anche io contrario, per adesso.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:37, 23 giu 2012 (CEST)

  Avevo posto all'utente un invito, volutamente autocritico, a passare in queste pagine convinto che i commenti (positivi o negativi) sarebbero serviti per raffinare il suo approccio con il patrolling, visto per altro il suo operare quotidiano, che non appena sarà ulteriormente cesellato potrà svolgere con uno strumento in più. Visti i pareri, dunque, direi di riparlarne fra un po'. --Gnumarcoo 16:15, 23 giu 2012 (CEST)

  Sì, a questo punto esplicito anch'io: torna tra un po' e ti apriremo volentieri le porte della mini-wikicricca! --Dry Martini confidati col barista 00:58, 24 giu 2012 (CEST)

Dega180

Dega180 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Anche se uso LiveRC mi può tornare utile quando un utente fa più vandalismi di fila nella stessa pagina --dega180 (msg) 01:29, 29 giu 2012 (CEST)
• Favorevole nonostante l'avviso di aprile, sembra che quel problema, sia passato.--Petrik Schleck 01:48, 29 giu 2012 (CEST)
• Contrario Direi di aspettare finchè questo non si verificherà più. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:03, 30 giu 2012 (CEST)

Favorevole Sta facendo un buon lavoro. Guidomac: Sinceramente mi sembra una stupidaggine quella dovuta magari a un pò di fretta... Hai valutato i progressi dell'utente? Hai controllato anche l'attività in generale? O ti sei fermato al singolo edit leggermente sbagliato (che può capitare a tutti)?--Frigotoni (msg) 22:30, 30 giu 2012 (CEST)

• Contrario Attenderei ancora un po'. --Eumolpa (msg) 22:47, 30 giu 2012 (CEST)
• Contrario vedi Eumolpa.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:04, 30 giu 2012 (CEST)

  Non fatto: utente sicuramente sulla buona strada. Lo strumento in questione, come ben noto a chi lo usa, richiede non poca perizia in quanto può riservare brutti scherzi: mezzi-annullamenti, rb di fatto scorretti, ecc... ancora un po' di pratica, concentrandosi piuttosto sulla qualità che la quantità, e se ne potrà tranquillamente riparlare. --Gnumarcoo 11:21, 1 lug 2012 (CEST)

Formica rufa

Formica rufa (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono attivo da 6 anni (prima che questa utenza nascesse ne usavo un'altra) e da quasi sempre dedico un po' del mio wiki-tempo al patrolling. Tento di rendermi utile come posso. --Formica rufa 11:01, 4 lug 2012 (CEST)

  Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 11:35, 4 lug 2012 (CEST)

Elwood

Elwood (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi è stato fatto gentilmente notare che potrei essere utile al Progetto con questa funzione e ad essere utile, nei limiti di tempo concessi dalla RL, mi rendo senz'altro disponibile. In effetti passo un numero notevole di ore a patrollare e una maggiore efficienza e velocità nell'azione non guastano di certo. --Elwood (msg) 23:29, 15 set 2012 (CEST)
• Favorevole --Buggia 09:39, 16 set 2012 (CEST)
• Favorevole anche io.--l'etrusco (msg) 10:19, 16 set 2012 (CEST)
• Favorevole --Pil56 (msg) 10:30, 16 set 2012 (CEST)
• Favorevole --threecharlie (msg) 10:43, 16 set 2012 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 10:44, 16 set 2012 (CEST)

Grazie per la fiducia :) --Elwood (msg) 12:47, 16 set 2012 (CEST)

È pure poco. --Vito (msg) 13:15, 16 set 2012 (CEST)

Vale93b

Vale93b (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico ormai assiduamente al patrolling senza incidenti gravi, penso che potrebbe tornarmi utile --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:57, 5 ott 2012 (CEST)

• RC patrolling da circa un mese, rollback per altri motivi molto radi. Aspetterei un po'. --Buggia 17:04, 5 ott 2012 (CEST)
• Troppo presto, mi sembra ancora un po' incerto e frettoloso nel patrolling: [1], [2]. --Eumolpa (msg) 17:47, 5 ott 2012 (CEST)

Ripeto, due errori su decine di altri interventi corretti rientrano nella fallibilità umana. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:49, 5 ott 2012 (CEST)

• Dando una scorsa ai contributi ho visto troppa acerbità, stesse sbavature reiterate. Suggerisco, per acquisire esperienza, maggiore attenzione e curiosità nelle crono su cui si capita col patrolling, l'utilizzo del popup per completare i rollback, costanza nel monitoraggi. Al momento non mi sento di dare un parere favorevole alla richiesta qui in essere.--mapi 17:52, 5 ott 2012 (CEST) p.s. per essere un buon patroller non occorrono decine di interventi, ma migliaia
• Non c'è fretta nell'assegnare un flag comunque importante come questo. Suggerisco di lavorare più a stretto contatto con gli altri patroller e per (almeno) un altro paio di mesi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:06, 5 ott 2012 (CEST)

Non fatto Aspettiamo ancora un pochino e se ne riparlerà senza problemi. --Roberto Segnali all'Indiano 19:08, 5 ott 2012 (CEST)

Ok, buona wikicontinuazione a tutti --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:13, 5 ott 2012 (CEST)

AndreaFox

AndreaFox (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono attivo da quasi 6 anni e da circa 3 mi dedico, seppur non a tempo pieno, al patrolling. Per l'attività che svolgo la funzionalità mi verrebbe utile. Mi rendo disponibile a patrollare con tale funzionalità, se lo ritenete utile. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 14:20, 31 ott 2012 (CET)
  • Favorevole gli sarebbe utile e ci sarebbe utile. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:12, 31 ott 2012 (CET)
  • Ho guardato velocemente gli ultimi 2000 edit e i rollback sono circa l'1%. Per il tipo di patrolling che fai non mi sembri un caso tipico di rollbacker (nemmeno dopo l'estensione ai retropatroller). --Buggia 16:15, 31 ott 2012 (CET)
• (conflittato da Buggia) Ad onor del vero l'unico caso in cui ti sarebbe servito sarebbe stato il 4 settembre (più di 500 edit fa) e prima ancora il 16 luglio (oltre mille edit fa), il rb non è nulla di trascendentale ma finora l'abbiamo assegnato solo a chi lo usava più o meno quotidianamente. --Vito (msg) 16:20, 31 ott 2012 (CET)
• Stavo appunto verificando i contributi, perché non ricordavo di averti mai incrociato ultimamente nel patrolling: concordo con Buggia e Vito. --Eumolpa (msg) 16:26, 31 ott 2012 (CET)
• Per il tipo di patrolling che faccio indubbiamente mi servirebbe molto di più una funzione di cancellazione delle voci,ma comunque mi renderei disponibile a fare in concreto questo tipo di patrolling, non è una funzionalità che richiederei per farne nulla. Se volete il mio aiuto in tal senso io mi offro volontario, se no pazienza. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 17:17, 31 ott 2012 (CET)

  Diversamente da en.wiki, qua il flag è assegnato solo a chi è stato (e continua a essere) attivo e affidabile nel patrolling (o retropatrolling) per un congruo periodo di tempo. Quindi finché le cose stanno così, devi *prima* fare patrolling con regolarità e solo *poi* chiedere il flag. In ogni caso il tuo aiuto è ovviamente gradito, quello che ti si chiede è solo di iniziare a darlo senza flag aggiuntivi (così come hanno fatto tutti quelli che il flag ce l'hanno).--Sandro_bt (scrivimi) 17:37, 31 ott 2012 (CET)

  Non capisco perché ragionare in termini di: "se farai così ti sarà dato" e "se mi date farò". Semplicemente ci sono utenti compatibili col flag, diciamo per natura, ed altri no, in quest'ultimo caso non c'è niente di negativo. Ognuno dovrebbe fare quello che gli piace e nel modo che più gli garba, indipendentemente dall'esistenza dei vari flag. --Buggia 17:52, 31 ott 2012 (CET)

• Neutrale. O meglio contrario a rigor di logica, ma poichè, se non erro, le regole sono state recentemente cambiate (non è più necessario che il patrollatore patrolli assiduamente) sono neutrale, tendente al favorevole. Del resto, mi sembra che il n° di revert sia ≈ a quello di Pequod, e se il flag gli è stato dato a lui (che, senza nulla toglierli, patrolla le RC quasi come Andrea, o forse meno) non vedo i problemi nel darli adesso, ad Andrea, in una situazione simile. E poi, ad essere più preciso, mi sembra di averlo già intravisto nelle RC tempo fa. --Frigotoni (msg) 19:10, 31 ott 2012 (CET)

  Ehi, piano. Non c'è scritto, ma è senz'altro buona norma che il richiedente faccia patrolling abbastanza spesso (sembrerà esagerato, ma io mi accorgo che dopo lunghi periodi di assenza ho bisogno di riprendere la mano, per quanto non sia un lavoro difficile :) ). Comunque non sarei così negativo come altri più sopra: se all'utente può essere utile e anzi si ripropone di usarlo assiduamente perché non assegnargli il flag? Al massimo finisce revocato per inattività :) L'esperienza non credo manchi. In effetti, il ragionamento "non ci sono edit recenti di patrolling, ripassa tra un po'" di solito è valido per gli utenti relativamente nuovi, che hanno poca esperienza in generale. Mi sono andato a spulciare i contributi in ns-3 (come tutti sappiamo, il buon patroller avvisa sempre anche in talk) e mi pare che ci sia una serie non troppo lontana nel tempo di contributi legati al patrolling, che a un controllo incrociato (a campione, lo ammetto) sembrano appropriati. Per me nulla osta. Il flag è veramente poca cosa e i paletti per l'inattività sono abbastanza restrittivi, quindi non c'è "pericolo". --Dry Martini confidati col barista 21:35, 31 ott 2012 (CET)

  Perché non diamo medagliette?--Dome ^{A disposizione!} 22:03, 31 ott 2012 (CET)

  Dry, come "non c'è scritto"? è scritto qui: Lo strumento "rollback" è particolarmente adatto a quanti già si adoperano attivamente per il patrolling e per il retropatrolling. "Già", e non "in futuro", quando si avrà il tastino... --Eumolpa (msg) 22:12, 31 ott 2012 (CET)

  Rispondevo a Frigo (che brutta abbreviazione :) ), che sosteneva che "non è più necessario che il patrollatore patrolli assiduamente", il che non è esatto. L'accento era sull'"assiduamente", e in effetti non ci sono indicazioni nella linea guida sulla frequenza con cui si fa patrolling. Che poi io abbia espresso male i miei contorti pensieri è un altro discorso (e non è una novità :P ). Comunque l'esperienza c'è, nel caso di Andrea. Forse non recentissima (però, diamine, un mese e mezzo non è un'era geologica, eh), ma c'è. --Dry Martini confidati col barista 22:19, 31 ott 2012 (CET)

  (fc) @Dry: Ma non è forse vero che non è più necessario che un patrollatore controlli le RC assiduamente e costantemente come era richiesto fino a poco più di un anno fa? Confronta i vari contributi dei rollbacker indipendentemente dalla frequenza: ora ti sembra che tutti patrollino con gli avverbi appena usati e che quest'ultima sia la loro principale attività?--Frigotoni (msg) 12:56, 1 nov 2012 (CET)

  @Dome: se parlavi con me non ho capito, altrimenti non ho capito lo steso :) --Dry Martini confidati col barista 22:20, 31 ott 2012 (CET)

  Ti spiego in talk appena concludo un paio di cose.--Dome ^{A disposizione!} 22:23, 31 ott 2012 (CET)

• Favorevole. Concordo con Dry Martini e chi mi precede, è un utente di lungo corso e più che affidabile, il tastino è una comodità in più, la prudenza nell'assegnarlo è giustificata per i newbye magari neppure ancora autoverificati, e forse aveva un maggior senso prima che esistesse il flag AV (quello di RB è venuto prima), e se non lo usasse c'è la decadenza automatica. --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:58, 31 ott 2012 (CET)
• Commento: come Vito, Eumolpa e Buggia.--Dome ^{A disposizione!} 22:04, 31 ott 2012 (CET)
• Neutrale Ho letto gli interventi sopra. Non so quanto possa essere utile il flag ad AndreaFox (che, se non ho capito male, farebbe patrolling nel caso in cui il flag fosse assegnato). Il mio parere quindi non è né favorevole né contrario. --Aleksander Šesták 22:19, 31 ott 2012 (CET)

  Non fatto: come già detto, pur non essendo nulla di eccezionale, il flag viene però solitamente concesso a chi usa il patrolling con ritmi pressoché giornalieri. E' stato tuttavia evidenziato che rollbacker attualmente flaggati svolgono attività di patrolling con ritmi ben inferiori a quelli richiesti. Se la comunità ritiene necessario svolgere un'azione di modifica delle regole, le quali attualmente prevedono un'attiva attività di patrolling, si discuta in separata sede. Viste le policy vigenti e sicuro, per altro, della volontà di AndreaFox di evitare qualsiasi problema di conflittualità che potrebbe nascere dall'eventuale assegnazione del flag, rifiuto la richiesta di abilitazione. --Gnumarcoo 15:15, 1 nov 2012 (CET)

Revoche

Shíl

• Shíl, reincarnazione di Thespeaker8. --M/ 14:06, 24 gen 2012 (CET)

  Aggiungo che - essendo l'utenza sotto attento controllo da più amministratori, sono stati rilevati errori e incongruenze anche nell'uso dello strumento, che si è visto essere ben lontano dagli alti standard promessi. --M/ 14:22, 24 gen 2012 (CET)

  (conflittato) Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 14:23, 24 gen 2012 (CET)

  Sbaglio, o ci ha preso per il culo bene, ma bene? --Azz... 14:26, 24 gen 2012 (CET)

  Cotton lo disse... --DelforT (msg) 14:49, 24 gen 2012 (CET)

  Una presa per il culo ben fatta... ci ha tenuto le mani nel sacco per mesi e migliaia di edits. Non ci ho mai parlato, ma mi era sempre sembrato un utente del quale ci si potesse tranquillamente fidare, per la sua volenterosità ed il suo equilibrio. Lo vedevo nelle ultime modifiche, era sempre preciso, affidabile. La cosa mi rende piuttosto basita. -- Lucia _{(Nothing else matters...)} 19:59, 24 gen 2012 (CET)

Seics

Più che impegni in real life, mi si è rotto il vandal fighter: dopo una settimana passata tentando di ripararlo mi arrendo, chiedo la revoca, grazie.--Seics (ti pigliasse lo spread) 07:31, 6 nov 2012 (CET)

LiveRC immagino tu l'abbia provato, ma Twinkle?--Sandro_bt (scrivimi) 07:41, 6 nov 2012 (CET)

Mai sentito, vedo cosa sia. Grazie Sandrù.--Seics (ti pigliasse lo spread) 07:58, 6 nov 2012 (CET)

Vedi qua e magari chiedi un consiglio a Mark91 che se non sbaglio lo usava qua su it.wiki (sperando di non aver detto stupidaggini...).--Sandro_bt (scrivimi) 08:01, 6 nov 2012 (CET)

Diciamo che intanto rifiuto la richiesta ed eventualmente ne riparliamo più avanti? --Gnumarcoo 08:52, 6 nov 2012 (CET)

Proverò ancora a sistemare il vandal (hai presente quando disperato svuoti i cookie, che ovviamente non c'entrano nulla, e perdi 600 password? Ecco) ma se non mi vedete patrollare entro massimo una settimana vuol dire che non ho più idea di cosa fare.--Seics (ti pigliasse lo spread) 09:29, 6 nov 2012 (CET)

Scusami Seics, ma non puoi patrollare lo stesso anche senza? Io non ho né vandal, né liverc, né altre "diavolerie" simili, ma patrollo ugualmente (e anche abbastanza velocemente, credo ;-) ) ... dai, al lavoro! :-) --Eumolpa (msg) 09:50, 6 nov 2012 (CET)

Si ecco, Eumolpa m'ha anticipato. --Gnumarcoo 09:56, 6 nov 2012 (CET)

Update per i melofili: Avevate java 6.0 già installato, chi ha aggiornato a mountain lion ha Java 7.0 e non può downgradare (di prepotenza, insomma, e con il vandal non va). Ergo fine del vandal. Provo a patrollare senza e vediamo. Mamma mia Eumolpa sei l'unico velociraptor non estinto! Ma che t'hanno clonato da una zanzara nell'ambrosia?--Seics (ti pigliasse lo spread) 10:07, 6 nov 2012 (CET)

LOL!!--Eumolpa (msg) 10:11, 6 nov 2012 (CET)

Seics, prova ad aggiornare ogni tanto questa pagina e guarda che bel patrol che esce fuori... altro che vandal, RC, et-cetera... --Retaggio (msg) 10:15, 6 nov 2012 (CET)

Fortuna che ho l'autorefresh settabile ^^. Male che vada patrollo vecchia scuola, ci vuole ben altro che un vandal rotto per abbattere Seics. Grazie e scusate il disturbo, ho avuto una settimana di panico totale ma per lo meno ho capito qual è il problema. Scusate ancora.--Seics (ti pigliasse lo spread) 10:23, 6 nov 2012 (CET)