Wikipedia:Richieste di permessi/Rollbacker/Archivio/2010

Abilitazioni

Rutja76

Rutja76 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Effettuo i rollback utilizzando i popup di navigazione. Con il tastino farei prima :) --Rutja76^scrivimi! 13:27, 3 giu 2010 (CEST)

• favorevole visto il largo uso del popup che fa l'utenza --ignis Fammi un fischio 16:55, 3 giu 2010 (CEST)

• --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:27, 3 giu 2010 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 20:27, 3 giu 2010 (CEST)

Franz Liszt

Franz Liszt (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi occupo spesso di patrolling e questa abilitazione mi sarebbe utile. FRANZ LISZT 15:27, 3 giu 2010 (CEST)

Fatto Richiesta accolta. Buon lavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 15:38, 3 giu 2010 (CEST)

Grazie! FRANZ LISZT 17:16, 3 giu 2010 (CEST)

IlCapo

IlCapo (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi capita di rollbackare utilizzando LiveRC solo che ora ho problemi con Firefox e non riesco ad utilizzarlo. Ho scaricato VandalFighter, con il tastino però farei molto più alla svelta --ilCapo _(Scrivimi) 19:01, 3 giu 2010 (CEST)
• Commento Beh se il problema è FF direi di reinstallarlo e/o upgradarlo. --Vito (msg) 20:39, 3 giu 2010 (CEST)
• vari rollback per me andrebbe bene Lusum scrivi!! 20:47, 3 giu 2010 (CEST)
• Commento mi pare che gli annullamenti sono piuttosto radi nel tempo --ignis Fammi un fischio 22:28, 3 giu 2010 (CEST)
• Commento non so a quanto gli possa servire effettivamente la funzionalità, visto l'uso limitato che ne avrebbe fatto finora se l'avesse avuta.--L736E^dimmi 09:04, 4 giu 2010 (CEST)
• quoto Lusum! --.snoopy. ✉ 09:14, 4 giu 2010 (CEST)

Non fatto spiego: l'utente è un ottimo lavoratore, specialmente nel lavoro sporco. Tuttavia, non si può certo affermare che il patrolling sia la sua occupazione: in sei mesi ha utilizzato la funzione di rollback non più di una decina di volte, ergo attualmente non vedo, a mio parere, l'utilità dell'attivazione della funzione. --Roberto Segnali all'Indiano 11:32, 4 giu 2010 (CEST)

Gnumarcoo

Gnumarcoo (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Il patrolling è la mia attività principale in it.wiki, oltre a manovrare un bot. --GNU Marcoo 19:25, 3 giu 2010 (CEST)

• favorevole, molti rollback il tastino fa comodo Lusum scrivi!! 20:46, 3 giu 2010 (CEST)

• Favorevole, vista la quantità di annullamenti durante il patrolling e l'esperienza acquisita.--L736E^dimmi 20:47, 3 giu 2010 (CEST)

D'accordo anch'io. Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 20:47, 3 giu 2010 (CEST)

Alessandrovittorio_19971962

Alessandrovittorio_19971962 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Amo patrollare, perciò chiedo questa autorizzazione, al fine di velocizzarmi il compito. --Alex97 ^{2000 e passa edits...} 20:32, 3 giu 2010 (CEST)

• Commento ho controllato i tuoi ultimi 1000 edit e non ho visto una sola occasione in cui ti sarebbe servito l'rb, oltretutto sei ancora relativamente "nuovo", imho la richiesta è prematura. --Vito (msg) 20:38, 3 giu 2010 (CEST)

Anch'io non ne vedo l'utilità. --Roberto Segnali all'Indiano 20:42, 3 giu 2010 (CEST)

Anche secondo me questa abilitazione sarebbe prematura. Continua a fare esperienza di patrolling, in caso si vedrà più in là. --L736E^dimmi 20:44, 3 giu 2010 (CEST)

• Più che altro non vedo a cosa possa servire visto che di rb ne fa pochi o nessuno. --Kal - El 22:23, 3 giu 2010 (CEST)

Non fatto e richiesta ritirata dallo stesso richiedente. --Roberto Segnali all'Indiano 22:25, 3 giu 2010 (CEST)

Svello89

Svello89 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi occupo principalmente di patrolling e retropatrolling. Avendo comunque il vizio di motivare sempre tutto, utilizzerò il rollback solo per i casi di vandalismo palese (insulti/rimozione di contenuti)--Svello89 (msg) 22:31, 3 giu 2010 (CEST)

• favorevole senza dubbio (solo che ora mi conflitterà ancora di più... :-P ) --Retaggio (msg) 22:37, 3 giu 2010 (CEST)
• pieno sostegno. --Kal - El 03:20, 4 giu 2010 (CEST)
• favorevole, mi sembra sufficientemente esperto per la funzionalità richiesta --L736E^dimmi 09:02, 4 giu 2010 (CEST)
• +1 --.snoopy. ✉ 09:03, 4 giu 2010 (CEST)

Fatto va bene, ma non perdere la buona abitudine che hai di motivare certi rollback. --Roberto Segnali all'Indiano 10:29, 4 giu 2010 (CEST)

Sailko

Sailko (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Faccio patrolling quotidiano tra un edit e l'altro. Non uso altri strumenti tipo pop-up e monobook perché mi scordo sempre di chiedere come funzionano. --OPVS SAILCI 00:17, 5 giu 2010 (CEST)

• vista anche l'esperienza maturata in passato.--Senpai - せんぱい scrivimi 01:05, 5 giu 2010 (CEST)

• Old-user di wikipedia. --GNU Marcoo 10:55, 5 giu 2010 (CEST)

• Lo vedo patrollare abbastanza frequentemente - --Klaudio (parla) 11:22, 5 giu 2010 (CEST)

• Quoto chi mi precede. FRANZ LISZT 12:40, 5 giu 2010 (CEST)

• Quoto Klaudio.--Valerio^Talk 13:17, 5 giu 2010 (CEST)
• OK --Buggia 13:55, 5 giu 2010 (CEST)
• Commento in realtà ho controllato un bel po' di edit a campione ed ho visto un numero limitato di revert "di patrolling", più che altro ho visto revert "editoriali" per i quali il rb non è ammesso.--Vito (msg) 19:13, 5 giu 2010 (CEST)
• Commento patrolling e cura delle voci di interesse sono due cose diverse, non gli serve. --Brownout^(msg) 20:04, 5 giu 2010 (CEST)
• Utente di grande esperienza e frequente presenza. La funzione può essere concessa utilmente e senza problemi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:06, 5 giu 2010 (CEST)

Ma infatti non viene messo in dubbio altrimenti la richiesta sarebbe stata chiusa, il mio dubbio è sulla reale utilità: su 2000 edit che ho controllato (ne ho presi tanti vista l'enorme attività) ho visto solo un paio di usi ammissibili, c'era poi un altro paio di dozzine di revert che invece non potevano essere fatti sull'rb (pena perdita del flag), personalmente quindi aspetto un chiarimento sul punto "ti serve davvero?". --Vito (msg) 23:57, 5 giu 2010 (CEST)

• Contrario Quoto Vito e il marrone Ticket_2010081310004741 (msg) 20:07, 5 giu 2010 (CEST)
• quoto Cotton Lusum scrivi!! 23:19, 5 giu 2010 (CEST)
• Contrario Quoto Vito, e inoltre credo che sia meglio se riflette sui rb prima di farli. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:00, 6 giu 2010 (CEST)

E questo dovrebbe rendere meglio l'idea. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:42, 6 giu 2010 (CEST)

scusa Pigr8, ma non ho capito cosa c'entra l'edit da te segnalato con la funzione di rb. --ignis Fammi un fischio 09:53, 6 giu 2010 (CEST)

e vai col processo alle intenzioni... sinceramente non so cosa rispondere perché a parte commenti generici, l'unico esempio che è stato portato è di un normale edit che non ha niente a che fare con la funzione annulla... (??) Come Vito avrà forse avuto modo di notare, negli annullamenti "editoriali" metto sempre una spiegazione nell'oggetto, per cui non potrei usare il revert. Ragazzi o vi spiegate meglio, oppure se ho capito male e la funzione è destinata a chi si occupa "esclusivamente" di patrolling o c'è un numero minimo di revert da fare, fatemelo sapere. un esempio di patrolling. --OPVS SAILCI 13:11, 6 giu 2010 (CEST)

Per quanto riguarda gli edit "non da rb" considero la questione chiusa col tuo chiarimento, sulla quantità diciamo che l'idea è che sia uno strumento per patroller abbastanza attivi, ma per quanto mi riguarda è caduta l'obbiezione principale. --Vito (msg) 13:14, 6 giu 2010 (CEST)

E cmq per rispondere a Brownout, quotato da Ticket_2010081310004741, io il patrolling lo faccio soprattutto su settori che conosco e non è una mera "cura delle voci di interesse", perché se un vandalismo sono capaci di riconoscerlo tutti, errori come sulla categorizzazione specifica (es) o cavolate varie (es) passano molto più facilmente inosservati... per cui non mi pare un servizio tanto da deprecare. Avanzando tempo mi dedico anche alle ultime modifiche o alle voci nuove, ma in seconda istanza. Avendo magari strumenti per velocizzare si potrebbe fare di più, ma cmq non sono un wikipediano a cottimo. --OPVS SAILCI 13:47, 6 giu 2010 (CEST)

Solo che queste azioni non sono da rb, in quanto non vandalismi ma errori, per cui non solo basta, ma è opportuno usare "annulla".--Kōji ^{parla con me} 17:42, 6 giu 2010 (CEST)

il secondo no, il primo anche sì, poi si lascia un mex in talk all'utente (in quel caso erano una decina di modifiche infatti) :) --OPVS SAILCI 18:55, 6 giu 2010 (CEST)

Botta e risposta tra Pigr8 e Sailko

Mi è stato chiesto un chiarimento qui e quindi rispondo: non so chi voglia dare dei poteri maggiori di quelli del semplice utente, ma io ad uno che sposta le voci o in generale opera su una voce con il template WIP non li darei di certo. Non ha a che fare con la funzione annulla, ma per quanto mi riguarda fa testo. Poi se uno non vuole proprio capire... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:54, 6 giu 2010 (CEST)

E visto che si parla di wikipediani a cottimo, mi pare di ricordare una mattina nella quale oltre 500 voci vennero spostate senza alcuna discussione. Ma forse ricordo male io... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:57, 6 giu 2010 (CEST)

Ah ok, allora è una ripicca. capito. va bene. --OPVS SAILCI 21:02, 6 giu 2010 (CEST)

E ancora mi vedo messaggi in talk! Io non faccio ripicche, sto esercitando solo il mio diritto di parola. Capisco che la gente come te non ci sia abituata e tanto meno gradisca, ma sono problemi tuoi. Io mi limito a tenere presenti dei fatti successi nel mentre effettuo delle valutazioni di merito. Probabilmente stai dicendo cosa faresti TU se fossi al mio posto. Ripicche. Benissimo. E per quanto hai scritto in talk, chi mi manda? La mia coscienza. Credo che quanto tu abbia scritto sia un vero e proprio attacco personale, con tanto di mancanza di presunzione di buonafede. Hai intenzione di insistere? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:47, 6 giu 2010 (CEST)

Con tutto il rispetto per entrambi, vi chiederei cortesemente di finirla. Se proprio volete, chiaritevi nelle rispettive talk. Grazie, --Marco 27 22:02, 6 giu 2010 (CEST)

Io il rispetto non lo vedo; mi sembra che tu voglia semplicemente lavartene le mani. Qualcuno sta mettendo in discussione la mia libertà di esprimermi ed io replico. Anzi, direi che questo sia un modo di minimizzare un problema scomodo, con il placet di quelli che monitorano quetsa pagina e che stanno facendo finta di niente. Ora aspetto che qualcuno mi dica che "il vittimismo non ti si addice caratterialmente", come in un'altra circostanza. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:59, 6 giu 2010 (CEST)

Non mi pare di averti mai mancato di rispetto, quindi non scrivere cose campate per aria. State intasando una pagina di servizio con una discussione personale tra voi due. Pertanto, rinnovo il cortese invito a chiarirvi nelle rispettive talk, e non qui. Non ho messo in discussione nessuna libertà di esprimersi, ci mancherebbe. E' troppo comodo lanciare accuse e gridare al complotto contro di te, addirittura da parte di tutti coloro «che monitorano questa pagina e stanno facendo finta di niente». Ma per piacere. E dopo sono io quello che manca di rispetto.--Marco 27 23:22, 6 giu 2010 (CEST)

• OK per me. --Azz... 20:24, 6 giu 2010 (CEST)

Come detto, la mia obbiezione principale è caduta con la risposta di Sailko, che quagliamo? --Vito (msg) 23:56, 6 giu 2010 (CEST)

• Ritengo possa essergli utile e sulla sua capacità non vi sono dubbi.--Burgundo^(posta) 00:01, 7 giu 2010 (CEST)

Fatto Raccomando, come sempre, massima attenzione all'utilizzo della funzione. --Roberto Segnali all'Indiano 00:30, 7 giu 2010 (CEST)

Crisarco

Crisarco (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: La funzione mi sarebbe utile --Crisarco (msg) 17:43, 6 giu 2010 (CEST)
• Commento Tra i suoi ultimi 500 edit (il meno recente è del 17 aprile) l'utente non ha effettuato nessun rollback tramite popup e comunque fa poco patrolling, visti i 14 rollback che in un mese e mezzo IMO mi sembrano un po' pochini... --Melkor Strada per Angband 20:21, 6 giu 2010 (CEST)

• In caso di rb veloce necessario, senz'altro sarebbe agevolato dal tasto. (es.: 4 giugno, annullamento di tre edit in serie). Con ovvio (...repetita iuvant...) divieto di utilizzo di esso al di fuori del rb vandalismi. --Yuma (✉) 00:55, 7 giu 2010 (CEST)

• Assolutamente sì. --Vipera 09:27, 7 giu 2010 (CEST)

• Favorevolissimo, considerando anche la sua esperienza--Bramfab Discorriamo 12:23, 7 giu 2010 (CEST)

• Utente decisamente esperto, più che favorevole.--L736E^dimmi 17:11, 7 giu 2010 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 17:13, 7 giu 2010 (CEST)

valepert

valepert (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: ogni tanto mi capita di rollbackare qualche vandalismo utilizzando i popup o, in caso di eccessiva lentezza, premendo "(annulla)". il tastino in più non farebbe altro che velocizzarmi (seppur di poco) nelle azioni. --valepert 22:46, 6 giu 2010 (CEST)
• OK --Buggia 22:50, 6 giu 2010 (CEST)

• Utente di grande esperienza, ne farebbe certamente buon uso.--Burgundo^(posta) 23:23, 6 giu 2010 (CEST)

• Senza dubbio --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:33, 6 giu 2010 (CEST)

Fatto Flag tranquillo. --Vito (msg) 23:34, 6 giu 2010 (CEST)

Austroungarika

Austroungarika (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Quando ho tempo patrollo le RC, e il tastino di rollback mi farebbe comodo. Ovviamente se il mio ammontare di rollback non giustifica il flag posso sopravvivere anche senza. ;) --Austro sgridami o elogiami 18:11, 12 giu 2010 (CEST)

+1 e non credo ci siano dubbi. --Pil56 (msg) 18:22, 12 giu 2010 (CEST)

ça va sans dire... :) --Yuma (msg) 18:24, 12 giu 2010 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 18:29, 12 giu 2010 (CEST)

@Vito: ma quanto sei lento!!!!! addirittura 18 minuti ha dovuto aspettare quella poveretta!!!! :-) --Pil56 (msg) 18:36, 12 giu 2010 (CEST)

Scherzi a parte, abilitazione superfast, grazie della fiducia ;) --Austro sgridami o elogiami 18:40, 12 giu 2010 (CEST)

Gabriele_Deulofleu

Gabriele_Deulofleu (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Ho problemi nell'installare i Monobook e non riesco a patrollare, ora che ci sono i Mondiali ho promesso nel progetto calcio che avrei dato una mano, mi basta anche un permesso di un mesetto --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 02:43, 14 giu 2010 (CEST)
• 0 - indeciso, non mi sembra faccia patrolling. Pronto comunque a cambiare idea se venissi smentito.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:25, 14 giu 2010 (CEST)
• -1 Bramfab Discorriamo 12:39, 14 giu 2010 (CEST) la lettura della sua talk non mi convince del tutto. (per quanto durante i mondiali un patrollatore in piu' su certe voci non guasterebbe)

Capisco le perplessità di Bramfab, ma il tasto rollbacker è una funzione semplice da usare, se poi vedi la Discussione:Campionato mondiale di calcio 2010, capisci che ne abbiamo bisogno, se dovesse esserci qualche problema, sarò io il primo a segnalarlo, ogni volta che non mi sono sentito sicuro ho sempre chiesto aiuto --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:42, 14 giu 2010 (CEST)

• -1 Abbi pazienza ma tra abilitare un utente che ha difficoltà ancora con MediaWiki e semiproteggere qualche pagina per nemmeno un mese (spero anche molto meno), io preferisco la seconda. P.S. Scorciare la firma, che è lunga 300 caratteri, sarebbe un buon modo per iniziare a ragionare meglio. --M/ 15:46, 14 giu 2010 (CEST)
• -1 Anche a me sembra che manchi ancora un po' di esperienza. Per ora non mi sembra ci sia un'effettiva necessità della funzione.--L736E^dimmi 16:30, 14 giu 2010 (CEST)

Non fatto vediamo come vanno i mondiali, se c'è bisogno ne riparliamo. --Vito (msg) 19:15, 14 giu 2010 (CEST)

EH101

EH101 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Patrol delle voci che ho negli osservati speciali, specialmente quelle relative a forze di polizia (Carabinieri, GdF, ecc.) e forze armate italiane e non (es. dati messi da anonimi, privi di fonti, su voci quali Aeronautica Militare e altre -vedi cronologia. Patrol delle immagini e sorveglianza sulle rimozioni dei tag di servizio o informazioni file. --EH¹⁰¹{posta} 18:41, 17 giu 2010 (CEST)
• +1 Bramfab Discorriamo 18:45, 17 giu 2010 (CEST)
• +1 ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:24, 17 giu 2010 (CEST)
• +1 --Azz... 19:24, 17 giu 2010 (CEST)
• +1 Lusum scrivi!! 19:40, 17 giu 2010 (CEST)

Fatto confido nella coscienza e nell'esperienza di EH101. --Roberto Segnali all'Indiano 19:42, 17 giu 2010 (CEST)

Suona brutto se dico "concordo postumamente"? --Vito (msg) 20:20, 17 giu 2010 (CEST)

Pequod76

Pequod76 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: So che revertare vandalismi non è esattamente la mia occupazione principale su wikip, ma abbastanza spesso mi capita di osservare le ultime modifiche (per lo più di IP), per cui essere rb mi aiuterebbe a dare una mano in più. Solo con il desiderio di essere utile e di velocizzare e conscio dell'opportunità di usare il tasto solo nei casi espressamente indicati, vi dico... ciao ;) --Pequod76^(talk) 07:32, 21 giu 2010 (CEST)

Fatto Rollback abbastanza frequenti e utenza affidabile. Richiesta accolta. --Roberto Segnali all'Indiano 08:56, 21 giu 2010 (CEST)

Quatar

Quatar (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: La mia attività su wp è principalmente il patrolling, e spesso, com'è ovvio, serve annullare tutte le ultime modifiche di uno stesso utente su una voce. Vorrei poter provare lo strumento, che forse mi velocizzerebbe il compito. Mi chiedo: permette di vedere il cumulativo delle diff che si stanno rollbackando, vero? --· ··Quatar···^posta····· 12:07, 22 giu 2010 (CEST)

No, lo strumento non permette di vedere il cumulativo delle diff, se non dopo che è stato effettuato il rollback. Per quello occorre comunque una veloce verifica preventiva della cronologia, oppure se si conosce già il risultato cumulativo degli edit di un utente/IP (come quando si fa patrolling). In ogni caso, io non ho ovviamente obiezioni all'attivazione della funzione. --Roberto Segnali all'Indiano 12:13, 22 giu 2010 (CEST)

• Per me va bene. --Buggia 14:53, 22 giu 2010 (CEST)
• Buono anche per me --Bramfab Discorriamo 15:11, 22 giu 2010 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 15:14, 22 giu 2010 (CEST)

Kimi95

Kimi95 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi ritrovo molto spesso a fare patrolling e il tastino mi tornerebbe senza dubbio molto utile. --Kimi₉₅ 02:51, 23 giu 2010 (CEST)
• Affidabile e presente, per me va bene.--Kōji ^{parla con me} 03:06, 23 giu 2010 (CEST)
• Come Koji. FRANZ LISZT 09:33, 23 giu 2010 (CEST)
• Bravo "guaglione", meritevole di fiducia.--Valerio^Talk 12:24, 23 giu 2010 (CEST)
• anche per me.--Senpai - せんぱい scrivimi 13:01, 23 giu 2010 (CEST)
• ok Soprano⁷¹ 14:15, 23 giu 2010 (CEST)
• Non mi esprimo sull'opportunità o meno di assegnare la funzione di rollbacker all'utenza, ma intervengo perché i giudizi espressi da altri admin mi hanno lasciato un po' dubbioso, utente affidabile (pluribloccato che ha annunciato svariati abbandoni, sempre ritirati) e presente (è ritornato su wikipedia da due giorni); spiace tirare in ballo di nuovo questo antipatico argomento, ma basta scherzare un po' su IRC per cancellare magicamente il passato recente? --Brownout^(msg) 14:43, 23 giu 2010 (CEST)

m2c: (rispondo per me, ovviamente) io non sono in IRC, quindi valuto (in questa sede) solo il suo contributo al patrolling: lo trovo spesso e, a parte il suggerimento di taggare più correttamente le nuove voci (basta una seconda lettura a volte) per me è una funzione che gli si può dare senza controindicazioni per il progetto Soprano⁷¹ 14:57, 23 giu 2010 (CEST)

(confl) Nota a margine: il mio affidabile si riferisce agli edit di Kimi95, che soli contano per me ai fini dell'assegnazione del miniflag. Se c'è qualche edit sballato, in violazione di policy o abusivo è bene saperlo, se però parliamo del "carattere" allora la cosa per me è relativamente influente (tutti abbiamo un carattere che bene o male traspare).--Kōji ^{parla con me} 15:01, 23 giu 2010 (CEST)

• Qualche piccola riserva, non tecnica, ma proprio sull'utenza, la cui 'tranquillità' non è del tutto scontata. Considerando anche che ogni edit sarà "auto-verificato", credo che la valutazione che faranno i burocosi non sarà esclusivamente tecnica, ma anche un pochetto sul complesso dell'utenza, e penso sia un bene. --Yuma (msg) 20:45, 23 giu 2010 (CEST)
• Aspettiamo che rientri in pianta stabile. --Buggia 00:00, 24 giu 2010 (CEST)

Ho scambiato due parole con Kimi via irc e per il momento rimando l'abilitazione. --Vito (msg) 00:07, 24 giu 2010 (CEST)

Razzairpina

Razzairpina (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono un utente attivo quotidianamente in wp. Le modifiche alle pagine che seguo richiedono spesso il rollback. Credo che la funzione mi faciliterebbe il lavoro. --Razzairpinaparliamone 15:10, 23 giu 2010 (CEST)
• +1favorevole Bramfab Discorriamo 15:35, 23 giu 2010 (CEST)
• Commento in realtà dai tuoi contributi non vedo l'utilità, mi pare tu non faccia patrolling, se non per controllare alcune voci nei tuoi OS immagino, e questo non richiede la funzione di rollbacker. --Azrael 15:43, 23 giu 2010 (CEST)
• Commento allo stato mi pare che tu faccia rb occasionali (ne ho visti un paio nell'ultimo mese che mi sono spulciato), personalmente ti consiglierei di rifare la richiesta (se e) quando sarai diventato un mezzo maniaco del patrolling ;p --Vito (msg) 15:45, 23 giu 2010 (CEST)
• Commento guardando i tuoi contributi sembra che tu non faccia patrolling attivo, allo stato attuale credo che questa funzione non occorra --Ask21 (msg) 21:49, 23 giu 2010 (CEST)
• WSNT. --KS«...» 22:58, 23 giu 2010 (CEST)

Grazie a tutti per i consigli, ci riproverò in seguito. Nel frattempo mi metterò a lavorare sodo ;) --Razzairpinaparliamone 23:44, 23 giu 2010 (CEST)

Non fatto proposta rifiutata con fair play dallo stesso richiedente. --Roberto Segnali all'Indiano 00:05, 24 giu 2010 (CEST)

IndyJr

IndyJr (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi occupo anche di patrolling (sono pure iscritto al progetto), pur potendo fare ugualmente i rb con popup mi sono reso conto ieri, dopo aver rollbackato tutti i contributi di un ip vandalico, che con quella funzione forse avrei risparmiato un po' di tempo (il tastino sullo script di Senpai è già pronto all'uso, mentre per contro il popup non funziona direttamente e devo prima aprire il diff) --IndyJr (Confessa figliolo) 01:55, 25 giu 2010 (CEST)
• Da una disamina dei contributi si direbbe che tu abbia iniziato la settimana scorsa a fare patrolling, mi sembra un po' prematuro. --Brownout^(msg) 01:57, 25 giu 2010 (CEST)

lo facevo anche prima, solo un po' più sporadicamente rispetto agli ultimi giorni.--IndyJr (Confessa figliolo) 02:00, 25 giu 2010 (CEST)

Prima quando? Io sin dalla registrazione vedo una montagna di interventi nelle procedure di cancellazione, ad occhio almeno metà di tutti i tuoi edit complessivi, patrolling poco. --Brownout^(msg) 02:04, 25 giu 2010 (CEST)

Mi sono più dedicato al lavoro sporco e all'aiuto delle voci piuttosto che alla rimozione dei vandalismi, ma va detto che cmq di rollback anche sparsi ne faccio da un po' (prima con LiveRC ora con popup, altri con Annulla), l'esigenza della richiesta come ho detto in premessa era solo per velocizzare la rimozione dei vandalismi quando ne ve ne fosse la ncecessità. --IndyJr (Confessa figliolo) 02:47, 25 giu 2010 (CEST)

• Mi pare ancora decisamente presto, motivo per cui suggerirei di fare più esperienza di patrolling. Poi magari se ne potrà riparlare tranquillamente. --Roberto Segnali all'Indiano 09:45, 25 giu 2010 (CEST)
• Presto anche per me. --Buggia 12:30, 25 giu 2010 (CEST)
• Idem per me --Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:46, 25 giu 2010 (CEST)

Allo stato Non fatto ma sei sulla buona strada ;) --Vito (msg) 17:22, 25 giu 2010 (CEST)

Avemundi

Avemundi (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Faccio spesso patrolling sulle migliaia di voci che seguo e penso che l'abilitazione possa essere vantaggiosa per l'enciclopedia. -- AVEMVNDI (DIC) 15:11, 25 giu 2010 (CEST)
• Commento come detto per altri utenti, il rollback rapido è utile per fronteggiare vandalismi sul momento, attività tipiche del patrolling, non per monitorare lo stato dei propri OS, per questi occorre utilizzare sempre il tasto annulla (con motivazione). --Azrael 15:23, 25 giu 2010 (CEST)
• Non vedo una frequenza di annullamenti tale da rendere veramente utile il flag. --Buggia 15:26, 25 giu 2010 (CEST)
• Commento malgrado sia noto che non penso di poter dare un giudizio positivo sull'operato di Avemundi non lo reputo a rischio di abuso dello strumento (che fra l'altro non è che possa fare chissà quali danni ^^), tuttavia la ratio con la quale abbiamo creato il gruppo su it.wiki è proprio quella di utilizzare il rb come uno strumento per il patrolling in real-time, proprio l'esatto contrario del lavoro che si fa con la watclist. --Vito (msg) 17:26, 25 giu 2010 (CEST)
• Commento Possiamo star tranquilli che non ci sarà uso improprio del rb, e che il fatto di avere di default gli edit verificati non spinga l'utente... a cominciare a vandalizzare wiki! :D (che poi questa è l'unica ratio in merito, no?). Resta il fatto che al momento non sembra servirgli, dubbio che può risolvere egli stesso chiarendo se abbia o meno intenzione di 'buttarsi' sulle RC nelle prossime settimane o se invece pensa di dedicarsi, come ora, ad altre forme di slow-patrolling, altrettanto meritorie e utili ma per le quali avere o meno il rb non fa molta differenza. Nel caso in realtà in questo momento non ne abbia intenzione, non è un dramma, lo strumento è a disposizione in qualsiasi momento (previa valutazione burocratica), per qualsiasi utente esperto e un po' affidabile, non appena senta di volersi dedicare, almeno per una parte del tempo speso qui, a Speciale:UltimeModifiche. --Yuma (msg) 12:33, 27 giu 2010 (CEST)
• Commento Non vedo a cosa potrebbe servirgli, non c'è neanche un annullamento negli ultimi 1000 edit (circa ultima settimana)... --Rael 13:02, 27 giu 2010 (CEST)
• Commento riagganciandomi a quanto detto da Rael mi pare che l'unica utilità che gli verrebbe sarebbe quella di autoverificarsi le modifiche, utilità per niente prevista nell'abilitazione del flag. Ripe (msg) 13:23, 27 giu 2010 (CEST)
• Commento Forse sarebbe il caso di scriminare subito tra le richieste di chi è assiduamente dedito al patrolling e chi non lo è, evitando code qui: se un utente che richiede il miniflag non è normalmente impegnato nel patrolling ha probabilmente frainteso l'utilità di questa funzione e non ne ha bisogno.--Kōji ^{parla con me} 23:29, 27 giu 2010 (CEST)
• Infatti fondamentalmente il problema è proprio quello. Avemundi è un utente tecnicamente molto affidabile ed è scontato che della funzione ne farebbe un uso attento e rigoroso; il fatto è però che non è necessario quando si fa retropatrolling, dal momento che i rollback vengono fatti "a freddo" e quindi senza alcuna fretta di dover ostacolare il vandalo di turno che fa danni sul momento. Quando si guardano gli OS spesso e volentieri si beccano vandalismi ormai sufficientemente remoti da non essere più necessaria un'azione-tamponamento a grande velocità, tanto più che nella quasi totalità dei casi il vandalo che ha operato nella voce si è ormai dileguato da un pezzo. La funzione del rollback immediato assume una funzione molto più ovvia ed efficace in sede di verifica delle ultime modifiche, ossia nel pattugliamento da prima linea, dove i vandalismi sono fatti da utenti attivi in quel momento. Lì si innesca un meccanismo che deve portare il patrollatore ad essere più veloce del vandalo, allo scopo proprio di limitarne i danni e di vanificarne l'operato dannoso. Per quello, se non si sta in prima linea questo flag diventa sostanzialmente poco utile. --Roberto Segnali all'Indiano 23:39, 27 giu 2010 (CEST)

Data la generalità dell'argomento affrontato al di là della specifica richiesta di Avemundi, suggerirei di uno spostamento (o almeno un link) nella pagina Discussioni Wikipedia:Rollbacker. --Nicolabel (msg) 00:35, 28 giu 2010 (CEST)

Mi sembra di aver suscitato un vespaio. Non frequento RC, faccio in media circa 5-10 annullamenti al giorno (ma non lascio quasi mai la stringa dell'annullamento: cerco di motivare). Mi sembra che lo strumento sia vantaggioso solo per combattere vandalismi puri e non per un patrolling più completo e meno frettoloso, in cui il rollback integrale rimane l'extrema ratio. In sintesi: credo ancora che sarebbe utile (e magari mi spingerebbe verso forme di hard patrolling, se uno vuole la bicicletta...), ma il commento di Koji mi farebbe accettare molto serenamente di non avere la funzione. AVEMVNDI (DIC) 08:35, 28 giu 2010 (CEST)

Nessun vespaio, anzi con la scusa si chiarisce un po' la figura del rollbacker, la discussione se abilitare te o meno è appunto una questione prettamente tecnica, non fosse così avrei già tagliato corto :) --Vito (msg) 20:18, 28 giu 2010 (CEST)

Visto che la questione è prettamente tecnica mi permetto di dire la mia sulla funzione in generale. [...] --Sandro (bt) 02:32, 29 giu 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Rollbacker#In generale.

– Il cambusiere Yuma

Non fatto Nessun dubbio sulla perizia tecnica e sull'affidabilità del richiedente per l'uso specifico della funzione. Il motivo principale per cui è stato creato il gruppo utenti è per dare una mano a chi fa patrolling di prima linea attraverso lo studio delle RC; probabilmente questo punto non era stato chiarito a sufficienza nella pagina Wikipedia:Rollbacker, da cui la confusione. Per Avemundi: mi dispiace che ti sia trovato al centro della discussione; se non altro è stato un pretesto per chiarire definitivamente la ragione per cui si è reso utile attivare questa funzione. --Roberto Segnali all'Indiano 15:00, 30 giu 2010 (CEST)

Eustace_Bagge

Eustace_Bagge (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Non sono un patroller accanito, ma penso che la funzione aggiuntiva potrebbe essermi utile. --Eustace Bagge (msg) 17:10, 6 lug 2010 (CEST)
• Commento è che la funzione viene proprio assegnata ai patroller accaniti :) --Azrael 17:16, 6 lug 2010 (CEST)
• +1 Non presente giornalmente, ma buon patrollatore. Mi fido. --Buggia 18:45, 6 lug 2010 (CEST)
• +1 Come Buggia.--MapiVanPelt (msg) 19:45, 6 lug 2010 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 19:46, 6 lug 2010 (CEST)

Come non detto allora: buon lavoro Eustace! --Azrael 20:05, 6 lug 2010 (CEST)

Tirinto

Tirinto (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sono stato admin per 3 anni, dopo le dimissioni ed una pausa discretamente lunga credo di poter ricominciare a sramazzare un po' in giro --Fabius aka Tirinto 17:15, 11 ago 2010 (CEST)

Fatto nessuna obiezione, utente esperto e affidabile. --Roberto Segnali all'Indiano 17:20, 11 ago 2010 (CEST)

Pigr8

Pigr8 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Soprattutto per poter revertare in patrolling contributi vandalici relativi a specifici troll, sulle pagine dei progetti Guerra, Marina e Aviazione, dove sono in grado di operare autonomamente con precisione, ma se necessario anche a supporto di altri patrollatori in difficoltà; ci sono periodi tipo questo dove a volte una mano in più serve parecchio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:11, 14 ago 2010 (CEST)

• Supporto, un aiuto sui progetti "bellici" mi è proprio necessario. - --Klaudio (parla) 22:17, 14 ago 2010 (CEST)
• Vedendo i contributi mi pare che non rientri tra gli assidui patrollatori per i quali è stato pensato il flag. Se deve fare un rb ogni tanto può fare tranquillamente come gli altri. --Buggia 22:21, 14 ago 2010 (CEST)

A scanso di equivoci, io controllo varie centinaia di voci dei progetti che seguo, ogni giorno e spesso reverto vandalismi; è patrolling o no? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:27, 14 ago 2010 (CEST)

Diciamo che è retropatrolling, e per la stessa motivazione venne rifiutato il flag ad Avemundi circa un mese e mezzo fa. Attendiamo altri pareri comunque. --Roberto Segnali all'Indiano 22:32, 14 ago 2010 (CEST)

[confl] - Il rb veloce serve per il RC patrolling, per il retropatrolling puoi far bene anche senza. --Buggia 22:33, 14 ago 2010 (CEST)

• +1 Mi era sfuggito, ma a Sailko è stata attivata alla fine. Se non altro, è per principio. --gnumarcoo 22:41, 14 ago 2010 (CEST)
• Commento Favorevole se c'è patrolling in tempo reale, altrimenti la funzione è inutile.--Kōji ^{parla con me} 02:22, 15 ago 2010 (CEST)
• Commento come fatto notare se si ritiene utile il rb per retropatrolling (e io credo che lo sia), allora va rivista la richiesta di Avemundi --ignis Fammi un fischio 02:24, 15 ago 2010 (CEST)
• Commento non mi sembra proponibile il paragone con l'affidamento dello strumento ad un utente che ha ricoperto il ruolo di admin. --M/ 17:10, 17 ago 2010 (CEST)
• +1 Bramfab Discorriamo 17:20, 17 ago 2010 (CEST) mi fido e non vedo perche' non agevolare anche il retropatrolling se è il caso. Si tratta sempre di strumenti tecnici, non medagliette o encomi.
• Supporto quotando Klaudio; IMHO, dato che è lui solo che tira avanti la baracca nei progetti guerra e correlati, se sta bene a lui per togliersi un po' di lavoro sporco non vedo perché fare tutte queste difficoltà.--threecharlie (msg) 01:39, 21 ago 2010 (CEST)

• Favorevole con l'invito ad agire preferibilmente in tempo reale.--L736E^dimmi 11:31, 21 ago 2010 (CEST)
• +1 con la visione flessibile di Bramfab. · ··Quatar···^posta····· 13:35, 21 ago 2010 (CEST)

Non fatto È già stato spiegato che la ratio dell'introduzione di questa funzione è legata al patrolling di prima linea, e per lo stesso motivo ìè stato rifiutato ai retropatrollatori, anche affidabili, come Avemundi. Pigr8 ha iniziato di recente a fare alcuni edit da patrolling di prima linea, e continuando su questa strada fra un mesetto la funzione gli sarà assegnata senza alcuna difficoltà. --Roberto Segnali all'Indiano 23:27, 21 ago 2010 (CEST)

Taueres

Taueres (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Mi dedico quotidianamente al patrolling e la funzione rollback mi aiuterebbe molto nel mio compito. --Tau€R€S mess vota 15:07, 17 ago 2010 (CEST)
• Commento sono intervenuto su diverse sue segnalazioni e mi sembra che siamo sulla strada giusta... nutro però qualche dubbio trattandosi di un utente relativamente giovane che non vorrei si "bruciasse" subito... imho aspetterei ancora un paio di mesi...--torsolo 15:14, 17 ago 2010 (CEST)
• Anch'io sono dell'idea che è troppo presto. --Buggia 17:06, 17 ago 2010 (CEST)
• -1 Bramfab Discorriamo 17:20, 17 ago 2010 (CEST) troppo presto
• Meglio fare un altro po' di esperienza prima di avere gli edit verificati in automatico.--Kōji ^{parla con me} 19:00, 17 ago 2010 (CEST)

Non fatto WSNT. --Vito (msg) 15:50, 18 ago 2010 (CEST)

Crisarco

Crisarco (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Funzione già abilitatami in precedenza e usata proficuamente prima di un blocco. --Crisarco (msg) 13:43, 18 ago 2010 (CEST)

Fatto Il blocco non era correlato all'utilizzo del rb. --Vito (msg) 15:48, 18 ago 2010 (CEST)

Melkor II

Melkor II (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Faccio patrolling "in prima linea" da un anno e mezzo e la funzione mi sarebbe utile. Uso già abbastanza spesso il rollback tramite popup, soprattutto per contrastare i vandalismi subdoli sui calciatori, che sono quelli che sfuggono di più e che quindi permettono ai vandali di agire indisturbati. --Melkor II scrivimi 20:37, 25 ago 2010 (CEST)
• +1 Franz Liszt ^Discussioni 21:00, 25 ago 2010 (CEST)
• +1 Utente affidabile, la funzione gli tornerebbe utile.--Valerio^Talk 21:40, 25 ago 2010 (CEST)
• +1 Sta diventando sempre più accurato, con la speranza che continui a migliorare. MapiVanPelt (msg) 21:42, 25 ago 2010 (CEST)
• +1 mi ha dato retta. --Buggia 22:04, 25 ago 2010 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 22:08, 25 ago 2010 (CEST)

Razzairpina

Razzairpina (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Grazie ai consigli di alcuni utenti sono diventato un dipendente da LiveRC: cerco di patrollare quotidianamente e in diversi momenti della giornata. È inutile dire che la funzione mi faciliterebbe il lavoro. --Razzairpinaparliamone 20:21, 17 set 2010 (CEST)

Per me è ok. --Vito (msg) 20:58, 17 set 2010 (CEST)

Ok anche per me, e infatti Fatto funzione attivata. --Roberto Segnali all'Indiano 21:00, 17 set 2010 (CEST)

Grazie, sono commosso! :) --Razzairpinaparliamone 21:19, 17 set 2010 (CEST)

Taueres

Taueres (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

• Motivazione:L'utente è un po' nuovo, ma possiede un'efficienza nel patrolling che molti utenti espertissimi non hanno ancora:sempre pacato, equilibrato e disponibile, tiene sempre i toni moderati, e il suo compito di sorvegliare e proteggere le ultime modifiche sarebbe molto facilitato dal tastino aggiuntivo. Uno dei migliori utenti per rapidità ad annullare le modifiche vandaliche, che sa tenere conto del POV, dei non esperti e quant'altro;invidiabile, infine, negli avvisi ai vandali e alla gestione dei contributi "malsani". --Ganzo87 (msg) 17:06, 23 set 2010 (CEST)

• +1 Appoggio senza dubbio. Taueres è una delle "costanti" della pagina delle recentchanges. IMHO sarebbe assurdo pensare di non dargli questo strumento in più. --Retaggio (msg) 17:32, 23 set 2010 (CEST)

• Gli utenti fanno richiesta in prima persona per chiedere l'abilitazione, non hanno bisogno di candidanti, specie se questi sono esordienti totali sul progetto. Questa risale ad un mese fa, se il Taueres avvisasse anche mentre patrolla si potrebbe prendere in considerazione di dargli lo strumento, ma non lo fa. --Brownout^(msg) 17:41, 23 set 2010 (CEST)

  Non capisco Brown, io vedo che "avvisa" [1]. Ti riferisci a qualcosa in particolare? --Retaggio (msg) 18:04, 23 set 2010 (CEST)

  Diciamo che si era convenuto che le candidature sarebbero state diciamo "sconsigliate"; se un utente sa di fare patrolling e crede di aver bisogno dello strumento, semplicemente viene qua e fa la sua richiesta. --Roberto Segnali all'Indiano 18:18, 23 set 2010 (CEST)

  OK. Però ora è stata fatta. Quindi delle due l'una: o si annulla (e il "consiglio" diventa almeno "consuetudine") o si prosegue (sempre che Taueres sia d'accordo...) --Retaggio (msg) 18:27, 23 set 2010 (CEST) PS - A mia discolpa devo dire che non avevo riflettuto molto sulla firma in calce alla proposta. Comunque il commento rimane...

  Retaggio, vedi male (alberi e foreste). --Brownout^(msg) 18:45, 23 set 2010 (CEST)

• Commento (conflittato) Visto che la precedente richiesta fatta Taueres stesso è recente (17 agosto), sarei per aspettare ancora del tempo, così che possa fare più esperienza. Tre mesi di attività seppur intensa a mio parere sono pochi. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:30, 23 set 2010 (CEST)
• troppo presto --Gregorovius (Dite pure) 18:31, 23 set 2010 (CEST)
• +1 Come Retaggio, IMHO sufficientemente esperto. Franz Liszt ^Discussioni 18:33, 23 set 2010 (CEST)
• Per me ancora presto. E poi la richiesta deve essere fatta in prima persona. --Buggia 18:36, 23 set 2010 (CEST)
• Contrario, non per Taueres che probabilmente ne avrebbe bisogno ma per questa "insolita" candidatura. Già le candidature sono sconsigliate, poi se viene da un utente al suo quarto edit assoluto resta una spiacevole sensazione. Mi piacerebbe che Taueres in persona dicesse la sua, qui. --KS«...» 18:38, 23 set 2010 (CEST)

Non fatto: CVD beninteso che questa richiesta non farà precedente in alcun senso. --Vito (msg) 19:03, 23 set 2010 (CEST)

Ringrazio tutti per aver espresso tanto interesse nei miei confronti. La funzione mi sarebbe utile, ma considerando i pareri dei wikipediani più "anziani" di me, preferisco aspettare ancora un po' prima di ripresentare una nuova richiesta. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 19:23, 23 set 2010 (CEST)

Taueres

Taueres (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Contribuisco nell'attività di RC patrolling quotidianamente, utilizzo principalmente lo strumento LiveRC. Con la funzione rollback abilitata potrò svolgere il lavoro ancora più efficacemente --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 17:30, 14 ott 2010 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 17:33, 14 ott 2010 (CEST)

Acul reip

Acul reip (discussioni • contributi • edit count • log: reip&page=&year=&month=-1 mod. verificate, reip blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: voglia di fare --pierlu (msg) 15:43, 30 ott 2010 (CEST)

Non fatto E' ancora molto molto presto, vai per gradi iniziando a fare esperienza prima con wiki e poi col patrolling. --Vito (msg) 15:44, 30 ott 2010 (CEST)

DoppioM

DoppioM (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Oggi, ogni volta che apro questa pagina, mi pinga il VandalFighter: mi sembra un'ottima motivazione! Scherzi a parte, mi capita spesso di fare patrolling di prima linea, e credo (non l'ho mai usato) che il rollback mi faciliterebbe un pochettino le cose. --DoppioM 18:53, 6 nov 2010 (CET)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 19:06, 6 nov 2010 (CET)

Anche se sono passati già un paio di giorni... grazie per la rapidità! (Credo di essere sul podio delle abilitazioni-rapide, no?? :D)--DoppioM 18:50, 8 nov 2010 (CET)

Cristiano64

Cristiano64 (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Se pensate che posso aiutare il progetto. Saluti. --Cristiano64 (msg) 20:40, 8 nov 2010 (CET)

Non è una domanda capziosa se ti dico "tu pensi di poterlo aiutare?", nel senso che devi essere tu a decidere se intendi dedicare parte del tuo tempo al patrolling. --Vito (msg) 20:43, 8 nov 2010 (CET)

• Contrario Non mi sembra che il patrolling sia il suo giornaliero campo di battaglia - requisito fondamentale per ricevere questo flag. Fatta un po' di pratica in questo senso, sarò pronto a cambiare parere. Buon lavoro, Cristiano64. :) --Gnumarcoo 20:47, 8 nov 2010 (CET)

Qualcuno mi ha suggerito nella mia pagina discussioni che potevo dare una mano. Questo il motivo per cui ho scritto "se pensate che posso aiutare il progetto". Valutate voi. --Cristiano64 (msg) 20:59, 8 nov 2010 (CET)

• Commento La domanda di Vito non va intesa in senso letterale, ma proprio relativa alla utilità di questo strumento nel tuo quotidiano contributo qui... se ti va di star dietro alle ultime modifiche, è molto probabile che lo strumento ti possa servire, e che tu possa aiutare il progetto anche in questo modo, oltre a quelo che già fai. Però, in tutti i casi precedenti, si è preferito vedere gli utenti all'opera nel patrolling, prima di assegnare loro questa funzione. Così come può esser revocato e riassegnato, senza patemi, sulla base del'inutilizzo o di una nuova necessità. Non è in ogni caso un merito o un demerito fare/non fare patrolling, solamente considera questo flag una sorta di utensile leggermente più avanzato di quelli soliti a disposizione di tutti... se avviti solo qualche vite ogni tanto, basta il solito cacciavite, se invece lo fai spesso, può essere di gran lunga più utile avere (temporaneamente o meno) un avvitatore.  ;-) --Yuma (msg) 21:18, 8 nov 2010 (CET)

Sì, a quest'orario Yuma è decisamente più chiaro di me ^^

--Vito (msg) 21:21, 8 nov 2010 (CET)

• Contrario Ho dato un'occhiata ai suoi contributi e fino al 29 giugno non ho trovato un solo edit per cui la funzione aggiuntiva gli sarebbe stata utile. Come detto anche da Gnumarcoo, se dovesse incominciare a patrollare per me non ci sarebbero problemi. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:52, 8 nov 2010 (CET)

Va bene lasciar perdere. Saluti a tutti. --Cristiano64 (msg) 22:24, 8 nov 2010 (CET)

• Favorevole Ho suggerito io a Cristiano di chiedere il flag.. 1) perchè fa patrolling, nel momenti liberi del suo monumentale lavoro sull'antica Roma 2) perché facendo molti edit apparirebbero come già patrollati, essendo un utente storico e pienamente affidabile, alleggerendo il patrolling anche indirettamente. Per cui se non sembra una buona idea rifatevela con me, pensavo che l'affidabilità di Cristiano sia tale che il flag, anche se usato poco, sarebbe sicuramente usato bene. --OPVS SAILCI 16:35, 9 nov 2010 (CET)
• Il profilo dei contributi è molto lontano da quello per cui è stato creato questo flag. Che sia un utente affidabile (non lo metto in dubbio) e che si possa avere il vantaggio/comodità degli edit autoverificati non sono, da soli, motivi di assegnazione dalla funzione. --Buggia 19:36, 9 nov 2010 (CET)
• Sì Sailko è solo una questione di ratio, per cui si è deciso di rendere disponibile lo strumento solo agli utenti che già in effetti mostrano da un po' una naturale tendenza a dedicarsi anche di patrolling. Non è quindi una questione di affidabilità, per cui per altro Cristiano64 credo possa lasciare ben pochi dubbi. --Roberto Segnali all'Indiano 20:19, 9 nov 2010 (CET)
• Ringrazio tutti per le belle parole. Magari più avanti. Nessun problema da parte mia. Grazie in primis a Sailko per la fiducia. Ove possibile darò sempre una mano al progetto. Non voglio essere proprio io causa di una discussione "infinita". Grazie di cuore a tutti. Vale! --Cristiano64 (msg) 20:30, 9 nov 2010 (CET)

Doc.mari

Doc.mari (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Da qualche tempo mi dedico (anche) al patrolling e credo che la funzione mi facilitarebbe il lavoro. --Mari (msg) 16:46, 14 nov 2010 (CET)

Fatto--Vito (msg) 16:51, 14 nov 2010 (CET)

Shivanarayana

Shivanarayana (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: già lo faccio abbastanza estensivamente a manina --Shivanarayana (msg) 22:51, 15 nov 2010 (CET)

• Favorevole. Duttile, intelligente, educato, non la fa sulla moquette, bella PU. --Pequod76^(talk) 23:15, 15 nov 2010 (CET)

Sì --M/ 23:18, 15 nov 2010 (CET)

(FC) Per quello che può servire, aggiungo il mio parere favorevole per entrambi gli (ottimi) neo-rollbacker... buon lavoro!--DoppioM sloggato, 93.35.199.40 (msg) 01:04, 16 nov 2010 (CET)

Fatto--Vito (msg) 23:19, 15 nov 2010 (CET)

Salkaner

Salkaner (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Sto tornando pienamente operativo e mi sto occupando, in buona parte, di patrol: mi farebbe comodo --Salkaner il Nero 17:06, 22 nov 2010 (CET)

• Favorevole--Valerio^Talk 17:27, 22 nov 2010 (CET)
• Aspetterei che torni pienamente operativo, almeno per il RC patrolling. --Buggia 17:47, 22 nov 2010 (CET)

  E perché? Piuttosto, si valuti la correttezza e affidabilità dei suoi edit (che non ho esaminato a fondo, ma confido lo facciano i burocosi): sull'operatività, checché ne dica lui stesso - mi sembra già ben bene riavviato, più di molti altri utenti. [2] [3] --Yuma (msg) 20:30, 22 nov 2010 (CET)

  Perché i rollbacker dovrebbero essere utenti registrati dediti assiduamente al patrolling, mi pare che abbia ricominciato da poco a patrollare. La mia non è né un'opposizione né un giudizio negativo, dico solo che per me la questione è da rimandare. --Buggia 21:35, 22 nov 2010 (CET)

• WSNT. Un pò troppo presto per avere le modifiche automaticamente verificate. Fai ancora esperienza. ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:55, 22 nov 2010 (CET)

In stand-by: qualche altro giorno di rodaggio e ti flaggo così veniamo incontro anche ai dubbi di Buggia. Se mi scordo un messaggio in talk senza problemi e senza fraintendimenti. --Vito (msg) 21:32, 23 nov 2010 (CET)

Intanto, grazie a tutti per la fiducia, condizionata o meno :-). Visto che son passati un po' di giorni, chiedo se sono fugati i dubbi di Buggia e Vito, mentre l'obiezione di Dome, credo sia superata dall'utenza autoverificata. Grazie --Salkaner il Nero 16:43, 1 dic 2010 (CET)

• Favorevole --M/ 17:19, 1 dic 2010 (CET)
• Va bene. --Buggia 17:36, 1 dic 2010 (CET)

Fatto--Vito (msg) 20:19, 1 dic 2010 (CET)

Dome

Dome (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Faccio spesso patrolling e la funzione potrebbe tornarmi utile. --Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:26, 23 nov 2010 (CET)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 21:33, 23 nov 2010 (CET)

Fatto pure io: chi l'ha spuntata? --Vito (msg) 21:33, 23 nov 2010 (CET)

Threecharlie

Threecharlie (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)
Per il burocrate: Abilita la funzione

• Motivazione: Pattugliatore settoriale con grande esperienza di "sminamento" sul campo. Intanto diamogli uno strumento che certamente userà con criterio, magari in futuro potrà acquisirne degli altri. - εΔω 01:12, 20 dic 2010 (CET)
• Confrontando la motivazione con i contributi pare che faccia retropatrolling e non controllo delle RC, quindi, anche a fronte di rollback rari e diradati nel tempo, direi che lo strumento non gli è utile. Poi avrebbe dovuto fare la richiesta da sé. --Buggia 14:01, 20 dic 2010 (CET)
• Contrario come sopra. Sperando che 3charlie non se la prenda: mi piace seguire le regole decise dalla comunità. :) --Gnumarcoo 17:34, 20 dic 2010 (CET)

  Provo a spiegare meglio: questa candidatura è il risultato di un colloquio in chat con l'interessato. Il personaggio è effettivamente un po' titubante perciò prenderà ogni risultato con grande tranquillità, ma in primo luogo desidero chiarire che la mancata autocandidatura non è uno sgarro a delle regole che non la impongono, ma un segno di umiltà da parte dell'utente. In secondo luogo prima di candidarlo proprio per evitare obiezioni come quelle che sto leggendo gli chiesi se si occupasse principalmente di RC- o retro-patrolling e mi rispose appunto che la prima opzione è quella che tiene a coltivare maggiormente. Spero di aver chiarito qualunque punto oscuro riguardo alla candidatura. - εΔω 19:05, 20 dic 2010 (CET)

  Da parte mia non v'è problema a proposito di candidatura o autocandidatura, il punto è che (qui sta il mio quote a Buggia) abbiamo negato la funzione ad altri utenti che non esercitavano RC patrolling, dunque si applica come criterio necessario. :) --Gnumarcoo 19:21, 20 dic 2010 (CET)

• In linea con Buggia, in effetti abbiamo già negato la funzione a chi non fa patrolling di prima linea (RC), cosa che è stata indicata in discussione come elemento cardine per poter assegnare la medesima (e tale declino generò già non poche polemiche in passato, benché le regole fossero chiare). Semplicemente occorre dimostrare che la funzione sia davvero utile a chi la riceve, e ciò si deduce dall'attività dell'utente interessato. Per il cosiddetto retropatrolling, di cui Threecharlie è un discreto seguace, la funzione non è considerata di utilità, in quanto si viene a perdere l'elemento "velocità", importante invece in sede di patrolling di prima linea per contrastare i vandali di turno attivi in quel determinato momento. Tutto qua. --Roberto Segnali all'Indiano 20:32, 20 dic 2010 (CET)
• Io non discriminerei tra 'retro' e 'live'... chiunque scovi vandalismi e li debba annullare può essere agevolato dal tasto rollback. Ultimamente ho trovato alcuni vandalismi vecchi, su pagine sfuggite alla prima linea. Un patrollatore 'di retroguardia' non va quindi giudicato dalla posizione di tiro, ma da quel che concretamente fa. In questo caso, non mi sembrano frequenti gli annullamenti di vandalismi, quindi magari suggerirei di richiedere la funzione nel momento in cui si rivelasse necessaria, esattamente come si chiede un utensile quando serve per fare un certo lavoro... --Larry Yuma (msg) 17:53, 21 dic 2010 (CET) [OT] ...comunque, più che dotarlo di tastino rb, io me lo vedrei molto meglio come admin, ammesso che gli interessi farlo. --Larry Yuma (msg) 17:57, 21 dic 2010 (CET)
• Quoto Yuma ;)--Eustace Bagge (msg) 19:13, 21 dic 2010 (CET)
• Come Gnumarco--MapiVanPelt (msg) 19:20, 21 dic 2010 (CET)
• Anch'io faccio parte di quei retrogradi ;) che pensano che la funzione possa essere utile anche a chi è solito fare retropatrolling. Penso che 3C possa chiarire meglio di chiunque altro in questo momento come avverte la cosa, se pensa che sia poi vero che ha senso avere rollbacker di 2a o 3a linea. --PequoD76^(talk) 19:41, 21 dic 2010 (CET)

Dunque, intanto scusate... mi ero perso la pagina della segnalazione e non sono potuto intervenire prima. Innanzitutto vorrei ringraziare chi mi esprime la sua fiducia qui ed in altri ambiti meno sociali (leggasi le pagine di discussioni utente) e mi dispiace non avere cognizione di quanto potrei essere utile con l'abilitazione. Basta che abbiate la pazienza di andare a vedere i miei contributi e scoprirete che i miei interventi a difesa di WP, leggi scemenze mandate al macero con il C1 o più raramente voci sospette per enciclopedicità (o vere e proprie bufale) o altri problemini similari, sono una goccia nel mare delle mie attività. Ad una domanda diretta non posso che rispondere che farei del mio meglio ma, permettete se mi cautelo, non giudicatemi troppo male se non sarò in grado di soddisfare le aspettative. In pratica sono già io dubbioso nel poter dare un sostanziale apporto alla prima linea, alla seconda ed alla terza magari di più ma non so quanto. Se questo può bastare allora non mi tirerò indietro e posso provare a vedere se sono utile, se invece giudicherete che già parto con il piede sbagliato vi ringrazierò comunque dell'offerta perché sento fatta con sincerità. :-)--Threecharlie (msg) 22:55, 28 dic 2010 (CET)

• (conflittato) "I rollbacker sono utenti registrati dediti assiduamente al patrolling (ossia alla verifica delle ultime modifiche) che hanno ricevuto un'abilitazione aggiuntiva, il tasto Rollback, grazie al quale possono operare più velocemente nel ripristino in tempo reale delle pagine danneggiate da vandalismi, inserimenti erronei o rimozioni totali del contenuto di voci e pagine di servizio." Per me pure non ci sarebbero problemi, ma allora si cambi la policy, così da includere anche chi fa retro-patrolling. Ho dato un'occhiata ai contributi di Threecharlie fino al 10 ottobre 2010 e non ho trovato un solo edit in cui gli sarebbe tornata utile la funzione. Perché? Perché fa un lavoro gigantesco in ns0 e da quando lo conosco (mio punto di riferimento al Progetto Aviazione tra l'altro), che gli vedo fare questo. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:04, 28 dic 2010 (CET)

Non fatto Allo stato sono costretto a declinare, le linee guida che ci siamo assegnati parlano chiaro. Non si tratta di essere schiavi della burocrazia, ma dato che le regole tali e quali come sono ora sono già valse in passato e non le si può cambiare attraverso una candidatura in atto, mi sembra più corretto nei confronti di tutti declinare. Se le regole non piacciono se ne può discutere e si possono modificare, anche se sulla questione RC patrolling c'è sempre stato un discreto consenso. --Roberto Segnali all'Indiano 10:11, 29 dic 2010 (CET)

Revoche

Crisarco

• Crisarco (discussioni · contributi): decadenza automatica a seguito di blocco.--Kōji ^{parla con me} 01:49, 24 lug 2010 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 01:51, 24 lug 2010 (CEST)