Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci di qualità
 | ||
| Voci di qualità | NAVIGAZIONE | |
Salve! Mi rendo conto che questa è l'ennesima volta che si discute delle voci di qualità, mi rendo anche conto che sembrerò noioso, ma se se ne continua a parlare vuol dire che effettivamente esiste un problema avvertito da più utenti.
Recentemente molte voci presenti in vetrina sono state proposte per la rimozione: fin qui, in verità, nulla in contrario, se vogliamo mantenere la sua qualità elevata come è adesso. Tuttavia, ricorederei a chi avesse tanto zelo nel ripulire la vetrina, l'esistenza di un apposito template, il {{novetrina}}, che avrebbe lo scopo di avvisare che la voce non risponde più ai requisiti minimi di vetrina, e che una sua restaurazione/ampilamento sarebbe consigliata, al fine di impedirne lo svetrinamento futuro. Il progetto/i a cui appartiene la voce andrebbero avvisati, in modo che la cosa venga pubblicizzata e si dia modo di riparare la voce (insisto particolarmante su questo punto). Questo perché io sono del parere che la vetrina debba essere una semplice dimostrazione di come un progetto come il nostro sia in grado di creare voci di qualità, nonché in grado di seguire costantemente le proprie voci e migliorarle, mantenendole sempre di alta qualità, e non un club privato riservato ai soli "galletti" del momento che ingigantiscono il proprio ego mostrando le "loro opere" (che però di fatto non appartengono a loro) in vetrina (alcuni la pensano così, non mi si venga a dire il contrario).
La votazione immediata invece dà luogo ad una iniziale raffica di voti contrari alla vetrina (ovviamente) che spesso segnano l'intera votazione in modo negativo; si potrebbe affermare "tanto poi alcuni cambiano voto", ma comunque sappiamo bene che molti utenti non sono favorevoli ad un cambio di voto, in quanto, giustamente, affermano che una votazione è una votazione, non un vaglio. A questo si potrebbe anche rispondere "lo svetrinamento è utile, si dà modo di rivedere la voce e poi la si ripropone". Ma così non si fa altro che intasare ulteriormente sia la pagina dei vagli (che a parere mio e di molti è spesso snobbata proprio per la sua enorme lunghezza), sia la pagina delle stesse votazioni, che ci costringe a dover rileggere la voce due volte (in fase di svetrinamento e di riproposta) con enorme perdita di tempo da parte di chi intende valutare seriamente la voce (e sappiamo che un gran numero di voci proposte può far letteralmente passare la voglia di leggersele tutte). In conclusione, un sapiente utilizzo dei mezzi già esistenti (e lo ripeto, dei mezzi già esistenti, in quanto il template esiste già), eviterebbe uno spreco di tempo e di risorse, sicuramente a tutto vantaggio del nostro progetto.
Un discorso a parte vorrei poi farlo sulla qualità stessa delle voci in vetrina. Sappiamo benissimo, ed è un'ottima cosa, che la qualità della vetrina nel corso del 2007 è cresciuta notevolmente, ma ciò comporta anche il fatto che le voci inserite fino all'autunno del 2006 hanno una qualità nettamente inferiore. Se infatti esaminiamo le voci attualmente in vetrina, vedremo che quasi la metà di esse sono prive di note, o con una bibliografia scarsa o assente (per non parlare di dettagli minori, come "lay-out", struttura, immagini assenti, etc.). Allora, che si fa, le si propone tutte per la rimozione, secondo le consuetudini affermate? O si avvia un turno di ristrutturazione delle voci? O magari, si crea una nuova categoria di voci, di qualità ma non perfette al 101%, come fanno tantissime altre versioni di wikipedia? (in cui, magari, potrebbero convergere ad esempio anche tutte le voci comparse nella sezione "lo sapevi che") Io, personalmente, opterei per una delle ultime due soluzioni, ma non è questo lo scopo della discussione che sto avviando. --Roberto 07:20, 10 gen 2008 (CET)
- Giusto un mesetto fa Darkap89 aveva fatto una proposta molto articolata e molto interessante su come migliorare la vetrina. Purtroppo però la discussione non ha ancora prodotto alcun risultato. Continuiamo a discuterne lì? --Paul Gascoigne 09:10, 10 gen 2008 (CET)
@Conosco quella discussione, volendo si potrebbe anche fare, a patto che resti qua un rimando, dato che la discussione si è estinta oltre una settimana fa, in modo che il discorso sia sempre verde (sebbene l'argomento che ho sollevato sia leggermente diverso). --Roberto 10:02, 10 gen 2008 (CET)
- Premesso che sarebbe meglio discuterne nelle apposite pagine di discussione (magari segnlandola al Bar come esterna, se è il caso. Oppure al progetto Qualità)
- Se una voce non ha i requisiti per la vetrina, non vedo perché lasciarla in vetrina. Quando risponderà ai requisiti, si potrà riproporre l'inserimento. --Chemical
Bit- scrivimi 12:08, 10 gen 2008 (CET) - p.s. ho lasciato un messaggio in Discussioni template:Novetrina --Chemical
Bit- scrivimi 12:12, 10 gen 2008 (CET)
- @Il succo del mio discorso era il miglioramento delle voci per evitare la rimozione, cosa che intaserebbe le pagine votazione, farebbe perdere tempo e risorse e distoglierebbe la nostra attenzione. Se poi proprio volessimo applicare al 100% le regole, allora la vetrina dovrebbe essere composta da meno della metà delle voci che attualmente vi si trovano. Inviterei tutti coloro che appartengono al progetto coordinamento di spulciare le voci e di intasare la pagina delle votazioni con oltre 100 voci :))) --Roberto 12:17, 10 gen 2008 (CET)
A mio parere, preoccupiamoci prima che le voci siano davvero di qualità. La vetrina è un fatto puramente "decorativo" e che imho ha a che fare più sull'apparenza di qualità che sull'effettivo livello delle voci (e lo so per esperienza diretta e personale...). Se si abolisse, la "qualità" delle voci non ne risentirebbe minimamente: insomma credo che la vetrina sia un orpello piuttosto inutile ed autocelebrativo. ;) -- Scriban(msg) 12:31, 10 gen 2008 (CET)
@In gran parte sono d'accordo con te, la vetrina non fa altro che (come detto sopra) ingigantire l'ego di noi poveri esseri umani (XD), senza contare, ancora, il tempo che ci si perde sopra. Se si vogliono creare buone voci, un utente deve farlo a prescindere dal "premio" finale. Siccome comunque quasi nessuno è d'accordo sulla sua eliminazione (io magari avrei cmq qualche piccola riserva), cerchiamo almeno di migliorare lo stato delle cose, o fare proposte. --Roberto 12:36, 10 gen 2008 (CET)
- Rispondo solo alla provocazione di Roberto: sì, la vetrina dovrebbe essere composta da meno della metà delle voci che attualmente vi si trovano. Dacci tempo... La butto un po' sul ridere non perché il tema non sia serio, ma perché il mio punto di vista l'ho già espresso non so quante volte, anche nell'ultima discussione ricordata.--CastaÑa 12:50, 10 gen 2008 (CET)
@Continuo la provocazione XD:Tutto il tempo che volete. --Roberto 12:54, 10 gen 2008 (CET)
In ogni caso, riforma o non riforma, cominciare veramente ad usare questo benedetto (e utile) {{novetrina}} sarebbe sicuramente una buonissima cosa. --Retaggio (msg) 15:04, 10 gen 2008 (CET)
- secondo me può essere utile per aggiornare le voci in vetrina far sì che il template della vetrina le categorizzi anche per data di ingresso in vetrina. --Superchilum(scrivimi) 15:05, 10 gen 2008 (CET)
Nel frattempo, si puo' passare da Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni e esprimere il proprio parere, per evitare che voci non adatte entrino in vetrina da subito, invece che poi rimuoverle in un momento successivo. rago 20:16, 10 gen 2008 (CET)