Wikipedia:Bar/Discussioni/Uniformare categorie del lavoro sporco
 | ||
| Uniformare categorie del lavoro sporco | NAVIGAZIONE | |
Ciao a tutti. Stavo creando alcune categorie per il lavoro sporco nell'ambito del progetto:Software libero quando mi sono accorto che i nomi delle categorie differiscono per un trattino: le categorie dei template {{A}}, {{C}}, {{S}} e {{W}} non hanno il trattino tra il nome della categoria principale e l'argomento (esempio: Categoria:Da aiutare software libero) mentre quelle dei template {{E}}, {{F}}, {{O}} E {{U}} generano categorie con il trattino tra categoria principale e argomento (esempio: Categoria:Da unire - software libero). Non sarebbe il caso di uniformare con un bot usando il trattino (la seconda tipologia)? --★ → Airon Ĉ 20:56, 8 feb 2010 (CET)
- Vedo che concordiamo su tutto! Se ne era parlato anche qui. — Raminus «…» 21:16, 8 feb 2010 (CET)
- Sìììì!! Finalmente!! Favorevolissimo, era ora. E magari anche uniformare il testo (alcune sono solo "da aiutare", altre sono "pagine orfane", altre sono "voci mancanti di fonti"). --Superchilum(scrivimi) 21:21, 8 feb 2010 (CET)
- +1 per [[Categoria:Voci orfane - software libero]] --★ → Airon Ĉ 22:04, 8 feb 2010 (CET)
- @RaminusFalcon: Mi consola pensare che esista una persona (almeno una) che la pensa come me! :) --★ → Airon Ĉ 22:06, 8 feb 2010 (CET)
- Favorevole, buona idea. AVEMVNDI (DIC) 22:06, 8 feb 2010 (CET)
- "Segnalazioni NPOV" è la peggiore... In effetti se si fa questa fatica tanto vale uniformare anche il testo. Toglierei anche "voci" così facciamo prima. "Da aiutare - xx", "Non neutrali - xx", "Senza fonti - xx" eccetera--Bultro (m) 22:09, 8 feb 2010 (CET)
- Favorevole, buona idea. AVEMVNDI (DIC) 22:06, 8 feb 2010 (CET)
- Sìììì!! Finalmente!! Favorevolissimo, era ora. E magari anche uniformare il testo (alcune sono solo "da aiutare", altre sono "pagine orfane", altre sono "voci mancanti di fonti"). --Superchilum(scrivimi) 21:21, 8 feb 2010 (CET)
- Tra le due sceglierei senza trattino... è più "standard". --OPVS SAILCI 22:26, 8 feb 2010 (CET)
- Annosa questione che ciclicamente torna fuori (fortunatamente). Completamente favorevole a uniformare. Penso che la versione col trattino sia più facile da gestire anche per i progetti (es; <tipo lavoro> - <nome progetto>). La versione senza trattino mi sembra un po' troppo "telegrafica". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:09, 9 feb 2010 (CET)
- +1 e quoto Basilero. --Retaggio (msg) 09:46, 9 feb 2010 (CET)
- +1 quotando Bultro--AnjaManix (msg) 10:11, 9 feb 2010 (CET)
- +1 e quoto Basilero. --Retaggio (msg) 09:46, 9 feb 2010 (CET)
+1 come Bultro --Limonadis (msg) 10:40, 9 feb 2010 (CET)
- Riassunto:
- Io dico trattino. gvnn scrivimi! 10:43, 9 feb 2010 (CET)
Proposte[modifica wikitesto]
| Template | Cat madre | Cat per argomento | Proposta Airon90 | Proposta gvnn | Proposta Archenzo |
|---|---|---|---|---|---|
| {{A}} | Categoria:Da aiutare per argomento | Da aiutare argomento | Da aiutare - argomento | Voci da aiutare - argomento | Aiutare - argomento |
| {{C}} | Categoria:Da controllare per argomento | Da controllare argomento | Da controllare - argomento | Voci da controllare - argomento | Controllare - argomento |
| {{Categorizzare}} | Categoria:Categoria da definire | Categoria da definire - argomento | Da categorizzare - argomento | Voci da categorizzare - argomento | Categorizzare - argomento |
| {{Controlcopy}} | Categoria:Da controllare per copyright per argomento | Da controllare per copyright - argomento | Da controllare per copyright - argomento  |
Voci con possibili problemi di copyright - argomento | Controllare copyright - argomento |
| {{aggiornare}} | Categoria:Pagine da aggiornare per argomento | Pagine da aggiornare - argomento | Da aggiornare - argomento | Voci da aggiornare - argomento | Aggiornare - argomento |
| {{E}} | Categoria:Da verificare per enciclopedicità per argomento | Da verificare per enciclopedicità - argomento | Da verificare per enciclopedicità - argomento |
Voci da verificare per enciclopedicità - argomento | Verificare enciclopedicità - argomento |
| {{F}} | Categoria:Voci mancanti di fonti per argomento | Voci mancanti di fonti - argomento | Da aggiungere fonti - argomento | Voci mancanti di fonti - argomento | Aggiungere fonti - argomento |
| {{NN}} | Categoria:Voci con fonti non contestualizzate per argomento | Voci con fonti non contestualizzate - argomento | Da contestualizzare fonti - argomento | Voci con fonti non contestualizzate - argomento | Contestualizzare fonti - argomento |
| {{O}} | Categoria:Pagine orfane per argomento | Pagine orfane - argomento | Da disorfanare (o disorfanizzare? Non l'ho mai usato come termine) - argomento | Voci orfane - argomento | |
| {{S}} | Categoria:Stub | Stub argomento | Stub - argomento | Voci abbozzate - argomento (?) | Ampliare - argomento |
| {{T}} | Categoria:Da tradurre per argomento | Da tradurre - argomento | Da tradurre - argomento |
Voci da tradurre - argomento | Tradurre - argomento |
| {{Tmp}} | Categoria:Da templatizzare per argomento | Da templatizzare argomento | Da templatizzare - argomento | Voci prive di template informativo - argomento | |
| {{U}} | Categoria:Da unire per argomento | Da unire - argomento | Da unire - argomento |
Voci da unire - argomento | Unire - argomento |
| {{W}} | Categoria:Da wikificare per argomento | Da wikificare argomento | Da wikificare - argomento | Voci da wikificare - argomento | Wikificare - argomento |
| {{…}} | Categoria:Voci con sezioni mancanti | Non categorizza per argomento | - | - | Aggiungere sezioni - argomento |
| {{Citazioni}} e {{Citazione spostata}} | Categoria:Voci con citazioni da riorganizzare | Non categorizza per argomento | - | - | Riorganizzare citazioni |
| {{Curiosità}} | Categoria:Voci con curiosità da riorganizzare | Non categorizza per argomento | - | - | Riorganizzare curiosità |
| {{Da correggere}} | Categoria:Da correggere | Non categorizza per argomento | - | - | Correggere - argomento |
| {{D}} | Categoria:Da dividere | Non categorizza per argomento | - | - | Dividere |
| {{Finzione}} | Categoria:Voci di finzione non collegate al mondo reale | Non categorizza per argomento | - | - | ?? |
| {{L}} | Categoria:Voci segnalate per localismo | Non categorizza per argomento | - | - | Localismo - argomento |
| {{Linkwar}} | Categoria:Voci con linkwar in corso | Non categorizza per argomento | - | - | Disputa link - argomento |
| {{Recentismo}} | Categoria:Voci con possibili esempi di recentismo | Non categorizza per argomento | - | - | Recentismo - argomento |
| {{Spostare}} | Categoria:Da spostare | Non categorizza per argomento | - | - | Spostare |
| {{V}} | Categoria:Da controllare per verificabilità | Non categorizza per argomento | - | - | Verificare - argomento |
Commenti[modifica wikitesto]
- mi sembra ok come schema. Dubbi:
- Per gli stub lascerei senza trattino
- Da disorfanare/disorfanizzare/disorfanifragilistichespiralidoso-are: non saprei
- Metterei "Da categorizzare - xx " invece di "Categoria da definire - xx"
- --Superchilum(scrivimi) 14:49, 9 feb 2010 (CET)
- -1 Mi batto per rendere uniforme il tutto :P
- Per il termine o per cosa?
- Ops... mi è sfuggito. +1 --★ → Airon Ĉ 15:28, 9 feb 2010 (CET)
- -1 eccezione immotivata.
- "Da collegare" ?
- +1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 16:04, 9 feb 2010 (CET)
- (conflittato) Nota: "da aggiungere fonti" è sbagliato in italiano, al massimo "da aggiungerci fonti" che è corretto ma orrendo. Non so quale alternativa proporre, ma così non va. gvnn scrivimi! 16:05, 9 feb 2010 (CET)
- Idem per "da contestualizzare fonti". gvnn scrivimi! 16:06, 9 feb 2010 (CET)
- (conflittato) Nota: "da aggiungere fonti" è sbagliato in italiano, al massimo "da aggiungerci fonti" che è corretto ma orrendo. Non so quale alternativa proporre, ma così non va. gvnn scrivimi! 16:05, 9 feb 2010 (CET)
- Aggiunta la mia proposta, spiego: facendo gli appunti qui sopra mi sono accorto che il problema è la mancanza del sottinteso "Voci", quindi l'ho aggiunto. "Templatizzare" mi sembra un orrendo neologismo, perfettamente sostituibile in altro modo (e in maniera anche più chiara, se in inglese "template" significa "modello", "templatizzare" sembrerebbe "modellare"); l'italianizzazione di stub è una proposta audace ma sensata, a parte l'essere entrato nello slang wikipediano, mi chiedo quanti contributori giovani/potenziali capiscano, al primo colpo, cosa significhi. gvnn scrivimi! 16:16, 9 feb 2010 (CET)
- -1 per abbozzo. Come ben dici, è entrato a far parte dei termini tecnici di wikipedia (destubbare e stubidaggini sono dei derivati...). Così come noi l'abbiamo imparato (e non penso con grande fatica) così anche gli altri possono impararlo senza fare fatica. Tuttavia, rimane un piccolo dettaglio: la relativa voce d'aiuto si chiama Aiuto:Abbozzo e non Aiuto:Stub.
- 0 (tendente al -1) per Voci. Meglio senza, IHMO. Più asciutto, più stringato --★ → Airon Ĉ 17:26, 9 feb 2010 (CET)
- Aggiunta la mia proposta, spiego: facendo gli appunti qui sopra mi sono accorto che il problema è la mancanza del sottinteso "Voci", quindi l'ho aggiunto. "Templatizzare" mi sembra un orrendo neologismo, perfettamente sostituibile in altro modo (e in maniera anche più chiara, se in inglese "template" significa "modello", "templatizzare" sembrerebbe "modellare"); l'italianizzazione di stub è una proposta audace ma sensata, a parte l'essere entrato nello slang wikipediano, mi chiedo quanti contributori giovani/potenziali capiscano, al primo colpo, cosa significhi. gvnn scrivimi! 16:16, 9 feb 2010 (CET)
- Con Voci Gvnn ha un po' "allungato" il nome di alcune categorie, però questo ha il vantaggio di essere comprensibile anche dall'ultimo contributore arrivato.
- Anche se stub è più veloce e appunto ormai nel nostro gergo, "Voci abbozzate" non mi dispiace (si allineerebbe a Aiuto:Abbozzo).
- "Voci prive di template informativo" suggerisci? Non sinottico? Oppure vogliamo lasciare il più generico informativo, sempre nella logica dell'ultimo arrivato? --Azrael 17:33, 9 feb 2010 (CET)
- Il template mancante potrebbe non essere sinottico... "Voci prive di template"? Anche se preferisco senza "voci"
(mi sono convinto)(giuro è l'ultima volta)... più immediato, per una categoria di servizio. Però "Prive di template"... che dite? Ma anche "Prive di fonti" o "Fonti da aggiungere". P.s: tutte quelle "non categorizzate per argomento"?Standardizziamo pure quelle, vero?--DoppioM 11:01, 10 feb 2010 (CET)- Chiamare un abbozzo "stub" è come scrivere "La mattina faccio la breakfast". In poche parole: errato, non esistente in lingua italiana, forestierismo non necessario. --Retaggio (msg) 11:07, 10 feb 2010 (CET)
- Cerchiamo di essere brevi. Sono categorie di lavoro, non importa che siano precisine come quelle di enciclopedia, importa invece che si possano digitare alla svelta. Ad esempio c'è bisogno di dire "voci"? che ci vuoi mettere in una categoria, noccioline? Se vogliamo italianizzare basta chiamarle "Abbozzi". Come basta "Senza fonti", "Dubbi di enciclopedicità", "Senza template"... --Bultro (m) 14:01, 10 feb 2010 (CET)
- Chiamare un abbozzo "stub" è come scrivere "La mattina faccio la breakfast". In poche parole: errato, non esistente in lingua italiana, forestierismo non necessario. --Retaggio (msg) 11:07, 10 feb 2010 (CET)
- Il template mancante potrebbe non essere sinottico... "Voci prive di template"? Anche se preferisco senza "voci"
quoto Bultro in toto, brevi e chiare (ma come nomi mi vanno bene anche tutti quelli che iniziano per "da.." proposti prima). --Superchilum(scrivimi) 14:40, 10 feb 2010 (CET)
- "Da aiutare", "da controllare", ok, ma "da templatizzare", "da fontizzare" è assurdo: "senza template", "Senza fonti" ({{senza fonti}}!)...--DoppioM 15:19, 10 feb 2010 (CET)
- Se sappiamo tutti di cosa si parla e la praticità è il nostro obiettivo, potremmo passare direttamente a Categoria:A - argomento. gvnn scrivimi! 17:11, 10 feb 2010 (CET)
- quello mi sembra eccessivo. "Da controllare - xxx" mi sembra capibile anche da un contributore non esperto, "C - xxx" no. --Superchilum(scrivimi) 17:15, 10 feb 2010 (CET)
- Se sappiamo tutti di cosa si parla e la praticità è il nostro obiettivo, potremmo passare direttamente a Categoria:A - argomento. gvnn scrivimi! 17:11, 10 feb 2010 (CET)
Arrivo un po' tardi, scusate. Ho aggiunto una mia proposta. Io da sloggato.--ArchEnzo 14:12, 11 feb 2010 (CET)
+1 per la proposta di ArchEnzo, mi sembra la più "compatta". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:24, 11 feb 2010 (CET)
Anche io per ArchEnzo. gvnn scrivimi! 14:25, 11 feb 2010 (CET)
- +1 per ArchEnzo ma -1 per "Uniformare". +1 per "Aggiunere template" e +1 per "Irreale" per il TMP:Finzione. Hai aggiunto " - argomento" in alcune categorie che non hanno questa funzionalità. Vorresti fare in modo che anche gli utimi template abbiano il parametro argomento? --★ → Airon Ĉ 14:34, 11 feb 2010 (CET)
Unificareoops Uniformare mi veniva da Template, come sinonimo più casalingo di "Standardizzare". Probabilmente mi sfugge la necessità di servizio dell'Irreale. Circa l'argomento sarebbe utile averlo sempre, ma non ho approfondito la fattibilità in relazione al lavoro necessario alle modifiche dei template.--ArchEnzo 14:50, 11 feb 2010 (CET)
- Anche io favorevole alla proposta di Archenzo. --Azrael 15:38, 11 feb 2010 (CET)
- +1 per ArchEnzo: la massima sintesi possibile. --Gac 17:47, 11 feb 2010 (CET)
- Mi correggo: sì ad ArchEnzo, ma "uniformare" non si capisce; piuttosto "aggiungere template" o simili. gvnn scrivimi! 18:13, 11 feb 2010 (CET)
- ottima la proposta di Archenzo, ma giusta l'osservazione di gvnn: no ad "Uniformare", piuttosto "Aggiungere template" o l'orrendo (ma più azzeccato) "Templatizzare". --Superchilum(scrivimi) 19:09, 11 feb 2010 (CET)
- Mi correggo: sì ad ArchEnzo, ma "uniformare" non si capisce; piuttosto "aggiungere template" o simili. gvnn scrivimi! 18:13, 11 feb 2010 (CET)
(rientro) @ArchEnzo: Template == Modello != Uniformare mentre per "Irreale" ho semplicemente tolto i punti di domanda che hai messo in Categoria:Voci di finzione non collegate al mondo reale ;) --★ → Airon Ĉ 19:17, 11 feb 2010 (CET
- A voler sottilizzare, nel nostro caso, visto che la enwiki definisce giustamente il template come a pre-developed page layout in electronic or paper media used to make new pages with a similar design, pattern, or style il verbo da utilizzare sarebbe "Impaginare", che a pensarci bene non mi spiacerebbe affatto poiché comprensivo di altre operazioni a volte necessarie. Circa la Categoria:Voci di finzione non collegate al mondo reale, che ovviamente avevo guardato, continua a sfuggirmi la necessità di inserirla nell'ambito delle categorie di servizio.--ArchEnzo 19:40, 11 feb 2010 (CET)
- Si vabbè ma non inventiamoci balordaggini che non capisce nessuno pur di far venire a calci lo stesso tempo verbale. Rispettiamo la terminologia wikipediana. Le voci orfane sono orfane, non "collegare", le voci senza template sono senza template, "uniformare" "impaginare" o quel che è non esistono. --Bultro (m) 15:18, 12 feb 2010 (CET)
- uh, non l'avevo visto. Concrdo con Bultro anche sul "collegare". --Superchilum(scrivimi) 15:23, 12 feb 2010 (CET)
- @ Bultro Spero ti sfugga il significato di balordo e quindi della sua parola derivata. Posso essere d'accordo con te circa la maggior comprensibilità, ma la prossima volta chiamale raffinatezze linguistiche per favore. :P --ArchEnzo 16:58, 12 feb 2010 (CET)
Quindi? Si agisce? --Superchilum(scrivimi) 13:06, 20 feb 2010 (CET)
- Non voglio che questa discussione termini in un nulla di fatto. E penso che il consenso si sia raggiunto. Quindi io procederei lasciando così la categoria per il template Finzione (io avevo proposto "Irreale" ma nessuno mi ha detto nulla, né bravo né cattivo né pirla :( Modalità bambino attivata :D)... --★ → Airon Ĉ 13:54, 20 feb 2010 (CET)
- Procediamo; bisogna cambiare il codice dei template, e scaldare i bot per spostare le categorie. Facciamo una richiesta o ci sono dei volontari qui? gvnn scrivimi! 16:22, 20 feb 2010 (CET)
É stata fatta richiesta ai Bot, per favore seguire la discussione per eventuali problemi--Pierpao (msg) 09:47, 5 mar 2010 (CET)
- Lodevole la richiesta ai botolatori, ma bisogna prima cambiare il codice dei template. Provo ad occuparmene. gvnn scrivimi! 12:06, 5 mar 2010 (CET)
scusa ma il codice non lo possono cambiare i bot?--Pierpao (msg) 12:12, 5 mar 2010 (CET)
- No; la categorizzazione è automatica, quindi bisogna aggiornare il codice dei template con la nuova categorizzazione, quindi chiedere ai botolatori di spostare le categoria (in pratica, cancellare le vecchie categorie ormai vuotate e creare le nuove). gvnn scrivimi! 12:46, 5 mar 2010 (CET)
Allora prima fai creare quelle nuove, perchè se prima cambi i template e poi crei le categorie, le pagine entrano in quelle categorie con varie ore di ritardo. Io sto creando le categorie di ls pe medicina. E mi è capitato di dover cancellare dal template l'argomento salvare e poi riscriverlo e risalvare, perchè anche se nella pagina la categoria era indicata correttamente dal template, cliccando su quella categoria la pagina non c'era, la categoria era vuota. Perchè avevo cambiato l'argomento prima di creare l'apposita categoria. Spero di essere stato chiaro.--Pierpao (msg) 12:51, 5 mar 2010 (CET)
- Non sprecare edit per una cosa del genere; semplicemente se viene cambiato un template il server deve ricaricare tutte le voci che lo includono, e questo richiede un po' di tempo. Le categorie si popoleranno un poco alla volta, d'altra parte non abbiamo certo fretta. gvnn scrivimi! 14:44, 5 mar 2010 (CET)
- Parte del lavoro l'ho fatto a mano dato che prevedeva un lavoro inutile per un bot (parlo delle ultime categorie che non categorizzano per argomento) --★ → Airon Ĉ 16:07, 5 mar 2010 (CET)
- Non sprecare edit per una cosa del genere; semplicemente se viene cambiato un template il server deve ricaricare tutte le voci che lo includono, e questo richiede un po' di tempo. Le categorie si popoleranno un poco alla volta, d'altra parte non abbiamo certo fretta. gvnn scrivimi! 14:44, 5 mar 2010 (CET)
Il consenso su tutto io non lo vedo. Alcune etichette mi sembrano anche diverse, rispetto a quando sono state discusse. Per quanto mi riguarda non sono d'accordo (e non ho visto altri favorevoli) con:
- "Ampliare": va benissimo "stub" o eventualmente "abbozzi"
- "Aggiungere sezioni": sono vuote, non sono da aggiungere. "Sezioni vuote" andrebbe bene
- "Aggiungere fonti": "Senza fonti" va più che bene, è anche un altro nome del Template:F --Bultro (m) 12:27, 6 mar 2010 (CET)
- Concordo in tutto con Bultro. — Raminus Buon giorno! 11:27, 13 mar 2010 (CET)
Consenso per Finzione[modifica wikitesto]
Come già detto, la richiesta è stata fatta. Tuttavia, dobbiamo trovare il consenso per la categoria:Voci di finzione non collegate al mondo reale, creata dal template {{Finzione}}, altrimenti dovremo farlo noi a mano successivamente, dato che non categorizza per argomento. +1 per "Categoria:Irreale" --★ → Airon Ĉ 16:07, 5 mar 2010 (CET)
- Mi sembra troppo stringata come nome per una categoria di lavoro sporco. Io propongo: "Rendere reale". — Raminus Buona sera! 16:57, 5 mar 2010 (CET)
- che ne dite di "Finzioni da collegare"?--Pierpao (msg) 10:19, 6 mar 2010 (CET)
- "Finzione non contestualizzata" se proprio dobbiamo cambiare.. --Bultro (m) 12:07, 6 mar 2010 (CET)
- +1 per Bultro! — Raminus Buon giorno! 12:19, 6 mar 2010 (CET)
- "Finzione non contestualizzata" se proprio dobbiamo cambiare.. --Bultro (m) 12:07, 6 mar 2010 (CET)
- che ne dite di "Finzioni da collegare"?--Pierpao (msg) 10:19, 6 mar 2010 (CET)
- +1 Pierpao (msg) 16:11, 6 mar 2010 (CET)per bultro. ma perchè va cambiata? Non è un problema che il titolo si a lungo. O sbaglio?
Consenso per suddividere per argomento ultime categorie[modifica wikitesto]
Un altro argomento non trattato è quello del creare le categorie per argomento anche delle ultime 11 categorie. I rispettivi template non reggono il primo parametro, quindi tutte le pagine con quel template vengono categorizzate in un unica catgeoria. +1 per sfoltire --★ → Airon Ĉ 16:07, 5 mar 2010 (CET)
- +1 --SignorX (msg) 22:37, 5 mar 2010 (CET) E ogni progetto dovrebbe seguire quelle di propria competenza.
- non ho capito il problema, ma proprio niente :): quali 11 categorie? quale parametro e quali template? scusate--Pierpao (msg) 10:20, 6 mar 2010 (CET)
- -1 valutare caso per caso. Assolutamente inutile ad esempio per Spostare. Inutile per Da correggere, anche se le voci sono molte, per correggere l'ortografia è ininfluente quale sia l'argomento. Ecc --Bultro (m) 12:03, 6 mar 2010 (CET)
A che punto siamo?[modifica wikitesto]
Ho proceduto con l'aggiornamento di template {{A}} e relativa categorizzazione, bisogna controllare che tutte le cat siano orfane (ossia principalmente non linkate da progetti) e quindi cancellarle (immediata o, più facilmente, richiesta in blocco ad un admin). Procedo con gli altri template. gvnn scrivimi! 09:21, 10 mar 2010 (CET)
| Template | Cat madre | Cat per argomento | Proposte | Da fare |
|---|---|---|---|---|
| {{A}} | Categoria:Da aiutare per argomento | Da aiutare argomento | Aiutare - argomento | Fatto
|
| {{C}} | Categoria:Da controllare per argomento | Da controllare argomento | Controllare - argomento | Fatto
|
| {{Categorizzare}} | Categoria:Categoria da definire | Categoria da definire - argomento | Categorizzare - argomento | Fatto
|
| {{Controlcopy}} | Categoria:Da controllare per copyright per argomento | Da controllare per copyright - argomento | Controllare copyright - argomento | aggiornare codice template |
| {{aggiornare}} | Categoria:Pagine da aggiornare per argomento | Pagine da aggiornare - argomento | Aggiornare - argomento | aggiornare codice template |
| {{E}} | Categoria:Da verificare per enciclopedicità per argomento | Da verificare per enciclopedicità - argomento | Verificare enciclopedicità - argomento | aggiornare codice template |
| {{F}} | Categoria:Voci mancanti di fonti per argomento | Voci mancanti di fonti - argomento | Aggiungere fonti - argomento Senza fonti - argomento |
decidere nuovo nome |
| {{NN}} | Categoria:Voci con fonti non contestualizzate per argomento | Voci con fonti non contestualizzate - argomento | Contestualizzare fonti - argomento | aggiornare codice template |
| {{O}} | Categoria:Pagine orfane per argomento | Pagine orfane - argomento | Pagine orfane - argomento | Fatto
|
| {{S}} | Categoria:Stub | Stub argomento | Stub - argomento | Fatto
|
| {{T}} | Categoria:Da tradurre per argomento | Da tradurre - argomento | Tradurre - argomento | aggiornare codice template |
| {{Tmp}} | Categoria:Da templatizzare per argomento | Da templatizzare argomento | Aggiungere template - argomento | aggiornare codice template |
| {{U}} | Categoria:Da unire per argomento | Da unire - argomento | Unire - argomento | aggiornare codice template |
| {{W}} | Categoria:Da wikificare per argomento | Da wikificare argomento | Wikificare - argomento | Fatto
|
| {{Finzione}} | Categoria:Voci di finzione non collegate al mondo reale | Non categorizza per argomento | ?? | |
| {{L}} | Categoria:Voci segnalate per localismo | Non categorizza per argomento | Localismo - argomento | aggiornare codice template |
Ho aggiunto tabella con il lavoro da fare; bisogna trovare consenso ancora su 2-3 template, come richiesto da Bultro. gvnn scrivimi! 15:36, 10 mar 2010 (CET)
Il problema del template {{A}} e' che linka alla pagina Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia che tratta dei criteri di enciclopedicita', ma se viene usato per indicare la mancanza di standard minimi, dovrebbe lincare a Aiuto:Abbozzo, altrimenti involontariamente e' quasi un doppione del template {{E}} e viene a mancare un template da inserire in una voce dal soggetto enciclopedico, ma decisamente scarsa e bisognosa di aiuto e questo era lo scopo con cui venne creato il template di aiuto.--Bramfab Discorriamo 16:59, 19 mar 2010 (CET)
- Per quel che mi riguarda il lavoro è finito, ora tutti i template hanno il trattino. Se altri si voglioni cimentare con nuovi spostamenti, facciano pure. Io ho dato. gvnn scrivimi! 19:51, 5 apr 2010 (CEST)
Ultime modifiche[modifica wikitesto]
Vorrei far notare come nelle Ultime Modifiche, dentro la tabella in alto, nelle voci Servizio, sia rimasto il link rosso alla vecchia categoria Categoria:Da aiutare, qualcuno dovrebbe inserire la nuova Categoria:Aiutare.--151.20.239.211 (msg) 19:48, 10 mar 2010 (CET)
- Segnalato, grazie! Comunque prossima volta segnalalo direttamente ad un admin, dato che quella parte è gestita da un messaggio di sistema, modificabile solo da sysop. Grazie ancora! --★ → Airon Ĉ 19:57, 10 mar 2010 (CET)
- sono state cambiate tutte le diciture delle sottocategorie della Categoria:stub, quindi tutti gli interwiki vanno modificati, perche' quelli che ho provato risultano errati. 178.66.153.37 (msg) 17:22, 15 apr 2010 (CEST)
- Quali interwiki? Quelli nelle altre wikipedie?--Pierpao.lo (listening) 17:38, 15 apr 2010 (CEST)
Categorie vaglio e vetrina per lavoro sporco[modifica wikitesto]
Sarebbe possibile riorganizzare le categorie relative a vaglio e vetrina di modo che le voci vengano categorizzate anche per il lavoro sporco?
Detto in pratica, occorrerebbe modificare i template {{vaglio}}, {{vetrina inserimento}} e {{vetrina rimozione}} aggiungendo il paragrafo |arg= (anzi, io direi anche due argomenti diversi) in modo che generino le categorie Categoria:Voci sottoposte a vaglio - Argomento, Categoria:Voci proposte per la vetrina - Argomento e Categoria:Voci proposte per la rimozione della vetrina - Argomento (o con nomi più corti se vogliamo).
Si può poi valutare se estendere la categorizzazione per argomento anche al {{vetrina}} (e quindi Categoria:Voci in vetrina - Argomento), ma quello è secondario, per adesso mi sembrava utile lavorare sulle voci da vagliare o da discutere per la vetrina. --Azrael 10:29, 27 apr 2010 (CEST)
- Le voci in inserimento/rimozione sono talmente poche che non mi sembra utile una categoria per argomento, meglio un avviso al progetto come di solito si fa. Per i vagli ci può stare.
- Il più utile (anche se non è lavoro sporco) sarebbe quello che hai dato per secondario, visto che son quasi 500 voci... --Bultro (m) 12:41, 27 apr 2010 (CEST)
- Infatti, "secondario" parlando di lavoro sporco, non inutile :) --Azrael 19:39, 27 apr 2010 (CEST)
- Sicuramente +1 per vaglio, rimozione da vetrina e Categoria:Voci in vetrina - Argomento, meno sicuro dell'utilità per quanto riguarda l'inserimento in vetrina, comunque male non fa. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:41, 27 apr 2010 (CEST)
- Mi sembra utile per incentivare la partecipazione a quegli spazi. Si può fare anche con le voci comparse nel Lo sapevi che? --¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 21:45, 27 apr 2010 (CEST)
- Sicuramente +1 per vaglio, rimozione da vetrina e Categoria:Voci in vetrina - Argomento, meno sicuro dell'utilità per quanto riguarda l'inserimento in vetrina, comunque male non fa. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:41, 27 apr 2010 (CEST)
- Però non basta creare una categoria per situazione senza dividerle per argomenti? Poi sono d'accordo a dividere la categoria delle voci in vetrina ma perchè come cat di lavoro sporco. Con tutto il lavoro che c'è da fare lavoriamo su quelle in vetrina?--Pierpao.lo (listening) 11:37, 28 apr 2010 (CEST)
- Beh, più che per lavorarci [le voci in vetrina], suppongo sia per "monitorarle" all'interno dei singoli progetti. --Azrael 17:56, 28 apr 2010 (CEST)
- Codice sistemato per {{Vetrina}} qui. Non l'ho provato (bisogna creare le cat per argomento) ma dovrebbe essere ok. I parametri sono il 5° oppure arg e il 6° oppure arg2. gvnn scrivimi! 13:54, 4 mag 2010 (CEST)
- Funziona, vedi Bolzano. Ma perchè l'if exist, io almeno all'inizio lo toglierei, così è più comodo creare le categorie quando si inseriscono gli argomenti nel template vetrina. Tra l'altro ho fatto una proposta al progetto:template che dovrebbe aiutare a crearle--Pierpao.lo (listening) 16:50, 4 mag 2010 (CEST)
- Ottimo lavoro Gvnn, grazie! Se la cosa funzione allora la possiamo applicare con lo stesso metodo per il {{vaglio}} allora. Grazie anche a Pierpao per la questione delle categorie. grazie a tutti e due anche perché sono un po' schiappa sui codici :) --Azrael 11:08, 5 mag 2010 (CEST)
- L'ifexist perché è lo standard adottato in tutti gli altri template di avviso, per evitare il proliferare di categorie per argomento (tipicamente: viene inserito un template di avviso, l'utente inesperto mette un argomento con nome fuori standard o troppo specifico, con l'ifexist semplicemente non appare argomento, senza l'utente crea l'ennesima categoria, che magari è sbagliata e magari rimane non categorizzata, orfana, con solo una voce). Volendo si può, ovviamente, cambiare. gvnn scrivimi! 17:19, 5 mag 2010 (CEST)
- Ottimo lavoro Gvnn, grazie! Se la cosa funzione allora la possiamo applicare con lo stesso metodo per il {{vaglio}} allora. Grazie anche a Pierpao per la questione delle categorie. grazie a tutti e due anche perché sono un po' schiappa sui codici :) --Azrael 11:08, 5 mag 2010 (CEST)
- Beh, più che per lavorarci [le voci in vetrina], suppongo sia per "monitorarle" all'interno dei singoli progetti. --Azrael 17:56, 28 apr 2010 (CEST)
- Ma sei sicuro sia lo standard? io mi ricordo che ho creato tante categorie di lavoro sporco partendo la template e cliccando sul link rosso--Pierpao.lo (listening) 19:01, 5 mag 2010 (CEST)
- Per "standard" non intendo una convenzione definita, ma la soluzione attualmente utilizzata. Per me ha senso, ma si può sempre cambiare. gvnn scrivimi! 08:38, 6 mag 2010 (CEST)
- Ho aggiunto le seguenti modifiche:
- la categoria:Voci in vetrina appare solo se i parametri argomento non sono valorizzati
- se un argomento non è riconosciuto (ossia non esiste la relativa categoria di servizio) la voce va in categoria:Voci in vetrina - argomento sconosciuto, in modo che sia più facile la correzione.
- Bisognerà prestare attenzione al dilagare degli argomenti (evitiamo cat con una sola voce).
- Ho richiesto l'aggiornamento del codice qui. gvnn scrivimi! 08:58, 7 mag 2010 (CEST)
- Ho aggiunto le seguenti modifiche:
- Per "standard" non intendo una convenzione definita, ma la soluzione attualmente utilizzata. Per me ha senso, ma si può sempre cambiare. gvnn scrivimi! 08:38, 6 mag 2010 (CEST)