Wikipedia:Bar/Discussioni/Pokemon
 | ||
| Pokemon | NAVIGAZIONE | |
Mi è sorto un dubbio: sia sicuri dell'enciclopedicità di tutti gli oltre 400 (penso) pokemon, tanto da attribuire a ciascuno una pagina? Molte di queste contengono solamente un template, bello ma con scarse informazioni, e poco altro. Cosa ne pensa il resto della comunità (spero di non sollevare un'altra questione di onore nazionale come quella del Fantasma formaggino) --Madaki 13:32, 1 ott 2006 (CEST)
- la segnalazione mi sembra giusta, diciamo che è un po' tardi dal mio punto di vista, in quando è stato fatto un grosso lavoro nel discorso, sopratutto da vale, mettersi a discutere pokemon per pokemon nn mi pare visto che anche sulla en.wiki ci sn...dopo...io nn me ne intendo di pokemon --.snoopy. ✉ 13:35, 1 ott 2006 (CEST)
- Discuterne uno per uno magari no. Accorparli in poche voci (per famiglie o non so che) si può invece fare --TierrayLibertad 13:37, 1 ott 2006 (CEST)
- questa sarebbe una bella proposta nel caso in cui si dovesse sistemare tutto...--.snoopy. ✉ 13:39, 1 ott 2006 (CEST)
- (pluriconflittato) io tento di segare le voci scarse che non dicono neanche il significato del nome... purtroppo l'ondata post-uscita del gioco mi rende il lavoro più complicato. per il resto, imho 386 voci su ogni singolo Pokémon non vedo come siano accorpabili (per me un Seedot vale quanto un Pikachu, anche se quest'ultimo è più famoso). --valepert 13:40, 1 ott 2006 (CEST)
- Non credo che bisogna creare una voce per ogni Pokemon, tanta a chi interessa.--Olando 14:41, 1 ott 2006 (CEST)
- Già ci sono, perchè non lasciarle? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:43, 1 ott 2006 (CEST)
- Che male fanno i pokemon? Sul commento di Olando, ci sono moltissime voci di wikipedia su argomenti che a me non interessano, ma interessano a qualcun altro. Cruccone (msg) 15:04, 1 ott 2006 (CEST)
- infatti si....oramai....andiamo anche sempre + a destra --.snoopy. ✉ 15:06, 1 ott 2006 (CEST)
- Che male fanno i pokemon? Sul commento di Olando, ci sono moltissime voci di wikipedia su argomenti che a me non interessano, ma interessano a qualcun altro. Cruccone (msg) 15:04, 1 ott 2006 (CEST)
- Già ci sono, perchè non lasciarle? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:43, 1 ott 2006 (CEST)
- Non credo che bisogna creare una voce per ogni Pokemon, tanta a chi interessa.--Olando 14:41, 1 ott 2006 (CEST)
- (pluriconflittato) io tento di segare le voci scarse che non dicono neanche il significato del nome... purtroppo l'ondata post-uscita del gioco mi rende il lavoro più complicato. per il resto, imho 386 voci su ogni singolo Pokémon non vedo come siano accorpabili (per me un Seedot vale quanto un Pikachu, anche se quest'ultimo è più famoso). --valepert 13:40, 1 ott 2006 (CEST)
- questa sarebbe una bella proposta nel caso in cui si dovesse sistemare tutto...--.snoopy. ✉ 13:39, 1 ott 2006 (CEST)
- Discuterne uno per uno magari no. Accorparli in poche voci (per famiglie o non so che) si può invece fare --TierrayLibertad 13:37, 1 ott 2006 (CEST)
(difatti riento :D) io direi di lasciar lavorare il Progetto ;), a lavoro completato poi si potrà valutare meglio. Kal - El 15:10, 1 ott 2006 (CEST)
- (e io non rientro :p )Olando, si dice: tutto fa cultura... A me i Pokèmon non piacciono, li detesto; ma, per esempio fra 30 anni un bambino attuale può ricordarsi vagamente di un Bulbasaur. E chi, meglio di un'enciclopedia on-line può risolvere la questione? IMHO i Pokèmon sono più enciclopedici di una mera autopromozione. --Leoman3000 15:12, 1 ott 2006 (CEST)
(rientro) secondo me va bene lasciarli così. Superchilum(scrivimi) 17:10, 1 ott 2006 (CEST)
- Già che ci sono... non fanno mica male --ŦŽ2 17:22, 1 ott 2006 (CEST)
- Appunto. Fra solo dieci o vent'anni sarà spassosissimo e interessantissimo leggere questa voci (e questa discussione). Nemo 23:49, 1 ott 2006 (CEST)
- Su en vedo sono abbastanza corpose, quindi presumo che col passare del tempo pure le nostre lo diventeranno e non sarà possibile raggrupparli in 2-3 pagine. Pika-pi. --.anaconda 23:54, 1 ott 2006 (CEST)
- Sono d'accordo con .anaconda --Jalo
(imbucare qui) 09:15, 2 ott 2006 (CEST)
- Sono d'accordo con .anaconda --Jalo
Secondo me, i Pokemon sono molto più degni di molti comuni francesi di stare su wiki... Pikachu II Al raduno dei Pokemon 22:51, 2 ott 2006 (CEST)
- +1 su .anaconda. Inoltre non mi pare che i pokémon siano tali e tanti da disturbare i consultatori di "una voce a caso". --Paginazero - Ø 14:28, 3 ott 2006 (CEST)