Wikipedia:Bar/Discussioni/Linea guida per abuso di pagina di servizio
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Linea guida per abuso di pagina di servizio | NAVIGAZIONE | |
Mi sono accorto che non abbiamo una linea guida per la gestione dell'abuso di pagina di servizio, che è uno dei comportamenti antiwikipediani a mia memoria più diffusi. Che ne dite di crearla? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:01, 8 set 2010 (CEST)
- Capisco il bisogno di crearla, ma sottolineerei che le misure per questo tipo di comportamento sono sempre state a discrezione e secondo me, devono rimanere a discrezione. --Austro sgridami o elogiami 16:09, 8 set 2010 (CEST)
- Quello che serve, più che altro, è una qualche definizione. Poi si può decidere che resti a discrezione o stabilire indicativamente la durata del blocco in scrittura per chi commette un abuso, ma almeno dovremmo sapere di cosa parliamo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:12, 8 set 2010 (CEST)
- (confl) Forse servirebbe, ma più che una pagina di gestione, direi che risulterebbe utile una pagina in cui si spiega meglio cosa si intende per abuso di pagina di servizio, se non vi sono già definizioni migliori in giro. --Azrael 16:13, 8 set 2010 (CEST)
- Intervenire intenzionalmente su una pagina di servizio con lo scopo di danneggiare, creando scompiglio, per ripicca o per il solo tornaconto personale costituisce un abuso. Per evitare un'ulteriore escalation o edit war, generalmente, l'utente responsabile di tali comportamenti viene bloccato per una settimana. --M/ 16:15, 8 set 2010 (CEST)
- La definizione proposta da M/ è ottima, si può ben partire da lì. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:17, 8 set 2010 (CEST)
- concordo con M/, esiste già DANNEGGIARE. basta ampliarla esplicitamente includendo alcuni esempi, come quello d'inserire l'utente per ripicca nei problematici (il giochetto A continua a rollbackare B, B lo segnala come problematico e A risponde aprendo una segnalazione per B è una delle cose più dannose per il progetto) o di aprire una discussione al Bar con discorsi del tipo "non vorrei influenzare il risultato della PdC per voce X, ma perché non fare una esplicita linea guida per sterminare tutte le voci il cui argomento è correlato ad X...". --valepert 17:22, 8 set 2010 (CEST)
- Mi pare che il concetto fosse WP:Non giocare con le regole (attualmente redirect a una sezione di Non danneggiare ecc.) --Bultro (m) 17:30, 8 set 2010 (CEST)
- Una segnalazione inutile la si chiude in un'ora, come quella di oggi. In quel caso basta cazziare l'utente. Passerei al blocco in caso di recidiva Jalo 18:40, 8 set 2010 (CEST)
- Istituzionalizzare il "jolly" no, secondo me è sufficiente il "generalmente" che lascia ampia discrezionalità alla gestione del singolo episodio. --M/ 18:42, 8 set 2010 (CEST)
- D'accordo sul mantenere dei margini di discrezionalità sufficientemente ampi, visto che questo genere di episodi solitamente fanno ognuno un po' storia a sé.--L736Edimmi 13:52, 9 set 2010 (CEST)
- Istituzionalizzare il "jolly" no, secondo me è sufficiente il "generalmente" che lascia ampia discrezionalità alla gestione del singolo episodio. --M/ 18:42, 8 set 2010 (CEST)
- Una segnalazione inutile la si chiude in un'ora, come quella di oggi. In quel caso basta cazziare l'utente. Passerei al blocco in caso di recidiva Jalo 18:40, 8 set 2010 (CEST)
- Mi pare che il concetto fosse WP:Non giocare con le regole (attualmente redirect a una sezione di Non danneggiare ecc.) --Bultro (m) 17:30, 8 set 2010 (CEST)
- concordo con M/, esiste già DANNEGGIARE. basta ampliarla esplicitamente includendo alcuni esempi, come quello d'inserire l'utente per ripicca nei problematici (il giochetto A continua a rollbackare B, B lo segnala come problematico e A risponde aprendo una segnalazione per B è una delle cose più dannose per il progetto) o di aprire una discussione al Bar con discorsi del tipo "non vorrei influenzare il risultato della PdC per voce X, ma perché non fare una esplicita linea guida per sterminare tutte le voci il cui argomento è correlato ad X...". --valepert 17:22, 8 set 2010 (CEST)
- La definizione proposta da M/ è ottima, si può ben partire da lì. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:17, 8 set 2010 (CEST)
- Quello che serve, più che altro, è una qualche definizione. Poi si può decidere che resti a discrezione o stabilire indicativamente la durata del blocco in scrittura per chi commette un abuso, ma almeno dovremmo sapere di cosa parliamo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 16:12, 8 set 2010 (CEST)