Wikipedia:Bar/Discussioni/Edizioni regionali di Wikipedia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Edizioni regionali di Wikipedia NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


io mi chiedo come si possano chiedere delle (peraltro) legittime donazioni , se poi si vede pero' il lavoro di molte persone BUTTATO VIA nelle supide e COMPLETAMENTE INUTILI !!!! versioni dialettali regionali di wikipedia!!! non mi si venga a dire che sono per la protezione della lingua locale. Sarebbe anzi meglio che chi legge un enciclopedia sia essa online o no, lo faccia anche per migliorare e arricchire il proprio italiano, non per disimparare negli errori stupidi di dialetti vecchi centinaia di anni. volete venirmi a dire che in questo modo si salva una regionalita'(il piu' delle volte comunque scritta male,vista la difficile corrispondenza tra il dialetto scritto e quello parlato..) destinata COMUNQUE a morire ? Coraggio, il domani e' alle porte, questa e' proprio un'altra di quelle stupide perdite di tempo e di soldi tipiche di noi italiani. al limite si puo' tollerare la nonciclopedia, di carattere completamente diverso, ma le pagine regionali non sono altro che pagine ridondanti destinate COMUNQUE PRIMA O DOPO A FALLIRE. Quindi sarebbe meglio pensarci prima, e togliere di mezzo queste scempiaggini.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.24.120.213 (discussioni · contributi) 01:43, 11 dic 2008 (CET).[rispondi]

Ti rispondo brevemente dicendo che hai fatto molta confusione fra Lingua e Dialetto sono due cose separate, non vedrai mai una wikipedia in dialetto, solo le lingue possono stare su wikipedia e altri progetti di wikimedia. Ti faccio un esempio, non esiste e non esisterà mai una wikipedia in toscano, ma esiste in veneto perché il primo è un dialetto il secondo una lingua. La decisione di aprire nuove wiki è subordinata alla richiesta di qualcuno e devono superare periodi di test prima di essere approvate. Ricordo inoltre che wikimedia non è razzista, promuove il sapere in qualunque lingua. E il lavoro di quelle persone non è buttato via perché paradossalmente ci sta che un utente di una wiki "minore" potrebbe non aver interesse ad ampliare la wiki in italiano, quindi non è detto che sono mani e cervelli sottratti alla it.wiki --Krdan(scrivimi) 04:38, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
(fuori crono) In realtà lingua e dialetto non si distinguono affatto: ogni dialetto è una lingua. Ragioni culturali creano la distinzione, ma sul piano strutturale non c'è differenza. Il veneto ha tutta una tradizione letteraria che lo distingue ad esempio dal molisano, ma è un dialetto; così anche il napoletano. Un caso a parte sono il sardo e il friulano che hanno una storia diversa dagli altri dialetti d'Italia (l'uno continua il latino per altre vie rispetto al toscano ecc.; l'altro appartiene al gruppo delle lingue ladine) e perciò hanno lo status di lingua. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 15:02, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

-.-" --Fabexplosive L'admin col botto 09:20, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Distinguerei liceità e opportunità delle wiki nelle cosiddette lingue minori. La prima discende dalle regole che ci si è dati e su questo punto non avrei niente da obiettare; la seconda IMHO è affidata ad una valutazione individuale: fermo restando il valore culturale dei dialetti (inclusi quelli che vengono classificati come lingue minori), personalmente non trovo opportuno dedicare del tempo a un'edizione i cui potenziali fruitori, nella quasi totalità, sono in grado di fruire anche di un'edizione più completa in un'altra lingua ortograficamente e sintatticamente standardizzata. Però non ho nulla in contrario a lasciare la libertà di farlo ad altri che comunque non sarebbero obbligati a contribuire a it:wiki.
Detto questo, non è vero che i progetti di wikimedia sono solo in lingue riconosciute: ad esempio, il tarantino non è una lingua, eppure c'è anche questa edizione. --Nicolabel (msg) 10:21, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
Non per wikipedia, meta ha deciso in base a questa pagina Jalo 11:22, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
                                 -----------------------
                                |                       |
                        /|  /|  |       Per favore,     |
                        ||__||  |       non date        |
                       /   O O\__       da mangiare     |
                      /          \      ai troll.       |
                     /      \     \                     |
                    /   _    \     \ -------------------
                   /    |\____\     \     ||
                  /     | | | |\____/     ||
                 /       \|_|_|/   |    __||
                /  /  \            |____| ||
               /   |   | /|        |      --|
               |   |   |//         |____  --|
        * _    |  |_|_|_|          |     \-/
     *-- _--\ _ \     //           |
       /  _     \\ _ //   |        /
     *  /   \_ /- | -     |       |
       *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

--Melos (msg) 10:28, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

all'anonimo, presumendo la sua buona fede: hai provato a pagare chi scrive sulle wiki dialettali perché scrivano invece su quella in lingua italiana? e hai pensato che magari c'è gente che vuole impararlo, un dialetto? -- .mau. ✉ 10:35, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non discuto sul fatto che sia un troll o meno, ma nessuno di voi ha notato che da come parla non ha sicuramente compreso come è composto il progetto, nessuno di voi gli ha specificato che wikipedia non è un corso di italiano, e sopratutto che non è un progetto nato in italia, e che la gestione non è esclusiva della comunità italiana; inoltre nessuno gli ha fatto notare che nonciclopedia non fa parte di questo progetto. Invece di perdervi in spiegazioni che ad un esterno, troll o meno, possono sembrare delle arrampicate nello specchio, sarebbe meglio dare risposte tecniche, difficilmente contestabili. ;) --Skyluke ★ 11:27, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

E probabilmente non ha capito che non c'è nessuno pagato per scrivere, quindi non si tratta di "investimenti differenziati" nella versione in italiano o nelle altre. Detto questo, le versioni di cui si parla lasciano spesso perplessa me e altri, non solo per i contenuti ma per il modo in cui WMF sembra (non) gestirli.--Elitre 12:18, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
@skyluke: non mi pare che l'anonimo abbia detto che nonciclopedia faccia parte di wikipedia, a dire il vero. Per il resto, che razza di spiegazione tecnica vuoi dare? Tecnicamente uno fa quello che gli pare, se vuole scrivere su pmn.wiki scrive là. -- .mau. ✉ 12:25, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
Quando dice "al limite si puo' tollerare la nonciclopedia" cosa intende secondo te? --Skyluke ★ 12:33, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
secondo me dice «se uno vuole sparare cazzate, allora vada su nonciclopedia e non perda tempo a far finta di fare un'enciclopedia vera, ma in "edizione regionale"». -- .mau. ✉ 12:36, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
Il tono della frase veramente è chiaro, non dice " andate su nonciclopedia", dice "nonciclopedia ha senso, le altre no", per qualsiasi altra interpretazione ci vuole un avvitamento mentale notevole, e in quel caso sarebbe davvero un troll, e la nostra discussione sarebbe del tutto inutile. :P --Skyluke ★ 12:40, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Dal punto di vista delle donazioni immagino che le spese che la Foundation sostiene per mantenere i progetti delle lingue minori (locali) siano insignificanti; non so come sia la realtà dei fatti. Poi le varie persone, esclusivamente volontarie, contribuiscono nei progetti che preferiscono. Se poi vogliamo parlare dell'utilità di simili progetti, che spesso rimangono minimi e sono costretti ad attuare semplificazioni e generalizzazioni rispetto alla varietà di dialetti e sfumature, beh, questo è un altro paio di maniche --piero tasso 12:51, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Beh da punto di vista economico, proprio come dici tu, non incidono per nulla, la percentuale di database occupato e la quantità di banda usata dalle comunità minori, sono infinitesime rispetto a quelle della singola versione inglese. --Skyluke ★ 13:10, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
WIKIPEDIA E' UN'ENICLOPEDIA IN CORSO DI INSTUPIDIMENTO. E' IN CORSO IL DEFRAG, PRE$UNTO, DI TUTTE LE CULTURE DEL MODO, CHE SI RIVELERA' FALLIMENTARE QUANDO ANCHE DI en.wiki NON RESTERA CHE UN COLOSSALE DILUVIO DI PAROLE E SIGNIFICATI VUOTI. IL SOLO SUCCESSO DI WIKIPEDIA SARA' LA $TUPIDITA' TOTALE DEI SUOI UTENTI, DEI SUOI CHECK-U$ER E DEI SUOI AMMINI$TRATORI. Questo messaggio si autodistruggerà. got your mother in a whirl...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.21.29.155 (discussioni · contributi).
dev'essere molto contagioso. -- .mau. ✉ 14:44, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
(conflittescion) Scherzi e STUBidaggini, subito! :D --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 14:45, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
Non alimentate il troll
Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso
a ogni tua risposta.
Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua.
Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll.
L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia.
Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

quotando tra l'altro Melos; suggerirei di lasciar stare questa discussione.--Austroungarika ye olde Sysoppa 14:48, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Io per esempio l'intervento anonimo ad apertura discussione non lo vedo come troll, è un punto di vista legittimo che può avere una parte dell'utenza (utenza che spesso cade in errore non distinguendo dialetti dalle lingue), permetti che se uno ti deve donare soldi potrà pure avere dubbi su come possano venir spesi, giustamente uno esprime il suo punto di vista, per lui può sembrare uno spreco, non mi pare nulla di anormale. Sicuramente ha usato un linguaggio poco diplomatico, ma io personalmente non ci vedo nulla di troll. Sarà ingenuità. --Krdan(scrivimi) 15:32, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Devo dire che in gran parte condivido il punto di vista del presunto troll, se prendo soltanto la wikipedia nella "lingua" della mia regione, la prima cosa che noto sono le 9 sotto hompage in dialetti/lingue provinciali, ognuna con una sua ortografia e una sua grammatica profondamente diversa dalle altre! quindi, se queste sorelle "minori" fanno veramente riferimento a qualche concetto di lingua e non di dialetto, mi chiedo, in questo caso, di quale lingua si dovrebbe trattare, visto che può essere riproposta in 9 versione diverse (e probabilmente se ne potrebbero ricavare altrettante per ogni lingua/dialetto parlato localmente); e devo pensare che in altre sorelle minori l'andazzo non sia diverso. PersOnLine 15:44, 11 dic 2008 (CEST)[rispondi]

Tempo fa fu bocciata (per fortuna) la proposta di creare una wikipedia in toscano con la motivazione che non ha un codice ISO (e non che è un dialetto). Dico per fortuna perché il "toscano" in cui doveva essere scritta la wikipedia proposta era semplicemente italiano con gli accenti esplicitati (alcuni anche sbagliati): per farsene un'idea basta vedere questa pagina. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:48, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
A mio parere manca una wikipedia: quella in ladino dolomitico. Il ladino ha una dignità di lingua che trova un preciso riferimento legislativo. I tentativi di far decollare una WP in ladino non sono fino ad ora decollati. Speriamo nel futuro.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:10, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

in effetti le edizioni regionali sono di poca o nulla utilita'. grazie per le risposte.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.30.47.40 (discussioni · contributi) 22:28, 11 dic 2008 (CET).[rispondi]

forse si potrebbero anche eliminare.cmq sono d'accordo con mau, cioe' se e' per perdere del tempo almeno farlo in maniera costruttiva insomma.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.30.47.35 (discussioni · contributi) 22:28, 11 dic 2008 (CET).[rispondi]

Le firme!!! Altrimenti non si capisce più nulla di chi sono gli interventi =D --Krdan(scrivimi) 22:50, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vorrei capire cos'è successo al bar di oggi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2008_12_11&action=history mi pare che l'anonimo abbia solamente sbagliato zona dove scrivere, invece di rollbackare non si poteva semplicemente "cambusare" il testo qua? intervento originale di 79.30.43.203. Lo allego di seguito per maggiore leggibilità lo cassetto

Intervento di 79.30.43.203

ciao a tutti. Almeno sono felice di aver avuto diverse risposte e diversi punti di vista. Allora numero 1 mi sono espresso di getto, e chiedo scusa, ma volevo far arrivare il concetto senza troppe elucubrazioni. Punto 2 non so chi abbia aggiunto quella stupidaggine a meta' pagina, ma da come sono stato accolto dal gentile melos credo che possa anche essere stato lui fingendosi (e malamente) per un attimo troll. uh. che brivido. :) Punto 3 e altri relativi : @krdan che io sappia, ma mi posso sbagliare, l'unica o le uniche varianti dell'italiano che possono essere chiamate lingue in quanto tali sono il sardo, e credo un'altra al nord come dicevi appunto o friulano o qualcosa di inerente al ladino, ma non vorrei dire delle stupidaggini, e sono certo solo del sardo, in quanto non ha un origine latina. Chiarirmi poi che wiki non e' razzista per quello che ho detto, beh mi fa finire la risposta qui. Ecco, leggendo demart81 confermo quello che ho scritto sopra del ladino. Nicolabel fa notare come la cosa abbia preso una certa iperbole , ed era proprio su questo che volevo puntualizzare, il perche' lo diro' piu' avanti. @mau cavolo, se mi trovi almeno un numero di persone che riempano un ascensore che vengono fuori incrociando i dati di "anzianita'" con "uso pc" e "voglia di imparare un dialetto" , allora ti stimo. Elitre ha centrato il punto. Non e' che il mondo vada in crisi se ci sono delle versioni in piu' di wiki, ma quanto in realta' esse ci possono davvero tornare utili? Per assurdo, ho assistito tempo fa a una eliminazione a pie' pari di alcune voci su dei personaggi televisivi di dubbia fama, che pero' dovendo scegliere, avrei preferito tenere, piuttosto che le utilissime pagine di fisica quantistica scritte in genovese. Alla seconda risposta "secondo me dice «se uno vuole sparare cazzate, allora vada su nonciclopedia e non perda tempo a far finta di fare un'enciclopedia vera, ma in "edizione regionale"»" ringrazio mau per aver capito tutto quello che intendevo dire io. Le ultime persone che hanno risposto hanno leggermente abbassato il tiro e gliene sono grato.

Finendo col perche' io abbia avanzato questa critica,il motivo e' semplice ed in parte quello gia' citato da Nicolabel, ossia trovandomi per caso a cercare una voce, ho cliccato per errore sulla sua corrispondente versione napoletana e, visto che gia' tempo fa avevo notato qualcosa di simile , ma molto piu' esigua ,e mi aveva strappato un sorriso, stavolta mi sono invece soffermato incuriosito dalla mole di dati sui dialetti regionali che vi si erano aggiunti. Ora, i dialetti sono belli carini e tutto quanto, ma la mia osservazione e' che vanno bene sì le wiki regionali, ma non facciamo in modo che queste diventino una voce addirittura in google SOPRA, alle corrispondenti versioni in italiano, ossia diamo alle cose lo spazio che meritano,e se si vuole fare un lavoro bello, completo e pulito,bisogna che risulti cosi' anche da fuori. Voglio dire, qui c'è gente che si fa un mazzo come una casa a correggere il puntino o la virgola dai vandali, e poi si deve assistere li' a sproloqui, perche' e' di questo che si tratta ,in questi "presunti" dialetti regionali. Per esempio io che sono ligure, sono rimasto inorridito, dalla MAREA di errori di accenti le pessime trascrizioni fatte in quelle pagine li', davvero sono una sconceria. Non saro' poi certo nella posizione di valutare tutti gli altri, ma abbiamo ascoltato tutti èarlare i sardi o i campani, e che quelle voci rappresentino davvero un espressione della loro fonia, beh mi sembra se non altro, una bella forzatura. A mio avviso sono piu' che altro dei passatempi, lavori fatti lì per lì , che lasciano un po' il tempo che trovano.E di li' il paragone con nonciclopedia. Tutto questo infine mi pare neanche possa piu' di tanto giovare alle donazioni,e se c'e anche solo qualcun altro qui fuori che come me pensa "cavolo ma i soldi li usano per fare ste cavolate qui?"... beh, allora siamo gia' in due. Sarei comunque perfino curioso di sapere poi se esiste una wiki in dialetto, in altri stati. Va bene, grazie comunque allora ancora a tutti x il tempo dedicatomi. E se saro' stato un troll, vabbe', abbiate un pochino di pazienza, qui fuori ci siamo in tanti.

Chiedo inoltre a Utente:Gliu di scrivere qua i suoi pensieri sulla discussione invece di scrivere i suoi commenti nelle pagine di discussioni degli autori. Non è una provocazione, solo che visto che le discussioni al bar sono fatte apposta per discutere, fino a che l'utente non offende è liberissimo se pur anonimo di esprimere il suo punto di vista. --Krdan(scrivimi) 23:07, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ovviamente il "fino a che l'utente non offende" si riferiva all'intervento nel bar non nelle offese che Utente:Gliu ha ricevuto nella sua pagina discussione da parte del suddetto anonimo, non vorrei che si travisasse il senso delle mie parole --Krdan(scrivimi) 23:12, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
Krdan, il simpatico IP, mentre cercavo di decifrare il suo messaggio sibillino in seguito ad un mio rollback su un suo inserimento errato (non ero a conoscenza di questa discussione) si è cimentato in un plateale insulto. Dopodiché ha deciso di cambiare IP dinamici e vandalizzare Wikipedia. Ne saranno già stati bloccati una decina. Non puoi neanche venirmi a dire che sono stato io a causare tutto questo perchè tra un vandalismo e l'altro l'IP ha commentato anche su questa pagina, per cui era a conoscenza del meccanismo del bar. Scrivo questo per rimarcare a chi state rispondendo e quale gran trollata state alimentando. Mi scuso per il lungo OT, ma volevo chiarire la mia posizione nella vicenda. --Gliu 23:14, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
CVD. Questa discussione va chiusa. --Gliu 23:16, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

caro gliu, non so chi stia vandalizzando wikipedia ma non sono fatti miei, io mi sono solo ritrovato la pagina cancellata e ho chiesto il perche', e tu manco mi hai risposto. non ti arrampicare sugli specchi. - hai sbagliato, per una volta ammetti. poi se dopo ti ho lanciato degli insulti e' perche' tu non parli,e se vedi la voce rossano mi sa che non sono l unico a pensarla cosi! ciao certo cvd perche e' quello che ti meriti, non vuoi mai sentire ragioni e ti credi dio, ma anche te sbagli. mi dicevi hai postato sbagliato era tutto ok. saluti!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.41.125.219 (discussioni · contributi) 23:19, 11 dic 2008 (CET).[rispondi]

<conflittato>Ti ringrazio per la risposta, non ti ho accusato di aver causato nulla, se rileggi bene ho soltanto chiesto spiegazioni appunto perché non capivo il senso di tutto ciò, in secondo luogo se non sapevi della discussione in corso ignora il mio appello dopo il cassetto. L'unica cosa che desidero chiarire è che questa "allergia" alle wiki "minori" è un pensiero diffuso che trovo anche in persone che conosco nella vita reale, e anche se fosse partita come trollata, ci si può fare una discussione civile sopra come mi pare che la maggior parte degli utenti registrati sta facendo. Ti ringrazio nuovamente per il chiarimento. --Krdan(scrivimi) 23:21, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
straconflittato intervento polemico fine a sè stesso, quoto melos ed elitre. Per quel che riguarda una più serena spiegazione, Demart81 dice tutto e bene, (direi che forse più che culturale, la differenza risieda nei piani della comunicazione -diafasica). Le versioni "dialettali" sono state proposte, accettate e create su decisione del langcom, un comitato discutibile, formato da persone linguisticamente incompententi, con metodi valutativi dubbi e giustificati da fonti (paradossalmente per WM) non scientifiche. Ora, visto che un insieme di progetti locali come vec/lmo/fur etc. non ha un "peso" rilevante sul db (in confronto a it/en/de etc.), l'attenzione si sposta verso l'uso che se ne fa, e il pericolo è sempre "politico", cioè il dare un peso e una funzione che non appartiene a quel progetto. Esempi recenti su lmo, ma anche su vec. Questo non è il luogo dove discuterne, lo so, ma l'occasione era ottima :)--Nick1915 - all you want 23:23, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

ciao nick, e' quello che ho detto io, in versione un po' piu' civile lo riconosco, nel cassetto.sono versioni del tutto amatoriali,io non faccio i conti in tasca a wiki, ma per chi capita li, be' non e' che facciano una gran figurina, quello si.

Discussione chiusa per i presupposti polemici e per come si sono sviluppati gli eventi qui e in diverse pagine --Furriadroxiu (msg) 23:33, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Edizioni_regionali_di_Wikipedia&oldid=56420496"