Wikipedia:Bar/Archivio29

Template WIP

Colgo l'occasione di una discussione aperta da Madaki (sulla mia Talk page) a seguito di cancellazione da parte mia di Costantino VII Porfirogenito. La pagina aperta e mai modificata dal 22 dicembre 2004, conteneva solo il tempale Wip e l'avviso che la classe ci avrebbe lavorato nel mese di gennaio. Il template Wip è stato creato per evitare conflitti di edizione mentre un utente si sta occupando attivamnete di una voce. Se lo usiamo per prenotare per settimane o mesi una voce addirittura inesistente, snaturiamo il principio fondante di Wikipedia. Personalmente le rare volte che l'ho utilizzato non l'ho mai lasciato per più di qualche ora (mai la notte). Trovare che una pagina inesistente al momento in cui comincio ad implementarla, ha già delle informazioni nel momento in cui sono pronto ad attivarla è la ricchezza di Wiki. IMHO il template Wip andrebbe usato con più cautela. --Enzo messaggi 09:36, Feb 5, 2005 (UTC)

Che ne dite di questo: Orcinus_orca? Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 10:04, Feb 5, 2005 (UTC)

I ragazzi della IIIA sono una preziosa risorsa (soprattutto in chiave futura) per Wikipedia, ma anch'io interpreto il senso del template WIP secondo i dettami ricordati da Archenzo. Al di là delle difficoltà oggettiva di operare per i ragazzi della IIIA, occorrerebbe invitarli a provare a stringere sui tempi di confezionamento voci, magari con l'inserimento - nelle ore in cui hanno lezione di informatica - di piccoli blocchi di testo nelle pagine cui si dedicano, magari senza l'uso del template WIP (che - salvo rare eccezioni - dovrebbe essere usato quasi unicamente per evitare conflitti di edizione, sempre ITHO). - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 10:27, Feb 5, 2005 (UTC)

Parafrasando, Wikipedia è una preziosa risorsa per i ragazzi della IIIA. In generale sono d'accordissimo con Enzo ma tratterei, se si è d'accordo, come "eccezione" l'utente IIIA1SB. --Sbisolo 10:59, Feb 5, 2005 (UTC)

Sono d'accordo, non sapevo "chi" fosse quell'utente e ho chiesto un parere "a prescindere". D'altra parte, penso che proprio ai giovani si dovrebbe dare un esempio di rettitudine e di "giustizia", invece di paternalismi. A quelli, di questi tempi, ci pensa già qualcun'altro... :-( Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 11:04, Feb 5, 2005 (UTC)

Personalmente guardo tutti i WIP aperti ogni settimana o due, e tolgo quelli rimasti per più di 7 giorni senza attività. Ho solo due eccezioni, la 3°A (diamogli un po' di tempo) e Civvi (che alla fine fa quanto promesso), il resto lo tolgo. Alfio (msg) 11:18, Feb 5, 2005 (UTC)

Alfio sei gentile ma non è mica tanto vero..Civvì ogni tanto si dimentica in giro qualche WIP :-) spesso ho usato il WIP come "cartello" per segnalare la traduzione in corso di un articolo e purtroppo spesso i tempi si sono allungati oltre lo scopo originario del template.

A questo proposito ho una controproposta, tempo fa chiacchierando casualmente e di tutt'altro via IM con un utente ho scoperto che stavamo traducendo offline lo stesso articolo da en.wiki. È vero che la cosa forse non capita di frequente ma si protrebbe pensare ad un template da apporre su un articolo "in traduzione" per evitare che ci si metta, ignari, in due a tradurre lo stesso testo? --Civvì | Scrivimi 11:53, Feb 5, 2005 (UTC)

Sono d'accordo che IIIA1SB sia trattato con indulgenza, visto che si tratta di un progetto scolastico imho da appoggiare. Vorrei tuttavia sottolineare una differenza che secondo me esiste tra qualcosa fatto per wiki (apprendere a lavorare in un progetto in comune con altri) e per mezzo di wiki (utilizzare wikipedia come stimolo per far apprendere ai ragazzi come fare una ricerca).

Compatibilmente con le difficoltà tecniche segnalate da Madaki nella discussione (non è possibile creare le pagine ex-novo al momento della lezione), sarebbe utile (imho sia a wiki, ma soprattutto ai ragazzi), che si apprendesse anche a rispettare (il più possibile) le regole esistenti (per esempio, per il futuro, se la classe desiderasse riservarsi delle pagine "devono" essere scritte almeno due righe: credo potrebbe essere fattibile: i ragazzi portano le due righe come compito alla lezione successiva e Madaki inserisce e crea la pagina, che sarà visibile alla lezione ancora dopo, no?). Sta a noi tutti poi non essere troppo rigidi e cercare di dare il meglio di noi nell'eventuale interazione con loro.

In ogni caso se la pagina verrà scritta mercoledì credo sia giusto dar loro il tempo di cui hanno bisogno e permettergli di andare per gradi.

MM 12:06, Feb 5, 2005 (UTC)

Concordo con la saggia MM ;). Per quanto riguarda l'ipotesi di Civvì: a me pare che il template WIP possa andare bene anche nel caso delle traduzioni in corso. L'unica cosa da fare è - IMHO - lavorare su un solo articolo per volta (o un pezzetto di articolo), senza bloccarne altri con il WIP. Marcok 13:17, Feb 5, 2005 (UTC)

Anche io concordo con MM: diamogli tempo, ma insegnamogli anche con molta delicatezza a "rispettare le regole". Giorgio.

Ho ridato un'occhiata ai vari contributi di Utente:IIIA1SB e mi sembra che, a parte un Costantino e gli ultimi animali la cui pagina è stata creata mercoledì, tutto il resto sia stato completato nel tempo che avevano indicato sul WIP. Io, con Utente:Snoopy, agisco in genere diversamente; ricordo di avere chiesto comunque una volta indulgenza per la pagina Paolo e Francesca.

In effetti, fra vacanze di Natale e successiva influenza e l'impossibilità di usare più di un'ora alla settimana, a volte i tempi delle classi si dilatano e seguire una ventina di ragazzi in laboratorio non è semplice. Perché non parliamo di tutto ciò direttamente con loro il 5 marzo a S.Benigno? Io ho fatto scrivere l'avviso sul diario e credo che qualcuno verrà (probabilmente con i genitori).--Nihil 14:25, Feb 5, 2005 (UTC)

Quando ho iniziato ad usare questo sistema non pensavo di sollevare un simile ginepraio anche perchè la nota che allora ho messo qui sul bar per spiegare la cosa è passata del tutto inosservata. Chiarisco solamente alcune cose:

• 1) lavoriamo a più pagine contemporaneamente in quanto Utente IIIA1SB è un utente collettivo che al suo interno si suddivide in più gruppi.
• 2) Non sono un'amante del template WIP, che di norma non uso.
• 3) Ho scelto questa strada anche per rispetto verso altri utenti, appunto per indicare il fatto che qualcuno stava già lavorando a quell'articolo con tempi "particolari"
• 4)Riguardo all'appunto di Utente:MM che sembra paventare quasi lo "sfruttamento" di wikipedia a scopo didattico: è vero che uso wikipedia anche per questo ma le cose che vengono scritte rimangono come bene comune (e non mi sembra che finora il prodotto di questi progetti Utente:IIIA1SB e Utente:Snoopy sia al di sotto di molti articoli ritenuti pienamente degni di stare in wikipedia).
• 5) Purtroppo il tempo è quello che è (ed anche wikipedia). Costantino VII non è stato caricato mercoledì scorso (quindi nei tempi promessi) in quanto al termine della lezione, con l'articolo pronto ad essere messo on-line non siamo più riusciti ad avere il collegamento essendo incappati in uno dei tristi momenti "..Sorry We have a problem .."

Per concludere, senza desiderio di polemica alcuna, non userò più tale sistema e se lo si desidera cancellerò le pagine in attesa. --Madaki 14:45, Feb 5, 2005 (UTC)

Sorry we have a problem ... chi non ne ha? ... hai provato - cara Nihil - a far recitare ai ragazzi la molto laica - quasi blasfema, ma in my humble opinion illuminata assai - preghiera del wikipediano incazzato? Se la reciteranno, diventeranno dei buoni wikipediani, in my humble opinion ... ;-) - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 14:53, Feb 5, 2005 (UTC)

Il mio era un invito a considerare anche quest'aspetto perché credo sarebbe un bene per i ragazzi della classe, se possibile e compatibilmente con le difficoltà tecniche. Non voleva assolutamente essere un appunto o una critica, nè, tantomeno un invito ad abbandonare il progetto: se è davvero inevitabile non mi pare un gran male avere delle pagine che attendono di essere riempite dopo essere state create: ne vale comunque la pena. Mi spiace aver spiegato male quello che intendevo. MM 16:11, Feb 5, 2005 (UTC)

Scusate ma continuo a non capire!! Credo non ci voglia molto a spiegare a chicchessia (purchè sappia scrivere) che per iniziare una pagina basta digitare la voce nella casella dell'idirizzo sostituendo per es. (visto che qui siamo) ..../Wikipedia:Bar con ..../Costantino VII Porfirogenito oppure editando su una qualsiasi pagina [[Costantino VII di Bisanzio]] e lanciare la voce dall'anteprima (senza salvare la pagina presa a prestito come rampa di lancio), oppure utilizzando le famigerate liste (che sono appunti di lavoro su cui magari annotare chi se ne sta occupando). Il wip per me dovrebbe essere usato come ho cercato di dire in esordio. Perché bloccare una voce per un mese e mezzo o per una settimana o anche solo per 24ore? Continuo a non capirne la ragione pur apprezzando tutte le riflessioni fatte sopra e soprattutto il lavoro degli insegnanti nelle loro classi sul quale non mi permetterei mai di entrare in merito. Diverso è il caso esemplificato da Civvi, che mira ad ottimizzare le risorse. --Enzo messaggi 19:00, Feb 5, 2005 (UTC)

Per Enzo: se riesci a sopportare la cosa fino a mercoledì prossimo bene, altrimenti cancella pure tutto. Sopravviveremo lo stesso --Madaki 19:45, Feb 5, 2005 (UTC) anche a nome di Utente:IIIA1SB

Enzo, scusa, la questione mi sembra abbastanza semplice: tenuto conto del tempo limitato che hanno per usare wiki, fanno le ricerche e preparano gli articoli completamente offline e li inseriscono quando sono pronti. Se nel mentre qualcun altro ha già scritto l'articolo, loro dovrebbero unire i due articoli.. il che implica: più tempo, possibilità che qualcun altro metta le mani sull'articolo (per cui n incroci..). Insomma, il lavoro della classe quanto meno per i tempi, è abbastanza diverso da quello che facciamo noi che siamo qui tutti i giorni per più ore al giorno.
Cerchiamo di interpretare il template WIP con un po' di elasticità (ad esempio come fa Alfio): teniamo presente chi è che lavora su cosa e regoliamoci di conseguenza. Io sono dell'idea che le due classi possano procedere così.

Frieda (dillo a Ubi) 12:13, Feb 6, 2005 (UTC)

Concordo pienamente con Frieda. --██< Starlight >██ 12:16, Feb 6, 2005 (UTC)

Anch'io sono d'accordo con Frieda: le due classi e i loro professori stanno facendo un lavoro egregio con entusiasmo, cerchiamo di non mettergli i bastoni fra le ruote! Cerchiamo tutti quanti di essere più tolleranti, non credo che la credibilità di Wikipedia possa essere minata da un template WIP che rimane sulla pagina per qualche giornata :-) ary29 13:12, Feb 6, 2005 (UTC)

La proposta di un Template specifico per le classi potrebbe costituire una soluzione al problema qui discusso. Se non ci sono obiezioni possiamo archiviare (fra almeno 24/48 ore da adesso  ;) Starflash).--Enzo messaggi 21:02, Feb 6, 2005 (UTC)

Caffè letterario

loghiamoci anche noi ...

Agli amici interessati al Progetto Letteratura - ma anche a tutti gli altri - segnaliamo che è aperto il Caffè letterario. Una chiacchiera, un parere, un consiglio sono sempre graditi ... Frequentatelo numerosi !! ... :-)

Paola, Svante, Giorgio, Piero, Twice25

Interwikis

Qui mi sembra che manchino un po' di interwikis (vedi de:Hauptseite e non guardate [sigh!] en:Main_Page). Ci vuole un'Admin! (Giorgio si prostra al solo nominare quel nome) Giorgio. ^@@@23 Ecco dove sono 23:19, Gen 30, 2005 (UTC)

Che vergogna, manca anche l'interwiki alla scn.wiki...!!! Admiiiiins, admiiiiins! Dove siete? Giorgio. ^@@@23 Ecco dove sono 00:12, Gen 31, 2005 (UTC)

Se n'è parlato qui, inoltre scendendo nella pagina c'è il link diretto alle prime dieci lingue in termini di numero articoli nonché il link all'elenco delle altre lingue. :-) --Civvì | Scrivimi 06:40, Gen 31, 2005 (UTC)

Peccato che non partecipavo a quel tempo, perché sono assolutamente contrario alla mancanza di interwikis. Ci dovrebbero essere, e tutti, IMHO. Metterci solo le prime dieci non ha senso. Se si vuole che anche le altre crescano, ci dovrebbero essere tutte, come in de.wiki. Ma tant'è... Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 09:06, Gen 31, 2005 (UTC)

Tutte creavano solo un gran macello, diventava una lista lunghissima nella quale cercare gli interwikis più utili (en, es, de, fr, etc...) diventava scomodo.

shaka (you talkin' to me?) 09:09, Gen 31, 2005 (UTC)

Scusate, ma perché si dice che non si vedono gli interwiki? Io, in monobook li vedo benissimo, nella colonnina di sinistra ... O forse non ho interpretato bene il topic? - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 09:28, Gen 31, 2005 (UTC)

Scusate, una proposta da quattro soldi (non sparate sul pianista)... Perché non inseriamo qualche altro interwiki 'tematico' sulla pagina principale? Ad esempio: oltre alle sorelle 'maggiori', potremmo mettere le sorelle 'neolatine' (francese, catalano, portoghese, romeno, ecc..), oppure le sorelle 'vicine' (siciliano-scn, sardo-sc, corso-co, ecc...), oppure una unione delle due, oppure...
Bye. Retaggio 09:55, Gen 31, 2005 (UTC)

Thailandia

Trasferisco qui quanto inserito sicuramente per errore da un anonimo contributore nella pagina Thailandia
(v. cronologia) - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 17:17, Gen 31, 2005 (UTC)

Ciao, mi chiamo Gianni, io sono uno tra quelli che il 26/12/2004 mi trovavo a patong beach...ad un metro dal disasrto, mi sono salvato grazie al mio scooter, io non so in cosa potrei esservi d'aiuto...con l'inglese ho poca dimestichezza, ma sono un tecnico di computer, ma soprattutto sono una persona che ha tanta vogia di dare..... mi rendo conto che potrei magari essevi di poco aiuto...ma se ci dovessero esser delle novita'...chiamatemi... io sono tornato da tre settimane circa, ma ' mi rendo conto che in italia ci sono solo fisicamente....la mia mente e' ancora tutta li'.... un saluto grande grande....Gianni Giuffrida... ps. potete verificare pure nei primi giorni risultavo tra i dispersi.... ciao sono partito il 17/12/2004 da malpensa e sono rientrato 8/01/2005.....

Il Bar dello Sport

Oggi su Wikipedia apre un nuovo locale: il Bar dello Sport. Stasera, per l'inaugurazione, bevande e buffet gratis per tutti! ary29 17:53, Gen 31, 2005 (UTC)

Probabile errore in Prima Pagina

Salve, oggi, 31 gennaio, vedo in prima pagina, tra gli avvenimenti del giorno, il 'passaggio' di Napoli dalla Francia alla Spagna... Se il riferimento è alla 'Pace di Lione' (1504), la data dovrebbe essere errata, essendo quella del 31 marzo. Chiedo comunque conferma a tutti... Bye. Retaggio 14:58, Gen 31, 2005 (UTC)

Corretto. Grazie :-) --Civvì | Scrivimi 15:24, Gen 31, 2005 (UTC)

Wikinews

Secondo me è una dispersione, ad esempio lo spagnolo che, come crescita, non si trova in una situazione così diversa da noi non può permettersi di partire in quarta, come l'inglese. Comunque, per chi volesse dare un parere favorevole a un Wikinews in italiano questo è il link: m:Wikinews/Start a new edition. Basta essere iscritti a Meta-Wiki, se non lo siete l'iscrizione è davvero semplicissima, si fa in 2 secondi dalla pagina rispettiva. Io, comunque mi offro per tradurre l'intera interfaccia, ma non per avere il contatto mensile e tutte le responsabilità di un amministratore (quindi penso che ufficialmente debba essere un altro, anche se io posso aiutare a tradurre tutto). --Thom (Messaggi) 19:15, Gen 31, 2005 (UTC)

• Solo una precisazione: il wiki spagnolo non cresce come l'italiano, cresce ma la qualita' degli articoli e' pessima (non voglio fare campanilismo), mai visto uno stub nella wiki spagnola (come anche in tante altre dove ci starebbero bene) e ci sono tantissimi articoli a volte di due sole righe, tuttavia ha un notevole vantaggio: quasi il doppio degli iscritti del wiki italiano. --Ilario 16:19, Feb 1, 2005 (UTC)

Il doppio degli iscritti non mi stupisce: lo spagnolo è parlato da centinaia di milioni di persone nel mondo (pensate al continente americano :-), quindi il bacino di utenza è ben superiore all'italiano. ary29 16:35, Feb 1, 2005 (UTC)

Statistiche

Qualcuno sa perché non viene più aggiornato questo sito ? Grazie SγωΩηΣ ^tαlk 21:25, Feb 1, 2005 (UTC)

Me lo sono chiesto anche io in questi giorni.

Se non altro bisognerebbe aggiornare (un admin, please) Speciale:Statistics, dove dice ancora (aggiornate circa una volta alla settimana).

shaka (you talkin' to me?) 22:54, Feb 1, 2005 (UTC)

Ovviamente non è che non viene aggiornato per incuria. La rotazione dei server appena terminata e la modifica dei software utilizzati nella server farm, in aggiunta all'aumento continuo di richieste, ha portato alla temporanea disattivazione della compilazione delle statistiche (compito, dal punto di vista hardware, di una pesantezza micidiale). Come al solito, non c'è che da aspettare con pazienza che esca un altro coniglio dal cilindro di qualche volenteroso sviluppatore :) Ciao, Matteo (scrivimi) 08:06, Feb 2, 2005 (UTC)

Copio dalla mia pagina di discussione:
"Ciao,
le statistiche generali (<http://www.wikipedia.org/wikistats/IT/Sitemap.htm>) vengono aggiornate solo in occasione dei dump di backup del database (quelli su http://download.wikimedia.org). A causa di problemi di sincronia tra il master e i vari slave i dump non vengono fatti da quasi un mese. Il problema avrebbe dovuto essere risolto lo scorso fine settimana, ma evidentemente non è andata bene :-) Le seconde statistiche che citi (<http://wikimedia.org/stats/it.wikipedia.org//>) sono quelle di Webalizer e sono state disattivate mesi fa: data l'enorme mole del log http piantavano completamente il server che le generava, e sono state tolte di mezzo in attesa di avere un server dedicato (!), se mai ci sarà. Alfio (msg) 17:20, Feb 1, 2005 (UTC)"

Frieda (dillo a Ubi) 09:08, Feb 2, 2005 (UTC)

Encarta online

Qualcuno solitamente utilizza Encarta, l'enciclopedia digitale targata Microsoft, per controllare dati e verificare. Fortunato lui, che ce l'ha su cd (io no). Da ora potrete però non invidiarlo più: se volete controllare qualcosa su Encarta, potete andare direttamente qui: http://it.encarta.msn.com/encnet/refpages/search.aspx (raggiungibile anche dal motore di ricerca, sempre targato Microsoft, http://search.msn.com ). Ciao, Matteo (scrivimi) 08:11, Feb 2, 2005 (UTC)

Occhio che alcuni articoli sono visibili solo se titolari di un'iscrizione a MSN Encarta Premium (29,95 € l'anno) -- Lopo 08:54, Feb 2, 2005 (UTC)

Ci dev'essere qualcosa che mi sfugge.. perché io è una vita che quando sfoglio enciclopedie online uso anche Encarta.. Frieda (dillo a Ubi) 09:11, Feb 2, 2005 (UTC)

Nemmeno io vedo tutta 'sta differenza da "prima"...e di sicuro non vado a fare ricerche su MSN... Google rimane sempre il miglior motore di ricerca esistente Iron Bishop 10:47, Feb 2, 2005 (UTC)

Salvare il salvabile

Da che si lavora con il personal computer tutti hanno imparato a salvare di tanto in tanto e non solo su hard disk ma anche spostando i dati su supporti informatici o tradizionali (la carta). Non sarebbe il caso di fare lo stesso con Wikipedia? Per quanto ne so tutto l'immenso lavoro fatto risiede su alcuni sever negli Stati Uniti e forse tra un po' anche in Francia. Oltre al senso di insicurezza che dà il fatto di non avere a portata di mano fisicamente il frutto della fatica di tutti noi, non è sempre possibile che qualcosa vada storto?

Per mettere al sicuro il materiale sarebbe sufficiente distribuire (gratis o a pagamento) dei CD (un progetto già preso in considerazione come possibile sviluppo di Wikipedia soprattutto in aree senza accesso a internet) o ancora meglio scaricarlo sul proprio computer.

Il problema più grave sembra essere quello del copyright, sempre più spesso si vedono foto e testi di dubbia origine ed è un continuo rincorrere chi li ha inseriti (e l'impressione è che non sia possibile controllare una copiatura da fonti scritte) ricordando loro che mettono a rischio l'esistenza stessa di Wikipedia. Nessuno tuttavia ha mai spiegato cosa significa questo? Un blocco dei server? Un lungo processo (anni?)? Una richiesta di risarcimento a cui non potremo far fronte?

Tutto questo non mi fa sentire troppo sicuro. Una corporation inglese potrebbe bloccare i server negli Stati Uniti perché un utente cinese ha inserito sulla wikipedia giapponese qualcosa coperto da copyright e questo metterebbe a repentaglio anche il lavoro della Wiki italiana?

I server poi si possono sempre rompere o craccare o sabotare (anche il progetto wiki potrebbe essere sabotato dall'interno), oppure possono esserci problemi internazionali (che strumenti di pressione abbiamo sulla legge di un altro paese?) se non ricordo male c'è stato un precedente poco simpatico con il blocco dei server di Indymedia.

Sicuramente gli abilissimi informatici che gestiscono il tutto hanno già provveduto e vegliano giorno e notte ma chi di voi non metterebbe al sicuro Wikipedia con un bel back up annuale?

Alcune domande:

• quanto spazio occupano i nostri quasi 35 000 articoli?
• al di là della paranoia sulla perdita dei dati, quanti di voi vorrebbero una copia di Wikipedia off line?
• quanto paghereste eventualmente?

Mi sono dilungato troppo. Che ne pensate? Ares 15:49, Feb 2, 2005 (UTC)

Io ho smesso di usare enciclopedie su CD alla fine degli anni Novanta. ary29 15:56, Feb 2, 2005 (UTC)

Ary, quindi il tuo è un voto contrario? :-)

Per Ares: a fine 2004 le statistiche davano 90 MB per la parte italiana. Non so come e quanto contino le immagini in commons e no, però. Così ad occhio direi che sono fuori dal conto. (però, adesso che ci penso potrei salvarmi la it.wiki sul palmare. Forse per la en.wiki mi servirebbe una nuova schedina...) --.mau. (ca m' disa...) 16:11, Feb 2, 2005 (UTC)

Un'edizione della wiki tedesca su CD già esiste e, in effetti, l'immane lavoro di scrematura delle immagini non autorizzate è un pre-requisito per poter eventualmente concretizzare la cosa anche per la wiki italiana. Il vantaggio di "salvare" è indubbio, tuttavia wikipedia è un eterno "work in progress"; una fotografia dei suoi contenuti diventerebbe presto (nel giro di mesi? settimane?) superata... -- Paginazero - Ф 16:17, Feb 2, 2005 (UTC)

Credo proprio che i server negli Stati Uniti abbiano un regolare sistema di backup su nastro dei database (se questo può tranquillizzarti). Inoltre il database (90MB) è scaricabile da chiunque e forse sarebbe il caso ogni tanto (se si ha una ADSL) di tenrsene una copia sul PC che non si sa mai. I server francesi fanno solo da cache, non è previsto che tengano copia dei database. Per quanto riguarda il copyright, a quanto ricordo la cosa dovrebbe funzionare così; essendo i server negli Stati Uniti, la "corporation" segnala la violazion di copyright e wikipedia ha un lasso di tempo (un mese? una settimana?) per rimuovere il contenuto che viola il copyright. Se non lo fa parte la causa. Se i server fossero in europa la cosa sarebbe diversa.

--Snowdog 16:27, Feb 2, 2005 (UTC)

Leggo molta confusione nel tuo messaggio. Credevo che ogni buon wikipediano conoscesse le procedure di backup a cui viene sottoposta Wikipedia, ma evidentemente non e` cosi`. Posso quindi rassicurarti: anche in caso di disastro fisico delle macchine che mantengono in vita Wikipedia, i dati possono essere recuperati completamente (con uno scarto tendente a zero). Non e` dunque necessario "mettere al sicuro" i dati copiandoli sul proprio hard disk, anche perche` ha sicuramente piu` probabilita` di guastarsi improvvisamente, rispetto a macchine gestite da developer esperti...

Rincorrere le violazioni di copyright ha il doppio vantaggio di dimostrare al mondo la nostra buona fede e scongiurare problemi legali futuri; dice il saggio meglio prevenire che curare, ed e` esattamente questo che facciamo: non aspettiamo che qualcuno ci denunci per una violazione di copyright bensi` controlliamo a priori tutti i contenuti sospetti. In tal modo, se casomai ce ne sfugge uno, in caso di segnalazione del detentore del copyright una risposta pronta ed efficace non viene vista come una "correzione di fortuna dettata dalla paura" bensi` come il comportamento retto e responsabile di chi ha a cuore il copyright e non ha la minima intenzione di infrangere i diritti altrui. Ricordiamo che Wikipedia usa il copyright per fare in modo che i suoi contenuti rimangano liberi.

E` assai improbabile che qualcuno intenti causa a Wikipedia Foundation per una o piu` voci, perche` noi tutti non abbiamo nessun interesse a tenere su Wikipedia materiale "rubato". Nel caso di segnalazioni da parte dell'autore, rispondiamo sempre in modo veloce ed accurato.

Indymedia e` un media che si occupa di politica mentre Wikipedia ha tra i suoi capisaldi il NPOV. Non mi pare plausibile fare un paragone tra le due situazioni. Troverei anzi piuttosto strano che qualcuno, volendo pubblicare materiale che potrebbe portare all'oscuramento del media, lo pubblicasse su Wikipedia! Qui non c'e` il newswire, questo e` visibilmente un posto dove la politica non deve essere propagandata... e tutti i buoni wikipediani sanno di dover, all'occorrenza, oscurare materiale che contravviene alla regola del NPOV. Dunque, ogni cosa al suo posto. Indymedia e` fatto davvero bene, che venga usato per i suoi scopi!

L'unico motivo per cui pagherei una copia cartacea di Wikipedia sarebbe supportare economicamente il progetto. Non certo per leggerla :-)

Iron Bishop 16:46, Feb 2, 2005 (UTC)

Prendo per buone le informazioni ricevute, dunque:

1 In caso di violazioni di copyright verremmo diffidati, rimuoveremmo la parte contestata e tutto tornerebbe a posto senza che si richiedano soluzioni drastiche (questo rende un tantino eccessive o melodrammatiche le formule come "la presenza non autorizzata di materiale coperto da diritto d'autore mette a repentaglio Wikipedia" o "una sola, piccola, banale immagine "copyrightata" può, ahimè, distruggere tutto...", ma tant'è)

2 La copia su nastro del server è migliore da un punto di vista tecnico ed è aggiornata molto di frequente ergo quello è il sistema migliore di conservare i dati (e archiviarli al sicuro)

Mi spiego meglio:

3 Il riferimento a Indymedia è improprio ed ero incerto se inserirlo perché i due casi sono diversi. Volevo dire che la sitazione giuridica e politica può cambiare e che mentre sono certo di avere dei diritti di proprietà su alcune cose secondo la legge del mio paese, non ho idea di quali persone veglino sul futuro dei nostri articoli né del contesto giuridico in cui si muovono. Una volta che ho scritto un articolo questo è fuori dal mio controllo, per questo volevo almeno capire qualcosa di più in proposito. Ares 11:31, Feb 3, 2005 (UTC)

NOME DEGLI ABITANTI

GLI ABITANTI DEL COMUNE DI SANNICANDRO DI BARI (BA)SI CHIAMANO SANNICANDRESI IL NOME DEL SITO INTERNET E' WWW.COMUNE.SANNICANDRO.BARI.IT (MINUSCOLO)

Puoi inserire questi dati direttamente nella scheda, non c'è nessun problema a dare un contributo utile a wikipedia. E poi non c'è bisogno di urlare --Cruccone 17:59, Feb 2, 2005 (UTC)

Non scrivere tutto maiuscolo. --`IB (¿?) 20:52, Feb 2, 2005 (UTC)

Wikipedia su CD

Faccio una sezione separata, perché vedo le cose in maniera leggermente diversa dal thread sopra.

È vero: Wikipedia è per definizione un lavoro in fieri. Ma questo non vuole dire che non si possa decidere di avere una versione "congelata". Non è un lavoro banale, intendiamoci, soprattutto per la prima versione: ma in linea di principio lo si può fare. I passi sarebbero questi:

1. Si decide una data di ramificazione (branch date, per gli anglofoni)
2. In quella data, si fa il dump delle pagine e le si mette su un sito separato
3. Si comincia a verificare tutte le pagine del sito separato, senza modificarle se non per correggere eventuali refusi. O ciascuno prende un gruppo di pagine, o le si flaggano. Questo è il punto peggiore: 35000 pagine e 35 volontari fanno 1000 pagine a testa. E non credo saremmo tanti più di 35.
4. Si mette a disposizione la versione congelata.
5. Si inseriscono le modifiche fatte nella wikipedia ufficiale.
6. Si aspettano sei mesi - un anno e si rifà la stessa operazione, tenendo però conto che gli articoli che non sono stati cambiati non devono essere più rivisti (ecco perché è la prima versione la peggiore da fare).

Attenzione: non sto dicendo che dobbiamo farlo, anche se confesso che l'idea mi piacerebbe. Volevo solo mettere i puntini sulle iota :-) --.mau. (ca m' disa...) 18:59, Feb 2, 2005 (UTC)

Io invece sarei per mettere nel congelatore qualcosìaltro (che so? delle bistecche o del gelato al limone, per esempio). Trovo quanto sopra, se non un progetto assurdo, quantomeno qualcosa di moolto prematuro. Di certo, pensandoci oggi (stasera), mi viene da pensare che difficilmente sarei (sarò) fra i trentacinque volontari di cui sopra ... - Twice25 · "TW25 / discussioni" · stai al passo, segui il flusso 20:17, Feb 2, 2005 (UTC)

Nemmeno io sarò tra i 35 volontari. Non capisco quale potrebbe essere il bacino di utenza di un lavoro così imponente. Voglio essere chiara: se qualcuno crede nell'idea, fa benissimo a portarla avanti! Semplicemente, le energie che dedico a Wikipedia io preferisco usarle in modo diverso.ary29 20:42, Feb 2, 2005 (UTC)

Consolidare periodicamente Wikipedia su CD mi sembra cosa utile, se non altro perchè, se il nostro scopo è diffondere la conoscenza, questo è un modo in più per farlo. Un CD che costa mezzo euro e contiene 35.000 articoli sarebbero in molti a volerselo mettere in tasca. Al progetto farebbe bene. Che poi manchino le risorse per fare questa cosa, questo è un altro paio di maniche. Marius @ 21:02, Feb 2, 2005 (UTC)

Twice, ieri sarebbe stato il giorno ideale per lavorare su un server distinto al consolidamento di uno snapshot della Wikipedia :-)

a parte le battute, e con lo scopo molto più banale di avere una copia sul mio palmare, cosa serve esattamente oltre al dump? --.mau. (ca m' disa...) 11:23, Feb 3, 2005 (UTC)

In riferimento ad avere una copia personale

1 Sarebbe interessante sapere le motivazioni per cui wiki tedesca ha deciso di fare un CD

2 Secondo alcuni si dovrà giungere a una versione non dico definitiva ma più stabile di Wikipedia, anche con articoli conclusi (non sto dicendo un'eresia, l'ho letto su qualche pagina inglese di wiki)

3 Personalmente penso che scaricare direttamente su computer sarebbe la soluzione più agile (90 mega sono relativamente pochi, a questo punto la domanda potrebbe essere perché non farlo)

4 Non pensavo di impegnare nessuno a rivedere tutto il materiale (figuriamoci, con tutto quel che c'è da fare) ma di metterlo a disposizione "così com'è" (tolte le pagine NPOV, non tradotte, da aiutare, ecc.) con tutte le dovute raccomandazioni circa l'attendibilità dei contenuti e via dicendo, tanto si sa (o si imparerà a sapere) che wikipedia è fatta così (per il resto le biblioteche sono piene di enciclopedie gratuitamente accessibili)

5 Ovviamente in un anno o anche solo in sei mesi wiki cambia moltissimo per cui la versione scaricata sarebbe velocemente obsoleta tuttavia come ricordavo all'inizio del messaggio precedente il sistema di lavoro che ho visto usare in moltissimi ambiti diversi prevede che a un certo punto si smetta di immettere informazioni e si prepari una prima copia (bozza) del lavoro. Anche se qui le versioni di lavorazione sono tutte in cronologia forse avere l'enciclopedia off line e fare un giro di prova potrebbe servire. Ma forse è solo un modo vecchio di lavorare che mi sembra di capire da alcune risposte alcuni di voi hanno già superato. Ares 11:31, Feb 3, 2005 (UTC)

Sarei curioso di vedere quella pagina di en.wiki cui accenni. Giuro: non so l'inglese ma son pronto a fare un corso accelerato (una full immersion) per impararlo e documentarmi. Gente: qui sembriamo - non voglio offendere nessuno - tanti Alice nel paese delle meraviglie .... Mi sembra che si facciano tante chiacchiere e tanta demagogia. Ma sappiamo di cosa stiamo parlando? Non si rischiano delle contraddizioni in termini? Ogni tanto riaffiora quella che a mio parere - almeno al momento - è una utopia: fissare nel tempo e nello spazio i contenuti di wikipedia, una cosa dannatamente mobile, che non sta ferma mai un attimo, non è uguale a sé stessa a distanza di pochi secondi. Copia stabile? Cosa vuol dire ? Copia leggibile spendibile ? A cosa ci riferiamo? Facciamo delle selezioni, facciamo il best(iario) degli articoli che appariranno sul cd e quelli che no? Scusate, se trovate delle maleparole in questo mio post, consideratele uno sfogo: a questo gioco - che non esito a definire un gioco al massacro - non ci sto. Non vi trovo niente di serio. Non mi diverte. - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 12:41, Feb 3, 2005 (UTC)

Stiamo parlando di questo?

en:Wikipedia:Pushing to 1.0

--“Ricordati di me!” 13:08, Feb 3, 2005 (UTC)

Twice, questa volta proprio non ti capisco: cosa ci trovi di dannoso in questa operazione? (a parte le risorse umane che verrebbero assorbite). Masterizzare una copia non vuol dire bloccare o rallentare la crescita. Ho fatto migliaia di foto alle mie figlie quando erano bambine ... eppure hanno continuato a crescere regolarmente. Illuminami per favore. Marius @ 13:12, Feb 3, 2005 (UTC)

A dire il vero nemmeno io ti capisco, Twice. Ripeto che nel software (non "nelle enciclopedie"...) il concetto "congeliamo la situazione al momento X" è una cosa assolutamente normale. Il firefox che stai usando è "una copia stabile" di un programma in continua evoluzione. Quello che c'è, c'è: non si butta via nessun articolo (non dobbiamo fare una nuova Nupedia). A che servirebbe? ad esempio a fare conoscere Wikipedia a chi ha un PC ma non è "always on". Non avrà la vera Wikipedia, ma intanto avrà qualcosa. Oppure potrà servire quando *noi* non siamo attaccati a Internet: come scrivevo, potrei tenermela sul mio palmare. Dobbiamo farlo? No. Non dobbiamo fare nulla. E comunque va benissimo dimostrare che l'idea è una cazzata. Quello che a me non piace è dire a priori "l'idea X è una cazzata". Tutto qua. --.mau. (ca m' disa...) 13:25, Feb 3, 2005 (UTC)

Io non ho mai parlato di cazzata ma semmai di utopia. I ragionamenti esposti qui sopra hanno a mio modo di vedere un fondamento sensato e come tali li seguo. Tuttavia, ho la sensazione che si rendano - si restituiscano - delle idee sbagliate attorno a Wikipedia (almeno rispetto a quelle che mi sono fatto io in questi mesi di frequentazione del progetto). Può darsi che la veda io non modo sbagliato. Sono consapevole che - per istituto - Wikipedia potrebbe anche essere commercializzata. E la cosa non mi disturberebbe più di tanto. So cosa inserisco e come lo licenzio. Non è questo il problema. Il problema è un problema di tempi. Ecco, non mi sembra ancora giunto un tempo sufficientemente maturo per vedere il progetto proiettato in un certo senso. Però - mi ripeto - può darsi che sia io che mi sbagli. Adesso mi riservo di leggere la pagina segnalata da Leo. Mi ci spaccherò il cranio sopra perché il mio inglese è pressoché nullo, ma ci voglio provare. Pronto a cambiare idea, se sarà il caso. Anche grazie al vostro supporto. - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 14:15, Feb 3, 2005 (UTC)

Al festival dell'impotenza

Se Wikipedia in lingua italiana ha il suo festival della qualità, Wikipedia nel suo insieme - quando ha i server che funzionano come hanno funzionato oggi - potrebbe partecipare - se esistesse - al maggiore festival mondiale dell'impotenza. Qualcuno dovrà (dovrebbe) rendersi conto che una lentezza esasperante così del mezzo tecnico - peraltro messo a disposizione gratuitamente - non aiuta né il progetto né chi attorno al progetto vorrebbe divertirsi facendo qualcosa di utile. In una giornata - per wikipedia in lingua italiana - così difficile, poco simpatica per non dire antipatica per una serie di accadimenti e interventi che si sono succeduti, nella non virtuale impossibilità di seguire il flusso degli interventi, questa lentezza non è stata una salvezza (mettere wiki nell'armadio, per un giorno), ma una vera calamità. Vorrei invitare gli amici wikipediani a pregare ciascuno il loro dio, se ne hanno uno, affinché ponesse rimedio a questa frustrante situazione. Oppure a pregare che uno stramaledetto fulmine strafulminasse questi stramaledetti server ... - Twice25 · "TW25 / discussioni" · stai al passo, segui il flusso 20:07, Feb 2, 2005 (UTC)

Ti sei fatto un bonga? Passi la preghiera, ma i server (più o meno funzionanti) ci servono interi. --`IB (¿?) 20:57, Feb 2, 2005 (UTC)

Cos'è un bonga? una specie di Margarida con qualcosina di strano e additivante dentro ... ? (con tutti questi bar - aperti o subito chiusi c'è il rischio di diventare un Club di wikiavvinazzati ... e/o vedersi piombare in casa la finanza o la sezione antialcoolici [analcolici?] della questura ...)

Invece, pensavo seriamente di adattare (con nuove implorazioni) la Preghiera del buon wikipediano

(come la vedo in wikipedia:Wikipediani):

ecco la proposta di nuovo testo:

Che io possa ...

avere la serenità per accettare le pagine che so di non poter scrivere

avere la forza di scrivere quelle che so di poter scrivere

avere la capacità di saper distinguere tra le due

avere un server che sia veloce quanto le medie di pensiero e velocità delle dita dei wikipediani

e che possa, tale server, evitare ogni stramaledetto fulmine che possa stramaledettamente strafulminarlo

quando non cammina

perché ci serve intero

lo stramaledetto

(anche se "piantato" ignominiosamente sui suoi stessi propri femori ...)

Serendipità a tutti !! - Twice25 · "TW25 / discussioni" · stai al passo, segui il flusso 23:08, Feb 2, 2005 (UTC)

Twice25 · "TW25 / discussioni" · stai veloce, mordi il server, segui il flusso 23:22, Feb 2, 2005 (UTC)

Pattumiera enciclopedica

La Categoria:pattume è stata istituita da Frieda per ovviare provvisoriamente ad un bug della nuova versione. Ma poiché i panni sporchi si lavano in famiglia ho pensato sia preferibile spostare le pagine attualmente non cancellabili (x bug) in un namespace interno, anzichè ribattezzarle pattume come inizialmente ideato da Gac. Chi scarica l'enciclopedia oltre a ritrovarsi fra gli articoli la Lecciso ed i jalisse si porta a casa vera e propria spazzatura. Spostiamo il pattume nel namespace Wikipedia? --Enzo messaggi 20:34, Feb 2, 2005 (UTC)

• +1 prima che qualcuno pensi che abbiamo categorizzato il pattume... -- Paginazero - Ф 21:36, Feb 2, 2005 (UTC)

È indifferente, per due motivi:

1. le pagine pattumiera risultano raggiungibili solo dalla categoria (perché sono orfane)
2. che io sappia il db scaricabile contiene anche le pagine di servizio (e dunque anche il pattume messo nel namespace Wikipedia)

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 08:54, Feb 3, 2005 (UTC)

Il decennio tarpato

Se un secolo vale 100 anni e parte dall'anno xx1 e termina con l'anno xy0 (anche il millennio fa così). Perché il decennio deve iniziare con l'anno xx0 e terminare con l'anno xx9, per cui il primo decennio (anni_0) inizia con l'anno 1 e termina con l'anno 9 avendo perso un'anno per strada?
Camillo 22:48, Feb 2, 2005 (UTC)

Posso ipotizzare? Perchè l'anno 1980 nel sentire comune (o almeno nel mio), fa parte degli anni '80 e non degli anni '70.... --MM 00:22, Feb 3, 2005 (UTC)

Concordo, ma attenzione ai sentire comune, spesso sono pericolosi!!--Enzo messaggi 08:13, Feb 3, 2005 (UTC)

mi pare che ci sia una differenza fondamentale fra decennio da una parte e secoli, millenni dall'altra: indichiamo il XIII secolo, II millennio ma di solito non ci riferiamo al decennio in questo modo, lo facciamo dicendo qualcosa gli anni '80 ecc... cioè accomunati dal fatto che inizino con ott... -- Sbisolo 23:55, Feb 3, 2005 (UTC)

Wikipedia siciliana

Ciao. Provo a scrivere questo messaggio in italiano, anche se lo trovo un po'difficile. Ieri, un utente della wikipedia italiana ha scritto un messaggio a lu circulu della wikipedia siciliana (è come il vostro bar), esprimendo un'opinione negativa sulla wikipedia siciliana (in italiano). Vedo questo atto come qualcosa contrario dello spirito d'essere un wikipediano. Wikipedia si tratta della promozione delle lingue di minorità e non esiste per fari i commenti politichi. Mettere a un lato il nostro punto di vista personale, dobbiamo essere chiari che il siciliano ormai è riconosciuto come una lingua officale da Ethnologue e come tali, la fondazione di Wikidpedia ha scelto iniziare una wikipedia siciliana - non lo ho istigato io. Potete vedere qui, in questa pagina della lingua siciliana, dove è scritto: Riconoscendo l'arbitrarietà delle definizioni, in seguito a discussione, si è deciso di usare il termine lingua per le lingue riconosciute come tali nella codifica ISO639. Per gli altri idiomi, viene usato il termine dialetto.

Tengo un buon rapporto con molti utenti della wikipedia italiana (dove sono anchi'io un utente) e penso che scanciamo spesso alcune buone idee. Dunque la wikipedia siciliana ha niente a che fare con atti politichi o con fornire un forum per il commento negativo – si tratta della conservazione di una lingua riconosciuta officialmenti. Non abbiamo nenti di mali a dire ne contro l'Italia, ne contro l'italiano e ne contro i nostri amici italiani della wikipedia. Spero che possiamo continuare con un buon livello di cooperazione.

Distinti saluti, --pippudoz 01:48, Feb 3, 2005 (UTC)

Dove mettere le immagini???

Sto usando immagini di altre wikipedia. Mi e' stato suggerito di metterle in wikimedia commons, ma ora da li' mi dicono che vanno anche categorizzate.

Mi chiedo... se devo scrivo un articolo lo confronto con gli altri articoli delle altre wikipedia, effettuo un processo di wikificazione, utilizzo immagini delle altre wikipedia, le metto nella wikipedia commons ma vanno categorizzate. Ma riusciro' mai a scrivere una articolo come wikimedia comanda?

Credo che nel workflow di wikipedia qualcosa non funzioni. Effettivamente tutte le wikipedia e i vari progetti ausiliari (wikimedia commons nella fattispecie) non funzionano come dovrebbero, sono progetti scoordinati.

Se solo su wikimedia commons mi fosse più facile la categorizzazione lo farei, ma a questo punto e' meglio prendere l'immagine, metterla sulla wikipedia italiana e addio al farraginoso processo di upload di wikimedia. --Ilario 20:41, Feb 3, 2005 (UTC)

Ho letto il messaggio che ti hanno lasciato su commons... diciamo che è un consiglio :) Nel senso che vedo centinaia di articoli non categorizzati, non sono certo i tuoi a creare problemi, IMHO.
Tuttavia se riesci a categorizzarli è senza dubbio meglio, eviti lavoro agli altri... Io ho categorizzato come esempio le tue prime 5 o 6 immagini caricate su commons, se ti va continua tu, altrimenti lo faccio io domani... Io mi regolo così: Se è un'immagine singola e non esiste già un articolo la metto direttamente nella categoria. Se c'è l'articolo la aggiungo lì. Se l'articolo non c'è e le immagini sono più di una (come commons:Albert Abraham Michelson) creo l'articolo. In ogni caso, ripeto, secondo me non è un dramma. La cosa importante è però il template con la licenza e la fonte dell'immagine, visto che solo tu sai dove le hai prese (alcune immagini che hai caricato non hanno queste info). Direi che se non hai voglia/tempo di categorizzare puoi limitarti ad inserire template e fonte (se le prendi dalla en.wiki basta un Copia-incolla), se non inserisci queste informazioni le immagini potrebbero essere cancellate, ma questo anche sulla it.wiki :) --lukius 21:56, Feb 3, 2005 (UTC)

Titoli inglesi: maiuscole o minuscole?

Tutti gli articoli musicali e alcuni di quelli cinematografici riportano i titoli inglesi con le parole piene maiuscole. Es: The Piper at the Gates of Dawn, The Aviator. Talvolta non sfuggono neanche articoli e preposizioni. Come ci si regola? Ares 22:31, Feb 7, 2005 (UTC)

Io sarei per rispettare la scrittura nella lingua originale, con tanto di maiuscole - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 23:50, Feb 7, 2005 (UTC)

Come Twice25 --TierrayLibertad 00:06, Feb 8, 2005 (UTC)

Ma qual è lo standard della lingua originale? Il dubbio è che questa sia non sia una convenzione regolata dalle grammatiche ma un'usanza che dipende molto dal senso grafico personale. Quali parole vanno maiuscole? Ares 13:46, Feb 8, 2005 (UTC)

Tecnicamente in inglese nei titoli dei brani dovrebbero andare maiuscoli nomi, aggettivi, verbi, avverbi; minuscoli articoli e preposizioni. Però a volte vedo tutto maiuscolo. --.mau. (ca m' disa...) 14:01, Feb 8, 2005 (UTC)

E' una regola valida in quasi tutte le lingue neolatine e in tedesco e' fondamentale. Anche in italiano si scrive: I Promessi Sposi e non I promessi sposi. Quello di scrivere tutto in maiuscolo e' sbagliato (non vanno in maiuscolo appunto le parti accessorie di una frase come articoli e preposizioni) --Ilario 23:12, Feb 8, 2005 (UTC)

Non è esatto, in italiano sono presenti entrambi gli usi (grammatiche diverse danno indicazioni diverse) ma l'uso moderno sembra preferire la sola maiuscola iniziale soprattutto con titoli lunghi Piccolo mondo antico, Non ci resta che piangere. <br.> Per l'inglese mi sono documentato: "Nell'uso tradizionale anglosassone, all'interno dei titoli si scrivono con iniziale maiuscola tutte le parole che non siano articoli preposizioni o congiunzioni coordinative; e, in ogni caso, l'ultima parola del titolo [...] Questo tipo di uso non è sempre seguito nella letteratura corrente, dove talvolta l'iniziale maiuscola è adottata solo per i nomi propri [...] In generale, si può ritenere che in un testo italiano la seconda soluzione (stile minuscolo) sia accettabile in alternativa alla prima (stile maiuscolo/minuscolo)" (Il manuale di stile di Roberto Lesina, Zanichelli). <br.> Ho spulciato un po' di bibliografie sia di edizioni inglesi (e americane) che italiane ed ho visto che i due usi si alternano con una prevalenza del maiuscolo in inglese e del minuscolo in italiano. Personalmente preferisco il sistema minuscolo ma vedo che (per l'inglese) il maiuscolo ha un suo fondamento.<br.> Diverso il caso del tedesco ove tutti i sostantivi vanno maiuscoli. Ares 15:03, Feb 10, 2005 (UTC)

• Sono d'accordo con quest'ultima affermazione di Ares. Inglese: tutto maiuscolo eccetto preposizioni ecc.; italiano: solo la prima maiuscola a meno di nomi propri, di luogo ecc.; tedesco: sostantivi maiuscoli. Chi può aiutare per le altre lingue più "vicine"? Appena ho tempo vado su pt: es: fr: hu: pl: ru: Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 15:37, Feb 10, 2005 (UTC)

• • Luca Serianni, Grammatica Italiana, Utet, sull'uso della maiuscola (I.194-201): "L'obbligo si limita alla parola iniziale se il titolo è composto di più parole" quindi si può scrivere sia "I Promessi Sposi" sia "I promessi sposi". L'uso moderno, infatti, preferisce le lettere minuscole ma vorrei incentivare ad un uso diverso per una sorta di internazionalizzazione perché uniformato sia all'inglese che al tedesco. Quindi non c'é in Italiano una regola fissa se non per la prima lettera, il resto è alla libertà di chi scrive, voglio solo annotare che il Serianni (che ha scritto una delle migliori grammatiche in assoluto) quando cita l'opera di Manzoni scrive: "I Promessi Sposi". --Ilario 17:15, Feb 10, 2005 (UTC)

• Non mi strapperò le vesti se decidiamo per le maiuscole, ma vorrei far notare che in inglese e in tedesco (in modi diversi) le maiuscole sono una necessità dovuta al linguaggio: le parole possono facilmente essere sia sostantivi che verbi e si può creare incertezza e ambiguità. Il tedesco, ancora più preciso, differenzia sostantivi (rigorosamente maiuscoli) da aggettivi (rigorosamente minuscoli, come verbi e tutto il resto). L'inglese spinge alla "maiuscolizzazione" a tal punto da creare la marea di acronimi (anche incomprensibili) che conosciamo (NPOV, FYI, IMHO ecc.). Noi, almeno in questo, non abbiamo problemi di confusione tra verbi e sostantivi e aggettivi e preposizioni e avverbi e... Scrivere "I Promessi Sposi" o "I promessi sposi" non inficia la leggibilità. Ai miei tempi, si scriveva tutto minuscolo e così ci hanno insegnato a sQuola... Usare il maiuscolo mi sa tanto di anglicismo importato pedissequamente e senza una reale necessità. IMHO. TTYL (Talk To You Later) Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 17:58, Feb 10, 2005 (UTC)

D'accordo con te. Io vedrei nel Serianni un'ottimo motivo per rendere la lingua italiana meno provinciale. Voglio dire che non c'è una regola precisa, può essere wikipedia, possono essere gli amministratori di wikipedia, può essere una votazione a scegliere uno stile uniforme, comunque non si contravviene a nessuna regola della lingua italiana. Alla fine si scriva in maiuscolo o in minuscolo non è errore, buon pro alla lingua italiana che è capace di così tanta "flessibilità" che le gioverà lunga vita. --Ilario 19:27, Feb 10, 2005 (UTC)

• Beh, personalmente incentiverei un uso minuscolo... :-)

Comunque:

1 Ho l'impressione che non si tratti tanto di norme grammaticali in senso stretto ma di norme relative ai riferimenti bibliografici (Per esempio ho cercato su due grammatiche inglesi senza trovare nulla in proposito).

2 Come spiega la citazione da Lesina non solo la convenzione inglese non permette di distinguere tra sostantivi e verbi ma anche una preposizione in ultima posizione andrebbe maiuscola(!).

3 Con i classici le maiuscole danno maggior senso di importanza ma io trovo un po' ridicolo titolare Il Secondo Tragico Fantozzi invece de Il secondo tragico Fantozzi (e di titoli lunghi e ridicoli ce ne sono a bizzeffe). Se una norma ci deve essere deve valere per i film di Antonioni e per la biografia di Alvaro Vitali.

4 Serianni è un autore importante (avevo consultato anche la sua grammatica ma si riferisce solo ai titoli italiani) ma non siamo obbligati a seguire il suo uso. Né quello di altri visto che le norme prevedono di poter scegliere.

5 Lo stesso Serianni (ma potrebbe essere colpa del curatore dell'edizione Garzanti) nella bibliografia accanto a I Promessi Sposi e Il Principe cita tutte le opere di grammatica e linguistica in minuscolo e riserva lo stesso trattamento anche a Calvino e molti altri autori antichi e non (mi sfugge il criterio). Questo è poco bello perché crea una gerarchia che non ha ragione di essere.

6 Prova a sfogliare alcune bibliografie di libri diversi che possiedi e guarda che sistema adottano. Io l'ho fatto con i risultati riportati sopra. (Sulla mia enciclopedia invece si usa il minuscolo tranne che per i titoli originali inglesi).

7 La raccomandazione che viene data generalmente è di scegliere un sistema e di attenersi ad esso. Tuttavia standardizzare wikipedia è difficile. Quanto a standardizzare uniformando con inglese e tedesco ti faccio presente che esistono molte lingue e tradizioni di scrittura nella sola Europa e preferisco uniformare le voci straniere all'italiano che quelle italiane a consuetudini straniere.<br.> Faccio presente che la questione mi si è posta non soltanto di fronte a titoli di album musicali rock, che potrebbero sembrare motivati da enfasi grafica piuttosto che da norme condivise, ma anche di fronte a titoli italiani che abusano delle maiuscole perché fa figo. Mi sembra che su internet e tra i giovani si abusi di maiuscole. Oltre al provincialismo esiste anche l'esterofilia

Forse si può procedere a un sondaggio per fissare delle linee guida che saranno puntualmente disattese da molti dei nuovi collaboratori :-) Ares 20:52, Feb 10, 2005 (UTC)

Mi fermo nella polemica. Thread aperto con titoli inglesi in maiuscolo o in minuscolo. A questo punto la scelta è indifferente, meglio in maiuscolo se si vuole seguire la tradizione anglosassone!

Fatto sta che io, nella mia numerosa serie di testi tecnici (tradotti dall'inglese), trovo molta ambiguità tra maiuscole e minuscole. E credo (ancora) che la forza della lingua italiana (molto più vicina alla lingua inglese di quanto si creda) è proprio in questa sua flessibilità. Cosa ucciderà la lingua italiana? La sua esterofilia o la sua rigidità? --Ilario 21:11, Feb 10, 2005 (UTC)

pagina principale?

Soltanto io collegandomi a http://it.wikipedia.org non vedo Pagina principale bensì Wikipedia? Che accade?

Sembra che sia saltata la "localizzazione" italiana di it.wiki, i messaggi sono quasi tutti in inglese. Per ora ho sostituito Wikipedia con un redirect a Pagina principale, in modo che la pagina iniziale sia quella giusta, e ho chiesto lumi sulla mailing list per vedere se qualcuno ne sa qualcosa. Quando le cose rifunzioneranno si toglie il redirect. Alfio (msg) 13:08, Feb 8, 2005 (UTC)

il fatto che la pagina "Ultime Modifiche" non abbia l'incipit solito dipende dalla stessa cosa? --.mau. (ca m' disa...) 13:24, Feb 8, 2005 (UTC)

Credo proprio di sì. Anche la barra personale è un misto di italiano e inglese... di solito è una cosa temporanea. -- Paginazero - Ф 13:26, Feb 8, 2005 (UTC)

Non solo! Oltre a ciò, a me è comparso un link "Community portal" (in britannico) che non portal (haha) da nessuna partel !! Nemmeno al Bar dove sono arrivato (adesso) via "Ultime modifiche". Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 14:02, Feb 8, 2005 (UTC)

Intervento di Brion che ha risolto il problema. La causa però è ancora oscura ([1]). Alfio (msg) 14:12, Feb 8, 2005 (UTC)

Ieri, verso l'una di notte e' saltata tutta la localizzazione e le voci di ausilio in lingua italiana erano diventate in inglese. Io, mentre era loggato sul sistema, sono stato sconnesso. --Ilario 16:53, Feb 8, 2005 (UTC)

Punto

Il progetto Wikipedia mi piace cosi tanto che mi è venuto in mente di coinvolgere il mio vecchio liceo classico e i professori i quali sarebbero sicuramente interessatissimi a questa cosa sia dal punto di vista didattico che professionale. Per esempio : il liceo è intolato a Bernardino Telesio così si potrebbe fare oltre all'articolo su Telesio nell'ambito filosofico anche qualcosa di più esteso per quanto riguarda la sua corrente filosofica naturalistica ecc via via, sempre rispettando i canoni di wikipedia, insomma che ne pensate? vò? :D Spero di coinvolgere tante persone in questo modo in questa bella comunità di "enciclopedia libera" :) il titolo? non sapevo che scrivere ! saluti --Blues-man 14:15, Feb 8, 2005 (UTC)

Il rapporto fra il mondo di Wikipedia e quello della scuola è, per ovvii motivi, naturalmente privilegiato. Dalla semplice collaborazione (due scolaresche di studenti medi costituiscono altrettante utenze già presenti su wiki) a progetti di più ampio respiro, l'interesse reciproco fra le due entità è evidente. Da qualche parte, qui su Wikipedia, ci dovrebbero essere delle pagine che illustrano i progetti riguardanti l'ambiente scolastico. Purtroppo al momento non mi ricordo il loro link: bisognerebbe fare una piccola ricerca. Ma può darsi che qualcuno venga in aiuto fornendoteli. In ogni caso, Wikipedia è aperta al maggior numero di collaborazioni possibile. Ogni risorsa non può essere che benefica. :-) Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 16:03, Feb 8, 2005 (UTC)

Budget

Good evening. I am not sure many italian people are reading the foundation list, so just to inform you. We just made the budget for the first 3 months of 2005.

• Servers/Hardware (base) $35,000.00
• Extra hardware/dev projects $20,000.00
• Grant hardware $40,000.00
• Grant special projects $0.00
• Hosting $16,000.00
• Travel $5,000.00
• Domain names $500.00
• Office expenses $2,500.00
• Miscellaneous $1,000.00
• Developer pay $8,000.00
• Fundraising/Promotional $500.00
• Hardware assitr $1,500.00
• TOTAL $130,000.00
• Needed in fund drive $75,000.00

Next fund drive is planned for 3 weeks, starting 18th of feb 2005.

Some links

• http://wikimediafoundation.org/wiki/Bank_history/2004 (bank history, draft)
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Budget (discussion on budget)
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_budget/Q4 (budget last trimester 2004)
• http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_budget/Q4_Hardware (budget hardware 2004)

I am available for any question on m:user:Anthere

Thanks :-)

Anthere 18:44, Feb 8, 2005 (UTC)

Due pesi e due misure

Chi sa spiegare come mai, se si va in edit sull'omologa pagina di EnWiki, non appare l'avviso di peso eccessivo del file? E dire che quella è una pagina mastodontica.--Enzo messaggi 21:03, Feb 8, 2005 (UTC)

In realtà la pagina è piccolissima: se guardi il sorgente è composta, dopo la fila di interwiki, da qualche template, i quali contengono le discussioni in sezioni separate. Il risultato è una pagina enorme, ma in cui il sorgente è spezzettato.

Le singole sezioni però possono essere piuttosto lunghe. Per esempio, en:Wikipedia:Village pump (technical) è lunga 64 Kilobyte, e il software avverte eccome :-) Alfio (msg) 21:14, Feb 8, 2005 (UTC)

Grazie!! :) --Enzo messaggi 21:39, Feb 8, 2005 (UTC)

Dubbio

Non ho ancora capito se si possono fare citazione di autori, magari corte tipo frasi significative o detti famosi , il tutto racchiuso rigorosamente fra virgolette ;D a parte questo non ho capito se facendo una citazione potrei vìolare un non so quale copyright ecc ecc grazie bye --Blues-man 22:00, Feb 8, 2005 (UTC)

No, finchè sia fatta nei limiti consentiti e senza danneggiare economicamente l'opera (in pratica se citi quasi tutta l'opera la cosa non e' valida). Le parti citate vanno evidenziate e va posto sempre l'autore e la fonte (art.70 della nuova legge sul diritto d'autore). --Ilario 23:02, Feb 8, 2005 (UTC)

Wikipedia @ Radio DJ

Stasera attorno alle 19:30 verrò intervistata durante il programma "Pinocchio"", su Radio Deejay ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 13:40, Feb 3, 2005 (UTC)

Tra scarica ed un'interferenza, ti ho sentito! :o) -- Paginazero - Ф 18:59, Feb 3, 2005 (UTC)

Qualcuno l'ha per caso registrato? --lukius 20:01, Feb 3, 2005 (UTC)
P.S. Ma a Frieda è già stata assegnata la "PR BarnStar"? ;)

Io l'ho registrato. È un mp3 da 4.4MB. Se sono in molti a volerlo ascoltare è forse meglio trovar qualcuno che metta a disposizione uno spazio web da dove poter scaricare il file. Se invece sono in pochi basta che mi diano l'indirizzo mail e lo mando per posta.
Credo che alcuni utenti più di altri sarebbero felici di ascolatare la registrazione, mi vengono in mente un paio di nomi: Madaki e Enzo. Svante T 20:30, Feb 3, 2005 (UTC)

Io l'ho ascoltato in diretta, non l'ho registrato xché certo che altri l'avrebbero sicuramente fatto meglio di me. Se non ci sono problemi di copy (ma credo proprio di no) si può fare l'uplod come file multimediale. Metto le mani avanti: giuro che la domada sulla Lecciso non l'ho suggerita io, non li conosco nemmeno. Comunque prepariamoci ad una bella ondata di nuovi arrivi. :-) W UBI radiofonica!--Enzo messaggi 21:31, Feb 3, 2005 (UTC)

Anch'io credo si possa caricare in it.wiki. --lukius 21:59, Feb 3, 2005 (UTC)

Ho provato a caricare il file, ma non l'ha voluto. Dice che mp3 non è un formato accettato. Ho inviato il file all'indirizzo it_wikipedia@yahoo.it chi vuole può scaricarlo da lì. La password è "kirillov". Se poi qualcuno lo converte in un formato audio accettato lo si può poi caricare anche su wiki. Svante T 22:15, Feb 3, 2005 (UTC)

L'ho scaricato, grazie! :) Brava Frieda (bella voce) e carina la Pina che aveva paura di non far capire bene l'url :)). Sul rifiuto della wiki a caricare il file credo che dovrà essere convertito in .ogg. --lukius 22:38, Feb 3, 2005 (UTC)

Scaricato anch'io, grazie! SγωΩηΣ ^tαlk 22:41, Feb 3, 2005 (UTC)

Media:Deejay.ogg È qui. Speriamo che funzioni.--Nihil 22:46, Feb 3, 2005 (UTC)

Abbiamo scaricato tutte le versioni possibili dell'intervista radiofonica. Frieda sei stata grande!! Ci hai rappresentato come meglio non si sarebbe potuto ... !! - :-) Rinina25 e Twice25

Grazie, troppo buoni ;-) Frieda (dillo a Ubi) 08:02, Feb 4, 2005 (UTC)

A proposito del tempo

Ciao a tutti sono appena entrato nel mondo di wikipedia e già mi piace l'idea di una summa di tutti saperi a cui tutti possono attingere(Calvino docet) e modificare(questa è la genialata :) )! girando qua e là per wikipedia non ho capito proprio tutto come funziona ma mi affido all'esperienza e nel frattempo vorrei proporre un aggiunta alla sezione che parla del tempo di una simpatica interpretazione del tempo da parte di Plauto il quale maledice il giorno in cui l'uomo ha incominciato a contare il tempo! Avevo fatto un lavoro a scuola sulla misurazione del tempo..nel tempo, chissà può ritornare utile qui! ciao p.s. se non ho capito ancora bene qualche regola..per la prima fatemela passare ;)

Blues-man 20:52, Feb 4, 2005 (UTC)!

Giorgio ti ha già risposto nella tua pagina di discussione; aggiungo che ogni contributo teso a migliore Wikipedia è ben accetto (naturalmente osservando quelle due o tre indispensabili regole: NPOV, copyright, nessuna ricerca originale ma sì all'inserimento di propri elaborati adattati in chiave Wiki. - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 10:38, Feb 5, 2005 (UTC)

vrml

wiki supporta il VRML? tux3

Che io sappia no. Alfio (msg) 11:19, Feb 5, 2005 (UTC)

Caratteri speciali

Il baco che impediva a Internet Explorer 6.0 di inserire i caratteri speciali (quelli sotto la casella di edit) dovrebbe essere risolto, ho provato adesso e a me funziona. Alfio (msg) 13:21, Feb 5, 2005 (UTC)

Ho provato anch'io. OK! --Enzo messaggi 19:06, Feb 5, 2005 (UTC)

è vero, funziona. Bene!--Paola 00:56, Feb 6, 2005 (UTC)

Uffa... proprio adesso che - in spregio al diktat aziendale - mi sono installato Firefox! ;o) -- Paginazero - Ф 14:41, Feb 6, 2005 (UTC)

A.R.G.O. v0.1

Molto sperimentale per ora, ma forse può diventare utile. Tutti coloro che si occupano di violazioni di copyright (secondo me è anche una questione di onore -- i Wikipediani non sono ladruncoli che rubacchiano la frutta dal giardino del vicino) sono invitati a dare un'occhiata. Fatemi sapere --“Ricordati di me!” 16:05, Feb 5, 2005 (UTC)

Direi che è un'ottima pensata! -- Paginazero - Ф 14:51, Feb 6, 2005 (UTC)

Mi sembra un'ottima cosa. Però cosa succede se un pinco qualunque prende dei pezzi da Wikipedia e se li trasferisce di sana pianta in qualche sito; come si comporta il cane di Ulisse ? -- Camillo 18:17, Feb 6, 2005 (UTC)

Sostanzialmente niente. Intanto Argo dai cento occhi (ma anche l'idea del cane è simpatica; e la gente veramente colta avrà notato da un pezzo il madornale errore: A.R.G.O. l'ha costruito Ducklair, non Vertighel) cerca di controllare solo le parti nuove di testo. E anche se prendesse per nuova una parte modificata di una pagina (a volte capita), si limiterebbe a segnalare la copia trovata. Sta agli utenti decidere chi ha copiato da chi. Ma questo non è un problema specifico di A.R.G.O., si ha lo stesso problema quando si controlla "a mano" con Google o un altro motore di ricerca. --“Ricordati di me!” 18:48, Feb 6, 2005 (UTC)

Ha costruito cosa? Su che numero?

Ahi, l'ignoranza! ;-) #2, pp. 32-33:

Ducklair entra alla DT

Guardiano: Fermo lì, tu! Dove credi di andare? Non sono ammessi i ...

Ducklair: Un momento. Sono un visitatore autorizzato. È passato molto tempo dalla mia ultima visita e vedo che parecchie cose sono cambiate. C'era un impianto per la sorveglianza dell'ingresso. È ancora attivo?

Guardiano: Come no! Avvicinati. È il sistema A.R.G.O., Analizzatore Reattivo Gestione Ospiti. Ora lo inserisco.

Mi pare logico che A.R.G.O. debba essere stato progettato da Ducklair, come tutto il resto della DT.

Evabbè, adesso leggendo "Due" io sto a ricordarmi della figuraccia del portiere :-)

L'ho chiamato A.R.G.O. perché per Vertighel non mi veniva in mente niente -- 5Y sarebbe decisamente esagerato, no? E per rispondere subito alla domanda degli "incolti": Sì, stiamo effetivamente dando i numeri ;-) --“Ricordati di me!” 19:41, Feb 6, 2005 (UTC)

Riferimento ad un utente

Ho avuto uno scambio con un utente di wikipedia estone che mi ha chiarito una questione non molto semplice Discussioni_utente:Ilario#Charles Champaud su un atleta olimpico. Vorrei ora creare l'articolo ma appunto fare riferimento al suo aiuto. Cosa faccio? Metto il link alla mia pagina di discussione e alla sua? --Ilario 09:12, Feb 6, 2005 (UTC)

Io citerei l'aiuto nella pagina di discussione della nuova voce, mettendo in evidenza il tipo di aiuto ed il link all'utente estone (anche in forma sintetica) nell'oggetto della modifica.--Enzo messaggi 09:35, Feb 6, 2005 (UTC)

Errore morti in data... 6 febbraio

Audrey Hepburn sembrerebbe essere morta il 20 gennaio del 1993 (come scritto nell'articolo) e non il 6 febbraio come scritto nella Home Page.

Grazie della segnalazione. Eliminata la Hepburn e sostituita con Carlo Goldoni --TierrayLibertad 12:55, Feb 6, 2005 (UTC)

Lavoro (apparentemente) mastodontico

Spostato nelle discussioni del Drive-In

Appassionati di Cinema e non... Apre il Drive-In

La nascita dei nuovi locali tematici non si arresta. Dopo il Baretto di chimica, il Caffè letterario, il Bar dello Sport e il Rick's Bar, wiki-ritrovo per i wikipediani appassionati di musica attualmente in restauro, apre - finalmente - il Drive-In, dedicato al magico mondo del Cinema...

La discussione emersa qui nel bar ieri verrà spostata direttamente al nuovo bar tematico.

Sono bene accetti suggerimenti e consigli, in modo da poter sviluppare meglio la struttura del Drive-In, che al momento è solo al suo inizio. Chi volesse anche creare un apposito logo sarà il benvenuto! Detto questo - signore e signori - il locale è ufficialmente aperto!

shaka (you talkin' to me?) 13:36, Feb 6, 2005 (UTC)

Voci "derivate"

In margine alla questione relativa alla cancellazione di Campo San Stefano, vorrei cercare di chiarire da un punto di vista generale. Mi chiedo: in tutti i casi in cui si parli di città grandi o particolarmente importanti e famose, se si inseriscono le voci "derivate" (cioè chiese, piazze, palazzi, monumenti) nell'interno della voce principale si avrà una pagina di insostenibile pesantezza. Se si estrapolano si corre il rischio di avere voci "importanti" ma anche voci striminzite, almeno temporaneamente, almeno finchè non si riesca a rimpolparle un po' (come è avvenuto appunto per Campo San stefano, che è stato sottratto appena in tempo al rogo). Vi chiedo se è logico opinare che una volta introdotta la voce principale con il suo bel carico di palazzi, chiese e musei, per quale mai sovrumano intervento si possa riuscire immediatamente a produrre un numero astronomico di voci derivate, tutte belle cicciotte. Io ho sempre sostenuto il principio della stratificazione, cioè si comincia a mettere una voce derivata poi piano piano essa lievita. Non vedo altra possibilità, a meno di mettere le derivate nell'interno del corpo principale e poi quanto si arriva alla massa critica cominciare a portarle fuori. Ma sarebbe lo stesso, perchè al momento della "diaspora" ci sarebbero improvvisamente numerosissime voci derivate nuove che avrebbero bisogno di essere rinforzate. Gli esempi sono numerosissimi. soprattutto su Roma e Venezia. Si veda ad esempio la striminzita voce derivata Ponte Duca d'Aosta però munita di due stupende foto (non le ho fatte io quindi lo posso dire). Concludo: W la stratificazione e pensiamo un po' al neozelandese al quale magari interessa il ponte Duca d'Aosta ma è molto improbabile che possa venirlo a vedere. Lo so la funzione di un'enciclopedia non è questa ecc. ecc. Ma Wiki vi sembra solo un'enciclopedia oppure è moltissimo di più??? Adriano 10:51, Feb 11, 2005 (UTC) 話しなさい

Non posso che essere d'accordo. Io sto faticosamente e lentamente seguendo la voce Siena che, come Roma e Venezia, richiede numerose "stratificazioni". Se Roma non fu fatta in un giorno, anche per Siena vale (in piccolo!) lo stesso. Io, per ora sto facendo un mero elenco, con qualche link rosso nei punti dove sono sicuro che dovrà essere creata la voce esterna (molti link rossi, per ora!) ma sono sicuro che altre voci andranno estrapolate. A parte il caso specifico in questione, Campo Santo Stefano, penso che creare la voce possa invogliare altri "colleghi" a rimpolparla. Affrontare la scheda completa di, ad es., Bologna può spaventare, scrivere due righe in più su una sotto-voce (Fontana del Nettuno (Bologna)) può essere meno impegnativo e affrontabile. Saluti Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 11:17, Feb 11, 2005 (UTC)

D'accordo con entrambi. Ad esempio, io ho fatto due articoli specifici su note "attrazioni" di Oslo (Parco di Vigeland e Holmenkollen) che conosco bene, ma non saprei dove cominciare a scrivere un articolo sulla città. Anzi, Giorgio ha colpito nel segno :-)) - non so se ha sparato a caso, e ci ha preso ;-) - Quando avrò chiuso la stagione invernale, e in attesa degli sport estivi, mi dedicherò a qualche voce sulla mia città. ary29 11:35, Feb 11, 2005 (UTC)

D'accordo anch'io con tutti e tre. Anzi io credo che il ragionamento valga per tutti gli articoli di wikipedia, non solo gli articoli "derivati" delle grandi città. Mi piace l'idea che wikipedia sia formata un pezzo (anche piccolo) alla volta, piano piano, senza fretta. Che è quello che ho percepito la prima volta che sono approdato qui, mi è piaciuto e ci sono rimasto :)
Ultimamente noto una tendenza a preferire la linea: "se non è (quasi) completo non lo vogliamo!", che lo capisco, si chiaro, ma me piace un po' di meno. :) --lukius 12:15, Feb 11, 2005 (UTC)

è un po' il solito pendolo. A volte c'è il periodo stub, a volte quello "mettiamo tutto". Io stesso oscillo tra i due :-) --.mau. (ca m' disa...) 12:20, Feb 11, 2005 (UTC)

Scusate ma personalmente non ne farei una questione di "principio", almeno non nel senso che è stato finora espresso (se ho frainteso, perdonatemi).
Per quanto mi riguarda valuto gli articoli caso per caso: certo se vedo che una voce riporta un livello di informazioni che reputo al di "sotto" dello stub, dove è possibile accorparla lo faccio (visto che si può sempre fare il processo contrario, quando ci siano più informazioni). Non operare una valutazione di questo tipo IMHO ci porterebbe all'assurdo di suddividere i buoni articoli in tanti stub scarsamente comprensibili, con forte detrimento per la qualità (che, ricordiamocelo è una delle critiche principali, giusta o sbagliata, rivolta dall'esterno a Wikipedia, e a volte alla Wikipedia italiana se confrontata con altre lingue). Wikipedia sarà anche fatta per chi si diverte a lavorarci (come me), ma anzitutto è un'enciclopedia che deve essere facile da consultare e (per quanto possibile) esauriente. L'operazione di creare una miriade di stub senza poi svilupparli, dando per scontato che tanto "qualcun altro" prima o poi lo farà, è - immagino sarete d'accordo con me - deleteria per la qualità e pertanto da scoraggiare.
Un buon compromesso, nel caso dei monumenti delle città come in altri casi, può essere quello di lasciare nell'articolo principale il sunto e sviluppare un articolo a parte più corposo.
Detto questo, per quanto mi riguarda, chiunque sia libero di fare - sempre se ha materiale abbondante e lo fa nella maniera giusta - un singolo articolo su un singolo mattone della base di una statua della sua città. Marcok 14:26, Feb 11, 2005 (UTC)

Aggiungo i miei due eurocents (dicendomi intanto d'accordo con tutti gli amici qui sopra: quanto buon senso, mi piacerebbe far parte del club! :)). Considerato che col nuovo software è attiva l'opportunità delle gallery fotografiche (per la sintassi vedi ad esempio Colori panslavici), si potrebbe - nel caso di articoli costituiti da sole immagini (ed in attesa che vengano sviluppate apposite voci) trasferire le pagine in questione ad una sottopagina della città di riferimento intitolata /Galleria fotografica. L'ho detto da far schifo, ma spero si sia capito il concetto ... :) Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 15:15, Feb 11, 2005 (UTC)

--> Il maestro ci ha aiutato ancora una volta e così ho scoperto la funzione gallery che ho subito applicato alla nuova voce Ryokan. Mi pare di capire che le didascalie sono obbligatorie, così come il formato pertanto tocca mettere tante foto quante ne servono a completare le righe. Inoltre le didascalie non prendono il corsivo. O no??? Adriano 16:59, Feb 11, 2005 (UTC)話しなさい

Mi piace molto quello che ha scritto Adriano, e lo trovo molto in linea con la mia interpretazione del wikipensiero.
Colgo l'occasione per sottolineare qualcosina.. tra cui: una riga e un'immagine è molto più di una riga; al di là del banale "un'immagine vale più di mille parole", non dimentichiamoci quando valutiamo uno stub che un'immagine ha comunque un suo contenuto informativo.
Accorpare o dividere gli articoli credo sia una questione di sensibilità personale e in parte di lungimiranza.. credo che come sugli stub non ci metteremo mai d'accordo. Personalmente cerco di rispettare la dignità di ogni articolo.. e l'idea di chi l'ha creato: se ne ha fatto una voce separata avrà avuto i suoi motivi o un desiderio particolare. Se posso aiutare l'articolo (vi piace Ponte Duca d'Aosta adesso?) lo faccio volentieri.
Terzo ed ultimo commento: la qualità è una cosa meravigliosa, necessaria per la crescita di wiki, a cui lavoro ogni giorno. Ma non ditemi che la via per ottenerla passa da quintalate di cancellazioni. Mi rendo conto che non tutti possono essere masochisti come me, ma le cancellazioni di massa sviliscono due aspetti di wikipedia: il suo essere perennemente in corso e la libertà di ciascuno di partecipare al progetto come può, col suo punto di vista. Non fraintendetemi, non dico che le cancellazioni sono sbagliate tout-court, ma a volte basta un minimo di fantasia per rinominare un articolo che non c'entra niente col suo titolo, o 5 minuti per dare dignità a una riga.

Frieda (dillo a Ubi) 15:29, Feb 11, 2005 (UTC)

Visto che la questione stub (ma io preferisco dire la questione microstub - cioè quelli al di sotto di una soglia, una mia soglia ovviamente, di accettabilità) la ritengo importante e per questo ho chiesto la cancellazione di Campo San Stefano, vorrei dire la mia in proposito. Personalmente non credo che creare dei microstub aiuti wiki a crescere (se non come numero di articoli, ma non lo ritengo un parametro rilevante perché ognuno di noi può farne centinaia ogni giorno se vuole). Ne è prova il fatto che rimangono micro per mesi e mesi (se la vita di it.wiki fosse più lunga forse per anni). Purtroppo, la pagina delle voci da cancellare diventa una vetrina che spinge qualche wikipediano ad arricchire la voce. Non che la cosa in sé mi dispiaccia, anzi, solo che testimonia qualcosa di "patologico": se non fosse minacciato di cancellazione il microstub rimarrebbe tale.

Io credo che si debba procedere con un sistema di tipo incrementale. Mi spiego. Esempio Siena. C'è nella voce relativa alla città si crea un paragrafo monumenti (o archittettura) in cui si parla di palazzi, chiese, piazze, ecc. facendone anche solo un elenco o poco più. Quando questo si sarà arricchito a sufficienza, nulla vieta di farne una voce ad hoc tipo monumenti di Siena che magari al suo interno può essere diviso per periodi storici o per tipo di monumenti: chiese, piazze, ecc. Queste a loro volta possono crescere e diventare voci a sé stanti Chiese di Siena, Piazze di Siena, ecc. Quando crescono ancora si potà pensare di estrarne materiale per singole voci relative alle singole chiese, piazze, ecc. Nulla vieta ovviamente che anche prima che qualcuno scriva una voce Siena ci sia un altro che abbia scritto una voce Piazza del Campo, sempre che questa voce non abbia come contenuto "Piazza del Campo è una piazza di Siena".

Idem si potrebbe procedere per le foto. fare come ha suggerito Twice25 una galleria di foto senesi e poi magari dividerle in "foto di chiese di Siena" ecc. Sono stato fin troppo prolisso :) TierrayLibertad 15:59, Feb 11, 2005 (UTC)

Un'ultima notazione in risposta a Frieda con cui sono appena entrato in conflitto di edizione. Quello che dici tu è vero: basta poco a dare la dignità di stub ad un microstub ma... In primo luogo, almeno per quel che mi riguarda wiki è prima di tutto un divertimento e non mi diverto a correre dietro i microstub o alle pagine scritte male (anche se ogni tanto lo faccio) e in secondo luogo, ritenendo i microstub dannosi per l'immagine esterna di wiki, credo che porsi come missione quella di stubbarli non faccia altro che incentivare la pratica deleteria. Se so che qualcuno ci lavora, cosa mi impedisce di prendere lo stradario di Siena e di creare 50 microstub in un'ora? TierrayLibertad 15:59, Feb 11, 2005 (UTC)

Il rispetto per il lavoro altrui? Frieda (dillo a Ubi) 16:17, Feb 11, 2005 (UTC)

Ci mancherebbe non aver rispetto per il lavoro altrui! Ciò non toglie che se è un lavoro fatto male lo si possa criticare o correggere. Se scrivo una voce (ma qui parliamo di microstub. Non è il caso certo di Campo San Stefano, ma potrebbe essere anche un buon metodo d'azione per vandali) piena di svarioni e/o poco comprensibile e qualcuno ne chiede la cancellazione o lo modifica non è che mi offendo perché qualcuno non rispetta il mio lavoro. Significa semplicemente che qualcuno lo ritiene fatto male TierrayLibertad 16:47, Feb 11, 2005 (UTC)

Non sono d'accordo che i microstub non aiutino wiki a crescere. Ogni contributo che contenga informazioni accurate e pertinenti è un dono prezioso; anche se si tratta di minimi interventi arricchiscono il contenuto dell'enciclopedia. Rifiutarli sarebbe come avere a disposizione una cella fotovoltaica sensibile a tutta la radiazione solare ma applicarci un filtro che impedisca lo sfruttamento di frequenze inferiori a quelli della radiazione visibile, solo perchè l'IR e le micronde non ci piacciono.
Preferirei che la critica agli articoli si concentrasse maggiormente sull'accuratezza dei contenuti (questo sì vero indice di qualità) e sul rispetto del NPOV, piuttosto che sulla lunghezza dei testi.
In quanto al fatto che i microstub rimangano per mesi tali, intanto non è sempre vero - se si avesse voglia di indagare si scoprirebbero numerosi casi di approfondimenti successivi - e secondariamente significa soltato che bisogna avere pazienza, che non vi sono ancora abbastanza contributori, in futuro la vita media dei microstub diminuirà senz'altro. Riguardo al fatto che possano dare un'impressione di incompletezza, beh it.wiki è effettivamente molto lontana dall'essere completa, non vedo perchè nasconderlo; il microstub anzi evidenzia la vera natura di wiki - che è un processo più che un opera - e dovrebbe invogliare il lettore a parteciparvi. Se poi vi fossero visitatori che imbattendosi in microstub dovessero trarre una cattiva impressione di Wikipedia, non si trovassero invogliati a svilupparli perchè disgustati dal partecipare a un progetto tanto approssimativo e abbozzato, beh pazienza, faremo a meno di loro (luridi). Quando sono arrivato it.wiki era meno del 10% di quello che è ora, eppure è bastato perchè rimanessi affascinato e coinvolto.
Non sono un fanatico sostenitore dei microstub, non credo che debbano essere eccessivamente promossi ed anzi non mi starebbe male se si sconsigliasse la loro proliferazione. Non mi piace però che siano da alcuni considerati vietati e che costoro cerchino continuamente di sbarazzarsi di quelli che abbiamo. Per il resto sottoscrivo pienamente quanto detto da Frieda e Adriano. Svante T 18:08, Feb 11, 2005 (UTC)

Ti stupirai ma in parte sono d'accordo. Sono d'accordo quando dici che non è importante la lunghezza ma che la voce contenga "informazioni accurate e pertinenti". Io infatti non voglio cancellare gli stub ma quelle voci che, per la loro brevità, non sono catalogabili tra quelle contenenti "informazioni accurate e pertinenti". La voce che tu hai modificato conteneva 4 parole: "Campo San Stefano (Venezia)" di cui tre erano la ripetizione del titolo. Idem alcune biografie di matematici del tipo: Pinco Pallo (18??-1912). Su de.wiki sotto le 5 parole - e quindi in entrambi gli esempi visti sopra - c'è la cancellazione automatica. Non mi pare che questo abbia frenato il loro sviluppo visto che hanno un numero di voci sei volte maggiore del nostro TierrayLibertad 19:30, Feb 11, 2005 (UTC)

Mi sfugge il passaggio "Io infatti non voglio cancellare gli stub ma quelle voci che, per la loro brevità, non sono catalogabili tra quelle contenenti informazioni accurate e pertinenti". Com'è possibile che l'estrema brevità renda automaticamente non catalogabile una voce tra quelle contenenti informazioni accurate e pertinenti? La brevità non incide in alcun modo su accuratezza e pertinenza, può invece incidere sulla completezza, ma questo è un altro discorso. Riguardo a Campo San Stefano, non vi erano solo le 4 parole che hai citato, ma soprattutto vi era la foto, dettaglio non trascurabile. Il metodo che usano su de.wiki non avrei difficoltà ad accettarlo anche su it.wiki, anche se sono convinto si possa proporre un filtro più sottile, lo stub tematico minimo accettabile. Avevo avanzato questa proposta al tempo degli stub sui matematici, nel tentativo di venire incontro a coloro che proprio non li volevano mantenere. Per le biografie avevo proposto come soglia di accettabilità la forma seguente:

Nome Cognome (g mese anno - g mese anno), nazionalità professione.

Comunque non significa nulla che de.wiki abbia un numero di articoli sei volte superiore a quello di it.wiki, lo sviluppo non si giudica soltanto con il numero di articoli e in ogni caso il confronto andrebbe fatto tra de.wiki con quella regola e de.wiki senza quella regola, che non si può fare. Quindi non si può dire se abbia o meno frenato lo sviluppo. Svante T 20:01, Feb 11, 2005 (UTC)

Proteste Osservazioni di Twice

Il titolo del topic qui sopra: Voci "derivate" (un topic che mi pare ormai costituisca una vera e propria minaccia mortale per la sorte del Wikipedia:Bar, pronto saltare o a implodere o a decollare allegramente sui venti gigabyte) era Voci "derivate", ma siamo finiti a parlare di stub (e, di straforo, anche di elenchi); argomenti non realmente nuovi per chi bazzica con una certa frequenza in wikipedia; se fossero state tirate in ballo anche le categorie (ma poco c'è mancato ...), saremmo stati a cavallo. Ho sempre pensato che un buon 85% del risultato di wikipedia derivi dal dibattito interno fra wikipediani. Ma perché parlare di cose importanti sempre al bar, fra una nocciolina, un'olivetta e un gin tonic, e non nelle pagine di discussioni appropriate (che pure esistono?). :) - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 19:15, Feb 11, 2005 (UTC)

P.S. su Adriano: è tutto come dici tu a proposito delle gallery (format bloccato?) - Tw.

Mi pare di aver già contribuito, da qualche altra parte, a questa discussione, ma ritengo doveroso ribadire quello che credo sia un concetto fondamentale del lavoro che si svolge su Wiki. Penso che ognuno abbia la libertà di "creare" pagine a seconda della propria capacità e disponibilità, pur seguendo le regole che fanno di Wiki un'enciclopedia e non un'accozzaglia di notazioni più o meno ampie o interessanti (anche se, a questo proposito, noto che si usano nei riguardi di qualcuno, due pesi e due misure......). Ritengo stia alla sensibilità di ognuno il creare o no stub, o voci derivate, o liste, o elenchi (chiamateli come volete). Come dice giustamente Tierray: "Se so che qualcuno ci lavora, cosa mi impedisce di prendere lo stradario di Siena e di creare 50 microstub in un'ora?". Potrei dire la stessa cosa per la mia città, Perugia e ognuno potrebbe dirlo riguardo alla sua, per poi allargarsi a tutti i campi (dalla letteratura allo sport, dalla musica alla medicina). E allora? Well, i think that... che... se uno mette mano ad un lavoro, lo debba, prima o poi, portare a termine. Esempio: sto lavorando sulla pallavolo; ho inserito le squadre del campionato. Sono ancora "rosse" in quanto in questa settimana ho avuto poco tempo a disposizione, ma non per questo non riempirò le parti mancanti in tempi brevi (spero). Insomma, il concetto è: chi inzia un lavoro, dovrebbe portarlo a termine. Noto molti articoli che assomigliano a campi di battaglia insanguinati (tutti rossi). O chilometriche liste di nominativi incompiuti. Che senso ha? Allora prendo lo stadario....

██< Starlight >██ 10:46, Feb 13, 2005 (UTC)