Wikipedia:Bar/2007 06 29
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
29 giugno
Vicipediani e vicipediane d'Italia, d'Europa e del mondo italofono, prestate occhio a codeste parole.
Come potete evincere dalla parte superiore del vostro schermo, le elezioni per il Consiglio Direttivo della Fondazione sono tuttora in corso. Le operazioni avranno termine sabato sette luglio, un minuto prima della mezzanotte, calcolata sul Tempo Universale Coordinato (per il patrio suolo, un minuto prima delle ore due antimeridiane di domenica otto luglio.)
Rammento rapidamente i requisiti per lo status di elettore: al primo di giugno dell'anno corrente debbono essere compiuti tre mesi di presenza sotto pseudonimo a un progetto vicimediatico e quattrocento modifiche nelle pagine dello stesso. Maggiori informazioni restano reperibili qui. Ragione di questo mio discorso all'italofona vicinazione è l'invito, caloroso nonché accorato, a dare la propria preferenza alla Ducessa suprema della divisione italica della Fondazione stessa. Mi riferisco, e molti di voi l'avranno già inteso dalle mie frasi, a Sua Eccellenza, donna Frieda Brioschi.
Molti di voi conoscono la candidata, e potranno amplissimamente confermare queste mie affermazione: pronunciando il nome di donna Frieda materializziamo nella nostra superiore mente un'utenza dotata di virtù altamente qualificate: senso di governo impareggiabile, conoscenza profonda dei vicifondamenti, incensurabile senso di umanità e invidiabile prontezza di spirito.
Massimamente, tuttavia, è da ammirare, e venerare e lodare sempre e comunque, la determinazione di donna Frieda nell'affermare il principio cardinale del progetto maestro: superior stat libertas.
Solo un indefesso impegno nella strenua difesa del Vicicomandamento Primo può contraddistinguere more digno un Pari nel consesso di quanti decidono del destino, che mi auguro felicissimo e colmo di gloria, di quell'ottava meraviglia mondiale alla crescita e alla tutela della quale noi, Vicipediani del globo, quotidianamente contribuiamo.
Con questo, esimi e fidati colleghi, vi invito, a partire da ora, a rispondere, con cuore sincero, a questi semplici quesiti.
- Volete voi che la Conoscenza sia non oligopolio (e men che mai monopolio), ma pubblico dominio e opportunità globale di accrescimento sapienziale?
- Volete voi che quanti siedono alla Suprema Vicitavola Rotonda perseverino inflessibilmente nel loro nobilissimo obiettivo di diffondere la conoscenza in maniera egualmente elevata da Oriente a Occidente?
- Volete voi un rappresentante che esprima i suoi arguti e validi argomenti nell'idioma vostro e mio, rendendo così alla già foltissima comunità italofona il dovuto peso decisionale?
Ho ragione di reputarvi persone di lesto cervello, ergo di aver udito un sì deciso e irrevocabile alla terna di quesiti a voi posti.
Se la mia impressione corrisponde a realtà, ve ne chiedo prova votando, in ordinata massa, per Frieda Brioschi alle Elezioni per il Consiglio Direttivo della Fondazione Vicimedia.
Solamente con la vittoria di donna Frieda aggiungeremo a ogni futura decisione concernente il vicimondo quel raffinatissimo genio politico che, nei secoli passati, da Niccolò Machiavelli agli eroi risorgimentali, ha positivamente contraddistinto - e concedami Padre Dante di citare un suo verso immortale - "il Bel Paese, la' dove 'l sì sona": sia esso l'Italia, sia esso una qualsiasi altra località, ciò dipende da dove esista un Vicipediano pronto a presentarsi al prossimo con un cordiale, musicale e italico Ciao.
Votate! Votate! Votate!
Il Generale Francesco ego sum fino all'ultimo uomo 11:12, 29 giu 2007 (CEST)
- L'ho visto e l'ho pure linkato, ma un messaggio energico e determinato fa sempre effetto sulla massa. Mentre poi quell'altro messaggio lo ricordava per inciso, in questo il votafriedavotafriedavotafrieda è assunto a leitmotiv. Potevo anche scrivere "Votate, bastardi!" ma ho avuto paura di finire tra i problematici. :P F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 11:54, 29 giu 2007 (CEST)
Mi permetto di segnalare un distintivo virtuale, da apporre nella proprio pagina utente, per chi vuole sostenere la candidata: {{Utente:Senpai/VoteForFrieda}}. ary29 14:05, 29 giu 2007 (CEST)
- Mi permetto di segnalare una violazione della GFDL, dato che quella è una copia illegale di {{Utente:Jollyroger/Voteforfrieda/1}}. E se il buon Senpaio linkava la mia, sarebbe anche stata aggiornata coi link del caso... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:48, 29 giu 2007 (CEST)
- Ed io che mi ero preventivamente registrato su media! --Vito Dillo a Vituzzu 15:27, 29 giu 2007 (CEST)
- Ed io che credevo di aver copiato da qui ^_^, ad ogni modo l'ho leggermente ritoccato ^_-.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:33, 29 giu 2007 (CEST)
- Eh eh eh, è che il bravo Jolly non aveva ancora inserito il collegamento alla pagina del voto e non aveva pensato alle altre comunità :o) -- iPork → scrivimi 22:52, 29 giu 2007 (CEST)
- Ed io che credevo di aver copiato da qui ^_^, ad ogni modo l'ho leggermente ritoccato ^_-.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:33, 29 giu 2007 (CEST)
Moderato e sobrio invito al voto
«Oh, aver oggi qui, non dico tanto, un diecimila in più, tra tutti quelli che han contribuito in Italia!»
- Chi è che formula un tal desiderio?
- Sei tu, amico Frank?
- Certo, mio caro amico, assolutamente!
- Se it.wiki è segnata per la sconfitta,
- siamo già abbastanza votanti
- perché si possa dir che siamo stati
- un tal spreco di tempo per l'enciclopedia;
- ma se siam segnati per la vittoria,
- quanti più saremo,
- tanto maggiore sarà l'onor d'ognuno.
- Perciò vi prego, per l’amor di Dio,
- non risparmiate un sol voto di più.
- Frieda, per Giove, non è bramosa di onori,
- né s'è curata del poter terreno
- quanto color che criticano a battente.
- Né giammai s'è risparmiata
- nella cerca del comun bene:
- quante fatiche e ore investite
- per le cose che il cuore nostro brama.
- Ma se è peccato aver sete di gloria,
- noi siam le anime più peccatrici
- di quante vivano su questa terra.
- No, Frank, che non ti venga in animo
- che sia bramosia di Frieda la gratificazione
- ma la forza della comunità e il valore dell'ideale, per Dio!
- A costo di urlar cento volte cento
- la necessità di questa cura, del voto,
- mi sento spinto a supportar tal'opra
- pel sogno di spartire colla campionessa
- quel sogno di valor e di grandezza!
- Per favore, non vi risparmiate
- Anzi, compagni, sapete che vi dico?
- Andate a proclamar il lieto avviso
- che non vi sia alcuno in mezzo a noi
- che non si senta di prendere parte
- a questo scontro, o che si faccia trar ad inganno:
- colui che concederà il proprio animo
- a ignavia, pigrizia ed infernal accidia
- sia per sempre visto a disonore.
- Non vogliamo ceder passo ad alcuno
- sia anche il gran cugino d'Albione.
- Da noi in Italia il gran giorno
- sarà la festa di Sant'Apollonio!
- Beato chi apporterà forza al trionfo
- ed avrà la fortuna di veder la gioia
- ad ogni raduno, ad ogni incontro
- sarà vicino alla Pulzella:
- "l'ho rafforzata, e con me pure ha vinto",
- dirà e, rimboccandosi le maniche
- e brindando con compagni ed amici, saprà
- che con quelle mani ha portato
- l'italico onore al Consiglio Straniero.
- I nuovi utenti saran facili all'oblio,
- ma noi vecchi leoni ricorderemo
- e per sempre rimarrà memoria di quel giorno,
- anzi s'infiorerà un poco quel ricordo
- per quel che ha fatto lei personalmente.
- E allora i nostri nomi, in gran Consiglio,
- di color che furon familiari - admin,
- e utenti, sysop e checkuser, niubbi e veterani
- pronti e vivi le ritorneranno
- alla mente tra le lunghe riunioni,
- e la nostra Donzella porterà il verbo
- di questa mediterranea terra
- ed il nome di Sant'Apollonio,
- non sarà più solo un inutile vescovo
- ma diventerà festa e compimento
- del veneto e del lombardo, del napoletano
- del tarantino e dell'utente italiano
- che con cuore pieno saprà di aver un'amica grande.
- Saremo noi, in numero esaltante,
- questa nostra banda di fratelli:
- perché chi oggi darà il suo mero voto
- sarà per me per sempre mio fratello
- e, per quanto sia novello, o inesperto,
- questo giorno lo nobiliterà;
- e quei padri spirituali, italici fondatori
- già han votato, sapendo che han compiuto
- l'atto vittorioso, e tutti, vecchi e niubbi
- si reputeranno fortunati ad esser stati tra coloro
- che col brando e col pensiero
- han portato il cuor della nazione
- tra coloro che tutto possono
- E sarà un onor ascoltar colui che c'era
- il dì di Sant'Apollonio!.
- Jollyroger V
- William Shakespeare mi fa un controbaffo...
Nell'appoggiare incondizionatamente le sue poetiche tesi (per la sopraffina composizione delle quali mi congratulo vivissimamente) reitero l'invito a portare alto l'onore del nostro Tricolore e a votare per l'illustre collega (perdonate la seccatura, sed repetita iuvant). Il Generale Francesco ego sum fino all'ultimo uomo 16:04, 29 giu 2007 (CEST)
- Quoto Draco "sono un autarchico" Roboter PS LOL
- Perdindirindina! Un dubbio mi attanaglia il cuor: se sia "moderato" o "sobrio" l'aggettivo che meglio descrive cotanto vibrante componimento letterario :-D Kal - El 18:13, 29 giu 2007 (CEST)
- Ma che vi siete fumati? Una calza della candidata? :o) --Paginazero - Ø 11:59, 30 giu 2007 (CEST)
Qualcosa di meno poetico...
Ho rifatto due conti sui voti espressi sinora e leggo:
- 160 voti da dewiki*
- 124 da itwiki*
- 108 da plwiki*
- 86 da frwiki*
- 62 da nlwiki*
- 13 voti da jawiki*
- 13 da eswiki*
- 11 da ptwiki*
- 4 da svwiki*
Ovviamente non ho contato i voti da enwiki*, e ovviamente posso avere sbagliato qualcosa, data l'ora. In ogni caso, segnalo che ci sono (almeno) 4 "franchi tiratori", ovvero utenti attivi su itwiki, ma che non hanno votato da progetti itwiki (e che non erano quindi considerati nel precedente "sondaggio". Ovviamente non conosco chi abbiano votato, ma solo che hanno votato e da quale seggio. :) --Toocome ti chiami? 00:08, 30 giu 2007 (CEST)
- Perdonami, non colgo lo scopo di questo conteggio. Me lo spieghi? --Paginazero - Ø 19:05, 30 giu 2007 (CEST)
- Fini statistici o perdita di tempo, a tua scelta. :P (aggiungerei, che forse due paroline verso le grandi wiki da cui sono provenuti sì pochi voti, magari, si potevano spendere ;-) ) --Toocome ti chiami? 21:50, 30 giu 2007 (CEST)
Dato che in questi giorni si sono succeduti diversi sondaggi per semplificare (?!) il sistema di voto su Wikipedia, vorrei esprimere anch'io la mia opinione. Io sono ancora un niubbio (ho poco più di 210 edit), ma volendo, quando proprio non ho niente da fare, potrei prendere una pagina a caso e modificarla minimamente, magari aggiungendo o togliendo uno spazio, una virgola, un punto. In una mezz'oretta circa avrei tutti i requisiti con un buon wikipediano che, impegnandosi diligentemente, wikifica, templatizza, scrive voci su voi, traduce etc. Quindi, penso che il sistema puoi votare se hai fatto xxx edit sia sbagliato nell'essenza: non si potrebbe, invece, inserire come requisito di voto: puoi votare se hai fatto xxxx byte di contributi? Si potrebbe così evitare di inserire il secondo requisito e xx giorni dall'iscrizione e si combatterebbero sockpuppets e troll vari. Che ne dite? Otello 13:34, 29 giu 2007 (CEST)
Copia e incolla il testo della Divina Commedia o dei Promessi Sposi. Salva. poi "Ooops! Sorry ho cliccato nel posto sbagliato!" Hai editato in pochi secondi un mare di byte. Sarebbe stata una buona idea ma IMHO non cambia l'essenza del problema. Perit et tempus, magna in magnis rebus iactura (Seneca, De ira, 3, 21, 3). Vale! --Horatius -- E-pistulae 13:43, 29 giu 2007 (CEST)
Non si potrebbe eliminare dal conteggio i byte che sono stati rollbakati? wikipedia mantiene sempre la cronologia no? un bot potrebbe ricercare quei byte ed eliminarli dal conteggio di ognuno... Otello 13:50, 29 giu 2007 (CEST)
- "Fatta la legge, trovato l'inganno", ovvero per chi vuole agire in malafede purtroppo non ci sono requisiti che tengano. Però devo ammettere che l'idea di avere un bytecount insieme all' editcount non sarebbe male, sicuramente si avrebbe un quadro molto più completo del reale contributo di ciascuno di noi all'enciclopedia dando il giusto peso anche a chi crea una pagina con 3-4 edit anzichè con 20-30 (ho visto pagine da 5000 byte create con 70 edit!! praticamente un salvataggio ogni riga...) --Paul Gascoigne 14:07, 29 giu 2007 (CEST)
- E' un'idea magnifica!! Risolverebbe quel problema reale di salvare ogni poche righe x fare più edit! Appoggio in pieno, se c'è bisogno di una mano sono qui! --Max Canal 15:04, 29 giu 2007 (CEST)
Apriamo un sondaggio! ;) Otello 15:35, 29 giu 2007 (CEST) corro un po' troppo...
stavo correndo... Però con tutti questi sondaggi, un altro non faceva poi così male. La proposta l'ho fatta per migliorare wikipedia, solo per questo! Otello 15:48, 29 giu 2007 (CEST)
- Un sondaggio non cambierebbe nulla, si tratta di limitazioni tecniche, se sei in grado di risolverle bene, nessuno ti trattiene. Migliorare l'enciclopedia è smettere di misurare quante lo si ha lungo (l'editcount) e mettersi seriamente a scrivere e correggere voci. --Brownout(dimmi tutto) 15:54, 29 giu 2007 (CEST)
Appunto! Con il bytecount si eviterebbe "ho fatto xxxxxxx edit", al massimo uno potrebbe indicare il numero dei byte... (poco bello). E poi non mi sembra giusto che uno che aggiunge e toglie uno spazio ad una pagina a caso per trecento volte possa votare come uno che si è fatto un m x x x o a scrivere e wikificare. Anzi, si arriverebbe, secondo me, alla sostanza: non dovrebbero votare: gli utenti che hanno esperienza su wikipedia? Inserire e togliere uno spazio non mi sembra che dia molta esperienza. Otello 16:04, 29 giu 2007 (CEST)
- Si ma con l'attuale versione del software questo possiamo fare. Usare un bot per questo scopo perso caricherebbe molto il server e non mi sembra una funzione così fondamentale. Hellis 16:25, 29 giu 2007 (CEST)
- Credo che un lavoro del genere andrebbe fatto solo sul dump del database... (quindi offline e non aggiornato in tempo reale) ed inoltre richiederebbe un bot moolto ma moolto intelligente se deve anche sottrarre i contributi rollbaccati... Però alla fine una cosa simile sarebbe di grande aiuto anche per i copyviol... immaginatevi un bot che riesca a dire di ogni voce chi ha inserito quella tal frase... e in che diff l'ha inserita... un sogno... ELBorgo (sms) 16:42, 29 giu 2007 (CEST)
otello hai fatto una proposta senza capire dell'effettiva finalità dei requisiti di voto: i requisiti di voto non servono per creare wikipediani di serie A o B in base al numero di edit fatti, o di byte inseriti, perchè in wikipedia chi scrive un'intera pagina o muove soltanto delle virgole, ha lo stesso diritto; lo scopo reale dei requisiti e quello di far sì che non ci siamo utenti che facciano più registrazioni per falsare il consento della comunità tramite l'esisto della votazione, in quanto in una votazione deve valere la regola "una testa, un voto", per questo si scegli un numero di edit basso, perchè si sancisce una soglia oltre la quale si presume, che dietro quell'utenza vi sia una persona e non un SP. o per la quale si vuole che l'utente dimostri di avere un minimo di famigliarità con le dinamiche interne, per questo si inseriscono anche delle soglie temporali, nella speranza di assicurarsi che nel frattempo in Niubbo acquisti un minimo di esperienza. PersOnLine 15:52, 30 giu 2007 (CEST)
Dalla cronologia.... 87.6.172.174 23:18, 30 giu 2007 (CEST)
- sono molto d'accordo con la proposta di dare importanza al numero di byte inseriti. Stamane mi sono imbattuto in una voce su cui ho lavorato molto, un utente aveva fatto una dozzina di edit....consistenti nella trasformazione di 'e' in 'ed' in tutto il testo. Tutto qui. Un byte per ogni edit. Conosco alcuni utenti che hanno l'abitudine di procedere così, ogni volta che modificano una voce salvano a ogni virgola che spostano, così alla fine risultano avere migliaia di edit fatti di virgole spostate, piccolissime aggiunte, spazi tolti, insomma cambiamenti insignificanti.
- Secondo me è giusto che gli edit "pesino" in misura corrispondente al loro reale valore. --Antiedipo 08:23, 1 lug 2007 (CEST)
=> La discussione prosegue in Wikipedia:Richieste_di_pareri/Tentare_di_uniformare_le_qualifiche_richieste_ad_un_utente_per_votare#Presondaggio.
Salve a tutti. Segnalo la nascita del progetto:Umbria. Scusate il tono telegrafico :-) --Wento 18:59, 29 giu 2007 (CEST)
- Perché scusarsi, chiaro e conciso, fossero tutti come te. Hellis 21:10, 29 giu 2007 (CEST)
- Benvenuti da un progetto-fratello!! --Vito Dillo a Vituzzu 21:30, 29 giu 2007 (CEST)
- Finalmente... inserite un po' di monumenti eh! Tanto basta una guida del touring all'inizio... Mi lascia solo un po' perplesso la sezione sui porti umbri--SailKon le mani tra i capelli. 09:28, 30 giu 2007 (CEST)
- Auguri e buon lavoro!! ;) --Dave Black · Infastidiscimi pure 10:04, 30 giu 2007 (CEST)
- Benvenuti da un progetto-fratello!! --Vito Dillo a Vituzzu 21:30, 29 giu 2007 (CEST)
Un suggerimento per le personalità locali: aggregarle per provincia. Esempio: categoria "Personalità legate alla provincia di Roma", con sezioni "Roma", "Fiumicino", "Zagarolo"...così i localismi son salvi. Che ne dite? F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 23:08, 29 giu 2007 (CEST)
- non ho mai capito il senso di "Personalità legate a...". nel 90% dei casi sono messe a caso e non corrispondono al vero. se qualcuno era legato ad una città che si scriva nella voce, ma è inutile legarlo con un filo (il)logico basato su di una città ad altri personaggi. --valepert 23:31, 29 giu 2007 (CEST)
- Un vecchio sondaggio :-) --Retaggio (msg) 23:36, 29 giu 2007 (CEST)
- magari ricordo male... ma c'è consenso in una situazione 55.556% Si e 44.444% No? ricordo che L'applicazione del risultato del sondaggio deve tener conto della ampiezza del consenso raggiunto. (all'epoca neanche votavo, e forse non potevo votare, ai sondaggi, quindi c'è almeno un esponente in più dal lato dei No non conteggiato :P) --valepert 23:49, 29 giu 2007 (CEST)
- Ma che hai letto? Quesito 2: 25% sì e 74% no. Leggi bene... ;-) --Retaggio (msg) 23:51, 29 giu 2007 (CEST)
- ho letto il sondaggio sopra. le critiche che si sono scatenate negli ultimi (?) tempi riguardano personalità legate a città. ho interpretato la proposta di Frank (magari sbagliando) come un "basta città, passiamo a provincie". il sondaggio invece prediligeva di poco (nella prima domanda) le città e stroncava in toto le provincie (secondo quesito). IMHO non si può tenere conto del risultato del secondo in valore assoluto se il primo sondaggio vedeva meno del 60% d'accordo su "legate a città". sono stato chiaro? --valepert 23:56, 29 giu 2007 (CEST)
- Ma che hai letto? Quesito 2: 25% sì e 74% no. Leggi bene... ;-) --Retaggio (msg) 23:51, 29 giu 2007 (CEST)
- magari ricordo male... ma c'è consenso in una situazione 55.556% Si e 44.444% No? ricordo che L'applicazione del risultato del sondaggio deve tener conto della ampiezza del consenso raggiunto. (all'epoca neanche votavo, e forse non potevo votare, ai sondaggi, quindi c'è almeno un esponente in più dal lato dei No non conteggiato :P) --valepert 23:49, 29 giu 2007 (CEST)
Fintanto che non si stabilisce seriamente quale debba essere il legame, potremmo mettere pure Claudio Villa come legato a Granada, ma chissà se lui l'ha mai nemmeno visitata o se in loco gli indigeni hanno mai saputo di questo nostro artista... Prima di vedere se città o provincia, manca una definizione condivisa ed oggettiva di quale debba essere il legame, e dopo il sondaggio non mi pare che si sia giunti a una comune concezione. Cogliamo l'occasione e ci riflettiamo su? --g 00:00, 30 giu 2007 (CEST)
forse non c'entra tantissimo con l'argomento della discussione, ma perchè non istituiamo una sorta di Numero di Bacon anche tra le voci di wikipedia?insomma seguendo la teoria dei sei gradi di separazione prendiamo una voce e vediamo le voci a cui porta ecc ecc... --Grandangolo 08:18, 30 giu 2007 (CEST)
- ... però la funzione della categoria dovrebbe essere quella di facilitare la ricerca di una eventuale voce: se così è, più categorie ci sono e più voci vi sono collegate maggiori sono le possibilità di ricerca. Pertanto favorevole alle categorie e al collegamento di voci con esse, anche se qualche manicheo :):) spesso si precipita a eliminare collegamenti che non ritiene esattamente inerenti. Anche categorie Zagarolo o Blello vanno bene se facilitano la ricerca, --Giorces mail 09:31, 30 giu 2007 (CEST)
- I troppi link complicano la ricerca - pochi ma ben fatti sono sempre meglio di un minestrone, "mettiamoci tutto, magari a qualcuno serve"--Moroboshi scrivimi 11:08, 30 giu 2007 (CEST)