Utente:Freegiampi/archivio01

Freegiampi

Freegiampi si è autocandidato

L'elezione inizia il 29 ottobre alle 19.45 e finisce il 12 novembre alle 19.45

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 59 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Conteggio contributi

Con 2 voti favorevoli e 55 contrari, Freegiampi non viene eletto amministratore.

Pro

1. Farsesco, cose che ti fanno rimpiangere i tempi in cui non sapevi nulla di tutta questa retrobottega burocratica. --Fεlγx, _(miao) 15:10, 30 ott 2006 (CET)
2. Non so nemmeno chi Tu sia e lo stesso vale per praticamente tutti quanti. Per cui se il senso dell'autocandidatura è rendere disponibile il proprio lavoro e tempo perchè no ... quindi affermativo! --Ettorre 18:40, 4 nov 2006 (CET)

   Andie 19:51, 8 nov 2006 voto non valido: l'utente non soddisfa i requisiti per votare--Nick1915 - all you want 08:13, 9 nov 2006 (CET)

   #+1 l'utente è buono e dolce sarà un ottimo amministratore....--utente:Flavio.brandani 12:31, 9 nov 2006 (CET) e beh... --Lucas ✉ 06:07, 10 nov 2006 (CET)

Contro

1. --M/ 19:47, 29 ott 2006 (CET)

   Voto da annullare, non si capisce come mai una votazione da iniziare alle 19:50 abbia già un voto contrario alle 19:47, qui c'è qualcuno che bara, mi rivolgo al gran giurì se esiste, e sennò al pastore.--Freegiampi 12:31, 30 ott 2006 (CET)

   Valepert ok cancellare il voto (che poi non credo volesse votare contro se stesso) ma non puoi cancellare il commento per quanto stupido esso sia--ConteZer0 12:47, 30 ott 2006 (CET)

   Rispondo a Freegiampy: dato che non tutti i computer e non tutti i server usano l'ora esatta che gentilmente l'Istituto Galileo Ferraris ci mette a disposizione con 14 cifre decimali di precisione alcuni minuti di comporto non sono né una tragedia né uno scandalo. Un minimo di elasticità... --J B 13:01, 30 ott 2006 (CET)

2. .anaconda 19:51, 29 ott 2006 (CET)
3. scarsa attività nel patrolling, isolati casi di partecipazione e discussioni nella comunità, 2000 edit appena compiuti. Nella risposta al questionario dice: sono molto pigro, non mi va di svolgere nessun compito [da amministratore] in particolare; allora a che gli serve esserlo, almeno per il momento? Per ora pochissima fiducia in un suo eventuale operato da admin. Nulla di personale. --Leoman3000(What's up?) 19:54, 29 ott 2006 (CET)
4. Vedendo solo il questionario mi pare quasi un clone di Giancy. Filnik^\b[Mm]sg\b 19:55, 29 ott 2006 (CET)
5. a che gli servono i tastini? non l'ho mai visto richiedere un blocco o simile. --valepert 19:57, 29 ott 2006 (CET)
6. Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:00, 29 ott 2006 (CET)
7. Superchilum^(scrivimi) 20:01, 29 ott 2006 (CET)
8. --Gusme (talk) 20:11, 29 ott 2006 (CET)
9. ho visto i contribuiti... non ha neppure mai messo un cancella-subito :o) --DrugoNOT 20:15, 29 ott 2006 (CET)

   Perché, dai contributi si vedono i cancella subito? Le pagine cancellate non se ne vanno con ogni loro traccia? · ··Quątar···^posta····· 14:14, 30 ott 2006 (CET)

   Ok, non ero rimbecillito io: leggo altrove che DrugoNOT voleva essere sarcastico (non l'avevo capito!) · ··Quątar···^posta····· 14:51, 30 ott 2006 (CET)

10. Helios 20:19, 29 ott 2006 (CET)
11. quoto Leoman--ConteZer0 20:20, 29 ott 2006 (CET)
12. un concorrente per Giancy e Vin? la sfida si fa interessante... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:33, 29 ott 2006 (CET)
13. Vabbè, voto e basta, va'... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:36, 29 ott 2006 (CET)
14. Evito commenti. Non vale la pena. --Emc² (SCRIVIMI) 20:57, 29 ott 2006 (CET)
15. Troppo presto x dargli i "tastini". --Iardo (discutimi...) 20:59, 29 ott 2006 (CET)
16. WSNT --Fabexplosive L'admin col botto 21:00, 29 ott 2006 (CET)
17. Se non gli piacciono i compitini offerti dai tastini, perché darglieli? Dalla prima risposta al questionario penso che non ne abbia bisogno, se ne è perfino disgustato. Pietrodn · blaterami 21:01, 29 ott 2006 (CET)

    Da troppo poco su wikipedia, tra tre mesi se ne potrà riparlare Alexander VIII · Il Catafratto da 10.000 edit · Aλέξανδρος 21:11 29 ott 2006 (CET) Cambio voto

    troppo presto --Paginazero - Ø 21:52, 29 ott 2006 (CET)

18. troppo presto. Stavo per astenermi ma ho letto il questionario.. --RdocB 21:55, 29 ott 2006 (CET)
19. Kal - El 00:37, 30 ott 2006 (CET)
20. questionario alquanto fragile --Inviaggio 00:49, 30 ott 2006 (CET)
21. Onestamente non è ben chiaro perchè voglia diventare amministratore. Mi può stare bene il desiderio di sentirsi gratificato, ma non avere esperienza (in particolare in patroling, copyviol, ecc.) unito al fatto che non ha fatto neanche una dichiarazione di intenti, non fa capire perchè bisognerebbe votarti e avere fiducia di te come admin. Inoltre quoto Pietrodn. --Gianni 09:56, 30 ott 2006 (CET)
22. Se non ha voglia di espletare le mansioni da amministratore per quale scopo dargli i tastini? --J B 10:31, 30 ott 2006 (CET)
23. Nessuno in particolare, sono abbastanza pigro, ed i compitini mi hanno sempre disgustato. --Yoruno^sparisci 11:16, 30 ott 2006 (CET)
24. ... dato il questionario, devo desumere che desidera che gli si voti contro... boh... --Retaggio (msg) 11:20, 30 ott 2006 (CET)
25. viste le risposte del questionario...--torsolo ^{(racconta mela)} 11:37, 30 ott 2006 (CET)
26. Si è candidato il giorno che ha fatto 2000 edit, no. Paolo (parla con Paolo) 11:39, 30 ott 2006 (CET)
27. --Madaki 12:11, 30 ott 2006 (CET)
28. Assolutamente no, sotto ogni punto di vista. Mai più! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 12:23, 30 ott 2006 (CET)
29. --Nick1915 - all you want 13:08, 30 ott 2006 (CET)
30. mammamia... --Utente:Cerrigno/firma 14:10, 30 ott 2006 (CET)
31. dal questionario · ··Quątar···^posta····· 14:16, 30 ott 2006 (CET)
32. --Homer 00:41, 31 ott 2006 (CET)
33. --Jacopo (msg) 11:56, 31 ott 2006 (CET)
34. non vorrei non potesse avvalorare una sua tesi :-P -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 03:20, 1 nov 2006 (CET)
35. Raramente voto contro un candidato. Ma qui rimango alquanto perplesso dalle risposte al questionario. Forse l'utente non ha compreso bene la portata di ciò che ha scritto (soprattutto la prima risposta) e sarebbe il caso, visto che la maggior parte dei voti negativi riguardano proprio quella frase, che la espletasse meglio perché altrimenti, come dice giustamente Retaggio, ha il senso di "votatemi contro". Starlight · ^Ecchime! 08:50, 1 nov 2006 (CET)
36. Tra le risposte al questionario e questo..ma per favore. Пётр ^talk 21:51, 1 nov 2006 (CET)
37. ...e vaga impressione che voglia prenderci per i fondelli con sti giochini. Amon(☎ telefono-casa...) 00:44, 2 nov 2006 (CET)
38. --ChemicalBit 16:45, 3 nov 2006 (CET) Francamente dal qeustionario non capsico perhcé vorerbbe (ma la vuole?) diventare admin.
39. Magari ora finisco in lista nera anche io, ma vabbé... Salvatore Ingala (conversami) 00:33, 4 nov 2006 (CET)
40. la lista, il questionario, i contributi, il voto nullo che io stolta non annullo.. che altro? ah, sì. Il profumo di calzini. Frieda (dillo a Ubi) 12:35, 4 nov 2006 (CET)
41. motivi per votare a favore non me ne vengono. Cruccone (msg) 13:20, 4 nov 2006 (CET)
42. non mi ha messo nella sua lista di QI sotto la media :( Draco "Hoka Hey!" Roboter 14:20, 4 nov 2006 (CET)
43. troppo presto --Giorgio Leone 01:24, 5 nov 2006 (CET)
44. IQ(0) --Utente:Xxl1986/Firma 02:47, 5 nov 2006 (CET)
45. MM (msg) 12:32, 5 nov 2006 (CET)
46. no --> vedi qui --Bouncey2k 13:44, 5 nov 2006 (CET)
47. --Pipep 16:12, 5 nov 2006 (CET)
48. la lista nera parla da sola --kelvin 19:56, 5 nov 2006 (CET)
49. Ha pure chiesto un bot per aiutarsi nelle elezioni!--Bramfab 11:30, 6 nov 2006 (CET)
50. --La Simo_inbox 14:29, 6 nov 2006 (CET)
51. --Nihil 14:34, 6 nov 2006 (CET)
52. un consiglio, evita liste nere, non è un buon segno della capacità di risolvere i conflitti --Lusum 17:19, 6 nov 2006 (CET)
53. --Aeternus∞ 15:52, 7 nov 2006 (CET)
54. --Zinn ^dis 21:53, 7 nov 2006 (CET)
55. Dopo essersi opposto alle elezioni di alcuni ottimi utenti con scuse che non commento ho deciso di votare contro -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:57, 8 nov 2006 (CET)
56. NO --Andreabrugiony (scrivimi) 15:07, 12 nov 2006 (CET)

Astenuti

* Non lo conosco, in effetti è troppo presto.. solo mi dispiace aggiungermi alla sfilza di contrari. :-/ --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 11:20, 30 ott 2006 (CET) Cambio voto chiedendo umilmente di perdonare la mia insensibilità. Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 12:23, 30 ott 2006 (CET)

1. Preferisco astenermi. Poco più di duemila edit in cinquecento pagine e meno di tre mesi dall'iscrizione a it.wiki mi fanno pensare che la sua autocandidatura sia un po' prematura. Suggerimento: attivare l'edit-counter-opt-in (aiuta a conoscersi). --Twice25 • (disc.) 18:29, 30 ott 2006 (CET)
2. --CheccoPadova 19:12, 30 ott 2006 (CET)
3. WSNT shaka 15:44, 31 ott 2006 (CET)

   non lo conosco... --La Simo_inbox 16:28, 31 ott 2006 (CET) Non lo conosco, ma ne ho sentite troppe i questi giorni per dare fiducia... --La Simo_inbox 14:29, 6 nov 2006 (CET)

4. non c'è nessun bisogno di votare contro...io ho avuto buoni rapporti con l'utente,dai suoi contributi non mi sembra un cattivo utente, ma le risposte al questionario non mi danno la fiducia per votare a favore, mi chiedo solo se vogliamo fare un secondo francesco vin...--.snoopy. ✉ 22:48, 1 nov 2006 (CET)
5. Da troppo poco su wikipedia, tra tre mesi se ne potrà riparlare Alexander VIII · Il Catafratto da 10.000 edit · Aλέξανδρος 21:11 29 ott 2006 (CET)</

   Quoto Alexander VIII -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:58, 4 nov 2006 (CET)

6. Non conosco l'utente, quindi non me la sento di votare contro. mi sembra torppo presto comunque--Οτρεβορ81 Ελλας 19:41, 8 nov 2006 (CET)
7. cambio voto. --Paginazero - Ø 16:02, 10 nov 2006 (CET)

Contro

1. TU NO SAI, che LEI non è autorizzata ai sensi e per gli effetti del D.Lgs. 196/03 al trattamento dei miei dati personali, e come tale non è adatto a fare questa funzione, rimangono abilitati come check-user gli altri......--Freegiampi 07:28, 6 nov 2006 (CET)

   mica li deve "trattare"... PS se tu cominciassi a va vandalizzare delle pagine, il tuo indirizzo IP sarebbe super "usabile" (e "bloccabile")--Nick1915 - all you want 11:16, 6 nov 2006 (CET)

   l'IP non è un dato personale, fino a che non viene associato al vero nome dell'utente; e quello lo può fare solo il provider. D'altra parte al check user non interessa sapere chi sia la persona dietro gli interventi; basta bloccarla :-) -- .mau. ✉ 11:28, 6 nov 2006 (CET)

   Non solo l'IP non è un dato personale, è addirittura un dato pubblico. --Lucas ✉ 04:32, 7 nov 2006 (CET)

Dal Conte

E' molto semplice Valpert ha rimosso il tuo commento al voto di M/ in cui sostenevi (secondo me sbagliando) che stesse barando ed io l'ho ripristinato. P.S. quando mandi un messaggio ricordati di firmare così è piu' facile sapere chi l'ha spedito--ConteZer0 13:48, 30 ott 2006 (CET)

Si lo so che qualcuno a cambiato l'ora ed anche quello è stato sbagliato. Nonostante questo pero' affermare che M/ abbia imbrogliato sulla base di una discrepanza di 3 minuti è semplicemente ridicolo e del tutto illogico. Quello che affermi dimostra che semplicemente hai le idee molto confuse sul funzionamento di wiki P.S. se la prossima volta che mi scrivi non ti firmi non ti rispondo --ConteZer0 14:12, 30 ott 2006 (CET)

Orologi

Caro Freegiampi, ti rispondo in merito alle tue perplessità sugli orologi di wikipedia:

1. Gli orologi funzionano benissimo
2. L'apertura della votazione è stata effettuata da M/ alle ore 19:45, come da registrazione automatica dei server. L'orario indicato 19:50 è stato inserito a mano e si è trattato di un banale errore di scrittura
3. Il voto espresso da M/ è stata effettuato alle ore 19:47, come da registrazione automatica dei server ed è pertanto perfettamente regolare
4. Successivamente, per venire giustamente incontro alle tue perplessità/lamentele, l'orario indicato è stato corretto per riportare quello in cui è stata effettivamente effettuata la registrazione dell'apertura della votazione
5. Non si è trattato di scherzi, né tantomeno di dolo; solamente un banale errore di crittura

Tutto questo impone alcune considerazioni:

1. Non sai che wikipedia registra ogni inserimento associandogli automaticamente l'orario esatto
2. Non sai che per rintracciare chi ha effettuato lo spostamento di orario basta consultare la cronologia della voce, accessibile a chiunque
3. Non sai che su wikipedia, per consuetudine, ci diamo tutti del tu
4. Non sai che su wikipedia si presume sempre la buona fede e prima di lanciare accuse strampalate, sarebbe bene contare fino a dieci (anzi, meglio fino a cento) :-)

Ciao, Gac 14:40, 30 ott 2006 (CET)

secondo te quando si corregge una tabella sbagliata o un errore ortografico (voce o non voce) si firma dentro la pagina? il regolamento mi pare dica proprio il contrario... --valepert 13:46, 31 ott 2006 (CET)

mi allaccio a quello che dice Gac e affermo seriamente che un admin che corregge un errore (in buona fede) in una elezione, non può essere "attaccato" dal candidato admin, che dimostra di non saper leggere la cronologia (oltre a chiedere aiuto ad un ipotetico "pastore"). buona fortuna, comunque, per l'elezione e buon lavoro. --valepert 13:57, 31 ott 2006 (CET)

Mi aggrego ai commenti sopra. La questione è puramente formale e non ci trovo niente di sconvolgente. Non è che votando due minuti dopo M/ avrebbe cambiato voto..
Mi spiace, ma hai chiesto un parere a una che reputa che questo dovrebbe regnare sovrano, qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:21, 4 nov 2006 (CET)

Lista nera

Ho letto per caso qua, e mi sorge spontanea una domanda: ci sei o ci fai? La cricca dei chattaroli. Te ne sei reso conto che alla prima domanda del questionario hai risposto "ma che me ne frega a me di fare l'admin, però fa figo!"? Giusto per curiosità, eh. --.anaconda 20:25, 31 ott 2006 (CET)

Ma non mi hai risposto. --.anaconda 20:29, 31 ott 2006 (CET)

Veramente m'interessava di più la risposta alla seconda domanda. Ma non fa niente. --.anaconda 20:34, 31 ott 2006 (CET)

Ehm, scusa 1 cosa, io sono passato al bar, ho visto la segnalazione e ti ho votato, che centro? --Fabexplosive L'admin col botto 20:45, 31 ott 2006 (CET)

Ciao, ho visto la tua sottopagina. Non ti sei mai chiesto chi sono i "chattaroli"? Sono tra le persone che contribuiscono di più a wikipedia... Non trovi normale che delle persone che passano minimo 8 ore al giorno davanti a wiki forse riescono a votare nelle prime 4 ore perché se ne accorgono per subito? Da questo capisco che non patrolli... è un ragionamento idiota il tuo. La chat è un mezzo come un altro per comunicare tra di noi e non è certo una "setta"! Contribuisci a wikipedia, fai patrolling e non attaccare gli utenti con stupidi stereotipi... solo così avrai la possibilità di venire eletto admin--Nick1915 - all you want 20:56, 31 ott 2006 (CET)

Scusami se mi intrometto. Una pagina del genere non è in sé "vietata", però certamente non ti aiuta. Posso immaginare il tuo disappunto, ma con questa "lista nera" l'impressione che dai come persona non è delle migliori. Detto questo, sei libero di comportarti come meglio credi. Ciao. --Paginazero - Ø 19:59, 1 nov 2006 (CET)

Re:Ciao

Scusa, ma non ho capito cosa vuoi dire. ciao--Giancy (Non guardo O-C) 20:47, 31 ott 2006 (CET)

A proposito del caffe'

A dir la verita' si', ho letto tutto il questionario e tutta la tua (ridicola) pagina. Ciao ciao Пётр ^talk 22:09, 1 nov 2006 (CET)

E, sentiamo, cosa ci sarebbe che non ho capito? Пётр ^talk 00:21, 2 nov 2006 (CET)

Lista Nera/Bis

Ciao. Ho letto la pagina ma sono ancora più perplesso. Non capisco cosa volevi ottenere con il questionario un po' provocatorio. Volevi dimostrare che, a volte, ci sono delle... congiure ai danni di altri utenti? Beh, se volevi questo hai usato il metodo sbagliato. Scrivendo quella risposta al questionario hai dato l'opportunità a chiunque di attaccarsi ad essa per motivare un voto negativo. Rispondi sinceramente: se, in una votazione, tu avessi letto una cosa del genere, come avresti votato? Avresti dato la tua fiducia a chi ammetteva candidamente (forse troppo) di fregarsene del lavoro di syops? Non frequento la chat e quindi non so cosa dirti a riguardo. Alcuni di coloro che ti hanno votato contro li conosco poco, ma per una quindicina degli altri ti posso assicurare l'onestà e la non parzialità di voto; anzi, credo anche se se tu avessi compilato un questionario... normale, sarebbero stati voti a favore (e, quasi sicuramente, anche il mio). Fai tesoro di queste cose, e non ti impuntare a combattere contro i mulini a vento.... :-). --Starlight · ^Ecchime! 22:31, 1 nov 2006 (CET)

Mi sembra una cosa assurda!! questa pagina offende degli utenti! --Bouncey2k 23:09, 1 nov 2006 (CET)

Passavo dalla tua lista nera e mi ha preso la curiosità di chiederti il significato della terminologia.. praticamente

• QI(+) = intelligente
• QI(-) = stupido

Giusto? e QI(T) ? --RdocB 14:20, 2 nov 2006 (CET)

Il QI(T) incuriosisce pure me... Пётр ^talk 21:55, 2 nov 2006 (CET)

Re: Consiglio

Ciao Freegiampi, personalmente non partecipo al canale IRC (per problemi tecnici che non dipendono da me) però tanti utenti lo usano, e dicono che per avere consigli "al volo" è la soluzione migliore. Per discutere di questioni più ampie è meglio però usare le pagine di Wikipedia, per dare a tutti la possibilità di partecipare. ary29 08:35, 3 nov 2006 (CET)

Re: Grazie del voto

Ciao!

Non è che abbia capito molto il tuo messaggio (volpe e uva?, e il link più che della tua candidatura, parla ci chi ha votato -e a che ora- ).

Ma soprattutto non capisco perhcé qualcunosi candidi al compito di amministratore, con la spiegazione "Nessuno in particolare, sono abbastanza pigro, ed i compitini mi hanno sempre disgustato." (corsivo mio).

Ciao, e a rincontrarci su Wikipedia. --ChemicalBit 20:51, 3 nov 2006 (CET)

ciao

ciao, io non appaio nella tua lista, ci tenevo a dirti che sono anche io uno della cricca, cioè sto anche io in chat ma spero che tu non abbia risentimenti nei miei confonti, in tal caso vorrei fare il possibile per chiarire, saluti dario --.snoopy. ✉ 21:06, 3 nov 2006 (CET)

Utenti problematici

Sei stato segnalato qui da Iardo. Il mio (personale) invito è di chiarire sulle questioni sorte. Grazie e ciao. --Leoman3000(What's up?) 17:17, 4 nov 2006 (CET)

Non per altro t'ho avvisato io. Prima o dopo, non conta. Se poi ci vogliamo fossilizzare sui 2 minuti... Credo - ma è una mia opinione - che sia molto più grave la violazione di un principio cardine di ogni Wikipedia (nonchè principio morale della vita) che l'esprimere una propria opinione prima del tempo (che, se anche annullata, sarà ribadita successivamente). E' come vedere una macchia di sugo su una giacca imbrattata di sangue. --Leoman3000(What's up?) 17:39, 4 nov 2006 (CET)

Allora vieni in IRC, e vedi a che serve quella chat. Non certo a parlar male di te. Poi, pensala come vuoi. Infine, dov'è il problema se i chattaroli votino tutti insieme? Guarda le altre votazioni: sono uguali i voti dei chattaroli (tutti pro o tutti contro)? Attendo risposte. Ma non vorrei trovarmi tra i QI molto inferiori alla media, per ciò che t'ho detto... (Perchè per ciò che t'ho detto sarei un cospiratore, o no?) --Leoman3000(What's up?) 17:57, 4 nov 2006 (CET)

Chiarisco 2 cose: 1. Per me non fa differenza, alla fine, di stare o meno nella tua lista (è una tua opinione su come definirmi, in che status mettermi - sai quante persone al giorno pensano di me, che so, guarda quello che eroe o, viceversa, che arrogante deficiente e millantatore -), ma essa è comunque contraria alle leggi di Wikipedia. 2. Le chat di alcuni server sono schermate da virus. Ciao. --Leoman3000(What's up?) 18:49, 4 nov 2006 (CET)

Sono sempre più convinto...

...del voto che ti ho dato.

Preciso: manco a me frega qualcosa di stare su una lista nera altrui. Non sono nè uno che si dispiace di esserci, nè uno di quelli che "molti nemici, molto onore". Hai semplicemente confermato in modo implicito il mio voto negativo (dovuto alla prima risposta al questionario), dimostrando così la tua immaturità.

Cresci. -- Firmato: Uno che chattarolo non è 21:05, 4 nov 2006 (CET)

A buon rendere ...

• da me. :) --Twice25 • (disc.) 21:23, 4 nov 2006 (CET)

Re: Ciao Salvatore

Sì, alcuni chattaroli hanno un nick diverso... essenzialmente qui non uso nessun nick mentre in chat lo uso. Ma se cerchi bene lo trovi nel template. Comunque, pur essendo un chattarolo, devo essermi perso il momento in cui complottavano di votarti contro. Sarà che ultimamente sono stato un po' assente... Salvatore Ingala (conversami) 01:23, 5 nov 2006 (CET)

gradita tua risposta in Wikipedia:Utenti_problematici

ciao Freegiampi!

Gradirei una tua risposta in Wikipedia:Utenti_problematici. --ChemicalBit 12:54, 5 nov 2006 (CET)

In che senso non hai opinioni? Ad es. che pensi del fatto che volevi un bot che aiutasse a votare pro alla tua elezione ad admin. (Bot che tra l'altro stento molto ad immaginare sarebbe stato tecnicamente posisbile, ma questo non cambia molto).

Quanto al fatto che si dovrebeb avisare l'utente interessato prima di segnalarlo in quella pagina (non solo! bisognerebbe prima (tentare di) discutere con l'utente in questione) hai perfettamente ragione. Come vedi io sto tentando di discutere con te. --ChemicalBit 14:13, 5 nov 2006 (CET)

Re: Wikipausa finita?

No, non è finita.

Spettava a te metterli fra i problematici, allora. Funziona così. Ciao. --Toobycome ti chiami?Need for news? 14:17, 5 nov 2006 (CET)

Re: Messaggio al bar

No, io do piena ragione a snowdog, infatti lui è stato insultato e come da essere umano ha risposto. --Fabexplosive L'admin col botto 14:32, 5 nov 2006 (CET)

invece gli utenti normali non sono essere umani che si possono incacchiare?--Freegiampi 14:34, 5 nov 2006 (CET)

Prego per il voto

è stato un piacere. --Utente:Xxl1986/Firma 15:04, 5 nov 2006 (CET)

Lista nera

Buongiorno Freegiampi. Tu stesso scrivi nella tua "lista nera": Data la mia scarsa memoria, mi serve per memorizzare il mio pensiero, se qualche amministratore pensa sia vietato, me lo faccia sapere, si firmi che cancello pure la mia pagina memonica, cosi faccio contenti tutti....
Molti utenti - me compreso - pensano che quella pagina non debba stare su Wikipedia. Ti prego di copiarti le informazioni sul tuo computer locale o su un tuo sito personale o dove ti pare e richiedere la cancellazione immediata della pagina. Sarebbe un gesto di buon senso da parte tua. In ogni caso, che tu lo richieda o no, domani cancellerò la pagina. Le polemiche che alimenta fanno perdere troppo tempo alla comunità, il cui scopo è scrivere un'enciclopedia non litigare sul comportamento di un utente.
Sarò felice se segnalerai tu stesso la pagina per la cancellazione. Ciao. --Paginazero - Ø 08:14, 6 nov 2006 (CET)

Scrivi {{cancella subito}} in testa alla pagina. Grazie. --Paginazero - Ø 08:17, 6 nov 2006 (CET)

Ciao

Su wikipedia c'è la buona (secondo me) abitudine di darsi tutti del tu, vogliamo rompere la tradizione? ;-) Detto questo: da CommonsTicker «Bouncey2k ha cancellato Image:Storia_della_mia_candidatura_in_immagini.jpg: immagine delle bertucce copyvio;». Nessuna informazione segreta comunque, ho fatto un semplice copia/incolla da una pagina (v. link) a disposizione di tutti. Saluti --Kal - El 10:01, 6 nov 2006 (CET)

A volte il buon senso ha la maggiore

Sono contento della tua scelta. Il buon senso alla fine ha la maggiore. Ilario^_^ - ^msg 11:24, 6 nov 2006 (CET)

Immagine cancellata

Vedo che ti ha già risposto Kal-El, quindi non aggiungo niente. Per quanto riguarda il presunto vandalo, non capisco di cosa tu parli. Se però è riferito al presunto complotto sulla tua elezione, ti consiglio vivamente di lasciar perdere questa storia. Ciao --Cruccone (msg) 20:36, 6 nov 2006 (CET)

Lista nera

Buongiorno Freegiampi. Tu stesso scrivi nella tua "lista nera": Data la mia scarsa memoria, mi serve per memorizzare il mio pensiero, se qualche amministratore pensa sia vietato, me lo faccia sapere, si firmi che cancello pure la mia pagina memonica, cosi faccio contenti tutti....
Molti utenti - me compreso - pensano che quella pagina non debba stare su Wikipedia. Ti prego di copiarti le informazioni sul tuo computer locale o su un tuo sito personale o dove ti pare e richiedere la cancellazione immediata della pagina. Sarebbe un gesto di buon senso da parte tua. In ogni caso, che tu lo richieda o no, domani cancellerò la pagina. Le polemiche che alimenta fanno perdere troppo tempo alla comunità, il cui scopo è scrivere un'enciclopedia non litigare sul comportamento di un utente.
Sarò felice se segnalerai tu stesso la pagina per la cancellazione. Ciao. --Paginazero - Ø 08:14, 6 nov 2006 (CET)

Scrivi {{cancella subito}} in testa alla pagina. Grazie. --Paginazero - Ø 08:17, 6 nov 2006 (CET)

Ciao

Su wikipedia c'è la buona (secondo me) abitudine di darsi tutti del tu, vogliamo rompere la tradizione? ;-) Detto questo: da CommonsTicker «Bouncey2k ha cancellato Image:Storia_della_mia_candidatura_in_immagini.jpg: immagine delle bertucce copyvio;». Nessuna informazione segreta comunque, ho fatto un semplice copia/incolla da una pagina (v. link) a disposizione di tutti. Saluti --Kal - El 10:01, 6 nov 2006 (CET)

A volte il buon senso ha la maggiore

Sono contento della tua scelta. Il buon senso alla fine ha la maggiore. Ilario^_^ - ^msg 11:24, 6 nov 2006 (CET)

Immagine cancellata

Vedo che ti ha già risposto Kal-El, quindi non aggiungo niente. Per quanto riguarda il presunto vandalo, non capisco di cosa tu parli. Se però è riferito al presunto complotto sulla tua elezione, ti consiglio vivamente di lasciar perdere questa storia. Ciao --Cruccone (msg) 20:36, 6 nov 2006 (CET)

===================================

Freegiampi (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Freegiampi aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Probabilmente questa sarà una discussione che si protrarrà in lungo, perchè mettere in questa pagina un candidato ad admin non è da tutti i giorni. Comunque chiedo a voi:

• 1. Si può vedere uno che chiede l'annullamento i un voto contro se stesso solo perchè effettuato 3 minuti prima dell'inizio di una votazione??

• 2. Si può vedere uno che chiede uno script per far sì che e la sua votazione da admin risulti positiva??

• 3. si può vedere uno che fa una lista nera per condannare tutti quelli che lo hanno votato contro??

• 4. Si può vedere uno che nel questionario per candidati scrive che è pigro e dunque non vorrebbe svolgere alcun compito??

Bene, ho finito, ma se mi verranno in mente altre cose sarò pronto ad aggiuingerle. Vi invito dunque ad esprimervi secondo il vostro parere, anche criticandomi. Ciao a tutti. --Iardo (discutimi...) 15:29, 4 nov 2006 (CET)

No^4 in risposta alle domande --Toobycome ti chiami?Need for news? 15:35, 4 nov 2006 (CET)

1. No, perchè non è vero, vedi cron;
2. No, perchè è un imbroglio;
3. No, perchè contrario al Wikilove e a qualche mezza dozzina di policy varie;
4. No, perchè l'amministratore ha determinati compiti, vedi pagina relativa;

--Toobycome ti chiami?Need for news? 15:51, 4 nov 2006 (CET)

• -1 comportamenti discutibili, IMO non problematici -- @ ^_ 15:40, 4 nov 2006 (CET)

Non sono d'accordo con marius ma tali comportamenti sono senza dubbio degni di una persona che non ha capito assolutamente nulla di questo posto, come potrebbe essere eletto admin? Helios 15:53, 4 nov 2006 (CET)

Helios, qui dobbiamo decidere se Freegiampi è problematico come utente, NON come admin. I suoi passati comportamenti COME UTENTE, che danni possono arrecare all'enciclopedia? IMO nessuno -- @ ^_ 15:59, 4 nov 2006 (CET)

Sbagli, seminar zizzania è controproducente per tutta l'enciclopedia, non trovi? (PS io lo considero problematico) Helios 16:12, 4 nov 2006 (CET)

quoto Marius. Superchilum^(scrivimi) 15:54, 4 nov 2006 (CET)

• -1 Sto discutendo con lui/lei di un certo argomento, ma è una discussione più che corretta. Assolutamente contrario ad ogni blocco.--Ub 16:19, 4 nov 2006 (CET)

  E in merito ai fatti sopra esposti?Helios 16:30, 4 nov 2006 (CET)

@Marius: si tratta di scorrettezza verso gli altri e verso l'enciclopedia. --Iardo (discutimi...) 16:28, 4 nov 2006 (CET)

E' un comportamento inaccettabile e da sanzionare. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 16:38, 4 nov 2006 (CET)

Per ora considererei ferma l'ipotesi di un richiamo (già fatto). Aspettiamo chiarimenti dell'utente. Se continua sulla stessa condotta (e violazione di policies - Wikipedia:Niente attacchi personali - e soprattutto principi basilari di Wikipedia - Wikipedia:Cinque pilastri - ) IMHO si potrebbe andare incontro a sanzioni.--Leoman3000(What's up?) 16:47, 4 nov 2006 (CET)

• -1 imho non è un utente problematico, per quanto riguarda la sua lista nera, l'unica cosa che mi è venuta in mente è stata: "ad ognuno il suo ghetto" (per quanto triste sia..).... DrugoNOT 17:22, 4 nov 2006 (CET)

• -1 Non mi sembra arrechi danni al lavoro degli altri (vandalismi o quant'altro). Non mi sembra di aver mai visto suoi interventi problematici/offensivi nelle varie discussioni che hanno riguardato le politicy comunitarie. La "lista nera"? Come dice giustamente, IMHO, Marius, comportamenti discutibili (ed io aggiungo, infantili), ma sicuramente non problematici. Starlight · ^Ecchime! 18:00, 4 nov 2006 (CET)

• -1 --Al Pereira 18:37, 4 nov 2006 (CET)
• -1 Finché si limita alla sua lista e non fa danni all'enciclopedia, non è IMHO problematico. Pietrodn · blaterami 18:55, 4 nov 2006 (CET)

  La sua lista ha chiaro fine diffamatorio e ciò fa male all'enciclopedia..Helios 19:10, 4 nov 2006 (CET)

è anche assai poco visibile.... se non la si pubblicizza in questo modo ;-) --Al Pereira 19:20, 4 nov 2006 (CET)

• -1 Sulle pagine personali possiamo scrivere quello che si vuole (io ad esempio non ho mai apprezzato i Babel con indicazioni sulle preferenze politiche e religiose non solo perché sono di cattivissimo gusto, ma anche perché sono discriminanti). Cmq dalla sua home page vedo che è una persona che comunque si dà da fare. Non mi sembra abbia mai attaccato qualcuno o si sia comportato male. Forse è rimasto scottato da un'autocandidatura troppo prematura (3 mesi sono pochini), ma non è problematico. Ilario^_^ - ^msg 19:20, 4 nov 2006 (CET)

  Allora perché Valepert e Gattonero hanno dovuto rimuovere avvisi che potrebbero esserer visti quasi altrettanto diffamatori della lista? Bo'... Filnik^\b[Mm]sg\b 19:44, 4 nov 2006 (CET) rimozione che approvo ma non capisco come poter giustificare la lista nera...

  Non so cosa sia stato chiesto di togliere, ma sicuramente sulle pagine non puoi mettere pubblicità o mettere in cattiva luce altre persone (soprattutto se parli di aspetti personali non legati a Wikipedia), ma una lista come questa può andare bene. Naturalmente se Freegiampi iniziasse ad offendere e a pubblicare fatti personali, sicuramente andrebbe eliminata. Inoltre credo, personalmente, che sia più bello se Freegiampi la eliminasse "sponte sua" piuttosto che su obbligo e su votazione. Ilario^_^ - ^msg 19:55, 4 nov 2006 (CET)

  Se per te non si mettono in cattiva luce altre persone lasciando intendere che sono in una lista di stupidi...Helios 20:08, 4 nov 2006 (CET)

  Ho usato CTRL-F con Firefox e nella pagina non ho trovato la parola "stupido" (o "stupidi"). IMHO meglio non fare una "tempesta in un bicchiere"... Ilario^_^ - ^msg 20:30, 4 nov 2006 (CET)

  @Helios. Ed è qui che serve il buon senso: trattasi di bambinata, come si fa a sentirsi offesi per quella lista!? Tra l'altro ne avesse messo uno.... ma avendone messi molti, se ne stanno pure in allegra compagnia. Chiudiamo qui? --Al Pereira 20:33, 4 nov 2006 (CET)

• Freegiampi non è problematico: non vandalizza e non insulta. Forse ama solo prendere per i fondelli. E chi non ama farsi prendere per i fondelli, giustamente, manda avanti la task-force del problematico di turno. Ma Freegiampi prende per i fondelli in maniera garbata. E non è il solo a farlo, qui. I problematici sono altri. Fra di noi ce ne sono sicuramente. Non dirò io quali, ma il divertente è nello stanarli. --Twice25 • (disc.) 21:05, 4 nov 2006 (CET)

• -1 Cafone, forse un po' idiota, ma non problematico. Пётр ^talk 21:14, 4 nov 2006 (CET)

  Ma non si era detto di non insultare? Cafone, forse un po' idiota mi pare siano insulti belli e buoni. Messa così, caro Pëtr, anche tu dovresti essere segnalato in questa pagina come utente problematico. :) --Twice25 • (disc.) 21:45, 4 nov 2006 (CET)

quoto Twice e ciò è grave ... :-P Kal - El 22:07, 4 nov 2006 (CET)

"Insulti belli e buoni" senza dubbio, ma motivati dal suo comportamento, e non distribuito a casaccio (come ha fatto Freegiampi stesso, anche se tu sostieni che "non insulta"). Se però vuoi segnalarmi come utente problematico, no problem. ;-) Пётр ^talk 00:33, 5 nov 2006 (CET)

-1 Quoto il grande Twice, e sottolineo di stare attenti a chi si mette tra i problematici. AlexanderVIII Il catafratto 21:17, 4 nov 2006 (CET)

-1 Non lo voterei mai come sysop, ma da qui a dire che sia problematico ce ne passa eccome. -- .mau. ✉ 22:00, 4 nov 2006 (CET)

• -1 non è un problematico IMNSHO, al massimo è un altro scassamaroni. Siamo in buona compagnia ;-) Kal - El 22:07, 4 nov 2006 (CET)

-1 nel suo operare non vedo comportamenti problematici, anche se la lista nera mi pare un gesto di cattivo gusto --ESCULAPIO ^@msg 23:28, 5 nov 2006 (CET)

---Una piccola nota---

Al fine di non far cadere dalle nuvole chi tollera, giustamente o meno non lo so, la condotta di Freegiampi e tutti quanti gli altri:

La lista nera, a prescindere dal fatto che Freegiampi venga giudicato o meno problematico, deve essere cancellata in quanto, per analogia legis, si considera quella pagina alla stregua di una pagina utente, e dunque in contrasto con quanto espresso qui, nella fattispecie Nella pagina utente si possono inserire opinioni su voci e linee guida di Wikipedia, purché espresse senza toni provocatori e offensivi (grassetto NON mio). Avevo già messo la pagina in immediata per questo motivo (si veda qui), ma la procedura è stata sospesa in quanto materiale utile per il giudizio in corso in questa procedura di utenza problematica (richiamata espressamente al punto 3 nell'apertura della procedura). Si aggiunga che siffatta pagina lede ad ogni tipo di composizione e di ripristino del'armonia che dovrebbe regnare per lo sviluppo di questa enciclopedia, e che è considerata vandalismo a norma della policy espressa qui, ovvero Inserimento di insulti e ingiurie. Si aggiunga che non c'è da presumere buona fede e che si va verso la tolleranza zero verso questo tipo di comportamento. Discutibile o problematico, in sede di cancellazione, questo non ci interessa. Di scassamaroni (cit) ne abbiamo avuti, li tolleriamo, etc, ma una lista che raggruppi Wikipediani (equivalente ad una Associazione inversa -e senza spirito umoristico) non è possibile. Si aggiunga anche che la c.d. libertà di espressione come prevista dalla maggior parte degli ordinamenti giuridici, se qualcuno vorrà chiamarla in causa vale solo finchè non si sfocia in insulti, bestemmie, ingiurie e compagnia bella. Avrei un altro centinaio di righe per giustificare la cancellazione, ma mi fermo. Aggiungo che anche su Wikipedia esistono sempre e comunque delle regole, che quelle che ho richiamato in causa sono state espresse prima della pubblicazione della lista nera e che non dovrebbe esistere una certa quantità di buonsenso che possa giustificare la regola dell'infrazione di regole, che Wikipedia pure prevede. --Toobycome ti chiami?Need for news? 23:34, 4 nov 2006 (CET)

A me pare un caso di MRPN (molto rumore per nulla). Anch'io non lo ritengo pronto per fare l'amministratore, ma non mi pare un utente problematico. La lista mi pare come ha detto Al Pereira più una bambinata e casomai a detrimento dell'opinione che si può avere su chi l'ha compilata in quel modo. Però, visto che non sono per nulla contraria a seguire più rigidamente le regole sugli insulti, direi che andrebbero cancellati i sottotitoli con il QI, che hanno quanto meno intenzioni offensive. Il resto non mi pare che abbia niente di oggettivamente definibile come insulto (le teorie del complotto sono stupide, ma non offensive). MM (msg) 00:56, 5 nov 2006 (CET)

@Tooby facciamo a capirci, che le lezioncine poco mi aggradano (mio difetto), sorry. Non ho detto non cancelliamo la pagina, ho detto non è un problematico, non ancora perlomeno. La pagina si cancellerà o si rimuoveranno almeno dei contenuti (trovo irritante i "sti duoi" se è per quello) chiusa la segnalazione. --Kal - El 02:50, 5 nov 2006 (CET)

Invece secondo me la pagina che mi mostra Tooby non dice chiaramente come risolvere questo episodio. È un'interpretazione e come tale va presa: è un invito non è un dovere. Per cancellare la sottopagina di Freegiampi (e quelle successive) o chiedergli (non ordinargli) democraticamente di sistemarla (cosa più auspicabile) si dovrebbe procedere a votazione con un sondaggio per cui si opererà con la forza del consenso della comunità e si eviteranno successivi episodi. Gli insulti e le ingiurie sono quelli di Contezero a Snowdog, non questi. Qui si sta solo giudicando in maniera del tutto personale l'operato altrui (cosa sbagliata di principio) e, IMHO, meglio non forzare le interpretazioni. Ilario^_^ - ^msg 09:11, 5 nov 2006 (CET)

Preciso ancora: non sono entrato nel merito della problematicità. La mia opinione su tale argomento l'ho data e punto. Le opinioni degli altri ci sono pure e non le tocco, nè voglio provare a cambiare idea ad alcuno (cosa che, sinceramente, poco mi frega). Quello a cui mi riferivo è solo la pagina della lista nera che, nella sua versione attuale, viola diverse policy. E punto: la nota che ho inserito non vuole risolvere questo episodio. Trattasi di cosa a parte. E indicare qualcuno con un QI -- non può non essere giudicata un'ingiuria: equivale a dire fesso, stupido, idiota. Solo perchè non si vedono queste parole, non vuol dire che non vi sia un insulto. Cambierà la forma, ma la sostanza sempre quella è. firma dimenticata Toobycome ti chiami?Need for news? 13:13, 5 nov 2006 (CET)

Tornando al discorso iniziale. Concordo con le perplessità di chi dice che questo non è un comportamento decisamente e chiaramente problematico (o perlomeno tali da dover prendere provvediemnti), anche se essere problematico non vuol dire solo fare vandalismi o simili. In una comunità è però importante anche come ci si relaziona col resto della comunità, e l'idea che si ha della comunità stessa. Se tale situazione non venisse ritenuta problematica che richieda un provvedimento, siamo -a mio modesto parere- però al limite, molto vicini. Sopratutto mi piacerebbe leggere una risposta dell'utente in questione, vedere cosa abbia da dire in proposito ai casi indicati, e da questo cercare di capire come concepisca la comunità di it.wikipedia --ChemicalBit 12:38, 5 nov 2006 (CET)

Quoto CB Toobycome ti chiami?Need for news? 13:13, 5 nov 2006 (CET)

Rispondo a tutti e due. Se votiamo per Freegiampi come problematico la comunità non lo ritiene tale (perché giudichiamo qui tutto l'operato non il singolo episodio). Se votiamo in questa sede per la pagina allora la sede non è questa: o si passa a sondaggio e si tolgono TUTTE le pagine presenti e future in questo senso o si passa ad un'altra procedura che non ho fantasia per immaginare. Ilario^_^ - ^msg 14:39, 5 nov 2006 (CET)

Forse avete ragione, questa pagina è esagerata per un utente come lui. Cmq rimagngo del parere che arrecare danno all'enciclopedia non significhi solo vandalizzare le voci e anche il comportamento è fondamentale, quoto dunque Tooby e ChemicalBit. Mi piacerebbe cmq avere una risposta da parte di Freegiampi. --Iardo (discutimi...) 18:25, 5 nov 2006 (CET)

• +1 chiudere subito la votazione ad admin (la sconclusionata richiesta a gac basta e avanza come motivazione). Per il resto non vedo ancora il bisogno di bloccarlo anche se temo che potrebbe iniziare a far danni da un momento all'altro. -- paulatz XX  01:08, 6 nov 2006 (CET)

Segnalo che la famigerata "lista nera" è appena stata cancellata su richiesta di Freegiampi stesso. Penso che con la cancellazione venga meno il motivo per cui è stato segnalato su questa pagina e chiedo la chiusura di questa discussione. --Paginazero - Ø 08:23, 6 nov 2006 (CET)

• +1, ma non per la lista nera (che mi sembra più un'idiozia che latro) quanto per questo che è molto più grave (e non venitemi a dire che era uno scherzo perché allora anche vandalizzare le pagine può essere visto come uno scherzo). --J B 10:42, 6 nov 2006 (CET)

Ripeto quanto detto altrove:

«ti chiedevo uno script per ribaltare la situazione nella mia votazione da amministratore, tale script deve far si che solamente cliccandoci sopra l'utente si trova tra i votanti (Pro) la mia candidatura, e deve solo fare salva pagina, e mi ritrovo un voto a mio favoore.»

(Freegiampi nella talk di Gac)

L'utente chiede uno script per facilitare l'inserimento di voti (a suo favore), non di "barare". Sarebbe IMHO facilissimo fare un bottoncino "Vota per Me!" il quale semplicemente inserisce con un piccolo JavaScript "# --~~~~" sotto il capoverso "PRO". Barare in qualsiasi modo sarebbe fin troppo evidente in cronologia. Cat 10:56, 6 nov 2006 (CET)

Archivio perché Freegiampi ha cancellato la pagina e perché lo script che chiedeva è stato considerato nel senso sbagliato. Per il resto non mi sembra che l'utente abbia avuto un comportamento scorretto o abbia offeso alcuno. Ilario^_^ - ^msg 15:54, 6 nov 2006 (CET)