Wikipedia:Richieste di permessi

In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Wikipedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.

Archivio

---

• Autoverificati
• Creatori di utenze
• Esenti dal blocco IP
• Mover
• Rollbacker
• Convalidati
• Amministratori dell'interfaccia

---

come archiviare

Istruzioni per avanzare una richiesta

Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.

Autoverificati

La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse autocandidature;
2. l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
3. l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).

Andr€a

Andr€a (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente attivo da luglio 2018, negli ultimi sei mesi ha un'ottima compilazione del campo oggetto. La talk è pulita ed è anche attivo e preciso nella ricerca di copyviol. Personalmente non vedo ostacoli nel rendere automatica la verifica dei suoi edit. --Mtarch11 (msg) 13:41, 13 set 2020 (CEST)

• Favorevole --Ap7189ap 13:48, 14 set 2020 (CEST)
• contrario Mah, vista la conversazione avuta con lui qualche giorno fa e presente nella mia pagina discussioni, mi chiedo se non abbia un atteggiamento un po' estremo su certe cose: per esempio sulla sua volontà di eliminare quelli che lui chiama "eufemismi" (che poi eufemismi non sono). In particolare dove trova che "tizio si è spento a 94 anni" "corregge" con "è morto" perché ritiene che si tratti, appunto, di eufemismo. Fattogli presente, dopo essere stato contattato da lui stesso, che di eufemismo non si tratta e che quindi le sostituzioni non avrebbbero senso, non ha più replicato alla mia risposta. Mi pare che si ponga come se su WP esistesse una linea editoriale di cui lui sarebbe garante. Io sono contrario perché sto tenendo sotto controllo le sue modifiche che non sono rese necessarie né dalla lingua italiana né da nessun tipo di consenso. Sarei favorevole se mi facesse sapere che con la cosa dell'eufemismo potrebbe essersi sbagliato.--Paolobon140 (msg) 14:10, 14 set 2020 (CEST)

Ho notato questo stesso tipo di edit di cui parli qualche giorno fa in una voce da me creata (si è spento -> è morto, motivato con "corretto eufemismo") e sono rimasta abbastanza perplessa, ma ho lasciato così, dato che effettivamente non cambiava nulla. Mi sembra sì un POV suo, ma non dannoso in alcun modo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:16, 14 set 2020 (CEST)

[@ Paolobon140, Merynancy] Forse potrei aver sbagliato io a dire che "si è spento" è un eufemismo rispetto a "è morto": la cosa è opinabile.--Andr€a (lascia un messaggio) 14:27, 14 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] No, scusa: non è "opinabile", è sbagliato e ti avevo dato approfondita motivazione del motivo per cui è sbagliato: "spegnersi" non è un eufemismo, tanto più se si tratta di persone anziane o gravemente ammalate da tempo. La questione, sempre secondo me, non è se trasformare un "si è spento" con un "è morto" sia dannoso o no; la questione (sempre secondo me) è che la tua sostituzione su più biografie della formula che non ami assomiglia a una attività da bot che presuppone una tua personalissima opinione sulla lingua italiana che assomiglia a sua volta a una sorta di linea editoriale di WP. Il fatto poi che tu non abbia dato cenno di risposta alla mia seppur gentilissima risposta alla tua domanda, mi fa pensare che (forse) ti manchi un po' di spirito collavorativo. O mi sbaglio?--Paolobon140 (msg) 14:39, 14 set 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Concordo sul fatto che non si tratti propriamente di eufemismi ma anche su quanto detto da [@ Merynancy]: credo si tratti di un suo POV e - valutando complessivamente la sua contribuzione - non credo rientri in WP:DANNEGGIARE, trattandosi di modifiche che IMHO non alterano negativamente il contenuto delle voci. --Mtarch11 (msg) 14:29, 14 set 2020 (CEST)

Certamente non danneggia, ci mancherebbe: ma toglie quella variabilità linguistica tipica dell'italiano che per ogni situazione propone una serie di scelte: come scrivevo sopra, "spegnersi a 94 anni" è espressione perfetta; "morire a 94 anni" modifica il senso di agonia in un fatto puramente meccanico/biologico. Anche una encicloepdia ha sfumature linguistiche, che mi pare che il nostro amico contributore tenda a sottovalutare e a volere cancellare. --Paolobon140 (msg) 14:43, 14 set 2020 (CEST)

[@ Paolobon140] inanzitutto chiedo scusa per non averti risposto subito. In ogni caso la prossima volta, prima di apporre modifiche di questo genere, specie se su molte pagine, ne discuterò al progetto--Andr€a (lascia un messaggio) 15:08, 14 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Nessun bisogno di chiedere scusa Andrea, solo mi premuravo di trasmetterti quello che mi pare tu abbia perfettamente compreso, ovvero che a volte confrontarsi può essere cosa buona. Quindi cambio idea e mi dichiaro Favorevole (cosa che aiuterà anche i vari colleghi che si occupano di patrolling)... A presto (non mi ricordo come si fa a barrare il mio "contrario" messo sopra, --Paolobon140 (msg) 15:16, 14 set 2020 (CEST)

devi metterlo tra <del></del>--Andr€a (lascia un messaggio) 15:27, 14 set 2020 (CEST)

• Neutrale Conosco gli edit dell'utenza che non sono niente male, secondo me si tratta di una preferenza lessicale a cui si può migliorare leggendo {{WP:STILE}}, mi pongo tra i neutrali propensi al favorevole ma aspettando altri pareri per dare l'ok definitivo. Il buon ladrone 14:55, 14 set 2020 (CEST)
• Favorevole Ha anche ragione sull'eufemismo, che è una figura retorica per attenuare un concetto sgradevole come quello della morte. "Si è spento" è un caso tipico di eufemismo, come tale citato pure nella nostra voce. Con questo non voglio dire che gli eufemismi siano tutti da correggere. "Morire" è il verbo neutro, ma chiaramente esistono decine di sinonimi. "Spegnersi a 94 anni" è un'espressione con una sfumatura leggermente più compassionevole, che forse ad Andr€a suona fuori luogo in un'enciclopedia. Ma in generale non è auspicabile ridurre tutta la gamma espressiva a un solo verbo, su questo sono d'accordo con Paolobon140.--AVEMVNDI ✉ 17:37, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole non mi sembra un'utenza con intenti vandalici.--torqua 19:02, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole L'ho incrociato anche io in qualche richiesta di copyviol che ha ben gestito e non rilevo particolari motivi ostativi all'autoverifica. Suggerisco all'utente di avere una maggiore flessibilità e di non impuntarsi su certi tipi di modifiche (è evidente "che si è spenta/o" non è da rimuovere sempre, ci sono casi e casi, ma la cosa non è di per sé assolutamente problematica ai fini dell'assegnazione del flag). Tra l'altro dopo il chiarimento non penso ci dovrebbero essere altri problemi di sorta. --Superpes15^(talk) 20:44, 15 set 2020 (CEST)

Creatori di utenze

Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Esenti dal blocco IP

Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Mover

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
4. in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Rollbacker

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
4. in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Janik98

Janik98 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi è stato consigliato dall'utente Civvì di fare richiesta come rollbacker, data la mia partecipazione al patrolling.--Janik98 (msg) 16:13, 15 set 2020 (CEST)

• Favorevole--Parma1983 16:15, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole--Dave93b (msg) 16:20, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole --Nicolabel 16:30, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole --Ap7189ap 16:39, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:58, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole Saya χαῖρε 16:58, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole--Luke Stark 96 (msg) 18:08, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole --Marchetto da Trieste (msg) 18:10, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole--Equoreo (msg) 18:23, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole --Ombra 18:39, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole --PercyMM 18:45, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole--Leo⁰⁴²⁸ 18:46, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole--torqua 19:00, 15 set 2020 (CEST)
• Domanda: Se Civvì ti consiglia di richiedere il blocco dell'utenza tu che fai? :PPP Quindi il quesito è il seguente: L'assegnazione del flag di rollbacker alla tua utenza serve

1. A Civvì?
2. Come riconoscimento del tuo lavoro nel patrolling?
3. A te per velocizzare il tuo operato da patroller?

Non metto una quarta opzione sennò rischia di diventare "chi vuol essere milionario?" e non mi permetterei mai di far andare in tilt Wikipedia.

Se la risposta è 1) dico Favorevole, se è 2 dico Favorevole, se è 3 dico Favorevole. Se è "non mi ricordo/non lo so/chiedi l'aiuto a casa" dico Favorevole :P C'è sempre bisogno di rollbacker attivi, forza, al lavoro :D --Superpes15^(talk) 21:19, 15 set 2020 (CEST)

"E se Milhouse si buttasse in un burrone?! Milhouse si è buttato in un burrone?! Vado subito a..."--Janik98 (msg) 21:33, 15 set 2020 (CEST)

Fate finta di niente, Superpes15 fa parte della [[Categoria:neoadmin giovini con troppo tempo libero e che ora fanno subito un paio di giri di chiglia]] --Civvì (Parliamone...) 21:59, 15 set 2020 (CEST)

• Favorevole --Scalvo98 (🏎🏎) 21:22, 15 set 2020 (CEST)
• Favorevole--Ceppicone ✉ 21:37, 15 set 2020 (CEST)

Fatto, buon lavoro! --Euphydryas (msg) 22:48, 15 set 2020 (CEST)

Convalidati

Indicare la motivazione per la quale si sta avanzando la richiesta. La modalità viene assegnata temporaneamente per il tempo in cui è necessaria.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

La funzione viene revocata da un burocrate quando non più necessaria.

Amministratori dell'interfaccia

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. il candidato deve essere già amministratore;
3. il candidato deve avere una comprensione, almeno basilare, di CSS e/o JS;
4. il candidato deve usare l'autenticazione a due fattori;
5. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia amministratore dell'interfaccia (verifica).

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio, in base a un esplicito consenso. A tale scopo, la richiesta non viene accolta, di norma, prima di una settimana.

In caso di comprovata necessità, sono ammesse anche richieste di abilitazione temporanea, specificando il motivo per cui si richiede il flag e la durata desiderata.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Bot e admin-bot

Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.