Wikipedia:Richieste di permessi

In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Wikipedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.

Archivio

---

• Autoverificati
• Creatori di utenze
• Esenti dal blocco IP
• Mover
• Rollbacker
• Convalidati
• Amministratori dell'interfaccia

---

come archiviare

Istruzioni per avanzare una richiesta

Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.

Autoverificati

La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse autocandidature;
2. l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
3. l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).

Tommasucci

Tommasucci (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente incrociato molto spesso nella mia attività, corretto ed esperto. Nonostante un ultimo blocco ad agosto, credo che ora sia in grado di non reiterare i suoi comportamenti, contribuendo costruttivamente all'enciclopedia. A voi la decisione.--EnzoEncius 18:28, 30 gen 2020 (CET)

• Incrociato anch'io molto spesso, mi ci sono sempre trovato bene, indubbiamente conosce Wikipedia e il suo funzionamento; in passato ci sono state delle belle cavolate (sockpuppet; immagini senza copyright), ma l'utente ha imparato la lezione e tutto sembra far pensare che tali errori non si ripeteranno (anche perché sarebbe un vero peccato). In quanto a quantità e qualità dei contributi è davvero una bella utenza, per questo sono sicuramente Favorevole. ff244 21:01, 30 gen 2020 (CET)
• Fortemente favorevole, utente che conosce bene il progetto e vi partecipa attivamente.--torqua 12:54, 1 feb 2020 (CET)
• Favorevole--Lemure Saltante sentiamo un po' 13:02, 1 feb 2020 (CET)
• Favorevole--Leo0428 (msg) 13:45, 1 feb 2020 (CET)
• Favorevole --Epìdosis 13:58, 1 feb 2020 (CET)
• WSNT Anche se è affabile e amichevole non vuol dire che possiamo scordarci il caos che ha creato con le violazioni di copyright con strascichi meno di tre mesi fa. Visto che l'autoverifica non è un premio (ma solo lavoro aggiuntivo per i patrollatori) io preferirei aspettare ancora un pochino. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 23:10, 1 feb 2020 (CET)

Non fatto Sacrosanta osservazione di Hypergio --Ruthven (msg) 00:01, 4 feb 2020 (CET)

Ringrazio comunque tutti quelli che hanno speso belle parole per me e che mi ha fatto molto piacere ricevere. Non mi sembrava corretto intervenire in questo tipo di segnalazione, ma ora posso e dico che è vero, ancora cala quest'ombra su di me; forse più avanti (<ironic>ricordatevene eh XD</ironic>). Buon lavoro!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:14, 4 feb 2020 (CET)

RiccardoFila

RiccardoFila (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente dal 2014, ma con contribuzione regolare dal 2018. Quasi 1700 edit, buon uso del campo oggetto (media del 65%), pagina discussioni pulita; contributi assolutamente non vandalici, e, anzi, estremamente puntuali. Non sembra un'utenza a cui serve un controllo dei contributi ma, come sempre, a voi la parola! --ff244 21:10, 30 gen 2020 (CET)

• Favorevole Per gli elementi indicati qua sopra da FF244.--EnzoEncius 21:17, 30 gen 2020 (CET)
• Favorevole Mi pare tutto ok --Lemure Saltante sentiamo un po' 13:03, 1 feb 2020 (CET)

Fatto. --.avgas 12:41, 6 feb 2020 (CET)

Scalorbio

Scalorbio (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente dal 2008, con contribuzione regolare nel corso degli anni e già 2500 modifiche all'attivo. Pagina discussione pulita, contributi non vandalici e precisi, media di uso del campo oggetto davvero alta (80%). Per tutti questi motivi, e dopo 12 anni dall'iscrizione al progetto (strano che nessuno l'abbia proposto prima!), credo che "possiamo fidarci" e concedere l'autoverifica. --ff244 21:13, 1 feb 2020 (CET)

Favorevole ovviamente --Lemure Saltante sentiamo un po' 21:18, 1 feb 2020 (CET)

Favorevole--Leo0428 (msg) 21:18, 1 feb 2020 (CET)

Favorevole--EnzoEncius 10:05, 2 feb 2020 (CET)

Favorevole--Epìdosis 09:09, 3 feb 2020 (CET)

Fatto. --.avgas 12:41, 6 feb 2020 (CET)

Non ci sono più le mezze stagioni

Non ci sono più le mezze stagioni (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente registrato da 4 anni, con 1.522 modifiche. Buon uso del campo oggetto e sembra conoscere bene le linee guida. Penso non sia necessario verificare manualmente i suoi contributi ma, come sempre, a voi la parola. --GryffindorD 17:12, 2 feb 2020 (CET)

• Fortemente favorevole--EnzoEncius 17:23, 2 feb 2020 (CET)
• Favorevole : da quello che gli ho visto fare, non ho argomentazioni contrarie --  astio  discussioni  17:25, 2 feb 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] (ero il primo) Ma pensa, ci pensavo verso mezzodì. (gli) volevo scrivere in talk qualcosa di simile: non pensi che con tale nick per chi deve pingarti e/o comunque digitare-copincollare il nick sia un problema ? Uso una parola pesante, non pensare male: una forma di rispetto. Pur vero che non interagisci molto ma prima o poi questo enpass va collegializzato :) Per l'autoverifica premesso come detto poca talk (anche dali si vede dove si va a parare) non ho preclusioni di sorta ma se si evidenziano altre cose oltre la discriminante del vandalismo (ved, richieste correnti) leggo in talk (prima sett. dell'anno) qualche suggerimento ai wp:bla bla.--☼Windino☼ [Rec] 17:33, 2 feb 2020 (CET)

• Favorevole --Lemure Saltante sentiamo un po' 17:42, 2 feb 2020 (CET)
• Favorevole ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:47, 2 feb 2020 (CET)

Fatto Non ci sono dubbi che conosca pienamente le regole di Wikipedia. [@ Non ci sono più le mezze stagioni], d'ora in avanti le tue modifiche saranno automaticamente verificate--Parma1983 17:51, 2 feb 2020 (CET)

Bene così però in questo caso Windino ha ragione: il nome è davvero chilometrico. Direi perfino dentro confini del NUI. Fossi NCSPLMS valuterei seriamente la rinomina --Ombra 18:59, 2 feb 2020 (CET)

Grazie. Per il nick non avevo pensato che la lunghezza potesse creare difficoltà (per rispondere a un messaggio ad es. io clicko sul link. Per la firma, pensavo di "accorciarla" come fanno alcuni altri utenti. In effetti per il ping va indicato il nome utente esatto). Penserò a una soluzione. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:31, 3 feb 2020 (CET)

Grazie a te per considerare il tutto. Giusto a completare ti lascio questo post che ho scritto in occasione dell'equivoco IP-Ombra. Più o meno mi sono trovato in situazione simile (nick testuale diverso da quello reale, tipo Vituzzu) e alcuni provavano a pingarmi col nick testuale. Qualcuno allegramente me lo ha fatto presente. Ciao.--☼ Windino ☼ [Rec] 04:44, 3 feb 2020 (CET)

Vabbè

Vabbè (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente registrato da 8 anni con 14.169 modifiche, non vedo nulla di strano e penso non sia necessario verificare manualmente i suoi contributi, certo consiglio io stesso all'utente di compilare di più il campo oggetto ma per il resto non mi sembra un'utenza vandalica. Come sempre, a voi la parola. --GryffindorD 17:08, 6 feb 2020 (CET)

Commento: a mio avviso la percentuale di compilazione del campo oggetto è troppo bassa. --LittleWhites (msg) 17:12, 6 feb 2020 (CET)

Per me, campo oggetto scarsamente compilato a parte, non c'è davvero bisogno di verificare manualmente le modifiche di Vabbè. Favorevole ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:19, 6 feb 2020 (CET)

• Contrario Il campo oggetto è un aiuto per i patroller che evitano di conttollare le modifiche degli autoverificati sapendo comunwue la modifica cosa ha riguardato. La compilazione del campo oggetto è quindi essenziale per gli autoverificati. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 05:18, 7 feb 2020 (CET)

WSNT Concordo con il parere di Hypergio, una volta sistemato il campo oggetto non avrò problemi a dare il mio parere favorevole :) --Dave93b (msg) 08:40, 7 feb 2020 (CET)

• Favorevole se [@ Vabbè] interverrà impegnandosi alla puntuale compilazione del campo oggetto. Ciò premesso non metto veti. Da rollbacker devo dire in generale che, campo oggetto compilato o meno, vado a naso e se sento qualcosa controllo lo stesso. La sua compilazione o meno non mi dà alcuna garanzia che sia coerente con la modifica quindi non direi che mi tolga o mi dia lavoro in più. È vero però che mi aiuta a comprendere delle modifiche negli argomenti dove sono totalmente ignorante. Ma vuol dire che già ci sto buttando un occhio e il tempo ce l'ho perso. E poi chi è senza peccato scagli la prima pietra. --Pulciazzo 09:16, 7 feb 2020 (CET)
• Favorevole, in sostanza come Pulciazzo - da rollbacker il campo oggetto è minimamente indicativo per il lavoro di patrolling, si va più a intuito. Non si contano i vandali che compilano il campo oggetto scrivendone uno completamente fuorviante, ragion per cui.. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:19, 7 feb 2020 (CET)

Il famoso errore di battitura ;-) --Pulciazzo 09:54, 7 feb 2020 (CET)

"Corretto errore di battitura" e poi sono spariti 15 kb :P :P --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:58, 7 feb 2020 (CET)

• Contrario Per la scarsa compilazione del campo oggetto.--Leo0428 (msg) 10:30, 7 feb 2020 (CET)
• [↓↑ fuori crono] (come non detto) Favorevole. Al commento di Hypergio mi sono astenuto, ma al secondo con lo stesso motivo mi fa sovvenire : c'è un che di fallace nel valutare in base al campo oggetto, cosa che anche io faccio. Tra oggetto e integrazione non deve esserci alcuna forma di associazione mentale (più dettagli = più affidabile). Questo utente non lo si aprirebbe nemmeno. Talvolta i vandali truffano col campo oggetto e, più comunemente, si tende ad oggettivare come forma rafforzativa di ciò che si scrive. L'integrazione deve sempre essere controllata e la discriminante del non verificare perché un utente sia considerato affidabile, prima ancora che lo sia formalmente, non deve passare dal campo oggetto del valutato o il patroller fa male superficialmente il suo lavoro.--☼ Windino ☼ [Rec] 10:47, 7 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Quella del campo oggetto è una sacrosanta compilazione ma IMO non deve diventare un "feticcio". L'utente non arriva nemmeno al 40% ma io non ho mai riscontrato problemi quando l'ho incrociato. Spero legga e si impegni in tal senso. Se non gli importa... per me il lavoro è uguale. --Pulciazzo 11:12, 7 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Salve a tutti. Allora, i motivi per cui compilo poco il campo oggetto sono due: il primo è per pura e semplice pigrizia, lo ammetto; mentre il secondo è che spesso non saprei proprio cosa scriverci. Dato che cerco sempre di modificare con un solo edit, mi ritrovo spesso a modificare tante cose diverse da cima a fondo pagina, nel qual caso non potrei che scrivere qualcosa tipo "correzioni generali", ma non so quanto sia utile visto che vuol dire tutto e niente. Certo che mi avete messo un po' di ansia con questa cosa :D --Vabbè (msg) 16:52, 7 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Preferenze - Modifica - Chiedi conferma se il campo oggetto è vuoto (o l'oggetto predefinito per l'annullamento). Io ho l'impostazione ancora oggi, evita pure errori e perdite di dati. Non è necessario fare papiri, basta "roll, fix, note vndl, ortg e acronimi vari" (vedi miei e altrui contributi)--☼ Windino ☼ [Rec] 17:15, 7 feb 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Mi son ricordato che un tempo era disponibile una minicronologia degli ultimi campi oggetto inseriti, da poter cliccare evitando la scrittura manuale. Era un'opzione molto comoda perché velocizzava il tutto; non me la ritrovo più da parecchio tempo, non so se sia stata disattivata o se abbia spuntato qualcosa io nelle preferenze. --Vabbè (msg) 18:50, 7 feb 2020 (CET)

In ultimo, caso mai ti-ci si chiedesse ma se non compilo il campo oggetto o lo compilo scrivendo '"fix" la prossima volta che ci si trova qui qualcuno può obiettare che fix dice nulla. Ovviamente il buon senso è nel mezzo ma è importante dare una traccia, poi il patroller sensato lo vede che un nick con Tot contributi cosa fa, Ecco un caso fresco di buon campo oggetto che invita a verificare. Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 19:07, 7 feb 2020 (CET)

Non fatto Come spiegato sopra, il campo oggetto è essenziale per noi patroller. Se inizierà a usarlo in maniera continuativa, non ci saranno problemi per il flag.--Luca•M 10:41, 7 feb 2020 (CET)

Creatori di utenze

Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Esenti dal blocco IP

Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Mover

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
4. in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Rollbacker

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
4. in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Fabio Matteo

Fabio Matteo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi capita spesso di prendere parte all'attività di patrolling, e sovente devo rollbackare manualmente una serie di vandalismi dello stesso utente, sì con un edit solo, ma con 3-4 clic. Avere questa opzione mi faciliterebbe il lavoro. Ovviamente so quando è bene farne uso e quando è invece opportuno il normale annullamento, qualora ci sia bisogno di una spiegazione nel campo oggetto. Un appunto che mi muovo è che talvolta annullo senza avvisare il vandalo, anche in considerazione del tipo di edit e del tempo trascorso, o del fatto che lo vedo essersi fermato. Altrimenti avviso e/o segnalo. Mi impegnerò a migliorare, e per il resto vi ringrazio in ogni caso--Fabio Matteo (msg) 00:16, 3 feb 2020 (CET)

Favorevole incrociato spesso, la capacità di giudizio non manca così come la disponibilità al confronto --Dave93b (msg) 10:13, 3 feb 2020 (CET)

Favorevole Utente pacato ed equilibrato --Lemure Saltante sentiamo un po' 10:33, 3 feb 2020 (CET)

Favorevole --Epìdosis 16:52, 3 feb 2020 (CET)

Favorevole --Actormusicus (msg) 09:57, 7 feb 2020 (CET)

Fatto, buon lavoro [@ Fabio Matteo]! --Euphydryas (msg) 22:53, 7 feb 2020 (CET)

Convalidati

Indicare la motivazione per la quale si sta avanzando la richiesta. La modalità viene assegnata temporaneamente per il tempo in cui è necessaria.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

La funzione viene revocata da un burocrate quando non più necessaria.

Amministratori dell'interfaccia

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. il candidato deve essere già amministratore;
3. il candidato deve avere una comprensione, almeno basilare, di CSS e/o JS;
4. il candidato deve usare l'autenticazione a due fattori;
5. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia amministratore dell'interfaccia (verifica).

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio, in base a un esplicito consenso. A tale scopo, la richiesta non viene accolta, di norma, prima di una settimana.

In caso di comprovata necessità, sono ammesse anche richieste di abilitazione temporanea, specificando il motivo per cui si richiede il flag e la durata desiderata.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Bot e admin-bot

Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.