Discussioni utente:Piero Montesacro/Archivio05

La storia siamo noi...

e possiamo decidere come farla, disfarla o ignorarla, almeno fino a quando non ci morsicherà il culo. Questa faccenda va definita, e va ben oltre il singolo; il caso Ligabo è un sintomo, non il male, e non si cura il cancro con l'aspirina. Io sto appoggiando la proposta di Alearr che trovi [[1]], se non l'hai già letta (probabile). Però stiamo attenti a non esagerare nella direzione opposta. Il sarcasmo fa parte della dialettica, e diceva Winston Chirchill, che pure non era un pacifista: "Chiacchiere chiacchiere e chiacchiere sono meglio che guerra, guerra e guerra". Quindi in medio stat virtus, anche se è difficile definire il medio. Ma almeno proviamoci. Tu hai visto come mi sono comportato con Historicus. Vittoria sarabbe stata integrarlo (non omologarlo) o costringerlo ad andarsene spontameamente. E invece hai agitato l'ascia di guerra. Per carità, condivido il merito, ma non il metodo, e comunque hai visto ciò che ho scritto in risposta. Abbiamo problemi seri, e non si chiamano Ligabo, ma copyrights, Ji(u)mbo e la WMF, e uso spregiudicato del nostro nome da parte di terzi. Penso che basti... --Pigr8 mi consenta... 22:11, 16 feb 2007 (CET)

Non riesco a trovare la pagina con la proposta di Alearr, ma ho riletto "Cosa WP non è". Inoltre ho letto anche le ultime divergenze di opinione tra te ed Alearr. Credo che molte divergenze si stiano radicalizzando in modo forse non reversibile, e Wp rischia veramente di finire in mano ai barbari. Vediamo di non fare la fine dell'ultima legione. Insisto che per Histo condivido il merito ma non il metodo, anche se i principi che mi hai invitato a rivedere sicuramente sono più vicini alle tue azioni che alle mie. Ho scritto da qualche parte che l'eccesso di garantismo è pericoloso qui come nella vita reale. Confermo, e questo comporta che alcune mie azioni potrebbero essere riviste come ingenue e velleitarie; spero di non pentirmene ma, prendendo ad esempio il caso Ligabo, mi rendo conto che ha ricominciato la polemica al bar di oggi. Vorrei rispondergli, ma non avrebbe senso; gli ho già mandato messaggi indiretti al bar ed altrove; un attacco diretto mi metterebbe tra gli schierati e non voglio attaccare nessuno.

Non intendo neanche attaccare te e quanti stanno facendo il loro lavoro pur se attaccati in più di una circostanza con leggerezza ed acredine personale, anche perchè non lo meritate, a parte casi specifici che non giustificano la generalizzazione. Ma ora cosa facciamo per uscire da questa impasse?--Pigr8 mi consenta... 23:23, 18 feb 2007 (CET)

Ho trovato la pagina, e neanch'io sono d'accordo nell'ingessare gli admin come vuole Alearr. Non è una questione di deleghe in bianco, perchè sono deleghe già discusse; magari andrebbero dettagliate, ma un minimo di discrezionalità ci vuole. Il problema che "minimo" e "dettagliate" sono parole... --Pigr8 mi consenta... 00:29, 19 feb 2007 (CET)

Sblocco

Piero, sto semplicemente raccogliendo consensi, come da Policy. Inoltre ho cassettato la discussione come da incipit della pagina di servizio. Quindi se proprio devi, non fare un rollback totale, ma lascia il cassetto, altrimenti interpreterò il tuo gesto come vandalismo!!!! ^_^ (relax please) --Alearr 11:50, 17 feb 2007 (CET) PS. inoltre, non essendo esperto, mi sono fidato di quanto richiesto da Twice. --Alearr 12:04, 17 feb 2007 (CET)

Ma guarda che io non ho toccato più nulla :( --Alearr 12:48, 17 feb 2007 (CET)

Fonte notizie piersanti mattarella

Ciao Piero Era un po' che non entravo quindi non ho letto il mesaggio che mi hai inviato, invitandomi a fornire la "prova " di una mia affermazione su piersanti mattarella e giulio andreotti (voce piersanti mattarella)

ho provveduto solo oggi mettendo il link alla sentenza di appello

non so se ho adottato il modo più farraginoso, ma non sono ancora pratico, comunque puoi controllare?

NON ho tolto l'indicazione di citazione necessaria, ma è meglio se lo fai tu

credo di aver fornito tute le prove (ho visto che qualcuno ha inserito anche il servizio delle iene) potrei mettere anche las entenza di cassazione che conferma l'appello, ma penso che diventerebbe troppo prolissa
comunque fammi sapere
cia

zeitbloom

Nick strani

Se può interessare, avevo chiesto a Gac di controllare un po' di quelle utenze strane. Non so se poi ha approfondito ulteriormente o meno. --.anaconda 04:07, 19 feb 2007 (CET)

RE.

---

C'è del vero in quello che dici. Ma io sono stufo di essere considerato uno scassapalle solo perchè mi ricordo di come le discussioni e i ban siano sempre più tendenti in termini restrittivi verso le libertà degli utenti.

A te risulta, Piero, che gli stadi siano diventati più sicuri da quando vi sono reti alte 5 metri tra gli spalti e il campo da gioco? Credi che sennò le cose andrebbero peggio? A me pare che sia un modo solo per incitare le persone a non assumersi le loro responsabilità.

E nel rispondere alla tua esortazione, credo che JR dovrebbe abbassare la cresta, visto che considera i difensori dei cosidetti troll come nemici della causa. Io ho scritto un centinaio di voci nel tempo in cui avrei dovuto essere bannato. JR ovviamente è convinto, come ha affermato, che scrivo solo cose dannose per wiki. I giorni scorsi mi sono sperimentato persino citando un noto film per calmare gli animi, ma non serve e non è colpa mia.

Se avessimo una mentalità più lassista allora le discussioni al bar sarebbero molte meno. Con 130000 utenti tutto il sistema si bloccherà sempre di più, mentre si discuterà di accuse sul tipo 'sciocchino' gli spammers faranno il diavolo a 4, senza parolacce.

Quindi quale è la vostra linea politica? una impossibile stretta su tutte le libertà? O la raccomandazione di lavare i panni sporchi in casa (discussioni uteni e chat) senza coinvolgere subito la comunità (come successo con Ligabo), che sarebbe infinitamente più sagggio? La tentazione di regolare ogni cosa con le policy che poi tutti i wikipediani dovrebbero sprecare anni a leggere, è forte. Ma non funziona nel mondo reale e non funzionerà qui. Pensaci.

Sta bene.--Stefanomencarelli 13:11, 19 feb 2007 (CET)

Siamo al tutti contro tutti?

Ciao Piero. Innanzitutto scusa per averti giudicato. Rileggendo alcuni tuoi interventi mi accorgo che, in fondo, sei una brava persona...... :-). A parte gli scherzi, vorrei cercare, con l'aiuto di persone (utenti o admin che siano) riportare la serenità in wiki. E' necessario, a mio avviso, che tutti quanti (ma proprio tutti) si faccia un bel passo (forse due) indietro. Non è con la "legge del taglione" che si risolvono i problemi, né inasprendo le pene. né fomentando odii, rancori e ripicche. Si sono creati schieramenti ad personam che, a volte, viaggiano anche trasversalmente. Qui non è questione di essere o non essere admin; è questione di... che cavolo ci faccio, io, qui su wikipedia. Ieri pomeriggio, durante la mia... pausa imposta, ho ricercato tutti gli interventi che, riferiti a me, potevano essere passabili di "attacchi personali": beh... questa mattina avrei dovuto inserire nei problematici almeno 10 persone (tra admin e utenti vari). Sarebbe stato ridicolo e infantile, vero? Però, se avessi reagito con lo stesso metro con il quale sono stato giudicato, avrei dovuto farlo. Allora cosa fare? Secondo me i problemi vanno... anticipati: prevenire è meglio che curare. Ad esempio, e lo dico a malincuore, visto che sono due persone che stimo molto, a breve avremo una "bomba nucleare" tra Nick e Al Pereira. E anche lì si formeranno due "partiti" che fomenteranno flame e discussioni a non finire, le quali, a loro volta, creeranno nuovi rancori ecc. ecc. Non condivido, caro Piero, le dimissioni: mi sanno tanto di soluzione pilatesca. Lo scegliere tra Gesù Cristo e Barabba non è stata una delle migliori decisioni che la storia ci rimandi. Il ritirarsi nel proprio angolino è come, a mio parere, fare come gli struzzi: mettere la testa sotto terra nell'attesa che la bufera passi- Ieri alcuni utenti mi hanno scritto in e-mail, dimostrandomi la loro solidarietà per quello che mi stava capitando, ma anche "rimproverandomi" amichevolmente per un'uscita, la mia, forse anche giusta, ma dai toni un po' troppo forti. Sono critiche costruttive, Piero, che accetto ben volentieri, perché mi aiutano a crescere come persona (sia su wiki che nel mondo reale) e a migliorarmi nel rapporto con gli altri. Forse il problema sta tutto qui: l'abbassare (io per primo) "la cresta" tutti quanti ritornando al ruolo che, in fondo, ci compete: il creare un'enciclopedia. A disposizione per qualunque cosa, ti auguro buon lavoro. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 14:49, 19 feb 2007 (CET)

Re: Lista Vandalbot, captcha, CU e openproxy

M'era venuto il dubbio che la steste spulciando a mano... bel lavoro. Direi che un captcha diventa necessario, immagino si debba richiedere ai dev di attivarcelo, tramite bugzilla. Grazie dell'avviso. --Paginazero - Ø 16:21, 19 feb 2007 (CET)

Per il captcha, no problem. Apro un ticket su BugZilla e lo segnalo in modo che possiate passare a votarlo.

Per i CU non posso più aiutarti, sono un ex-CU. Lascia un messaggio su Wikipedia:Check user/Richieste. :o) --Paginazero - Ø 17:36, 19 feb 2007 (CET)

Questo è il link su BugZilla http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=9029 - dagli pure evidenza per raccogliere i voti necessari a farlo evadere rapidamente.

Per il CU, ok. Per gli openproxy, non saprei che fare (salvo tentare di usarne uno e vedere che succede). Meglio che chiedi direttamente a Sbisolo... Ciao. --Paginazero - Ø 17:49, 19 feb 2007 (CET)

Solo per memoria e per conferma che avevo portato il problema all'attenzione dei dev nei giorni scorsi. Visto che in contemporanea erano arrivate segnalazioni anche da altre wiki, per ora si è passati alla riattivazione del captcha grafico in fase di creazione utente e inserimento url. --Lp ↤ 10:51, 21 feb 2007 (CET)

Re: Mail

Ciao, ti ho appena risposto all'email. --F. Cosoleto 18:58, 19 feb 2007 (CET)

Risposta

Ti ho risposto da me :-) Ylebru dimmela 19:04, 19 feb 2007 (CET)

Ti ho risposto ancora, al volo perché sto scappando :-) Ylebru dimmela 19:42, 19 feb 2007 (CET)

grazie da zeitbloom

Grazie della formattazione, sicuramente più consona ti volevo dire che tu hai messo come riferimento NON il sito www.marcotravaglio.it, ma il nome marco travaglio, è chiaro che il sito si ispira alle sue opere, ma NON E' legato (volontariamente) a marco travaglio, Possiamo riportare le notizie del sito tranquillamente (a maggior ragione le sentenze),ma magari facciamo riferimento al sito www.marcotravaglio.it e non al nome marco travaglio mi spiace romperti ma è per essere precisi. Inoltre tu, per evitare un assommarsi di note nello stesso riferimento hai messo la sentenza di appello alla nota riferita a quella del 2004 ( che però è la cassazione) Sia chiaro che non cambia niente perchè la cassazione ha confermato la sentenza di appello, ma comunque sono due sentenze diverse. Il riferimento alla sentenza di cassazione è Testo della sentenza del processo di Palermo .

Se vuoi inseriscilo tu , o fammi sapere se lo devo fare io grazie e ciao zeitbloom

Foto Lorenzo Branchetti

Ciao Piero, ti volevo chiedere come devo fare per inserire la foto di Lorenzo Branchetti che la moderatice del suo fanclub personale mi ha affidato datosì che il suo pc non funziona temporaneamente e io a nome suo ho scritto a permission@wikimedia.org in cui lei cede la foto in questone, ora che devo fare? grazie --Dende 20:14, 19 feb 2007 (CET)

Lista

La lista va benissimo, se ho un attimo di tempo vedo anche di darci un'occhiata, non si sa mai che ci sia un pattern nella scelta dei nomi. Penso che aspetteranno almeno quattro giorni dalla creazione dell'ultimo utente prima di usarli, in modo da poter agire sulle pagine semi-protette, ma prima mi prepare meglio è.

Ora devo riavviare in Linux, sarò di nuovo on-line tra 10 minuti.

Ciao, --—paulatz 20:44, 19 feb 2007 (CET)

Ma mi faccia il piacere

Guarda che il vandalismo l'ha fatto quel ragazzino che mi ha distrutto tutti quanti i riferimenti a margine che mi ero procurato. Se una voce dà fastidio alle proprie convinzioni religiose si può andare a visitare altri lidi, io parlo solo di ciò di cui mi documento, non mettermiti a far lezioni anche tu che caschi male. Sergio the Blackcat™ 02:58, 20 feb 2007 (CET)

La voce Lager...

...mi sembra scritta con un approccio, un fervore e un punto di vista tutt'altro che enciclopedici. Noterai che non è tanto una questione di NNPOV: è proprio che sembra un articolo di giornale, una pagina di diario personale o qualcosa del genere. Ho sollevato il problema nella pagina di discussione, perché non è che ci siano frasi da ritoccare qua e là, è proprio l'impostazione generale che è - a mio avviso - del tutto inadatta ad un'enciclopedia. Che si fa in questi casi? --Hauteville 15:04, 21 feb 2007 (CET)

Eredità di TyL

Ci attiviamo concretamente per trovare la via di implementarle?. Pienamente d'accordo. Hai qualche proposta concreta su cui partire? So che è un... "terreno" scottante e che urta la suscettibilità di molti, ma se procediamo serenamente, sono certo che otterremo i giusti risultati. Grazie per il tuo contributo. --Starlight · ^Ecchime! 15:06, 21 feb 2007 (CET)

utente bannato (forse)

L'utente che discetta sul termine omicidio in Fatti del G8 si firma IVO. Darius/IVO/Pio/Wyx eccetera non era stato bannato dopo aver minacciato denunce per il contenuto della voce?

ciao

Fotogian 15:07, 21 feb 2007 (CET)

Non c'è di che (al tuo grazie)

Posso non essere d'accordo su come (a volte) ti poni, per quanto in generale lo sono, e mi piace come scrivi. Ma io ho in quel caso difeso gli admin in generale (e te nello specifico) perché se continuiamo così qui fra poco avremo tabula rasa. Mi spiace che nessun altro si sia sentito in dovere di farlo, ma forse molti sono anche stanchi di dover continuamente intervenire; Se poi ci metti anche chi soffia sul fuoco come qui fa JR (alla faccia della legittima opinione), siamo a posto. Vediamo di implementare le proposte di Al, e di far sfiammare Nick e Cat, altrimenti avremo presto un nuovo caso Ligabo.

Mi correggo abbiamo già un nuovo caso Ligabo: Ligabo2 che si è registrato per rompere i maroni e cavillare, già bloccato da JB. Questa volta non sarò neutrale ed ecumenico perchè ha sfruttato malissimo la chance avuta; articoli di PI come quello discusso al bar di oggi fanno male, anche se contengono una discreta dose di malizia. Ma forse dobbiamo muoverci subito. --Pigr8 mi consenta... 18:35, 21 feb 2007 (CET)

re:protezione ricorsiva

hai protetto con la protezione ricorsiva sulla tua pagina utente anche le immagini contenute all'interno...--dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:40, 21 feb 2007 (CET)

giusto, sai....vale è il mio...angelo custode ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:47, 21 feb 2007 (CET)

per accocciarla ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:43, 21 feb 2007 (CET)

re::-|

Riguardo a Nick, non so se stesse scherzando o meno quando ha proposto l'eliminazione di Twice; secondo me ha passato il limite della sopportazione da lungo tempo, non ho intenzione di presumere in lui più buonafede di quanto egli stesso non voglia. Ciao, —paulatz 12:02, 22 feb 2007 (CET)

Fonti...

...ammettendo la mia ignoranza nel merito specifico: sono ri-finito dopo parecchio tempo su Toilette in Giappone che è una voce tradotta molto tempo fa dalla mia compagna dalla voce inglese e su cui tu, un mesetto fa hai messo il manca fonti. Ho guardato sulla voce inglese dove la bibiografia c'è con tutti i vari "ref", ora per mettere "in regola" la voce bisognerebbe inserirli allo stesso modo su quella in italiano o "si può" mettere un riferimento che rimanda a quella inglese direttamente (visto anche che un copia-incolla non è particolarmente semplice)? Ciao :-) --pil56 13:59, 22 feb 2007 (CET)

Capitolo Note della voce Napoleone Buonaparte

Ciao, desidero solo segnalarti un evidente errore di battitura nella prima delle Note della voce: c'è un "uomoni" anzichè "uomini". --Carlosavio 18:31, 22 feb 2007 (CET)

redirect

Grazie comunque :) --Wiskandar 09:15, 23 feb 2007 (CET)

Mussolini

Ti ho risposto nella pagina discussione. --Caponord 09:31, 23 feb 2007 (CET)

Annulla modifiche

Caro Piero.... non annullare le modifiche se non sei sicuro che siano errate.... un amico non loggato

Hummmm.... Potrei almeno sapere il perché della cancellazione?

Non ci sono problemi

Non ci sono problemi... Era il mio primo articolo e non so forse ho avuto fretta di pubblicarlo... Ogni revisione... E' ben accetta, ci mancherebbe... Vorrei essere più utile... Se possibile...

La Vergine di Leonardo

Ciao! Ho visto che hai messo un redirect alla pagina di discussione delle due voci: non ho capito se ho dimenticato di farlo io o se ho saltato qualcosa nello spostamento di pagina. --AnnaLety♥scrivimi 13:21, 23 feb 2007 (CET)

Curiosità

Magari si è sentito aggredito e gli è passata la voglia :-p --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:36, 23 feb 2007 (CET)

Cielo... Abbiamo solo fatto quello che dovevamo. :-) --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:10, 23 feb 2007 (CET)

Lager

Dicevo, questa voce non sembra particolarmente enciclopedica. A dire il vero non assomiglia neanche ad una voce enciclopedica. Sembra piuttosto una riflessione personale, lo svolgimento di un tema, una pagina di diario...non saprei. Ho provato a limare qua e là, ma è la stessa struttura della voce a essere, come dire, problematica. Come ci si comporta in questi casi?--Hauteville 20:05, 23 feb 2007 (CET)

ATTACCO PERSONALE

Ti segnalo l'attacco personale di Fotogian che annulla sistematicamente ogni mio contributo!!!! Questo tizio non rispetta la mia collaborazione!!!! Questo tizio deve darsi una regolata!!!! Ha eliminato questo mio contributo 18:17, 24 feb 2007 visibile in cronologia di fatti del G8 di Genova. IVO 19:19 24 feb 2007

Ho risposto qui--ArchEnzo 19:51, 24 feb 2007 (CET)

Omicidio

Il carabiniere che viene preso a colpi di pistola e si difende uccidendo il rapinatore viene chiamato (da fonti un minimo oggettive, ma anche dai giornali) omicida? Un soldato che spara col cannone viene chiamato pluri-omicida dai libri di storia? Dai, non facciamo i sofisti. Mi spiacerebbe sinceramente vedere che ne stai facendo una questione di principio. --Amon(☎ telefono-casa...) 01:49, 25 feb 2007 (CET)

G8

Il mio non è un attacco personale è dialettica. In che senso un tribunale non si è mai occupato del caso? Mario Placanica ha subito un procedimento e il GIP lo ho prosciolto per uso legittimo delle armi. Quindi la giustizia si è occupata del caso è ha già emesso la sentenza. Hellis 03:17, 25 feb 2007 (CET)

Il GIP non è sicuramente un grado di giudizio ma serve ad evitare che i nostri tribunali oberati di cause vengano invasi anche da cause inutili e serve a tutelare l'indagato evitandogli procedimenti inutili o vessatori. Il GIP ha prosciolto Placanica per l'articolo 409 del codice di procedura penale dato che il suo caso ricadeva in quelli previsti dall'articolo. Puoi interpretarlo come il fatto che ci sia una mente occulta che voglia proteggere i carabinieri o come il fatto che un tizio con il volto coperto stava per lanciare un estintore contro una camionetta bloccata e un carabiniere ha sparato (contro lui o in aria a seconda di quello che credi) per evitarlo. Leggi la voce Uso legittimo delle armi, soprattutto la parte finale della voce. Per quanto riguarda il mio presunto attacco personale, leggi con attenzione tutta la mia risposta. Ti ho detto che noi non possiamo per una questione di policy e di logica tenere affermazioni che possono essere considerate infamanti e se le vuoi mantenere puoi aprirti un sito internet. La frase era rivolta a te dato che sei tu a difendere con più forza il termine omicidio. Hellis 03:56, 25 feb 2007 (CET)

• "Il GIP non è sicuramente un grado di giudizio ma serve ad evitare che i nostri tribunali oberati di cause vengano invasi anche da cause inutili"

POV

• "e serve a tutelare l'indagato evitandogli procedimenti inutili o vessatori."

POV

• "Il GIP ha prosciolto Placanica per l'articolo 409 del codice di procedura penale dato che il suo caso ricadeva in quelli previsti dall'articolo."

Opinabile. Tanto più che non ci sono prove definitive note che il colpo fatale lo abbia sparato davvero Placanica. Magari con un processo vero - e non inutile! - queste prove emergevano, o emergeva la totale estraneità dello stesso al fatto, che per altro proprio lui di recente ha ri-proclamato.

• "Puoi interpretarlo come il fatto che ci sia una mente occulta che voglia proteggere i carabinieri o come il fatto che un tizio con il volto coperto stava per lanciare un estintore contro una camionetta bloccata e un carabiniere ha sparato (contro lui o in aria a seconda di quello che credi) per evitarlo."

Non c'è una sola riga che io abbia scritto che autorizzi a farmi un processo alle intenzione come quello che sembri intentare tu con la faccenda "mente occulta".

• "Leggi la voce Uso legittimo delle armi, soprattutto la parte finale della voce."

Io non contesto la decisione del GIP, da nessuna parte. Ricorda che l'aspetto giudiziario della parola non può superare quello linguistico e che anche una verità giudiziaria - qualora ce ne fosse una propriamente detta - non è necessariamente al di sopra del fatto storico.

• "Per quanto riguarda il mio presunto attacco personale, leggi con attenzione tutta la mia risposta. Ti ho detto che noi non possiamo per una questione di policy e di logica tenere affermazioni che possono essere considerate infamanti e se le vuoi mantenere puoi aprirti un sito internet. La frase era rivolta a te dato che sei tu a difendere con più forza il termine omicidio."

Io non accuso Placanica di omicidio. Da nessuna parte. Anzi, andrebbe anche meglio chiarito nella voce che non ci sono prove conclusive che sia stato proprio Placanica ad esplodere il colpo fatale. Che potrebbe essere stato sparato da chiunque, al limite anche da un altro manifestante, come pure è stato ipotizzato. Ma Lo sai che il foro di uscita è più piccolo di quello di entrata e più piccolo di un proiettile calibro 9 para e che ciò nonostante non è mai stato ritrovato il proiettile che ha ucciso Giuliani? E lo sai che le ferite riportate sono state giudicate dal consulente del PM come esito di un colpo diretto (non deviato), ma che di solito un colpo esploso dalla pistola che aveva in dotazione Placanica da quella distanza dovrebbe provocare danni ben maggiori? Dove sta l'infamia? Io non accuso nessuno in particolare. Registro che in lingua italiana un uomo ucciso da un altro uomo (fosse pure uno che investe uno che attraversa l'autostrada a piedi) si chiama omicidio. In ogni caso potevi usare un altro tono ed altre parole. --Piero Montesacro 04:24, 25 feb 2007 (CET)

La mia frase sul GIP, non è pov, è lo scopo del GIP, il GIP serve a proteggere l'imputato da processi vessatori, serve per evitare processi inutili. Leggi la voce Giudice per le indagini preliminari e troverai "Le funzioni attribuite al giudice per le indagini preliminari sono preordinate a garantire l'indagato nella fase delle indagini preliminari." Dopo io ho scritto la sentenza del suo proscioglimento e non quello che pensa lui, io o chi altro. Per quanto riguarda la parola omicidio io faccio fede all'aspetto giuridico, se dici a una persona che ha commesso un omicidio e questo non è vero la stai diffamando. L'aspetto giuridico della parola è molto più importante di quello linguistico. Se per ipotesi assurda dovessimo finire davanti a un giudice per diffamazione pensi che ci potremmo difendere a colpi di vocabolario? Una persona normale leggendo la parola omicidio si fa una ben precisa idea e per questo vuoi difendere quella parola a differenza di morte perché omicidio implica la morte svolta da qualcuno mentre morte implica solo morte. Pensi che un giudice viva fuori dalla realtà, se gli vai a raccontare la storiella del fatto che in italiano omicidio a molti significati pensi che ti crederà? Io trovo più probabile che pensi al significato più comune della parola e agisca di conseguenza e comunque è platealmente POV. Per quanto riguarda l'ultimo punto, leggi la voce, nella voce si afferma che il colpo lo ha sparato Placanica e quindi mantenere il titolo a quel paragrafo vuol dire accusarlo. Nella voce non si parla di possibilità lo si da per dato certo visto che queste sono le conclusioni delle indagini, qui non stiamo decidendo la verità assoluta ma diamo quella comunemente ritenuta tale, difatti alla voce John Kennedy noi parliamo di Lee Harvey Oswald come suo assassino. E' lo stesso principio per qui non accettiamo ricerche originali. Non facciamo inchieste, raccogliamo solo quelle svolte da altri. Hellis 11:07, 25 feb 2007 (CET)

Blocco utente Jayjg

Visto che volevi restare al corrente, dopo essermi consultato con Cloj ho inserito Jayjg tra i problematici, nella debita forma. Ciao --Pigr8 mi consenta... 13:28, 25 feb 2007 (CET)

Il nostro cancellatore western ha imparato a sue spese che se lì hanno la sei colpi qui abbiamo la lupara, e Klaudio l'ha usata, di striscio per ora. Concordo sulla storia dell'incasellamento. IVO è l'abbreviazione di REDIVIVO (di Pio?). Hai letto in fondo alla pagina di discussione cosa gli ho scritto? La pagina me la sono sciroppata quasi tutta, ma qualcosa sarà umanamente sfuggita. Boh. Ma l'uso di una parola piuttosto che di un'altra consente delle sfumature importanti. Come se tu non lo sapessi già. Ciao con stima. --Pigr8 mi consenta... 01:34, 26 feb 2007 (CET)

Continuo qui,

mi sembra si stia andando sul personale in una pagina poco adatta.

1. Non ti "devo" nessuna spiegazione
2. se credi il contrario e se pensi che quello che ho fatto sia così grave, puoi utilizzare la pagina dei problematici. Non lo dico per sfida: se è giusto così, fallo.
3. non credere di parlare con un'imbecille; è quello che traspare dal tuo modo di porti nei miei confronti, seppure sottile, moderato e non ancora problematico
4. il "contributo" non è stato messo nella voce, è una risposta ad una mia domanda posta in privato ad una persona che ha letto quella raccolta. A meno che qui non siano tutti ricercatori, quasi ogni wikipediano inserisce sistematicamente delle informazioni di seconda e terza mano (quando non inventate di sana pianta)
5. se ti interessa contribuire alla voce quello utilizzato finora è il posto giusto, altrimenti stai facendo un uso improprio della discussione. Non lo dico per nascondere qualcosa (hai già esposto lì le tue critiche); ti invito soltanto a comunicare con me su questioni personali direttamente nella mia talk

Spero che questa risposta sia abbastanza chiara; adesso scusami, ma ho qualche email a cui rispondere. Ciao, --XXL☮^®? 20:37, 25 feb 2007 (CET)

Anonimo

Ciao Piero. Ebbene sì... ero io....:-). Volevo, in verità, prenderti un po'... in giro ma, data l'aria che tira ultimamente, ho preferito non "scherzare" troppo (magari qualcuno ne avrebbe approfittato per far partire l'ennesimo flame). Però... che brutta cosa... se non si può neanche più scherzare con gli amici.... mah. Buon lavoro anche a te. Francesco. Starlight · ^Ecchime! 15:33, 26 feb 2007 (CET)

Possibilità di essere persone educate

Scusi lei ha cancellato interamente due modifiche mie. Una su Mario Placanica, in cui ha anche cancellato la correzione di errori ortografici. Non mi pare una grande dimostrazione di intelligenza cancellare tutto, ripristinando perfino errori ortografici. Mon capisco la cancellazione degli errori ortografici. Forse lei disturba il lavoro dei colleghi per puro spirito di sabotaggio di chi lavora ?

Un'altra più modesta su Fabrizio Quattrocchi.

La cortesia tra persone civili indurrebbe a dare delle spiegazioni. Le disturba proprio tanto ? Coraggio l'Italia ormai è un paese civile .--Servator 22:07, 26 feb 2007 (CET)

Elezioni amministratori: problema

Come si fa a votare per un amministratore?

Io ho sempre cliccato su modifica e poi ho aggiunto il mio voto. Ma se lo faccio non appare il testo da modificare, ma un altro testo dove non mi pare ci siano i voti precedenti cui aggiungere il proprio

ciao

Fotogian

Messaggio da XXL

Sei invitato a partecipare qui. Ciao, --XXL☮^®? 03:33, 27 feb 2007 (CET)

Intanto l'ho spostata da dove non doveva stare, visto il parere di alcuni utenti. Poi, se si vuole chiuderla, no problem. Ylebru dimmela 09:54, 27 feb 2007 (CET)

A conti fatti, in effetti andava semplicemente chiusa. Ylebru dimmela 11:46, 1 mar 2007 (CET)

da servator

Gli attacchi personali si fanno in due modi: 1-protestando 2-facendo vandalismo personalizzato indirizzato a persone specifiche per gelosie e simili. --Servator 14:00, 27 feb 2007 (CET)

Stavolta ti devo delle scuse...

e te le faccio pubblicamente nella pagina giusta. --Pigr8 mi consenta... 20:03, 27 feb 2007 (CET)

?quote?

Certo. Devo sentirmi onorato o preoccuparmi? ˆ_ˆ

Aiuto!

Se sei in linea per favore guarda i problematici e San Culamo. --Pigr8 mi consenta... 01:44, 28 feb 2007 (CET)

Invio questa sera una risposta razionale.

Da Servator : Sto preparando una risposta razionale. Adesso sono impegnato e la finirò questa sera. --Servator 11:56, 28 feb 2007 (CET)

Richiesto il tuo parere

Se puoi, qui. --Junior 15:56, 28 feb 2007 (CET)

Alcune opinioni sul G8 da Servator

A Wikipedia Cosa penso sui fatti del G8 di Genova e sul caso Giuliani-Placanica. - Il G8 del 2001. La decisione di tenerlo in Italia e la scelta della città di Genova sono scelte del Governo di Centro-Sinistra,. La data in cui tenerlo lo ha fatto cadere nel tempo del Governo di Centro-Destra. - Il Governo di Centro-Destra non ha gradito molto la scelta della città, per le strade strette, la posizione collinare, ecc.. Tuttavia non poteva disdirlo e ha cercato di gestirlo. - Le cause del caos nel G8: 1-Il Centro-Sinistra ha visto una occasione di strumentalizzarlo per dare qualche fastidio al Centro-Destra. 2-I NO-Global hanno visto una occasione di farsi notare e ottenere VISIBILITA' 3-Un Gruppo di capetti ha visto la possibilità di ottenere visibilità e di fare conseguente carriera.

---

Alla fine la città di Genova ha avuto danni materiali assai rilevanti, molte distruzioni, e molto danno turistico, fu evitata dai turisti per varie settimane. Chi ci ha guadagnato? 1-Il Centro-Sinistra ha guadagnato poco ed ha sempre negato di aver fomentato i disordini. 2-I No-Global si sono fatti una fama negativa, e perfino i Black Bloc hanno negato assolutamente qualsiasi partecipazione, e sono seccati di venir accomunati a simili disordini, hanno perfino cambiato nome, da Black Bloc a Blocco Antracite, per distanziarsi. 3-I capetti furbetti: questi sono gli unici a guadagnarci. Hanno fatto carriera politica. Perfino i Disobbedienti avrebbero il deputato se avesse accettato di mettersi un pò la cravatta, qualche mese prima delle elezioni del 2005.

---

Caso Giuliani-Placanica : è solo una piccola parte del caos del G8. Il caso è molto semplice : Giuliani si stava dirigendo verso Placanica con un estintore da tirargli in testa e Placanica lo ha anticipato sparando. Non credo che nessuno dei due avesse la percezione del danno che poteva fare all'altro, e probabilmente non lo volevano fare, nessuno dei due. L'estintore è di metallo duro per resistere alla pressione, e pesante, se avesse colpito Placanica in testa poteva fargli un danno anche forse mortale. I periti che disquisiscono sulla distanza, 3,37 metri o 1,75 metri, disquisiscono di una cosa inutile. A passo rapido si fanno da 1,20 a 1,5 metri al secondo, quindi la distanza maggiore corrisponde a circa 2 secondi. Quindi se Placanica non avesse sparato, Giuliani in massimo 2 secondi sarebbe arrivato a circa 40-80 centimetri dalla testa di Placanica.

L'attaccante era Giuliani. Placanica era l'attaccato, in difesa. Questo chiude la discussione. --- --- Un caso un pò simile è quello di Raciti a Catania. Pare sia stato colpito da una bastonata di un ragazzo di 17 anni. Certamente il ragazzo non aveva intenzioni omicide, ma il fatto è accaduto e lui era l'Attacante e Raciti l'attaccato, in difesa. -- --

Chi ci guadagna dai disordini ? I Soliti furbetti che si nascondono, mandano all'assalto gli ingenui, e loro non sono mai colpevoli di nulla, a Catania come a Genova. A Genova hanno guadagnato quelli che hanno fatto carriera esasperando i disordini, a Catania gli organizzatori delle partite, che sfruttano i tifosi per fare da CLAQUE.

---

Chi ci rimette a Genova o a Catania ? Quelli che non hanno nulla da guadagnare dai disordini ma vengono coinvolti strumentalmente dai furbetti. I Giuliani, i Placanica, I Raciti, e anche il ragazzo che sembra aver colpito Raciti, questi sono i perdenti. I soliti stracci che volano, mentre i furbi che stanno dietro le quinte e mandano gli altri allo sbaraglio fanno SOLDI e CARRIERA. --- Credo che se ci pensa freddamente impara qualcosa.

---

21:01, 28 feb 2007 Servator (aggiunta firma mancante --Piero Montesacro 10:44, 1 mar 2007 (CET))

Mail

Ciao scusa per il ritardo. E concordo che ci siano aspetti strani, ma sto cercando di non entrare troppo nel merito di alcune questioni. Sul mio intervento, so che possa essere considerato discutibile, ma tre/quattro avvisi a cascata su una voce, senza che ce ne sia la reale necessità (in fondo c'è una pagina discussione fatta apposta, dove mi pare si stava discutendo del tema) mi sono sembrati paradossali. --(Yuмa) - parliamone 10:26, 1 mar 2007 (CET)

Franc Bircher

Egregio Signor Montesacro, Lei ha pürovveduto alla cancellazione della voce Franco Bircher, Architetto (Utente MLKB). La prego di procedere al ripristino della medesima, in quanto detentore dei diritti sul testo medesimo, così come già comunicato al'indirizzo email preposto.

Cordiali saluti.

MLB Gregor

copie clandestine

no, ancora non ho copiato, ma se tu volessi ti vedo... ben instradato per portare a completezza quelle voci :-))) disponibile a fare un bisinìss: tu scrivi dove vuoi e io poi copincollo nelle voci :-))) --g 17:11, 1 mar 2007 (CET)

Problematico?

Comprendo il tuo sfogo, e da quanto ho visto (purtroppo di striscio) la segnalazione non ha fatto onore a chi segnalava. Però lo spostamento all'ufficio conciliazione ha permesso (a mio avviso) che la temperatura scendesse. E se questo vuol dire che non si è provveduto a sanzionare chi ha indebitamente segnalato, mi dispiace un po', per te, perchè tu non eri certo coinvolto in alcun genere di 'violazione' o altro, ma un po' mi conforta, per il progetto in sé. Ogni sanzione verso chi contribuisce (non verso vandali e troll, s'intende) è una piccola sconfitta, e a mio parere dovremmo contenerci un po' tutti, cercare di risolvere gli attriti tra di noi con un po' (un po' molta) di generosità. Mi dispiace molto per il trattamento a cui sei stato sottoposto, e ricordo una segnalazione di cui sono stato oggetto, che non mi ha certo fatto piacere. L'unica cosa che posso dirti è che mi pare chiaro a tutti la non sussistenza della cosa, o perlomeno non nei tuoi confronti. Finchè non succedono cose più gravi, come qualcuno che comincii a reiterare accuse o recriminazioni, credo ci possiamo permettere di avere spalle larghe abbastanza da riderci su. Mi dispiace di essere stato 'assente' in questa cosa, ma spesso passa la voglia di intervenire, su quelle pagine... --(Yuмa) - parliamone 22:58, 1 mar 2007 (CET)

N'ata vota

No grazie. Ha provveduto Klaudio. Ma ti tengo in serbo (speriamo di no) per un'altra occasione. Tanto su certi lemmi non mancano mai i fessacchiotti che sperando di esorcizzare le loro paure in tal modo. A presto. --Cloj 00:08, 2 mar 2007 (CET)

Strage di Oderzo

Ho visto che hai messo il segnale POV. Volevo solo dirti che non è proprio vero quello che hai scritto, in quanto Pansa per parlare di questa strage si è basato unicamente sul libro Partigiani e antifascistinazifascisti nell'Opitergino Mottense di Federico Maistrello, storico locale considerato sopra le parti. Effettivamente noto ora che questo libro non è inserito in bibliografia; evidentemente quello che ha scritto la pagina non lo conosce. --HAL9000 10:37, 2 mar 2007 (CET)

Io sono di Oderzo e all'epoca dell'uscita del libro ho sentito solo recensioni positive. Comunque se fai una ricerchina in Internet vedrai che ha scritto libri che sottolineano soprattutto i lati "positivi" della Resistenza. L'ho già aggiunto in bibliografia. --HAL9000 10:50, 2 mar 2007 (CET)

Lo sto già facendo, libri in mano. Ciao! --HAL9000 11:44, 2 mar 2007 (CET)

Blocco pagine

Forse conviene bloccare: World Trade Center‎ e Estremo Oriente, perché il tizio continua a cambiare ip, e se continiuamo così non se ne esce più, che ne pensi? Alexander VIII 14:04, 2 mar 2007 (CET)

Figurati, speriamo ora che le acque si plachino, e non rinizi un altra guerra con qualche ip in altre pagine. Ciao e buona giornata Alexander VIII 14:09, 2 mar 2007 (CET)

Cancellazione di GAZIE

Poichè hai seguito la vicenda, e ci sono degli sviluppi, in parte dovuti a me ma non solo, sia nella voce che nella discussione, mi fai sapere se vuoi quello che pensi in merito (non intendo in privato). Ciao --TPigr8 mi consenta... 15:38, 2 mar 2007 (CET)

Rileggendo, forse il testo era un po' confusionario; intendevo dire che avrei gradito un tuo parere, che ritengo qualificato, sotto forma di intervento nella pagina di discussione. Ah, ho aggiunto un tassobox spiritoso (spero) nella mia pagina utente. Pensi che questa possa comparire in qualche modo dove non dovrebbe? Per esempio nel progetto forme di vita? Ad una prima ricerca sembra di no, visto che non è categorizzata. Chi potrebbe dirmelo prima di creare strane cose? Ciao --TPigr8 mi consenta... 18:53, 2 mar 2007 (CET)

Grazie per il pigrottobox. Per GAZIE, la tua posizione in generale che hai segnalato al Wikipedia:Bar/Discussioni/Anonimi,_buona_fede_e_promozione_librariabar l'avevo letta e la condivido. Mi spiace per quella voce, non perché l'ho riscritta ma perché cancellarla sarebbe penalizzante per un aspetto della cultura (marginale se vogliamo) italiana, anche se l'atteggiamento dell'autore del software... Ciao. --TPigr8 mi consenta... 19:11, 2 mar 2007 (CET)

Pietro

Ma questo è amico tuo? --.anaconda 15:52, 2 mar 2007 (CET)

Non era un tuo esperimento? Mi meraviglio che non sia stato notato subito... --F. Cosoleto 16:18, 2 mar 2007 (CET)

Clonazioni?

• Speciale:Contributi/Pietro_Montesacro
• Speciale:Contributi/Piero_Motesacro

Mah... Bloccare (impersonating)? --M/ 16:30, 2 mar 2007 (CET)

aleandri

gentile pietro montesacro, è la prima volta che accedo al sito di wikipedia e mi sono accorto che non c'è la voce ireneo aleandri. così, maldestramente ho pensato di aggiungerla io. sono io l'autore del testo già pubblicato nel sito dell'ordine degli architetti, l'ho parzialmente rielaborato e ho pensato di mandarlo come primo contributo. cosa debbo fare per concedervi il mio copyright?

mukkoo

visto che continui a cancellarla. Come posso inserire la voce GeoBlog?

Messaggio da Vincenzo colonna

Perchè stai cancellando tutte le mie modifiche? Vincenzo colonna 19:14, 2 mar 2007 7

La calunnia è un venticello

In relazione a questa sorta di libello evito di intervenire non certo per carenza di argomenti, ma in ossequio al senso di responsabilità che interpreto come dovere di tutela nei confronti del progetto, del quale mi sento investito per convinzione personale e per la fiducia ricevuta quale admin. Mi permetto solo di chiosare qui citando Il Barbiere di Siviglia:

«La calunnia è un venticello
Un'auretta assai gentile
Che insensibile sottile
Leggermente dolcemente
Incomincia a sussurrar.
Piano piano terra terra
Sotto voce sibillando
Va scorrendo, va ronzando,
Nelle orecchie della gente
S'introduce destramente,
E le teste ed i cervelli
Fa stordire e fa gonfiar...»

--Piero Montesacro 02:42, 3 mar 2007 (CET)

Leggo solo oggi: Clap Clap Clap, molto bravo a fare la vittima. Peccato che le calunnie si facciano alle spalle e io le cose te le abbia dette in faccia (che non conosco, mentre tu conosci la mia, en passant). Sergio † The Blackcat™ 10:44, 31 mag 2007 (CEST)

Caso Jayjg

Ciao, dal momento che avevi preso parte alla discussione sul caso problematico dell'Utente:Jayjg, e dovendosi prendere una decisione, volevo invitarti a discutere più in dettaglio della proposta di comunicare agli amici di en.wiki, magari presso la loro embassy, il problema verificatosi, le policy di edizione delle nostre pagine e di rapporto con i nostri admin. Per comodità ho sottopaginato il caso qui. Grazie --g 11:22, 3 mar 2007 (CET)

Precisazione al cubo :-)

Certamente credo che l'uso di termini più descrittivi e meno enfatici sia più consono ad un'enciclopedia - e infatti trovo en.wiki preferibile proprio per questa precisa ragione - ma non sono qui per far prevalere una parte politica sull'altra, o per attenuare le responsabilità di qualcuno. Perdonami se su questo tema sono molto sensibile, ma appunto sono molto sensibile su questo tema :-) Credo che la fiducia nella buona fede reciproca sia pilastro irrinunciabile per il progetto...

Approposito... del Lager che ne facciamo? Io ci ho pensato ma non non mi è venuta nessuna idea decente :-( --Hauteville 06:43, 7 mar 2007 (CET)

Quanto a me: sì, ho moderato i toni, un po' perché attenuare è nella mia natura :-) e un po' perché ho pensato che quei rilievi, giusti o sbagliati, non sarebbero stati costruttivi. Del resto, chi vuole che la propria buona fede venga riconosciuta dev'essere pronto a riconoscerla per primo agli altri. E quassu, ho notato, è facile fraintendere anche da parte mia.
Però, mi permetto una riflessione che va oltre Lorusso e via Zamboni militarizzata, e che per questo faccio qui e non là (scusandomi per l'abuso della tua talkpage :-) ). Se anche io fossi, chessò, un utente di estrema destra che edulcora solo atti e dichiarazioni delle forze dell'ordine (immagino ci siano casi simili su it.wiki, da una parte e dall'altra), ciò toglierebbe o aggiungerebbe qualcosa al valore dei miei edit? O andrebbero comunque valutati in concreto per quel che di bene o di male portano nella voce in questione? Se ritieni che anziché "bianco" nella voce andrebbe scritto "nero" è sufficiente che tu argomenti il perché secondo te va scrito "nero". Non credo sia invece utile scrivere "tu scrivi sempre bianco in questi casi": oltre ad assomigliare ad un'accusa di mala fede (e sono molto contento che in questo caso non lo fosse, ma purtroppo su it.wiki, come dicevo, ne ho viste moltissime di questo genere) ritengo sia in ogni caso un rilievo inconferente. Ma ciò che conta è che ci siamo capiti, e che abbiamo constatato che la buona fede è reciproca :-))

PS: Per me le soluzioni per Lager sono essenzialmente tre: una rapida ma rozza, una lunga ma precisa e un barbatrucco.

1. Quella rapida ma rozza consiste nello smagrire la pagina a suon di bisturi di tutto ciò che suona come riflessione personale o argomentazione filosofica. Ne risulterebbe una voce sicuramente più enciclopedica, ma decisamente più ridotta in lunghezza e forse in spessore, e probabilmente più di un estensore se ne risentirebbe.
2. Quella lunga ma precisa consiste nel documentarsi pesantemente sull'argomento e verificare la possibilità di convertire le riflessioni personali in dati enciclopedici corredati di fonti. Ne risulterebbe una voce ricca ed enciclopedica, che non farebbe risentire quasi nessuno, ma richiederebbe tanto, tanto lavoro da parte dell'anima pia che si decidesse a farlo (o delle anime pie, ché un simile lavoro da soli risulterebbe mostruoso).
3. Il barbatrucco, invece, consiste nell'integrazione e nell'eventuale sostituzione delle parti "incriminate" con brani tradotti da en.wiki :-) Non c'è bisogno di specificare che la mia natura pigra, oltre che attenuativa, favorisce quest'ultima strada :-) Come la vedi? --Hauteville 13:36, 7 mar 2007 (CET)

Invito

— Il precedente commento non firmato è stato inserito da AleR (discussioni · contributi), in data 15:44, 7 mar 2007 (CET).

Sarebbe molto interessante sapere quale "babelfish, commenti o immagini a carattere politico/religioso/ideologico" ho sulla pagina utente e quale di questi devo rimuovere, soprattutto considerando che non ne ho e mai ne ho avuti. Forse ti è sfuggita questa frase: "Sei incoraggiato ad apporre questo stesso template nella pagina di discussione di altri utenti, qualora giustificato dai contenuti presenti nelle loro pagine, ricordandoti di apporlo usando buon senso e senza abusarne"... Ti prego evita di giocare con i template, grazie! --Piero Montesacro 16:08, 7 mar 2007 (CET)

e vero scusa non mi sono firmato .... ma stavo seguendo la stessa regola di applicazione di un template che hai seguito tu nella mia pagina di discussione. Naturalmente,siccome anche nella mia pagina hai pensato bene di omettere qualunque motivazione sul perchè del template ho interpretato il tutto come uno spunto di riflessine di un wikipediano a cui non andava a genio certe mie opinioni. Interpreta pure nella stessa maniera il mio intervento..... potrei non essere per esempio d'accordo sull'estratto del "Barbiere di Siviglia" ;) . Ciao a presto. --AleR 16:13, 7 mar 2007 (CET)

Ho provveduto alla firma e mi sono scusato per la dimenticanza. Ciò detto, la tua pagina - al contrario della mia - contiene "commenti o immagini a carattere politico/religioso/ideologico" ciò che certo non si può dire per la mia citazione di Rossini, che non è - in tutta evidenza - a carattere politico/religioso/ideologico. Ti invito pertanto a rimuovere speditamente tu stesso il template erroneamente apposto qui sopra. Grazie. --Piero Montesacro 16:36, 7 mar 2007 (CET)

rimosso il template

Non trovo corretta la decisione presa sul modo di gestire le pagine utenti ma se queste sono le decisioni della comunità di Wiki mi assoggetto.--AleR 19:02, 7 mar 2007 (CET)

Curiosità

Ciao! Scusa il disturbo, ma volevo chiederti il significato di "MWSNT" (conosco il "WSNT", ma questo mi manca...) Con tutto il rispetto per il tuo voto. --AnnaLety 21:59, 7 mar 2007 (CET)

Sì, ma "magari" non è inglese...e io che mi scervellavo... ;) Grazie x la spiegazione e buona giornata! --AnnaLety 09:54, 8 mar 2007 (CET)

Carlo Giuliani

La pagina su C.G. è stata bloccata per edit war di cui si è reso protagonista ciampaonline che è stato bloccato per 10 giorni

Nulla da ridire sul blocco. Ma perchè non rimetterla com'era prima dell'arrivo di questo signore?

ciao

Fotogian 17:53, 9 mar 2007 (CET)

PS Ottimo!

Fotogian

PS II Tra l'altro dando una veloce occhiata mi pare che non sia stata un granchè come edit war... costui è arrivato, ha tolto quel che non gli piaceva e qualcuno ha timidamente rimesso qualcosina... la regola non mi pare delle + furbe, visti i risultati che di fatto premiano il vandalo

ciaoFotogian 18:16, 9 mar 2007 (CET)

Eutanasia

Spero che tu di quando in quando stia seguendo la pagina di discussione. Spero che si arrivi a conclusione e forse vorrai dire la tua, visto che hai partecipato alla stesura della voce. --TPigr8 mi consenta... 00:01, 10 mar 2007 (CET)

Voce Lager

Ciao Piero Montesacro, scusa l'intrusione! L'Utente:Hauteville mi ha coinvolto in una serie di considerazioni sulla voce Lager che andrebbe, a mio parere, ristrutturata rendendola più semplice, storica e, se possibile, oggettiva. A tal fine mi sono permesso di creare una traccia di lavoro qui (è una mia sandbox, ma onestamente non so come ci si comporta in simili casi). Se ti va di darci un'occhiata ed apportare modifiche che ritieni importanti o esprimere idee/critiche o quant'altro sei ovviamente il benvenuto! Ciao e buon lavoro! Derfel74 (scrivimi!) 13:18, 13 mar 2007 (CET)

Sigh! Sigh!

Ci hai abbandonato! :'( --Leoman3000 22:35, 22 mar 2007 (CET)

:[ --Leoman3000 23:47, 30 mar 2007 (CEST)

"Sono in molti a gioire della mancanza di questo soggetto!"

Ciao Piero scusa se sono intervenuto ma quello tra "" è il commento dell'utente Boot, e non di Leoman3000, non vorrei mai che nascessero fraintendimenti, ti avviso che ho aperto una segnalazione tra i problematici di Boot, anche per la frase qui che ha scritto. Ciao e buona serata Alexander VIII 23:47, 1 apr 2007 (CEST)

En passant

Ma se io ti dico "Fai meno lo scemo e torna da ste parti", che mi dici? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 10:13, 3 apr 2007 (CEST) E' tardi, si vede che sono scemo io. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 01:06, 13 apr 2007 (CEST)

Sacro Ordine Societas Jesu Christi (nuova voce in formattazione)

Caro Piero, ho visto (da Google) che hai in utilizzazione la pagina con la nuova (importantissima) voce: "Sacro Ordine Societas Jesu Christi". Ti pregherei di ultimare prima possibile la formattazione. Potrai trovare altre informazioni su questo Sacro Ordine semplicemente cercando su Google: "Sacro Ordine Societas Jesu Christi" ed estraendo tutte le informazioni dal relativo portale istituzionale. A tal fine Ti informo che è stata concessa a Wikipedia - dal direttore responsabile - la licenza GNU per l'utilizzazione libera di testi ed immagini contenute nel portale dell'Osservatorio sulla Giustizia. Un cordiale saluto da "The Observatory"

Come si dice dalle mie parti..."senza pressa m'arraccumanno"

ovvero, "con calma, mi raccomando"...solo adesso ho letto della tua richiesta di informazioni sul bombardamento di Genova. Spero che tu abbia già soddisfatto tale curiosità, altrimenti, sì, ti confermo che la sventurata Superba fu bombardata anche da mare e, poichè evidentemente la flotta sarda non era ai livelli della borbonica (un pò di sano campanilismo non guasta...), collaborarono alla nobile impresa un paio di navi britanniche. Quando ho fatto questa scoperta (le navi inglesi) mi sono meravigliato molto. Infatti erano quegli stessi che in Sicilia spargevano calde lacrime per la sorte di Messina. A questo riguardo, ti aggiungo che c'è anche un'altra considerazione da fare: Genova si era ribellata perchè era arrivata voce di un'occupazione austriaca secondo i termini dell'armistizio appena concluso e la città - che già aveva prodotto un Balilla proprio contro gli Austriaci - aveva ancora ben vivo il ricordo di una recente indipendenza perduta e non recuperata alla caduta di Napoleone. Messina, invece, faceva parte da 700 anni di un Regno...e, fra l'altro, il bombardamento non fu affatto indiscriminato ma mirato su alcune batterie che i ribelli avevano posizionato nell'abitato. --Emmeauerre 00:29, 8 apr 2007 (CEST)

Auguri!

Buona Pasqua! da εΔω 10:28, 8 apr 2007 (CEST)

...e Auguri anche da me. --Dch ^discutiamone 17:02, 8 apr 2007 (CEST)

Io non dimentico

E ti perseguiterò nel sonno, se è il caso. Quando torni? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:06, 11 apr 2007 (CEST)

Dubbi di copyviol

Piero, ho forti dubbi sulla Chiesa di Sant'Antonio abate di Napoli. Mi sembra un copyviol ma non so dimostrarlo. Mi aiuti quando potrai. E poi fatti vivo! --Cloj 00:59, 12 apr 2007 (CEST)

Già che ti vedo passare...

... un saluto :-) Torna presto, che ti devo far vedere la mia nuova collezione di vasi sanitari... :P --g 17:52, 13 apr 2007 (CEST)

Bentornato

Bentornato

Fotogian

Un saluto anche da parte mia :-) Ylebru dimmela 11:54, 19 apr 2007 (CEST)

Vaglio per Mozia

Salve! Volevo portarvi a conoscenza del fatto che è stato aperto un vaglio per la voce Mozia. Siete tutti invitati a dare il vostro contributo, con critiche e suggerimenti. Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:38, 27 apr 2007 (CEST)

Bar

Ciao! Ti invito a prendere visione di questa importante discussione. Quando l'hai letta, per piacere, aggiungi la tua firma in calce. Grazie! --valepert 22:44, 8 mag 2007 (CEST)

:-(

Sei assente da troppo... :-( --Leoman3000 16:11, 13 mag 2007 (CEST)

Roberto Gabetti

sei l'unico architetto che conosco su wiki. Gabetti è in cancellazione. A me sembra più interessante di qualche calciatore o porno star. Ma poiché la mia ignoranza in materia è colossale, non so cosa fare. Se pensi che valga la pena salvarlo... ti regalo due seini.

Ha progettato la borsa valori di torino, Bottega di Erasmo del 1957, il centro residenziale Olivetti a Ivrea e il municipio di bagnolo Piemonte (notizie dalla rete)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:10, 16 mag 2007 (CEST)

Ciao, spero sia in un momento che sei presente....ti volevo solo segnalare che è in corso una votazione per una proposta di eliminazione della voce Faro di Messina, proposta che, a onor del vero, mi pare alquanto pretestuosa...se volessi dire la tua...--Emmeauerre 18:55, 20 mag 2007 (CEST)

Perchè giudicare non idoneo bigiorafia?

In merito a cancellazione voce Alvise Cagnazzo

Rinnovo una domanda semplice e democratica Può essere una persona obbligata ad iscriversi per far valere le proprie ragioni quando senza registrarsi potrebbe egualmente far valer eil proprio contributo? La mia non è una polemica. Vorrei solo sapere il perchè un giornalista e autore viene catalogato come non idoneo a far parte di una enciclopedia libera. Ciò che è stato presentato è solo una autorevole biografia. Personalmente mi sembra che questa enciclopedia non sia libera.

Posso sapere una cosa? Come si fa a definire una enciclopedia libera se è vietato l'accesso a personalità nuove? Come giudicare spam o non idoneo un post del genere, inoffensivo ed informativo su un autore e giornalista? Grazie

Pausa

Ciao Piero. In Wikipedia:Amministratori ho inserito per te "pausa", notando il tuo ultimo edit il 18 aprile. Spero che tornerai a contribuire al più presto :) Un saluto --Trixt 23:32, 3 giu 2007 (CEST)

Teoria del complotto

Ho letto la tua segnalazione in testa alla voce teoria del complotto e sinceramente non l'ho capita bene. Me la vuoi spiegare o riscrivere in modo più semplice ? Mi pare che da un lato accusi di POV la voce perchè non da particolare risalto a teorie complottiste che si sono rivelate autentiche, dall'altra accusi di POV la voce perchè da troppo risalto a teorie complottiste che probabilmente sono invenzioni. Ho capito bene o no ? --Govoch 21:34, 4 giu 2007 (CEST)

Ciao Piero Montesacro/Archivio05, la pagina «Francesco Lorusso» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Domanda...

Salve! Scusami per il disturbo, ma qui non mi districo molto bene e quindi scrivo al primo che mi capita per mano! Conglaturazioni! :) Comunque mi chiedevo... Come ci sono finita su Wiki?? questo è il link: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:..::VaLeRiEtTa::.. Ma io non mi sono mica registrata!! Che si fa? Che faccio? Come si scopre come ci sono finita? (ps: valerietta sarebbe il titolo del mio blog su splinder: http://prociona.splinder.com) Ciao e grazie per la'iuto...

Template ref e note

Ciao :-) dato che i template {{ref}} e {{note}} sono obsoleti e deprecati e dovrebbero essere sostituiti da <ref></ref> e <references/> (v. Aiuto:Note) potresti mica sostituirli nella tua user page così possono essere orfanizzati? grazie fin d'ora ;-) --Superchilum^(scrivimi) 19:20, 4 lug 2007 (CEST)

Regole sulle cancellazioni

Ho aperto qui una discussione nella quale sostengo che votare -1 debba essere condizione necessaria per passare da una cancellazione semplificata alla ordinaria. Se vuoi esprimere il tuo avviso sul tema, intervenendo nella discussione aperta, sono certo che possa essere un contributo interessante. --Microsoikos 15:50, 17 lug 2007 (CEST)

Istanbul

BeMtornato :P --valepert 15:41, 23 lug 2007 (CEST)

Incredibile... non volevo credere al mio browser ^__^ --Retaggio (msg) 16:44, 23 lug 2007 (CEST)

ah eccoti :P ieri ero sul ponte, e mi stavo giusto chiedendo... :-))) --g 02:23, 24 lug 2007 (CEST)

Ma bentornato! :o) --kiado 06:39, 24 lug 2007 (CEST)

non so il perchè di istanbul, ma sono passato per darti anch'io il bentornato... --torsolo 08:46, 24 lug 2007 (CEST)

aloa! :-) --piero tasso 12:31, 24 lug 2007 (CEST)

Uhhhm, mi pare di averlo già sentito questo Piero Montesacro... ci siamo mica già incrociati? --Brownout^(msg) 12:34, 24 lug 2007 (CEST)

privacy? ma quando mai! :-) ci vedremo nei dintorni, allora (non so quando perché son latitante)! --piero tasso 12:39, 24 lug 2007 (CEST)

Blocco

Nulla in contrario. Ossia come ho già detto altrove sono perplesso su questi meccanismi di automatismo in quanto il blocco decretato da un admin ha, o dovrebbe, avere la sola funzione di protezione sull'immediato del progetto. Non siamo giudici o poliziotti, per tutte le altre decisioni dovrebbe intervenire la comunità con sistemi rapidi, non quelli attuali, di decisione. Comunque la situazione attuale è quella che è quindi nulla in contrario.--Madaki 19:20, 24 lug 2007 (CEST)

Scusa se non sono stato chiaro, procedi pure; il mio era solo uno sfogo legato a recenti vicende. Ciao--Madaki 19:32, 24 lug 2007 (CEST)

Solo una domanda

Ad una domanda posta con educazione e cortesia ci si aspetta una risposta... Cosa può fare un utente che ritiene sia stato erroneamente bloccato per chiedere che la propria situazione sia riconsiderata?

Sono disperato: ho provato ad inviare l'email ma mi è tornata indietro dopo poco:

«Oggetto: Richiesta verifiche in seguito a blocco Da: wikiit-l-owner@lists.wikimedia.org A: xxx Data: Tue, 24 Jul 2007 18:11:21 +0000

Non sei autorizzato a spedire messaggi a questa lista e il tuo messaggio è stato automaticamente rifiutato. Se pensi che ci sia stato un errore, contatta il gestore della lista all'indirizzo wikiit-l-owner@lists.wikimedia.org.»

Penso che in un sistema democratico ci debba essere un qualche sistema per avere un giusto giudizio. Qui non c'è.

segnalazione

Io ti invito a leggere le note che ho messo ed ad indicarmi nella cronologia della discussione Discussione:Lenin dove diavolo sarei presente. --Bramfab Parlami 01:47, 25 lug 2007 (CEST)

Non posso far altro che invitarti a leggere la mia risposta--Bramfab Parlami 02:04, 25 lug 2007 (CEST)

Non mi piace essere polemico ma per cosa mi ringrazi?--Bramfab Parlami 02:51, 25 lug 2007 (CEST)

Modificato e pronto ad essere corretto, da un altro admin per il nuovo blocco, se questo verrà dato.--Bramfab Parlami 02:58, 25 lug 2007 (CEST)

Sicuramente anche quello ha influito, mentre per ora non vedo alcuna influenza sul fatto che un altro admin si sarebbe occupato del caso. Vedremo domani mattina. Ciao --Bramfab Parlami 03:02, 25 lug 2007 (CEST)

vero che forse il tono era poco collaborativo ma andreafox è snervante--Francomemoria 01:14, 26 lug 2007 (CEST)

a questo punto credo che ci sia malafede, non intento una azione per amministratore problematico perché la rinnego inutile, la fantomatica fonte non dice che gli ebrei morti sono stati causati dai "rossi" dice solo che sono morti durante la guerra civile e questo nessuno lo mette in dubbio--Francomemoria 17:48, 26 lug 2007 (CEST)

IlCarro

Hai ragione. Ho scritto sulla Sandbox, poi ho provato a fare copia-incolla su Discussione: modifica, e mi sono accorta che era 'saltato' un pezzo. Allora ho provato a reinserirlo. Mi spiace che si si mantenuto l'errore, per favore modifica. È che la sezione su cui ho provato a intervenire è troppo lunga. Ho provato a spezzettarla mettendo dei titoli, ma non mi è riuscito. CiaoIlCarro

wb

(W)elcome (B)ack :) --Pap3rinik 14:34, 25 lug 2007 (CEST)

Chiusura

Grazie del supporto nel chiudere quella pagina. Volevo disinnescare qualsiasi altro commento (e speriamo d'esserci riuscito). Visto che casomai se ne occuperà l'ufficio legale. In questo senso, non è un processo e speriamo che non ci siano controversie di tipo legale, dannose anche quando infondate. Ciao! :) --(Y) - parliamone 20:07, 25 lug 2007 (CEST)

Tel chi, la Bastogi!

Ma allora è vero? Cosa vedono oggi le mie fosche pupille? Un amico redivivo. Io, nel frattempo, sto sfacchinando da matti. Al chiodo fino al 31. Poi, con tanto di PC, libri e dizionario, al mare! Perché non si sentiamo prima? Ciao. --Cloj 00:44, 26 lug 2007 (CEST)

OK. Ti chiamo domani. --Cloj 01:40, 26 lug 2007 (CEST)

La calunnia è un venticello

Bellissima citazione! Me la sto copiando ;) --Lucas ✉ 07:50, 26 lug 2007 (CEST)

La calunnia è una tempesta

«Anche quando ho iniziato a scrivere qui - e portato due voci in vetrina di fila - mi sono svegliato dal nulla. E tu dda dove ti sei svegliato per lanciare accuse? La prendiamo come attacco personale? Sì? In assenza di scuse chiare evidenti ed immediate come le sollecitazioni a sbloccare, direi proprio di sì. Resto in breve attesa.»

(Piero Montesacro, 25 luglio 2007, discussione sulla problematicità di Ruccuntu)

Molto bello. Intanto io sto ancora attendendo che tu mi dia conto delle accuse di calunnia che mi hai lanciato dalla tua pagina utente già nel marzo scorso (che già di per sé configurerebbe attacco personale pesantissimo perché mi accusi di una cosa che nel nostro codice penale è un reato), e delle quali ti ho chiesto ragione - inascoltato - in due occasioni, il 31 maggio u.s. e più recentemente il 24 luglio. Come devo interpretare questo tuo silenzio al riguardo? Chi lancia accuse deve renderne conto, lo sai bene. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:45, 26 lug 2007 (CEST)

Dinamica dell'attentato di via Rasella

Ciao, ben tornato! Che te ne pare del titolo? --Ribbeck 15:51, 26 lug 2007 (CEST)

Grazie! :) --Ribbeck 20:33, 26 lug 2007 (CEST)

Grazie

Grazie mille, anche perché' meglio essere straquotato che stracotto con questo caldo. --Bramfab Parlami 16:17, 26 lug 2007 (CEST)

Grazie per l' appunto, in ogni caso non si parlava di te, con immutata se non accresciuta stima --Bramfab Parlami 18:20, 26 lug 2007 (CEST)

La calunnia è una tempesta / 2

Questo vale come quarto avviso di richiesta spiegazioni. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 18:26, 26 lug 2007 (CEST)

Ciao

Bentornato Piero, per un po' ho pensato che non ti saresti più fatto vivo, sono felice, molto felice di poter contare sulla tua presenza. Un saluto --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 21:24, 26 lug 2007 (CEST)

La calunnia è una tempesta / 3

Questo vale come quinto avviso di richiesta spiegazioni. So che sei presente, quindi non far finta di non avere letto. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:57, 27 lug 2007 (CEST)

Grassetto

Dice che non è necessario evidenziarlo, dunque, non va evidenziato. Ci vuole tanto a capirlo?--Pe! 01:02, 30 lug 2007 (CEST)

Devo considerare la tua una volontà non dialogare? (puoi rispondere qui)--Pe! 01:12, 30 lug 2007 (CEST)

Visto che hai affermato che i tuoi contributi non sono necessarii... Complimentoni per la collaboratività, comunque.--Pe! 01:16, 30 lug 2007 (CEST)

Bah. Tornando all'argomento. «Non viene ravvisata la _necessità_ di evidenziare in grassetto altre parti del testo» significa che non c'è necessità di evidenziare il nome in arabo; allora perché lo vuoi evidenziare, se non ce n'è la necessità?--Pe! 01:21, 30 lug 2007 (CEST)

Ricambio i complimenti. Per il resto, Sogeking ti ha già spiegato, mi pare, quale sia il problema. Non è necessario, credo, accusare gli altri di non voler dialogare o collaborare (sarebbe interessante sapere in base a cosa si avanzano siffatte ipotesi), laddove si dà per primi l'impressione di non fare ciò che si richiedere. --Piero Montesacro 01:22, 30 lug 2007 (CEST)

Un passo, avanti (ti ci voleva tanto ad argomentare?). Ora, se sai che Sogeking mi ha spiegato il problema, sai anche che io ho spiegato a lui qual è il problema della sua soluzione, del tutto simile alla tua. Allora, invece di perdere tempo a mettere mano a tutte le voci con scritte in arabo, perché non vi impegnate a risolvere il problema globalmente? (continuo a guardare questa pagina, puoi rispondermi qui)--Pe! 01:25, 30 lug 2007 (CEST)

Ho sollecitato proprio un paio di giorni fa chi si dovrebbe occupare della faccenda dal punto di vista tecnico. Ricordando che questo è un progetto basato sul volontariato, forse anche tu riuscirai ad avere la stessa pazienza che io (ed altri) nel dare tempo al tempo, senza presumere e senza pretendere. --Piero Montesacro 01:28, 30 lug 2007 (CEST)

Naturalmente tornerò a sollecitare appena possibile. --Piero Montesacro 01:30, 30 lug 2007 (CEST)

Ma se sei al corrente del problema e hai anche capito qual è la soluzione giusta, perché fai perdere tempo a te e (cosa peggiore) a me, adottando una soluzione temporanea, errata stilisticamente, e che toccherà rimuovere quando gli sviluppatori avranno fatto il loro? (continuo, inutilmente, a guardare questa pagina). --Pe! 01:33, 30 lug 2007 (CEST)

Magari potresti fargli notare che il manuale di stile prevede l'uso del grassetto nell'incipit per l'oggetto della trattazione della voce... (non servirà a nulla, ma provarci non fa mai male) --Sogeking un, deux, trois... 09:59, 30 lug 2007 (CEST)

Non so che altro dirti, il mio pensiero in merito lo conosci... Scusami, ma in questo momento non posso occuparmi della cosa perché ho un po' di casini (ieri sono riuscito a perdere sia patente che carta d'identita, e sembra che per fare anche solo la denuncia serva una richiesta bollata a Napolitano in persona -__-) --Sogeking un, deux, trois... 10:37, 30 lug 2007 (CEST)