Discussioni utente:Luigik

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Luigik!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Helios 20:32, 10 apr 2006 (CEST)

Re Domotica

Ciao Luigik e benvenuto anche da parte mia.
Avevo riportato indietro le tue modifiche da anonimo su Domotica in quanto andavano a cancellare una parte di testo senza spiegazioni. Ogni giorno ci troviamo a dover porre rimedio a parecchi interventi anonimi, quindi ti prego di scusare il mio eccesso di zelo. Ti suggerisco comunque di leggere le pagine di Wikipedia dedicate agli standard da seguire per scrivere una voce: non si inizia mai una voce con l'etimologia, che viene solo dopo un sintetico incipit che fornisca la definizione del termine o il contenuto della voce. Rimango a tua disposizione per ulteriori delucidazioni. MarcoK (msg) 17:11, 11 apr 2006 (CEST) PS ricordati di firmare sempre i tuoi messaggi: basta aggiungere alla fine 4 tilde ~~~~ oppure usare il tasto "firma" nella striscia sopra la casella di edit.

Collegamenti esterni

La pagina a cui fare riferimento è questa Wikipedia:Collegamenti esterni. Secondo me

• Vietati (Siti commerciali):
  • Easydom, il nuovo modo di vivere la casa
  • LabDom
  • Casatech - Evento sulle tecnologie per la casa
  • ECA Technology - Soluzioni per Domotica e Building Automation
  • Domotica Labs - Soluzioni per la domotica
• Sconsigliati (Blog):
  • • Il primo blog italiano su Domotica e Tecnologia
• Molto dubbi:
  • Notizie di domotica direttamente della Spagna
  • Sognare il futuro, viverlo nel presente

Naturalmente mi posso sbagliare. Se ritieni che i collegamenti rimossi siano, in tutto od in parte, essenziali alla comprensione della voce e non commerciali, rimettili pure :-) Ricorda solo che su wikipedia non siamo molto propensi a nessun tipo di promozione anche indiretta. Ciao, buona giornata Gac 18:55, 4 ott 2006 (CEST)

Link

Che un sito linkato da una voce sia o meno aggiornato non credo che faccia differenza. Mica possiamo monitorarli in continuo :-) In generale poi non c'è bisogno di chiedere nessun parere agli altri per inserire o levare un link dalle pagine. Tra l'altro la mia opinione vale esattamente come la tua :-), quindi se ritieni che il link sia vecchio, levalo pure. Le uniche indicazione che cerchiamo di seguire sono quelle contenutre nella policy Ciao, grazie Gac 18:33, 5 ott 2006 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Luigik,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Vigilanza elettronica paiono copiati da http://www.nasav.it/nasav_srl/nasav_srl.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Rol

Ti ho risposto nella pagina di discussione. Ciao, Andrea.gf - (parlami) 09:09, 13 ott 2006 (CEST)

EDP non rispettata

Grazie per aver caricato Immagine:Orologio&StemmaPalComunalePiedimonteMateseNotturna.JPG. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Trixt 05:04, 24 apr 2007 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Stemma Araldico Gonfalone della Città di Piedimonte Matese Caserta.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato La licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato La licenza d'uso e di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Filbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini. --Filnik^Mail 12:20, 7 mag 2007 (CEST)

Immagini

Allora, cerchiamo di capirci: non sono il massimo esperto di diritti sulle immagini, ma il problema che tu poni è stato ed è tuttora un problema di cui ci si sta occupando. Il 'fair use' mi risulta essere stato inserito temporaneamente. Ci sono casi in cui la EDP consente immagini non libere, magari prova a leggerla per bene, e fammi sapere la tua opinione. Però, come ti ho suggerito altrove, rivolgiti a Gvf o a Trixt che mi sembrano gli utenti più impegnati su quel fronte. (Y) - parliamone 18:42, 9 mag 2007 (CEST)

P.S.: la pagina giusta dove parlarne è Discussioni progetto:Coordinamento/Immagini.

Immagine

Ciao, io ho realizzato una sottopagina che contiene l'immagine, poi richiamo la sottopagina nella mia pagina di discussione e nella mia pagina utente, ma se vuoi puoi fare a meno di una sottopagina. Usa questo codice <div style="position: fixed; right:0; bottom:0; display:block; height:70px; width:60px;">[[Image:KleinBottle-01.png|40px|Bottiglia di Klein]]</div> . Al posto di KleinBottle-01.png metti quello che preferisci. Hellis 19:24, 11 mag 2007 (CEST)

Firma di Rol

L'inserimento dell'immagine in posizione fissa si sovrappone al testo ed è fastidioso per chi cerca di leggere l'articolo. MM (msg) 09:35, 15 mag 2007 (CEST)

Vigilanza

Ciao, se vuoi segnare una pagina come in costruzione puoi usare il Template:WIP, altrimenti saremo costretti ad eliminarla in quanto vuota. ciao e buon lavoro--RdocB 09:18, 18 mag 2007 (CEST)

Bene così!--RdocB 09:23, 18 mag 2007 (CEST)

Riguardo al WIP...

Ciao! Ho visto le ultime pagine che stai creando e correttamente hai inserito l'avviso "LAVORI IN CORSO!", bene :D Però ti invito a scriverci almeno una riga esplicativa, di spiegazione almeno. Evita di creare nuove pagine completamente vuote :-/ --Alleborgo 09:59, 18 mag 2007 (CEST)

Purtroppo no. Però puoi controllare tutte le tue ultime modifiche cliccando su "contributi" in alto (il secondo da destra) subito accanto ad "esci". ;) Non esitare a fare altre domande se hai dei dubbi, ciao! --Alleborgo 11:44, 18 mag 2007 (CEST)

Re: Eliminazione wip

Discussioni utente:.anaconda#Eliminazione wip --.anaconda 15:59, 28 mag 2007 (CEST)

Ho visto che ti hanno già risposto ;) Buon lavoro! --Alleborgo 18:08, 29 mag 2007 (CEST)

Immagine:Rubbia Carlo.jpg

Non sono certo che il motivo per cui l'immagine è nel pubblico dominio sia valido. Ne sei certo? Puoi indicarmi qualche fonte per accertarmi della norma? Ti ringrazio --Trixt 05:06, 1 giu 2007 (CEST)

Il contratto di servizio RAI 2007-2009, all'articolo 6 comma 3f parla di "sperimentare, nel rispetto dei diritti dei terzi, la possibilità per gli utenti di scaricare, modificare e ridistribuire una adeguata selezione di contenuti radiotelevisivi". L'art. 6 comme 3e da te citato dice solo: "offrire una produzione di contenuti specifica"

L'articolo 4 parla dell'offerta televisiva e non dei contenuti dei siti internet della RAI.

Spiritualismo (filosofia)

Ho "ristrutturato" poco la voce Spiritualismo (filosofia), limitandola all'ambito filosofico e cercando di rendere esplicite le differenze di significato con i concetti di spiritualità e spiritismo. Sono stato costretto pertanto a eliminare la seguente frase che avevi scritto qualche tempo fa, il cui significato appare poco pertinente nel nuovo contesto della voce:

L'illustre pensatore Gustavo Adolfo Rol si definiva uno spiritualista con una sua particolare concezione.

Mi pare che la frase potrebbe essere inserita in modo più appropriato nella voce spiritualità; ma non conosco a sufficienza Rol.
Ciao, F.chiodo 21:42, 16 giu 2007 (CEST)

EDP non rispettata

Grazie per aver caricato Immagine:Rubbia Carlo.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate in futuro. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Trixt 23:52, 29 giu 2007 (CEST)

Purtroppo il problema con l'immagine in oggetto non è l'aver violato il copyright, ma il non rispetto di una policy di Wikipedia che obbliga ad avere le fotografie di personalità ancora in vita sotto licenza libera. Quindi dovresti chiedere al detentore del copyright sulla fotografia di cambiare licenza optando per una libera (che deve consentire l'uso commerciale, la modifica e la riproduzione senza previo consenso). Il ticket OTRS non ti viene concesso se l'immagine non ha licenza libera. --Trixt 20:41, 30 giu 2007 (CEST)

Le tue ragioni sono sacrosante, e se fosse per me non ci sarebbero problemi, ma questa non è una volontà della comunità, ma della WMF, ovvero i padroni della baracca, per cui volenti o nolenti ci si deve adattare. Purtroppo non c'è modo di mantenere la fotografia, se non violando le regole. Io posso pure girarmi dall'altra parte, ma prima o poi la foto potrebbe essere controllata e cancellata, quindi siamo punto e a capo. Possibile che tutte le foto del premio Nobel siano sotto chiave? Cavolo, anche se te la concedevano sotto licenza libera non è che ci perdevano molto... Ma ovviamente tu, come me, non c'entri nulla ;) --Trixt 23:38, 2 lug 2007 (CEST)

C'è stato sicuramente un errore, l'OTRS non è concedibile perché la licenza non è libera e la personalità è ancora in vita, forse l'operatore non lo sapeva. Puoi indicarmi il nome utente dell'operatore che ti ha concesso il ticket? Ti ringrazio --Trixt 01:23, 5 lug 2007 (CEST)

Chiedo scusa, purtroppo ho commesso io l'errore. Il tipo di licenza "esclusiva per Wikipedia" purtroppo non è accettabile, trattandosi di un personaggio vivente. Ho ragionato "alla vecchia", non tenendo presente le modifiche che la disgraziatissima EDP imposta dalla Wikimedia Foundation ha introdotto.

La cosa migliore (se ancora ti va di farlo) è chiedere agli autori una licenza d'uso libera (che consenta cioè la copia, la modifica e la ridistribuzione anche ad uso commerciale della fotografia), compatibile cioè con la GFDL o con la CC-BY-2.5.

Mi dispiace, scusa per il pasticcio. --Paginazero - Ø 09:26, 5 lug 2007 (CEST)

Temo che i margini di discussione siano minimi, dato che la regola è stata fissata dalla WIkimedia Foundation e vale per tutte le Wikipedie. Ti suggerisco di riportare copia della mail di autorizzazione nella pagina di descrizione della voce e etichettare l'immagine come "copyrighted", nella speranza di sostituirla presto con un'analoga immagine a licenza libera. --Paginazero - Ø 10:28, 5 lug 2007 (CEST)

Come già detto da Paginazero, c'è poco da discutere, non abbiamo alcun potere in proposito, anche se fossimo tutti d'accordo. L'unica è chiedere l'immagine sotto licenza libera. Comunque se hai voglia (e pazienza) hai tempo, l'immagine non verrà cancellata subito, ma sicuramente entro marzo 2008 (è la scadenza che ci ha imposto la WMF). --Trixt 23:51, 5 lug 2007 (CEST)

Re Voce Domotica

Ciao Luigik,
mi pare che l'unico modo per appianare la questione sia invitare quelli che hanno fatto le modifiche a discuterne nella pagina Discussione:Domotica. Ti suggerisco di evitare tutti i commenti non strettamente attinenti alla redazione della voce stessa, concentrandoti sulle proposte. Se ci sono delle parti palesemente errate le puoi rimuovere (ma solo se sono errori davvero "palesi"), se invece ci sono frasi che non condividi puoi riportarle nella discussione e commentarle lì punto per punto. Non si può invece pretendere che prima di scrivere qualcosa uno debba discuterne: la discussione è "obbligatoria" o quasi solo quando avvengono ampie cancellazioni o revisioni drastiche (=riscrittura) di tutta la voce, oppure nei casi in cui si vogliano inserire dei link esterni non perfettamente aderenti alle linee guida. Dunque ti suggerisco di fare osservazioni molto specifiche e dettagliate, proponendo per quanto possibile delle alternative, nella pagina di discussione, invitando poi gli altri utenti coinvolti ad intervenire. Se questo viene fatto in tono pacato, paziente e cortese, nel 90% dei casi risolve o aiuta a risolvere la questione. --MarcoK (msg) 12:04, 3 set 2007 (CEST)

Ok, grazie delle delucidazioni. Potresti riportare (recuperandole dalla cronologia) le parti che ritieni valide e che sono state cancellate, poi provare a discuterne punto per punto e trovare un compromesso. Chi eventualmente non ne accetta di discuterne passa facile dalla parte del torto. Non entro nel merito perché non sono un esperto e non ho seguito l'evoluzione della voce, ma dopo è opportuno sollecitare altri pareri. --MarcoK (msg) 16:35, 3 set 2007 (CEST)

Ciao Luigik, mi spiace che tu te la sia presa sul personale e addirittura mediti di abbandonare il progetto. Ricorda però quanto ti avevo scritto sopra: la discussione è fortemente consigliata solo in caso di modifica radicale, ad esempio la cancellazione di ampie parti o riscrittura di tutta la voce. Non puoi pretendere di tenere "bloccata" una voce e obbligare tutti a fare una discussione prima di fare qualsiasi modifica. Le regole di Wiki (appare anche un avviso ogni volta che vai in modalità editing) prevedono che quello che uno scrive possa essere modificare (e al limite anche cancellato) da altri utenti. Se ritieni che ci sono degli errori dovresti essere tu ad argomentare, spiegando quali e perchè, e portando delle fonti a supporto alla tua versione. Ad esempio, se pensi che la definizione iniziale dell'incipit della voce non vada bene e sia meglio un'altra, dovresti citare una fonte esterna per avvalorarla (es. inserendo una nota in cui si dice che questa definizione è presente nel libro di... dal titolo... ecc.). Attualmente le fonti latitano nella voce, non c'è nemmeno una bibliografia. In queste condizioni (senza fonti) è molto difficile lavorare, dato che è impossibile dimostrare se una definizione o una particolare informazione siano corrette o meno. Per quanto ho detto non mi sembra che tu ti sia comportato in maniera del tutto corretta (anche se so che l'hai fatto in buona fede) quando hai riportato la voce alla tua revisione precedente, peraltro eliminando (forse senza rendertene conto) l'avviso {{F}} ("mancanza di fonti") che avevo apposto. Per la mia esperienza (oltre 3 anni su Wikipedia) c'è una piccola percentuale di persone (es. alcuni professori universitari) che non sopporta il fatto di valere tanto quanto un qualsiasi altro utente, si stufa e smette di scrivere; ma molti (direi la maggior parte) ;) capiscono come funziona il sistema e che l'autorevolezza si conquista solo sul campo, non con i titoli (il che richiede molta pazienza, lo so). Anche se io sono un architetto, non pretendo di avere l'ultima parola sulle voci che riguardano l'architettura, e in effetti ho incontrato diversi appassionati della materia (senza una laurea) che ne sanno quanto o anche più di me su alcuni aspetti specifici. Dunque il mio modesto suggerimento, se ti stai rompendo le scatole su questa voce, è: 1) lasciala stare per un po' (alcune settimane) e dedicati ad altre voci (anche di argomenti di cui non sei super-esperto, o meglio ancora argomenti di cui non sia nulla e sei curioso di conoscere) 2) quando ti sarai rilassato torna sulla voce con un approccio diverso, raccogliendo una buona quantità di fonti (bibliografia, risorse online ecc.). Dato che non ci paga nessuno (siamo tutti volontari) e usiamo il nostro tempo libero, l'unico tipo di gratificazione per noi è il divertimento e la curiosità di scoprire cose nuove e mettere a disposizione a tutti quello che abbiamo imparato. Non farteli mai mancare. Wikipedia è molto vasta. --MarcoK (msg) 09:59, 14 set 2007 (CEST)

Re GFDL

Ciao Luigik
non sono siicuro di avere compreso bene il tuo quesito. Intendi dire se è corretto che vari usino citino l'incipit di una voce di Wikipedia senza citarla? Se è questo, la questione non è semplice. Diciamo che se qualcuno copia una voce intera o parti significative della stessa, dovrebbe rilasciarla con licenza GFDL e citare Wikipedia. Viceversa se uno si limita a "pescare" una breve frase, non necessariamente ha quest'obbligo. Diciamo che rimarrebbe un obbligo morale. Insomma non si tratta di una valutazione semplice, bisogna vedere caso per caso. Per qualche parere in più ti suggerisco di porre la domanda allo sportello informazioni. --MarcoK (msg) 21:54, 24 set 2007 (CEST)

Il fatto che un brano copiato appartenga ad una vecchia revisione di Wikipedia e non a quella attuale non ha nessuna importanza, dato che rimane nella cronologia e come tale continua a far parte dell'opera. Se l'hai scritto tu, pur avendolo ceduto in GFDL ne mantieni il diritto d'autore. Solo, prima di scrivere ai siti lamentandoti com'è tuo diritto, penso sia bene un chiarimento collettivo rispetto alla questione che dicevo sopra. --MarcoK (msg) 09:32, 25 set 2007 (CEST)

WIP

levato wip da una tua sandbox...--Fornaro92 (msg) 20:35, 16 giu 2008 (CEST)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Luigik,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Cebus (standard) paiono copiati da http://www.labdom.it/?page=links e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 21:13, 7 set 2008 (CEST)

sì, i contributi cancellati scompaiono, e sono visibili solo agli amminsitratori. Riguardanto i tuoi contributi cancellati e non la voce non risulta provenire da nessuna altra, inoltre cebus è di argomento differente: parla di animali, mentre cebus (standard) di informatica. Comunque è molto strano perché hai creato la voce già inserita da wikificare e non categorizzata (per adesso puoi ancora vedere google cache). Possibile che abbia spostato il contenuto da un'altra pagina senza modificare quest'ultima? Ciao e buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:39, 8 set 2008 (CEST) P.S.: io ho dei bellissimi certosini :-)

Politici

Per quello che si dice qui (stabilito non da me) ed anche per quello che c'era scritto nella voce: candidato consigliere alle elezioni regionali in Lombardia: propaganda elettorale? --Pier ^«···» 12:33, 25 gen 2013 (CET)

Allora, rispondo qui perché si usa così e perché mi va, non sto certo a fare quello che mi dici tu. Amici non siamo (direi per fortuna), consideri ragazzini tutti quelli che non la pensano come te? Non capisco poi chi "in alto" ti ha detto di ritornare, ma non importa.

Tornando a Wikipedia, non stai aggiornando una voce per già esistente per aggiungere l'informazione che si candida, la stai creando senza che il soggetto della stessa abbia i requisiti, proprio ora nel periodo elettorale. Per avere (e per dare) informazioni sulla campagna elettorale Wikipedia non è il posto giusto. Se vuoi maggiori informazioni e non ti fidi di me chiedi qui.

Per la voce, non preoccuparti, non deve piacere a me e non passo tutto il tempo a controllare quello che scrivi, comunque se non ci sono altri motivi per cui questo politico possa stare su Wikipedia, troverai sicuramente qualcun altro che provvederà a cancellarla. Poi potrai dare del ragazzino anche a lui, oppure lamentarti di qualche complotto o quello che vuoi. --Pier ^«···» 16:32, 25 gen 2013 (CET)

Mi dispiace averti offeso, ho dato del ragazzino solo a te, ma per il tuo atteggiamento di dire leggi qui.. se non ci credi guarda qua... interpreti a modo tuo, cancelli mentre uno sta editando, come al solito su wiki non si parla, non si chiede, si fanno solo esercizi di potere, ma non ho nessuna intenzione i fare come l'altra volta. --^(scrivimi)LC^uaⁱr^guⁱso 16:40, 25 gen 2013 (CET)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Cotton ^{Segnali di fumo} 16:44, 25 gen 2013 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Luigik,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)