Discussioni utente:Fiaschi/archivio3

recensione libri di Parte su wiki è non NPOV?

ci sono altri spazi secondo me per pubblicizzare libri contro chichessia. Recensire Libri di personaggi politicamente impegnati che scrivono di politica secondo me è non Neutral Point of View e vanno quindi cancellati, ripeto, di qualsiasi pensiero politico appartengano, non è diffusione di cultura ma di ideoologia!!!

Condivisibile, ma non capisco perchè non ti firmi. Fiaschi 22:53, Set 24, 2005 (CEST)

perchè ancora non ne ero capace, vediamo un pò se così funziona Utente:Nickel_Chromo

Categoria:Religioni monoteiste

Ciao, mi potresti cortesemente spiegare perché hai tolto dalla Categoria:Religioni monoteiste tutte le religioni tranne una? Grazie. --Marcok 23:31, Set 25, 2005 (CEST)

==Marco Travaglio==

Ciao, io ho avvisato Nickel Chromo spiegandogli cosa doveva fare: volevo "farlo esercitare" un po'... Ma hai fatto un buon lavoro. Grazie (così non l'ho dovuto fare io, eheh). L'ho segnalato io su Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. Ciao, Mitchan 01:06, Set 26, 2005 (CEST)

Psilocina e psilocibina

credo che non siano proprio la stessa cosa: la Treccani dice che la psilocibina è "l'estere fosforico della psilocina", ciò che per me è arabo ma magari a te dice qualcosa.... comunque hai fatto molto bene a farne due voci: psilocina dovrebbe essere già a posto, l'altra forse ancora no... Al Pereira Set 26, 2:21

Ben fatto Al Pereira Set 26, 2:33

Pene

Ciao Fiaschi,
avvisare che una voce è scritta che fa pena, non fa molto wikilove, specialmente verso i i nuovi e vecchi arrivati ... non ti pare? ^_^ --Twice25 • (disc.) 02:39, Set 26, 2005 (CEST)

Nessun problema, mi è piaciuto segnalartelo perché ti so attento :)) --Twice25 • (disc.) 02:48, Set 26, 2005 (CEST)

Rossonmalpelo

Ho rimosso tutte le parti scarsamente enciclopediche. Peccato che adesso non rimanga quasi nulla. Così com'è più che SPAM è sub-stub. Ciao --Madaki 18:27, Set 26, 2005 (CEST)

Processione

Ciao, ho visto la tua modifica a Processione ma francamente non ne ho capito la motivazione (la presenza di cariche laiche è cosa locale non enciclopedica). Me la spieghi? Grazie! Ines - (contattami) 18:43, Set 26, 2005 (CEST)

No, non è solo localizzabile in Italia... in Spagna, in Sudamerica e in molte altre parti del mondo succede la stessa cosa. Cmq, a parte questo, non credo che una notizia "locale" non sia enciclopedica o quindi da togliere, semmai penso che vada puntualizzata meglio (magari con le indicazioni dei luoghi). Ma anche questo, ovviamente, è solo la mia opinione! P.S. Ho visto che vivi a Siena... beh io sono proprio di Siena! ciao ;-) Ines - (contattami) 18:59, Set 26, 2005 (CEST)

subst

Ciao Fiaschi, quando metti gli avvisi su una pagina utente non usare il comando subst. Con le ultime modifiche del software questo comando ha l'effetto collaterale di inserire le pagine "avvisate" nella Categoria:Template di avviso :-( ary29 14:52, ott 24, 2005 (CEST)

Auguri!

Auguri!!!

Tanti auguri! - Alec 01:45, 9 novembre 2005 (CET)

Buon Compleanno! --Kal-El☺^{qui post!} 01:56, 9 novembre 2005 (CET)

Superfuoritempomassimo, però ... Auguri !!!!! :))) --Twice25 • (disc.) 09:19, 11 novembre 2005 (CET)

Eh, in ritardo anche io ma visto che sono passato di qui QUASI in tempo, auguri anche da parte mia :D --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 10:03, 11 nov 2005 (CET)

LGBT

Ciao, volevo segnalarti la discussione sulla tematica LGBT che c'è stata al bar. Ma non sono volati sgabelli. La trovi qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Wikipedia_e_omosessualità Sulla lista dei queer wikipedians ora siamo quattro. Ciao. Giovanni Dall'Orto 02:57, 10 nov 2005 (CET)

Proposta di bar gay - Ebbene sì :-)

Ciao. Ti ritrovi questo messaggio perché o hai lasciato il tuo nome nella lista dei queer wikipedians
http://meta.wikimedia.org/wiki/Queer_Wikipedians
oppure hai partecipato in passato, prima che io arrivassi (un paio di settimane fa), alla setsura dell voci omosessualità, omofobia o simili (deliziosa "comunità ursina"... :-) ). Se non ti interessa proseguire sulla tematica, ti chiedo scusa per il disturbo e chiudi pure qui la lettura. In qualche modo dovevo provarci...

Se invece il tema ti interessa ancora, allora:
Al bar c'è stata una discussionciona che ho scatenato (deliberatamente O:-) ) io dopo aver provato a scrivere alcune voci sull'omosessualità ed essermi trovato addosso più critiche (pardon, "suggerimenti") di una puttana da parte di un prete... Se non l'hai seguita, è qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Wikipedia_e_omosessualità Ho forzato i toni, ma ho deciso che se si deve svegliare qualcuno serve un fischietto da capotreno, non un usignuolo che cinguetti. O se preferite, se si deve fare un botto, è meglio che lo senta tutta la città. Ma ovviamente non intendo passare il resto dei miei giorni a scrivere polimiche sul bar di wikipedia. Già mi sento il forzato della tastiera. Per i prossimi tre giorni stacco, e ci si risente lunedì.
Ciò premesso, Gatto nero ("il primo della lista" dei queer wikipedians, che scherzando scherzando oggi sono diventati cinque... fare i botti serve, ogni tanto) ha proposto oggi al bar quanto segue:

Era un po' che ci pensavo, ma i tanti impegni presi mi hanno spinto a rimandare più volte: si potrebbe cominciare a pensare ad un Wikipedia:Progetto omosessualità per coordinare i vari interessati all'argomento, capire che articoli mancano, come muoversi con le categorie e tutto il resto. Chiaramente sono necessari volontari (che spero vivamente non siano solo omosessuali): io purtroppo posso dare il mio appoggio morale e saltuario, ma non posso coordinare il tutto (non ce la farei fisicamente, al momento :D ).

Utente:Paginazero mi ha spiegato cosa sia, dandomi l'esempio:

Il Progetto Omosessualità di cui parla gattonero? È la proposta di una pagina che ancora non esiste (il link è rosso) per coordinare l'inserimento in wikipedia delle voci a tema LGBT. Qualcosa di simile ad una wish list, organizzata in maniera analoga ad altri progetti (Wikipedia:Progetto Chimica e il suo "bar" a tema ad esempio).

Questa mia è quindi solo per sondare la disponibilità a farle, queste cose. Intendevo proporre un albero di voci, e prevedo grosse resistenze quando introdurrò temi scottanti come "cultura gay". E' noto che la cultura può essere solo eterosessuale, e in tal caso è "senza aggettivi", se invece è gay, diventa "ghettizzata". Non credo me la faranno passare liscia. Ma mica possiano restare fermi a Benedetto Croce per altri secoli... Se può interessarti coordinarti, io intanto ho raccolto attraverso la funzione "puntano qui" tutte le pagine in cui si parlava di [[]]omosessualità (cioè nelle quali il tema era stato introdotto PRIMA che arrivassi io: quindi sono innocente!). Per ora le trovate tutte alla rinfusa messe qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:LGBT
e non è già poco... Ma decidere come categorizzarle richiederà il suo bel lavoro. perché so già che obiezioni verranno fuori.
Qui trovate inoltre gli stubs delle voci nuove che sto aggiungendo ma che sono lungi dall'essere finite: ad esse ho aggiunto quelle che ho trovato in giro navigando. http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Stub_LGBT
Vanno inoltre considerati stubs anche parte della voce Omosessualità (la parte giuridica, e la parte sul presente, che in pratica non esistonto), la voce Unione civile che dice l'ovvio ma trascure le notizie utili a chi fa questa battaglia (articoli di legge, confronto con gli altri paesi, proposte correnti ecc.); la parte eziologia in Omosessualità (cause) va rincicciata perché ora è solo uno scheletrino piuttosto orrido, la voce sul movimento di liberazione omosessuale ha la struttura, ma le manca tutto il resto. Ed ogni giorno che vado avanti scopro che manca questa e quella voce... l'elenco degli stubs è destinato ad allungarsi. Qualcosa potremmo tradurre (sulle voci LGBT en.wikipedia a volte sono geniali), altro possiamo produrre in proprio perché le capacità le abbiamo anche in Italia.
In più le compagne lesbiche si stanno facendo la loro leswiki: si tratta di riuscire a coordinarci con loro per evitare di scrivere due volte almeno le voci che possono essere comuni. Questo è quanto. Se interessa l'idea, batti un colpo. Ciao Giovanni Dall'Orto 02:14, 11 novembre 2005 (CET)

Otto per mille

Ciao, ho ancora tra gli osservati speciali l'articolo in questione, dopo le modifiche che avevamo fatto tempo fa. Mi chiedo come mai tu abbia eliminato un link inserito da un anonimo: da quanto vedo il sito riporta anche rendiconti e grafici. Dato che continuo a non interessarmi granché di questi argomenti, chiedo per saperne di più ;-) Ciao, --Sigfrido(evocami) 21:05, 18 nov 2005 (CET)

Capito. --Sigfrido(evocami) 12:26, 19 nov 2005 (CET)

Informazioni utili

Ciao! Togliere informazioni in linea di principio utili, ancorché giudicate noiose o poco utili (valutazioni soggettive), è contrario allo spirito di Wikipedia: qui è come il maiale, non si butta via niente; si tolgono i vandalismi e i passaggi evidentemente ridondanti, le informazioni al massimo si spostano altrove: toglierle impoverisce l'enciclopedia ;) --Fede (msg) 03:45, 9 dic 2005 (CET)

Scusi, di cosa parla? --Fiaschi 03:51, 9 dic 2005 (CET)

Diamoci del tu: siamo su Wikipedia! :)

Parlo di questo e soprattutto di questo --Fede (msg) 03:54, 9 dic 2005 (CET)

Quella sentenza della Corte Costituzionale si pone come pietra miliare nel processo di rinnovamento della giurisprudenza in materia: negli anni Sessanta l'orientamento era ben diverso. Quanto a Giovanni Berlinguer: innanzitutto all'epoca era una delle personalità più note del PCI, in secondo luogo riferisce quello che hanno pensato molti dei promotori della legge e soprattutto quella che in giurisprudenza viene chiamata la "volontà del legislatore". Anche recentemente autorevoli esponenti laici del centrosinistra hanno ribadito proprio la stessa cosa. In ogni caso, a prescindere da tutto ciò, Wikipedia si basa sul consenso, non sulle percezioni soggettive: per me non è spazzatura, per te sì; sono solo opinioni personali, non criteri enciclopedici: non è il modo migliore di dare forma ad un articolo. Vado a dormire: la notte porta consiglio... e magari domani mi darai del tu :p --Fede (msg) 04:20, 9 dic 2005 (CET)

Beh, il "legislatore" invece è famoso (cmq GB era il fratello del segretario del PCI!) Il testo per la verità non è stato reintrodotto, forse anche per prevenire edit war. Temo che siamo su due fusi orari diversi :(       Anzi un solo fuso: io! :p    (ok vado a nanna ;)

Ciau! --Fede (msg) 04:35, 9 dic 2005 (CET)

Categoria:Religioni

Ciao, hai ragione ma gli articoli della cat. Religioni sono stati travasati nella categoria:Religione o nella Categoria: Fedi, tradizioni e movimenti religiosi. Penso che l'articolo vada categorizzato in quest'ultima. Che ne pensi? - Luisa 13:04, 9 dic 2005 (CET)

Trattandosi di un argomento relativo alle Imposte, categorizzarlo sotto religione mi sembra eccessivo. Non si potrebbe evitare? - Luisa 13:10, 9 dic 2005 (CET)

Opera (gruppo muscale)

Se ritieni che la voce non sia adeguata all'enciclopedia, sei liberissimo di proporla per la cancellazione. Ciao Gac 09:01, 10 dic 2005 (CET)

Ho preso fischi per fiaschi :-) Mi sono confuso con tutt'altro, sorry Ciao Gac 12:57, 10 dic 2005 (CET)