Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-58

Sez. Infrastrutture e trasporti nei comuni

Segnalo: discussione attinente.--Ceppicone ✉ 21:18, 5 apr 2022 (CEST)

Duplicità pagine RCA e assicurazioni veicoli

Ciao a tutti,

ho provveduto ad eseguire una traduzione della pagina inglese Vehicle Insurance in italiano. L'argomento della pagina è legislazione vigente e storia delle assicurazioni per veicoli, sia che essi siano moto automobili o veicoli di altro genere. Mi è stato fatto notare che esiste una forte similarità di argomento tra la pagina da me tradotta (che trovate qui) e la pagina dedicata alla polizza RC Automobile. Dal mio punto di vista entrambe hanno motivo di esistere, in quanto la pagina dedicata ai veicoli riepiloga la legislazione storica e vigente nelle nazioni europee e non solo mentre la pagina RCA entra nel dettaglio della legislazione italiana vigente solo per gli autoveicoli senza comprendere riferimenti a motoveicoli e veicoli di altro genere.

Volevo chiedere quindi un parere riguardo alla possibilità di mantenere le due pagine distinte oppure se possa esser conveniente integrare le informazioni riguardo alle nazioni diverse dall'italia sulla pagina RC Auto.

Grazie mille,

Simone — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simone razzano (discussioni · contributi).

Diciamo che delle due è più rilevante quella che stavi traducendo, anche se vedo che l'hai tradotta parzialmente, perché tratta l'argomento a livello globale, quindi in realtà se si facesse un'unione il titolo dovrebbe essere Assicurazione veicoli, o forse anche diverso, vedi qualche wiki in lingua neolatina. Il fatto di mantenerne due non saprei, dipende anche dalle dimensioni, quella generale su en.wiki è 76 kB, la RCA qui 15, potrebbe starci anche in una sola (max 125 kb) ma quella globale sarebbe ampliabile, anche su en.iki non ci sono tutti i paesi. --Kirk Dimmi! 21:24, 12 apr 2022 (CEST)

Ciao Kirk, concordo con te, intanto concludo la traduzione. Chiedo anche altre opinioni al riguardo in modo da capire come procedere una volta conclusa la traduzione.

grazie mille,

Simone --Simone razzano (msg) 15:35, 19 apr 2022 (CEST)

Template:Metropolitane_ex_URSS

Ciao! Sono incappato nel template {{Metropolitane ex URSS}}, assai anomalo rispetto ai suoi simili: è l'unico a non riferirsi a un solo paese (p.es. {{metropolitane in Arabia Saudita}}, {{metropolitane in Francia}}...), ma a un'intera area geografica. Per di più, capirei se l'area fosse un continente (p.es. "metropolitane in Europa" o "metropolitane in Asia"), ma qui il problema aggiuntivo è che si fa riferimento all'URSS, che è un'entità politica e non geografica: e infatti il template tiene insieme paesi lontani sia geograficamente, sia (ormai) culturalmente. Dico solo che, se un domani un paese baltico si dotasse di una metropolitana, vedremmo l'Estonia o la Lettonia accanto al Turkmenistan...

Siete d'accordo con la possibilità di una suddivisione? E, se sì, a parte Russia e Ucraina (che hanno più di una rete metropolitana entro i propri confini), come trattereste gli altri paesi, che invece hanno solo una rete di metropolitana?

--Amike, Fabio Bettani ^disc 14:47, 19 apr 2022 (CEST)

[@ Fabio Bettani], preparane due separati per Russia e Ucraina, per le altre nazioni, almeno per ora non sono certo necessari e si toglie il template dalle voci. --Pil56 (msg) 16:55, 19 apr 2022 (CEST)

Servizio suburbano di Milano

Buongiorno a tutti, ho notato che (ormai 1 anno fa) le voci delle singole linee ferroviarie suburbane di Milano sono state ripristinate (anche a colpi di rollback successivi). La cosa era stata notata? Dall'archivio delle discussioni precedenti, mi sembrerebbe di no. Considerando che c'era stata condivisione nell'accorpare tutte le voci assieme (e ciò era stato fatto), riterrei giusto annullare queste modifiche (fatte tralaltro da un IP) e ritornare alla voce unica. --sorry ^{(tell me)} 12:08, 24 apr 2022 (CEST)

Edit: solo alcune voci sono state ripristinate. Che va a sostegno di quanto sopra. --sorry ^{(tell me)} 12:09, 24 apr 2022 (CEST)

Se c'è una discussione a supporto assolutamente sì ([EDIT]: bentornato :^)) cd450 ^{DLF ☕} 12:16, 24 apr 2022 (CEST)

Trovata, si trova a questa pagina di archivio. Chi può operare le modifiche? --sorry ^{(tell me)} 15:35, 24 apr 2022 (CEST)

Fatto --Pil56 (msg) 10:14, 25 apr 2022 (CEST)

Grazie Pil! --sorry ^{(tell me)} 21:32, 26 apr 2022 (CEST)

Segnalo che anche le linee della S-Bahn di Berlino hanno ognuna una propria voce: vedere la Categoria:S-Bahn di Berlino con tutte le sottocategorie.--95.91.241.165 (msg) 20:55, 29 apr 2022 (CEST)

E segnalo che anche le linee della rete celere del Canton Ticino sono nella stessa situazione: anche qui vedere la Categoria:Rete celere del Canton Ticino.--95.91.241.165 (msg) 20:55, 29 apr 2022 (CEST)

Stazioni della Ferrovia Centrale Umbra

Segnalo che da un paio di giorni un IP sta creando (oltretutto firmandole con nome e cognome) una serie di micro-abbozzi su tutte le stazioni della Ferrovia Centrale Umbra. Queste voci presentano, a mio avviso, una serie di problemi, i più gravi dei quali sono l'estrema povertà di contenuti informativi (particolarmente evidente se si confrontano le voci fra di loro) e l'assoluta mancanza di fonti, peraltro aggravata dalla presenza di collegamenti esterni poco pertinenti se non addirittura promozionali. Vista la serialità di tali creazioni (oltre una decina di voci finora), chiedo un parere qui per valutare quali azioni intraprendere e, di conseguenza, come rivolgersi all'IP. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 20:21, 29 apr 2022 (CEST)

Le voci sono senz'altro enciclopediche. Provo a sistemarle eliminando le informazioni senza fonte.--95.91.241.165 (msg) 20:56, 29 apr 2022 (CEST)

Più che altro tutte le informazioni riportate sono senza fonte, inoltre se enciclopediche andrebbero creati e collegati anche tutti gli elementi su Wikidata. Comunque credo sia doveroso avvisare l'utente degli errori che sta commettendo e chiedendogli di intervenire nel rispetto delle convenzioni. --9Aaron3 (msg) 21:35, 29 apr 2022 (CEST)

Ho creato anche gli elementi Wikidata.--95.91.241.165 (msg) 22:29, 29 apr 2022 (CEST)

Segnalo che ieri avendo visto in "diretta" la creazione di una nuova voce ferroviaria gli ho scritto, dalla risposta parrebbe collaborativo, vediamo come e se prosegue la cosa. --9Aaron3 (msg) 11:24, 30 apr 2022 (CEST)

La creazione di microabbozzi (solo incipit striminzito, quindi neanche abbozzo per dirla tutta) è deprecata dalle convenzioni specifiche e in generale, a mio parere non dovrebbero nemmeno essere sull'enciclopedia. Fosse per me sarebbe da cancellare tutto e aspettare che vengano riscritte in una forma più sostanziosa o come abbozzo. Ci sono parecchie voci, spesso su stazioni estere, che hanno l'incipit che recita semplicemente "la stazione di X è una stazione ferroviaria del comune di X in Y", penso che il lettore ci arrivi anche da solo senza bisogno di una voce con solo incipit. cd450 ^{DLF ☕} 11:58, 30 apr 2022 (CEST)

[EDIT]: Riconosco quell'IP, non ho niente contro di lui però lo faceva all'epoca e mi trovavo ugualmente in disaccordo... :( cd450 ^{DLF ☕} 12:00, 30 apr 2022 (CEST)

@Claudio Dario concordo con te, comunque se guardi nella cronologia delle voci da lui create inseriva più informazioni rispetto al luogo in cui si trova (di alcune inseriva alcune informazioni sulla storia o sulle strutture, certo prive di fonti) sono state pressoché tutte rimosse dall'altro ip intervenuto. --9Aaron3 (msg) 12:14, 30 apr 2022 (CEST)

Sì ho visto, però non mi sembra comunque abbastanza per definirle voci di contenuto... e comunque dopo la sistemazione il risultato è comunque il solo incipit, da qui il mio commento sopra. cd450 ^{DLF ☕} 12:17, 30 apr 2022 (CEST)

Infatti era chiaro il tuo commento. Semplicemente a questo punto mi chiedo che senso avesse sistemarle in quel modo, tanto valeva eliminarle. --9Aaron3 (msg) 12:22, 30 apr 2022 (CEST)

[@ 9Aaron3] credo si possa marcare tutte le voci come da immediata criterio 1 a questo punto, visto che sono tutte voci di natura tautologica. cd450 ^{DLF ☕} 13:22, 30 apr 2022 (CEST)

Oppure proporre la riduzione a bozza se si ritiene che si possano migliorare e soprattutto presentano rilevanza enciclopedica. --9Aaron3 (msg) 14:46, 30 apr 2022 (CEST)

Stazione di Berlino-Schönefeld Aeroporto

Segnalo che il 19 ottobre 2020 la stazione di Berlino-Schönefeld Aeroporto (in originale: Berlin-Schönefeld Flughafen) ha cambiato nome in Flughafen BER - Terminal 5 (Schönefeld) (letteralmente: "Aeroporto BER - Terminal 5 (Schönefeld)). La voce andrebbe quindi spostata a un nuovo titolo traducendo il nuovo nome.--95.91.241.165 (msg) 23:02, 29 apr 2022 (CEST)

Stazione di Berlino-Brandeburgo Aeroporto

Abbiamo una voce intitolata Stazione di Berlino-Brandeburgo Aeroporto: il titolo però andrebbe cambiato, visto che in tedesco la stazione si chiama "Flughafen BER - Terminal 1-2" (letteralmente: "Aeroporto BER - Terminal 1-2), quindi andrebbe trovata una traduzione più aderente al nome tedesco.--95.91.241.165 (msg) 23:04, 29 apr 2022 (CEST)

A suo tempo la spostò [@ BohemianRhapsody]. Vorrei sentire cosa ne dice prima di entrare nel merito. --Fra00 23:08, 29 apr 2022 (CEST)

Per precisione segnalo anche che il nome originario previsto per la stazione era effettivamente "Flughafen Berlin-Brandenburg" ("aeroporto Berlino-Brandeburgo"), ma fu cambiato nel nome attuale prima dell'apertura al pubblico servizio. In alcune foto di commons (es. questa) scattate prima dell'apertura si legge ancora il vecchio nome, mentre il cartello con il nome attuale si intravede in questa foto.--95.91.241.165 (msg) 23:25, 29 apr 2022 (CEST)

Ciao, io all'epoca avevo aperto discussione qua: Discussioni_progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-52#Stazioni_ferroviarie_dell'aeroporto_di_Berlino, ma non si era concluso niente. Continuo a pensare che per chiarezza sia meglio tradurre tutto completamente, quindi: Stazione dell'aeroporto di Berlino-Brandeburgo Terminal 1-2 e Stazione dell'aeroporto di Berlino-Brandeburgo Terminal 5. --BohemianRhapsody (msg) 16:11, 30 apr 2022 (CEST)

Utenti interessati

Buondì, ieri sera mi sono messo a fare un po' di pulizia sulla lista degli utenti interessati. Ho rimosso le utenze non più attive in base all'ultimo contributo (ultimo contributo prima del 2022) e le ho messe in archivio. Ho lasciato le utenze che sono state operative nel 2022 e man mano manderò delle richieste di conferma... e spero di non aver cannato niente :p cd450 ^{DLF ☕} 08:33, 2 mag 2022 (CEST)

Ciao! Sono consapevole di essere stato inattivo nell'ultimo periodo, per il momento effettivamente non posso considerarmi attivo nel progetto quindi posso anche essere rimosso. Grazie ElegantFox (msg) 22:29, 1 mag 2022 (CEST)

Confermo la partecipazione, ultimamente sono inattivo, ma cerco di continuare a contribuire alle voci relative al progetto, come sempre fatto in precedenza. Grazie di avermelo ricordato e buon lavoro. --Zio27 23:27, 1 mag 2022 (CEST)

Sono ancora interessato al progetto. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:54, 2 mag 2022 (CEST)

Purtoppo in questo periodo ho poco tempo da dedicare al progetto per cui cancellami pure dalla lista. All'occorrenza in tempi migliori mi risegno io. Un saluto.--StefBiondo 17:57, 2 mag 2022 (CEST)

Anche io, come i "colleghi" sopra, sono stato ultimamente inattivo se non per alcuni spot qua e là...ovviamente sono ancora interessato al progetto, ma se preferite cancellarmi fate pure. Ciau! --Gigillo83 (msg) 22:34, 8 mag 2022 (CEST)

Linea XYZ vs XYZ line

Ciao a tutti! Mi sono accorto che nonostante, a quanto mi pare di capire, le varie linee della metropolitana di Londra siano state rinominate da tempo secondo lo standard "Linea XYZ", le relative categorie continuano a riportare il formato "XYZ line". Non so se la cosa sia voluta, mi limito comunque a segnalarla. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 08:31, 4 mag 2022 (CEST)

Non era certo uno standard, più probabile una dimenticanza; in ogni caso Fatto --Pil56 (msg) 11:16, 4 mag 2022 (CEST)

Voce: Camillo Dellarciprete

Propongo l'aggiunta di questa voce preparata in bozza

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Enrico_Dellarciprete/Sandbox

Con Besenzanica è il cofondatore delle Ferrovia Sangritana, nel centenario della Ferrovia gli è stata intitolata la Piazza dell'antica stazione di Lanciano. Da studente di liceo ha ideato una soluzione grafica approssimante la quadratura del cerchio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enrico Dellarciprete (discussioni · contributi).

Premesso che va formattata adeguatamente, dovresti guardare le linee guida per le biografie e assicurarti che il soggetto sia enciclopedico. Inoltre mi sembra che questa sia una bozza in conflitto d'interessi, quindi valuta anche quello. cd450 ^{DLF ☕} 10:48, 7 mag 2022 (CEST)

Invito gli appassionati e studiosi di ferrovie antiche a dare un'opinione. Per il suo tempo una grandissima opera quasi dimenticata in una piccola impervia zona d'Abruzzo. Non c'è conflitto d'interesse solo mantenere equamente il ricordo di un antenato. Enrico Dellarciprete (msg) 19:10, 8 mag 2022 (CEST)

template

Salve, ho sempre detestato i template sinottici perché tendono a contenere informazioni diverse dal testo, spesso erratissime e nessuno se ne accorge. Passavo nella voce Ferrovia Milano-Monza dove nel template viene detto fra gli stati attraversati: Regno Lombardo Veneto 1840-1861. Peccato che il Lombardo-Veneto sia scomparso nel 1859. Quindi 1840-1859. Poi fra il 1859 e il 1861 cosa mettiamo? Io detesto i template. :P --Silvio Gallio (msg) 08:58, 7 mag 2022 (CEST)

Si mette {{ITA}} perché va indicato lo Stato attuale non quelli passati :^) (grazie Pil) cd450 ^{DLF ☕} 10:44, 7 mag 2022 (CEST)

Template:Linea ferroviaria

Segnalo. cd450 ^{DLF ☕} 15:03, 7 mag 2022 (CEST)

Segnalazione di rimozione dalle voci di qualità di Mappa della metropolitana di Londra

	La voce Mappa della metropolitana di Londra, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:09, 10 mag 2022 (CEST)

Segnalazione di rimozione dalle voci di qualità di Idrovolante

	La voce Idrovolante, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:16, 15 mag 2022 (CEST)

Strade statali/regionali/ecc.

Salve. Per quanto riguarda i nomi delle pagine riguardanti i diversi tipi di strade a seconda della denominazione ufficiale, la situazione non mi sembra molto lineare, ma piuttosto abbastanza confusa.

Esiste la pagina "Strada statale", in cui si mettono insieme diversi tipi di strade a gestione nazionale di diversi paesi; si fa già un po' di confusione per gli Stati federali (in Germania, ad esempio, l'equivalente delle SS italiane sarebbero le Strade federali, non le Strade statali, che fanno capo agli Stati federati). Inoltre mettere insieme tutte le strade a gestione nazionale non so quanto abbia senso, dal momento che esistono "strade statali", "strade nazionali", "strade federali", ecc. Esiste poi, tra le altre, la pagina specifica "Strade statali in Italia", che non è un mero elenco, ma parla proprio delle SS italiane da diversi punti di vista.

Esiste poi la pagina "Strada regionale", che invece parla solo ed esclusivamente delle strade regionali italiane, a mio avviso sbagliando. Come "Strada statale", dovrebbe essere una pagina dall'ottica geografica non così limitata. Allo stesso modo esistono "Strada provinciale", che parla solo dell'Italia, e "Strada comunale", che parla solo dell'Italia. Lascio da parte "Strada vicinale", che sinceramente non saprei come trattare, ma ha già un avviso. Tale situazione non permette quindi di parlare del fatto che esistono Strade provinciali nei Paesi Bassi, in Argentina, in Turchia, ecc., così come esistono Strade regionali in Irlanda, in Montenegro, ecc., per non parlare delle Strade comunali.

Ora, la mia proposta è di rendere più specifici i titoli delle pagine esistenti, spostando "Strada regionale" a "Strade regionali in Italia" (la pagina già esiste, ma è scarnissima, non completa e si può far meglio unendo i contenuti), "Strada provinciale" a "Strade provinciali in Italia", "Strada comunale" a "Strade comunali in Italia".

Il passo successivo riguarda le pagine generali, per le quali non sono sicuro che i raggruppamenti "per nome" siano il modo più corretto. Le "strade statali" in Italia sono strade gestite a livello nazionale, le "strade statali" in Germania e negli Stati Uniti sono gestite dagli Stati federati, quindi suddivisioni di primo livello, mentre le "strade provinciali" in Italia sono gestite da suddivisioni di secondo livello, le province italiane, ma in Canada sono gestite da suddivisioni di primo livello, le province canadesi. A tale problema non ho una soluzione di cui sono convintissimo, ma si potrebbe forse creare una pagina del tipo "Classificazione amministrativa delle strade per stato", in cui brevementi si descriva la situazione in ogni nazione e si rimandi alle pagine specifiche per ogni tipo di strada in ogni nazione diversa.

Era mia volontà risistemare un po' le pagine riguardanti le strade regionali italiane; se si attua almento il primo punto della proposta la pagina "Strade regionali in Italia" potrebbe diventare finalmente una pagina legibbile, con la descrizione generale e poi il rimando all'elenco per regione (di cui alcuni già esistenti). Opinioni? --Fra00 18:54, 19 mag 2022 (CEST)

Concordo con la tua ipotesi di spostare le voci nazionali ove assenti e creare una voce generica per la classificazione amministrativa delle strade, nella quale paragonare le varie strade rispetto alla loro tipologia e non rispetto all'assonanza del nome che, appunto, può non avere la medesima rispondenza fra stati diversi. --sorry ^{(tell me)} 22:42, 19 mag 2022 (CEST)

Sicurezza dei trasporti

Stavo creando Categoria:Sicurezza dei trasporti, ma ho proposto per cancellazione immediata in quanto andrebbe a complicare lo categorizzazione attuale. Chiedo vostro parere se creare la categoria con tutto ciò che ne consegue o lasciare separate tra loro quelle che pensavo dovevano essere sue sottocategorie, ma che così come sono strutturate ora non lo possono essere. Ad esempio, Categoria:Sicurezza stradale riguarda anche i pedoni (quindi poco a che fare con i mezzi di trasporto), Categoria:Sicurezza in mare riguarda anche i bagnanti, ecc. --Ensahequ (msg) 20:13, 21 mag 2022 (CEST)

[@ Ensahequ] Beh sì ma se è per questo, per fare un esempio, la sicurezza ferroviaria riguarda la circolazione ma nonché meno la sicurezza dei viaggiatori e della merce. Potresti tranquillamente creare la categoria e aggiungerla alle sottocategorie specifiche lasciando le altre che sono già presenti, se era questo il tuo problema. cd450 ^{DLF ☕} 01:06, 30 mag 2022 (CEST)

Grazie, [@ Claudio Dario]. Ho creato la categoria e aggiunto voci e sottocategorie. In effetti penso che possa andare abbastanza bene, tranne per le voci di Categoria:Sicurezza in mare, a meno che non fosse possibile distinguere tra la sicurezza di chi nuota per passione o sport dalla sicurezza di chi invece si trova su mezzi di trasporto marittimi (barche, navi, traghetti, ecc.). E' vero anche che le voci nei due casi sembrano quasi coincidere, forse tranne la sicurezza dei sub, che con il "trasporto" apparentemente hanno poco a che fare, anche se in alcuni casi l'attività di sub è necessaria in attività di soccorso, quindi forse posso includere tutta la Categoria:Sicurezza in mare dentro Categoria:Sicurezza dei trasporti? Altrimenti quale sarebbe l'alternativa? Creare una "Categoria:Sicurezza dei trasporti in acqua" o "Categoria:Sicurezza navale"? Tra l'altro, perché "Sicurezza in mare" e non "Sicurezza in acqua" (includendo così anche la sicurezza in fiumi e laghi)? --Ensahequ (msg) 01:52, 30 mag 2022 (CEST)

Prevenzione e protezione incendi

Segnalo, per chi volesse intervenire, che nella voce Prevenzione e protezione incendi mancano al momento le seguenti informazioni riguardante il mondo dei trasporti:

• una panoramica generica delle misure di prevenzione e protezione adottate nell'ambito dei trasporti (sia sui veicoli che su strade, gallerie, aeroporti, porti, ecc.) - nuove pagine potrebbero inoltre essere create per approfondimenti
• informazioni nella sezione "Storia" (al momento completamente vuota) sull'evoluzione storica dei mezzi antincendio - nuove pagine potrebbero inoltre essere create per approfondimenti
• informazioni nella sezione "Veicoli antincendio" (al momento vuota, tranne per qualche immagine di esempio di veicoli antincendio, senza didascalia).

Probabilmente si può aggiungere qua e là anche qualche altra informazione sulla sicurezza antincendio nel mondo dei trasporti (ad esempio: accenni a legislazione in merito?) --Ensahequ (msg) 23:41, 29 mag 2022 (CEST)

Template per caratteristiche ferrovie

Dopo aver visto alcune discussioni nell'ambito del template:Linea ferroviaria sul riportare informazioni troppo specifiche nell'infobox principale della voce, ho deciso di avviare una bozza per un nuovo possibile template qui per riportare in modo sintetico e standardizzato tutte quelle informazioni più specifiche e che riguardano più l'aspetto tecnico di una linea ferroviaria. Le uniche due che non ho incluso perché già presenti su Linea ferroviaria sono lo scartamento e l'elettrificazione. Cosa ne pensate wikiferrovieri? --cd450 ^{DLF ☕} 14:09, 2 giu 2022 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Titanic II» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Moxmarco (scrivimi) 16:19, 11 giu 2022 (CEST)

Ricategorizzazione massiva stazioni MM Milano

Come da questa discussione, segnalo una ricategorizzazione massiva delle voci relative alle stazioni della metropolitana di Milano: se prima ciascuna voce era categorizzata sotto Linea M* (metropolitana di Milano) e Stazioni della metropolitana di Milano, ora è categorizzata sotto Linea M* (metropolitana di Milano) e Stazioni della Linea M* (metropolitana di Milano). Ho proposto all'utente di parlarne qui, prima di proseguire la campagna. --Amike, Fabio Bettani ^disc 23:32, 15 giu 2022 (CEST)

Tre dubbi: 1) Ma è così utile e necessaria una categorizzazione così specifica? (Senza contare che ci sono stazioni con più linee. Per cui la stazione è più dell'intero sistema "metropolitana di Milano" che di una singola linea).

2) Per le metropolitane di altre città (in Italia e altri stati) come facciamo?

3) a questo punto ad esempio Stazioni della Linea M1 (metropolitana di Milano) dovrebbe essere una sottocategoria di Linea M1 (metropolitana di Milano), pertanto quest'ultima non andrebbe indicata nella voce (essendo già indicata la sottocategoria, più specifica). --Meridiana solare (msg) 23:53, 15 giu 2022 (CEST)

Per la 2) mi rispondo da solo. Ho guardato per Roma, Napoli, Londra, Parigi e New York. Le stazioni sono categorizzare ad esempio come "Stazioni della metropolita di Londra", senza specificare la linea. --Meridiana solare (msg) 00:05, 16 giu 2022 (CEST)

Dal mio punto di vista, considerate anche le stazioni in comune tra più linee, trovo insensata questa operazione. Operazione che poi andrebbe fatta, in analogia, per tutte le voci di metropolitana esistenti in wiki. Inoltre, dobbiamo guardare non solo la realtà italiana, ma anche quella estera, dove in una stazione si possono avere anche 4-5 linee diverse. --sorry ^{(tell me)} 22:56, 16 giu 2022 (CEST)

Categorizzazione che trovo del tutto inutile, anche perché in ogni voce delle varie stazioni c'è il template di navigazione dove il lettore trova indicate tutte le stazioni della linea stessa senza dover passare dalle categorie. --Pil56 (msg) 18:19, 17 giu 2022 (CEST)

Mi sembra che condividiamo tutti la stessa perplessità. Proporrei all'utente di rollbackare. --Amike, Fabio Bettani ^disc 10:52, 20 giu 2022 (CEST)

Ferrovia Ronchi dei Legionari Sud - Staranzano

Nuova voce da IP, tralasciando il fatto che è largamente fuori standard, pare a me che il titolo non sia neppure corretto. Da quello che ho capito è un semplice raccordo inutilizzato di 4 km, trattato già qui. Secondo me avere una voce su un raccordo di questo tipo potrebbe non raggiungere l'enciclopedicità (senza fonti, mancata rilevanza storica...), e comunque penso sarebbe da rinominare in ogni caso, che ne pensate? cd450 ^{DLF ☕} 00:25, 16 giu 2022 (CEST)

"Sorella" di Ferrovia Ronchi dei Legionari Sud - Monfalcone Zona Industriale, da trattare allo stesso modo. --Pil56 (msg) 18:22, 17 giu 2022 (CEST)

E probabilmente da fare la stessa cosa anche per Raccordo ferroviario Trieste Aquilinia-Grandi Motori. --Pil56 (msg) 18:24, 17 giu 2022 (CEST)

Io direi che si potrebbe procedere per la cancellazione, non vedo elementi sufficienti per considerarle enciclopediche, a differenza di altri impianti simili. cd450 ^{DLF ☕} 18:29, 17 giu 2022 (CEST)

Se c'è qualcosa di valido lo si sposta nella voce "principale" e poi si trasformano in redirect (vedi il primo esempio che ho citato); in questo modo si evita la "burocrazia" delle procedure di cancellazione. --Pil56 (msg) 18:33, 17 giu 2022 (CEST)

Heh, giusta osservazione, se non ti dispiace me ne occupo tra un po' appena ho un buco di tempo :^ cd450 ^{DLF ☕} 18:35, 17 giu 2022 (CEST)

Trasporti a Torino: elenco delle linee

Segnalo questo mio intervento sulla pagina di discussione della voce Trasporti a Torino. --Aldiviva 02:18, 20 giu 2022 (CEST)

Sicurezza stradale - Riorganizzazione e ampliamento della voce

Segnalo discussione: Discussione:Sicurezza_stradale#Riorganizzazione_e_ampliamento_della_voce. --Ensahequ (msg) 21:00, 26 giu 2022 (CEST)

Dubbi sulla classificazione di ciclisti e biciclette

Segnalo: Discussione:Sicurezza_stradale#Ciclisti_e_biciclette. --Ensahequ (msg) 22:56, 28 giu 2022 (CEST)