Discussioni progetto:Sport/Calcio/Template di navigazione tra stagioni di una squadra di club

Prima parte

questi sono solo 14 dei 44 template esistenti.. non sarebbe il caso di uniformarli?--Mpiz (msg) 19:22, 10 mar 2009 (CET)

Decisamente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:24, 10 mar 2009 (CET)

graficamente quale preferite tra le due? poi si discuterà se farlo richiudibile e balle varie, per ora solo un giudizio stilistico--Mpiz (msg) 10:10, 11 mar 2009 (CET)

La seconda serebbe da evitare, visto che forza l'"a capo": il punto dove andare a capo cambia a seconda della risoluzione e non tutti usano la stessa (provare a ingrandire o rimpicciolire la finestra del browser per capire cosa intendo). Sul richiudibile non mi sembra il caso, dovrebbe essere l'unico template di navigazione in fondo alle pagine delle stagioni, quindi non ne vedo il vantaggio, senza contare che viene inserito anche nella voce principale della squadra e IMHO è meglio se resta sempre aperto. --Simo82 (scrivimi) 11:19, 11 mar 2009 (CET)

risolto il probelma dell'"a capo". come detto, per ora rimane comunque esclusivamente una scelta grafica tra le due forme che, bene o male, rappresentato le due tipologie generali di grafica utilizzate attualmente--Mpiz (msg) 12:50, 11 mar 2009 (CET)

Preferisco il primo modello. O sennò si può usare, anche per questo, il {{Navbox generic}}, template che personalmente apprezzo molto. Il lavoro da fare non sarebbe neanche molto. --ʘSК 13:36, 11 mar 2009 (CET)

Preferisco anch'io il primo modello, magari impacchettabile (concordo sostanzialmente con il Navbox), perché è abbastanza grosso. Uniformerei anche la larghezza del template per tutti i club, magari (che ne so, l'85% della larghezza massima dell'area testo). Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:45, 11 mar 2009 (CET)

Anche io preferisco il primo, ma ammetto di scegliere tra il male minore perchè sono entrambi orrendi :-D Tra aperto e chiuso, dico sempre aperto quotando Simo82.---Enok (msg) 13:55, 11 mar 2009 (CET)

ok il primo per me, ma con il pallone al posto del secondo stemmino e la larghezza maggiore (e fissa). Piccola nota stilistica: li scriviamo nel template tipo "1993/94" o "1993-94"? --Superchilum^(scrivimi) 14:29, 11 mar 2009 (CET)

ripeto per la terza volta, iniziamo a scegliere quali tra i due grafici. poi si vedrà quale larghezza, quale sintassi (in cui bisognerebbe affrontare anche il problema ipovedenti, dato che il template storico dei campionati è stato modificato per quel motivo) e si vedrà se usare "-" o "/", il punto o "-"...--Mpiz (msg) 14:34, 11 mar 2009 (CET)

Bisognerebbe fare in modo che le righe elencassero le stagioni a blocchi di 10, per favorire l'accessibilità.--Lochness (msg) 14:36, 11 mar 2009 (CET)

Nettamente preferisco il primo. Contrario al cassettamento. --Paul Gascoigne (msg) 14:50, 11 mar 2009 (CET)

Le mie opinioni si riflettono nel template che avevo fatto, {{Calcio Alessandria storico}}: niente cassetto, avevo portato da 20 a 10 le stagioni per riga proprio per renderlo più accessibile per ogni risoluzione. Inoltre credo siano più gradevoli il trattino (2000-01), il pallino a dividere (2000-01 • 2001-02) e la riga a chiudere il tutto (c'è anche in Chievo e Brescia)... --(Murray) 14:55, 11 mar 2009 (CET)

Secondo me per ogni riga ci dovrebbero essere non meno di 10 e non più di 13 link. Perciò per me è perfetto il primo modello. Propongo come nomenclatura uniformata Tal dei Tali Football Club - Archivio delle stagioni. Non va bene scrivere "rose precedenti" perchè molto spesso la rosa della squadra occupa solo una parte della voce. Inoltre penso che non si debbano inserire nè palloni nè stemmini di sorta: solo il colore deve essere diverso. Villese92, 14:57, 11 mar 2009

beh quindi prevale nettamente un profilo grafico come il primo, senza incassettamento. anche io sono d'accordo con Murray sul trattino e sul pallino, che lo rendono meno pesante visivamente. Ottima la nomenclatura Tal dei Tali Football Club - Archivio delle stagioni. anche io eviterei stemmini di squadra, piuttosto un pallone e la bandiera della nazione, giusto per avere in inquadramento generale--Mpiz (msg) 15:01, 11 mar 2009 (CET)

Quoto tutto Mpiz. Eviterei il font-size:85% come {{Calcio Alessandria storico}}, al massimo 90%.---Enok (msg) 15:06, 11 mar 2009 (CET)

D'accordo con Mpiz e quindi anche sui rilievi di Murray: sono per il primo modello, ma lascerei gli stemmini della squadra e, come dice Villese, stabilirei un tot di stagioni per riga, per cercare di evitare discrepanze tra risoluzioni diverse. --Freddyballo (msg) 16:51, 11 mar 2009 (CET)

Ripeto, il tot di righe prestabilito non so quanto sia vantaggioso, anzi crea solo "problemi" grafici: il primo modello, che pare essere quello preferito, a 800x600 visualizza 8/9 stagioni per riga (dipende dal browser utilizzato e dalle sue impostazioni), a 1024x768 10/11 a 1280x768 14/15. Fissare un tot di stagioni per riga per diversi utenti vorrebbe dire andare a capo prima della fine della riga o viceversa avere diverso spazio vuoto ai lati di ogni singola riga, coa che graficamente non è il massimo... --Simo82 (scrivimi) 17:45, 11 mar 2009 (CET)

Personalmente preferisco anch'io il primo modello, più compatto, ed eviterei cassettamenti. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:18, 11 mar 2009 (CET)

Associazione Calcio Milan – Archivio delle stagioni

1899-00 · 1900-01 · 1901-02 · 1902-03 · 1903-04 · 1904-05 · 1905-06 · 1906-07 · 1907-08 · 1908-09 · 1909-10 · 1910-11 · 1911-12 · 1912-13 · 1913-14 · 1914-15 · 1915-16 · 1916-17 · 1917-18 · 1918-19 · 1919-20 · 1920-21 · 1921-22 · 1922-23 · 1923-24 · 1924-25 · 1925-26 · 1926-27 · 1927-28 · 1928-29 · 1929-30 · 1930-31 · 1931-32 · 1932-33 · 1933-34 · 1934-35 · 1935-36 · 1936-37 · 1937-38 · 1938-39 · 1939-40 · 1940-41 · 1941-42 · 1942-43 · 1943-44 · 1944-45 · 1945-46 · 1946-47 · 1947-48 · 1948-49 · 1949-50 · 1950-51 · 1951-52 · 1952-53 · 1953-54 · 1954-55 · 1955-56 · 1956-57 · 1957-58 · 1958-59 · 1959-60 • 1960-61 • 1961-62 • 1962-63 • 1963-64 • 1964-65 • 1965-66 • 1966-67 • 1967-68 • 1968-69 • 1969-70 • 1970-71 • 1971-72 • 1972-73 • 1973-74 • 1974-75 • 1975-76 • 1976-77 • 1977-78 • 1978-79 • 1979-80 • 1980-81 • 1981-82 • 1982-83 • 1983-84 • 1984-85 • 1985-86 • 1986-87 • 1987-88 • 1988-89 • 1989-90 • 1990-91 • 1991-92 • 1992-93 • 1993-94 • 1994-95 • 1995-96 • 1996-97 • 1997-98 • 1998-99 • 1999-00 • 2000-01 • 2001-02 • 2002-03 • 2003-04 • 2004-05 • 2005-06 • 2006-07 • 2007-08 • 2008-09

una cosa del genere quindi. qui in versione punto, uno o l'altro, e lineetta--Mpiz (msg) 20:16, 11 mar 2009 (CET)

Sì, ma evitare i colori caricati al massimo, che sparano, specie se si usano come sfondo. I colori di sfondo vanno virati alla versione meno brillante e quelli di testo devono essere, al contrario, brillanti. Per chiarirci, o si smorza un po' la tinta di rosso (o verde, o blu: niente blu elettrico sullo sfondo, meglio il blu notte), oppure meglio rosso acceso su nero, così:

Associazione Calcio Milan – Archivio delle stagioni

1899-00 · 1900-01 · 1901-02 · 1902-03 · 1903-04 · 1904-05 · 1905-06 · 1906-07 · 1907-08 · 1908-09 · 1909-10 · 1910-11 · 1911-12 · 1912-13 · 1913-14 · 1914-15 · 1915-16 · 1916-17 · 1917-18 · 1918-19 · 1919-20 · 1920-21 · 1921-22 · 1922-23 · 1923-24 · 1924-25 · 1925-26 · 1926-27 · 1927-28 · 1928-29 · 1929-30 · 1930-31 · 1931-32 · 1932-33 · 1933-34 · 1934-35 · 1935-36 · 1936-37 · 1937-38 · 1938-39 · 1939-40 · 1940-41 · 1941-42 · 1942-43 · 1943-44 · 1944-45 · 1945-46 · 1946-47 · 1947-48 · 1948-49 · 1949-50 · 1950-51 · 1951-52 · 1952-53 · 1953-54 · 1954-55 · 1955-56 · 1956-57 · 1957-58 · 1958-59 · 1959-60 • 1960-61 • 1961-62 • 1962-63 • 1963-64 • 1964-65 • 1965-66 • 1966-67 • 1967-68 • 1968-69 • 1969-70 • 1970-71 • 1971-72 • 1972-73 • 1973-74 • 1974-75 • 1975-76 • 1976-77 • 1977-78 • 1978-79 • 1979-80 • 1980-81 • 1981-82 • 1982-83 • 1983-84 • 1984-85 • 1985-86 • 1986-87 • 1987-88 • 1988-89 • 1989-90 • 1990-91 • 1991-92 • 1992-93 • 1993-94 • 1994-95 • 1995-96 • 1996-97 • 1997-98 • 1998-99 • 1999-00 • 2000-01 • 2001-02 • 2002-03 • 2003-04 • 2004-05 • 2005-06 • 2006-07 • 2007-08 • 2008-09

Per il resto, favorevole a puntino piccolo e "slash" ( / ) tra le annate. è più a standard dell'uso italiano e "compatta" più della lineetta. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:52, 11 mar 2009 (CET)

Decisamente meglio scritta chiara su colore scuro, sono d'accordo. Però ribadisco che secondo me è meglio il trattino proprio perché "scompatta" di più, è molto più usato qui su wiki e comunque abbastanza diffuso in generale (es. Almanacco Panini). E ripropongo la linea grigia sotto a "incorniciare" il template. --(Murray) 23:44, 11 mar 2009 (CET)

Se non sbaglio era stato già deciso di usare il trattino per le stagioni sportive, perlomeno nel titolo e nel corpo delle voci. IMHO dovrebbe essere così anche per i template, anche solo per uniformità.---Enok (msg) 20:41, 12 mar 2009 (CET)

per separare le stagioni? punto piccolo, grosso, -, / o | ?--Mpiz (msg) 20:59, 12 mar 2009 (CET)

IMHO questo: {{·}}, che restituisce il punto piccolo. Da evitare assolutamente il trattino se viene usato per le stagioni.---Enok (msg) 21:02, 12 mar 2009 (CET)

Si, con font 90% meglio punto piccolo. --(Murray) 21:05, 12 mar 2009 (CET)

Associazione Calcio Milan – Archivio delle stagioni

1899-00 · 1900-01 · 1901-02 · 1902-03 · 1903-04 · 1904-05 · 1905-06 · 1906-07 · 1907-08 · 1908-09 · 1909-10 · 1910-11 · 1911-12 · 1912-13 · 1913-14 · 1914-15 · 1915-16 · 1916-17 · 1917-18 · 1918-19 · 1919-20 · 1920-21 · 1921-22 · 1922-23 · 1923-24 · 1924-25 · 1925-26 · 1926-27 · 1927-28 · 1928-29 · 1929-30 · 1930-31 · 1931-32 · 1932-33 · 1933-34 · 1934-35 · 1935-36 · 1936-37 · 1937-38 · 1938-39 · 1939-40 · 1940-41 · 1941-42 · 1942-43 · 1943-44 · 1944-45 · 1945-46 · 1946-47 · 1947-48 · 1948-49 · 1949-50 · 1950-51 · 1951-52 · 1952-53 · 1953-54 · 1954-55 · 1955-56 · 1956-57 · 1957-58 · 1958-59 · 1959-60 · 1960-61 · 1961-62 · 1962-63 · 1963-64 · 1964-65 · 1965-66 · 1966-67 · 1967-68 · 1968-69 · 1969-70 · 1970-71 · 1971-72 · 1972-73 · 1973-74 · 1974-75 · 1975-76 · 1976-77 · 1977-78 · 1978-79 · 1979-80 · 1980-81 · 1981-82 · 1982-83 · 1983-84 · 1984-85 · 1985-86 · 1986-87 · 1987-88 · 1988-89 · 1989-90 · 1990-91 · 1991-92 · 1992-93 · 1993-94 · 1994-95 · 1995-96 · 1996-97 · 1997-98 · 1998-99 · 1999-00 · 2000-01 · 2001-02 · 2002-03 · 2003-04 · 2004-05 · 2005-06 · 2006-07 · 2007-08 · 2008-09   Calcio - Derby di Milano - Stadio "G. Meazza" - Portale Calcio

se vogliamo inserire la riga sotto di chiusura bisogna stabilire cosa mettere. così sarebbe un modello piu o meno definitivo--Mpiz (msg) 21:14, 12 mar 2009 (CET)

Io eviterei del tutto la riga. Se proprio necessario si crea il template di navigazione della squadra, come ad esempio: {{AS Roma}}, {{Juventus FC}}, {{FC Barcelona}}, ecc, dove inserire quei link.---Enok (msg) 21:19, 12 mar 2009 (CET)

A me era sembrata un'aggiunta discreta per chiudere, considerato che per molte squadre non c'è il template di navigazione (e non ce ne sarebbe neppure bisogno, sono un paio di pagine...) e per segnalare il Portale:Calcio. --(Murray) 19:33, 13 mar 2009 (CET)

Il Portale:Calcio è linkato a fondo pagina, in tutte le voci sul calcio. Il resto mi pare che abbia poco a che fare con il template Archivio delle stagioni.---Enok (msg) 17:57, 14 mar 2009 (CET)

Allora creiamo 44 template sulle singole squadre con pagina relativa, stadio e derby. Praticità zero, eh? --(Murray) 19:28, 14 mar 2009 (CET)

Su en.wiki funziona così: ogni squadra ha il suo template di navigazione. Certamente sarebbe più logico che trasformare il template Archivio stagioni in uno di navigazione.---Enok (msg) 19:37, 15 mar 2009 (CET)

Personalmente l'ultimo modello è quello che preferisco, punto piccolo, trattino. Preferibilmente senza link a fondo template su stadio, derby, per fare una cosa più standard. --ʘSК 20:58, 16 mar 2009 (CET)
E magari evitare colori tipo rosso su nero o nero su rosso, che uccidono l'occhio e/o non sono il massimo dell'accessibilità :-) --ʘSК 21:00, 16 mar 2009 (CET)

colore fisso?--Mpiz (msg) 13:13, 17 mar 2009 (CET)

Magari no, però in casi tipo quello è imho meglio mettere bianco su rosso (o bianco su nero). --ʘSК 18:59, 17 mar 2009 (CET)

Quello che uccide l'occhio sono tutti quei numeri accatastati alla rinfusa. Ma, dico io, come si fa a presentare un pastrocchio simile? E meno male che noi italiani dovremmo essere gli artisti del pianeta....--Lochness (msg) 23:21, 16 mar 2009 (CET)

spiegazioni più concrete?--Mpiz (msg) 13:12, 17 mar 2009 (CET)

Seconda parte (crono qui)

avete intenzione di prendere delle decisioni su questi due modelli (1 e 2 o posso liberarmene?--Mpiz (msg) 12:09, 29 giu 2009 (CEST)

sul tl storico, il consenso verte su quello, direi. Imho si può cominciare a modificare i box di navigazione, eventualmente senza inserire la riga in fondo (se manca consenso) e, direi una miglioria utile, aggiungendo un colore alla cornice (un bordercolor) come accade nel {{Rosa società di calcio}}, soprattutto al fine di avere i fatidici tre colori (due colori base + il colore del testo) per migliorare la leggibilità del titolo. Il secondo caso, quello su stagione divisione, è certo più complesso, e la discussione era più indietro, e il consenso è inesistente. Correggetemi se sbaglio. --ʘSК 18:48, 29 giu 2009 (CEST)

si deve anche sostituire con uno "collassabile" visto che ormai son tutti così?--Mpiz (msg) 19:02, 29 giu 2009 (CEST)

Buona idea. E anche allargare la width al 100%. Allora però bisogna modificare abbastanza radicalmente il modello. --ʘSК 19:14, 29 giu 2009 (CEST)

con tutta questa partecipazione ci vorrà ben poco--Mpiz (msg) 19:26, 29 giu 2009 (CEST)

io non ho idea di come si apportino tali modifiche, se non solo il width al 100. se hai tempo di metterticiti tu ok, altrimenti amen e si continua così.--Mpiz (msg) 20:44, 29 giu 2009 (CEST)

Così come vi pare? --ʘSК 01:35, 1 lug 2009 (CEST)

perfetto--Mpiz (msg) 09:51, 1 lug 2009 (CEST)

Vediamo altri che dicono (se dicono). --ʘSК 14:23, 1 lug 2009 (CEST)

questo è il modello per il template storico di una squadra. nato dalla necessità di eguagliare la miriade di tl storici diversi presenti attualmente e trasformarlo in "collassabile" come è stato fatto per tutti gli altri. vi va bene o avete altre proposte? attualmente si può iniziare a sdoganare questo, su cui bene o male c'era consenso, per poi discutere se inserire o meno la riga infondo (vedi qui)--Mpiz (msg) 11:11, 2 lug 2009 (CEST)

Io approverei questo, anche senza riga in fondo. --Triple8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 11:26, 2 lug 2009 (CEST)

Sucsate tanto, a breve, se non ci son contrari, mi prendo la responsabilità di ufficializzare visto il consenso precedente e una minima "necessità" di uniformità nella grafica. Parliate ora o tacciate per sempre :-) (anche perché a ben pensarci non è che dobbiamo ridiscuterne in toto, la vecchia discussione è già stata abbastanza lunga). --ʘSК 12:04, 2 lug 2009 (CEST)

Per me può andar bene, ormai lo stile "imperante" è quello. Io di regola li preferisco larghi 95%, ma son gusti, è uguale. Grazie a Mpiz per la segnalazione! --(Murray) 13:00, 2 lug 2009 (CEST)

Anche per me bene questo, senza riga in fondo! --Mediano88 (scrivimi) 15:28, 2 lug 2009 (CEST)

Ufficializzo. --ʘSК 19:44, 3 lug 2009 (CEST)

non rimane che creare una pagina apposita dove inserire istruzioni e discussione presente in mia sandbox e qui sopra--Mpiz (msg) 01:03, 4 lug 2009 (CEST)

Cioè? Magari si può spiegare tutto in Progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club... o no? --ʘSК 01:27, 4 lug 2009 (CEST)

pensavo piu ad una cosa come Template:Rosa società di calcio--Mpiz (msg) 10:02, 4 lug 2009 (CEST)

Eh ma quello è un template proprio, qui si tratta di una tabella costruita semplicemente col {{Navbox generic}}. Creare un template per la costruzione di questi box di navigazione? Meglio evitare, imho. --ʘSК 11:48, 4 lug 2009 (CEST)

solo una pagina di spiegazione, in cui inserire la discussione e da avere come modello--Mpiz (msg) 12:26, 4 lug 2009 (CEST)

Spostare la tua sandbox a Progetto:Sport/Calcio/Template di navigazione tra stagioni di una squadra di club o similia, e aggiungere le spiegazioni (e l'ulteriore pezzo di discussione) lì? --ʘSК 13:38, 4 lug 2009 (CEST)

perfetto--Mpiz (msg) 14:28, 4 lug 2009 (CEST)

Procedo io o fai tu? La sandbox è tua.. --ʘSК 14:21, 5 lug 2009 (CEST)

fai come se fosse tua--Mpiz (msg) 23:05, 5 lug 2009 (CEST)

Fatto --ʘSК 01:25, 6 lug 2009 (CEST)

versione 2013

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

È da un po' di tempo che avevo in mente di proporre uno standard per i template in oggetto: sul modello di quel che facciamo per le stagioni di un campionato volevo proporre di dividere la lista in sottoliste, divise in base al nome della squadra. Poi mi sono accorto che c'è già un template che segue già questa regola ed è quello del Napoli che potete ammirare qui sotto in tutta la sua bellezza :-).

Perché non adottare questo sistema per tutte le squadre? In tal modo si rendono anche più evidenti i cambi di denominazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cpaolo79 (discussioni · contributi) 09:36, 4 mag 2013 (CEST).

Favorevole la firma ;)--Riccardo Fontana (msg) 11:38, 4 mag 2013 (CEST)

Favorevole Sarebbe molto adatto per squadre come Messina ed Avellino. --Murray • ^talk 11:58, 4 mag 2013 (CEST)

Favorevole Nella fattispecie andrebbe però cancellata la sezione sull'Internaples, dato che riporta stagioni precedenti alla fondazione del Napoli. --L'Eremita☆ 12:09, 4 mag 2013 (CEST)

Favorevole --Dardo1979 (msg) 12:31, 4 mag 2013 (CEST)

Assolutamente Favorevole se va bene a tutti poi vado a modificare subito quello della Juventus --Erik91☆☆☆ 13:28, 4 mag 2013 (CEST)

Favorevole per i campionati esteri chiedete pure a me --Sepp .P 13:59, 4 mag 2013 (CEST)

Sono tendenzialmente Favorevole pure io (condivido anche la precisazione già fatta da L'Eremita). --Nico.1907 (msg) 14:13, 4 mag 2013 (CEST)

Favorevole sono d'accordo anche io sulla precisazione di l'Eremita--GRANATA 92 ^RIECCOC1 15:05, 4 mag 2013 (CEST)

(rientro)+1--Luca1tr1fl 15:07, 4 mag 2013 (CEST)

Favorevole --Er Cicero 15:16, 4 mag 2013 (CEST)

Non per vantarmi, ma in passato l'avevo già pensato anch'io, quindi non posso che essere Favorevole. :D --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:19, 4 mag 2013 (CEST)

Ragazzi, la maggioranza è schiacciante, credo si possa procedere ad applicare questo criterio a tutte le squadre --Sepp .P 15:32, 4 mag 2013 (CEST)

Si ma bisogna prima scriverlo in una pagina di modello o cose del genere @Salvo da Palermo te sai cosa bisogna fare? --Erik91☆☆☆ 19:21, 4 mag 2013 (CEST)

Bisogna aggiornare questa pagina. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:36, 4 mag 2013 (CEST)

esattamente. --Salvo da PALERMO 20:09, 4 mag 2013 (CEST) PS: @Erik1991 se fossimo su en.wiki mi sarebbe arrivata la notifica della tua menzione, sempre gli ultimi noi!!

(F.C.) (O.T.) Ma veramente esiste? Stile Facebook? --Erik91☆☆☆ +1 10:44, 6 mag 2013 (CEST)

(rientro)Oh, ragazzi, il modello per forza sul MIlan dovevamo farlo? Non era meglio una squadra di fantasia, tipo l' Associazione Sportiva Cavolate sul Serio (per non dire una parola con due "z") ? Ce l'ho già pronto !

--Sepp .P 21:15, 4 mag 2013 (CEST)

inserita la cavoletese nella pagina del modello --Salvo da PALERMO 00:57, 5 mag 2013 (CEST)

Ok, ora si può ufficialmente iniziare a modificare i template --Sepp .P 8:21, 5 mag 2013 (CEST)

Ho fatto quello del Catania, spero vada bene --Sepp .P 8:49, 5 mag 2013 (CEST)

Pronto anche quello della Juve --Sepp .P 9:04, 5 mag 2013 (CEST)

Nessuno dà segni di vita. Va bene, continuo da solo --Sepp .P 10:00, 5 mag 2013 (CEST)

[← Rientro]Io ho fatto quello del Brescia. Domando: non sarebbe meglio organizzare un po' tra di noi il lavoro piuttosto che procedere singolarmente? --Diazometano (msg) 11:28, 5 mag 2013 (CEST)

Ho fatto quello dell'Inter.--Dipralb (msg) 13:31, 5 mag 2013 (CEST)

Datemi una ventina di minuti e vi faccio l'elenco dei template da sistemare --Sepp .P 15:33, 5 mag 2013 (CEST)

Ecco qui la lista. Per ora ho messo solo le italiane, se qualcuno mi aiuta... --Sepp .P 16:13, 5 mag 2013 (CEST)

Direi di vedere chi sarebbe disponibile e fare un'equa distribuzione numerica :) Contate pure su di me (tanto è un lavoro veloce se siamo un po'). --Diazometano (msg) 16:43, 5 mag 2013 (CEST)

Scusate, ragazzi, ma devo chiudere che qui a Pozzallo sta cominciando la festa :-D --Sepp.P E SONO 31! 16:55, 5 mag 2013 (CEST)

(rientro): mi era sfuggita la pagina di modello del template di navigazione: come tale andrebbe spostata nel namespace Wikipedia o sbaglio? --Cpaolo79 (msg) 08:53, 6 mag 2013 (CEST)

Mi sa che non sbagli. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:28, 7 mag 2013 (CEST)

Passo solo x prendermi i meriti alla modifica del template!! :) --Urzyken

"Obbbiezione, vostro onore!"

togliere però le squadre esistenti prima della nascita della squadra attuale però finisce per essere nociva alla completezza della voce, per fare un esempio pratico l'Inter in realtà non sarebbe altro in realtà la Milanese che assorbì tramite la fusione l'Inter, a quanto dicono alcune fonti dell'epoca.. per cui nessuno ha la storia della Milanese che è caduta nel dimenticatoio.. insomma, la mia proposta è di mettere nelle voci i vari e doverosi "vedi anche" e di lasciare nel templates delle stagioni quelle delle squadre che hanno poi formato le varie "Cavolatese".. --93.62.175.125 (msg) 09:13, 6 mag 2013 (CEST)

(fuori crono) Veramente è l'Associazione Sportiva Cavolate sul Serio, non Cavolatese (lo è stato fino al 2004) :-) --Sepp.P E SONO 31! 14:19, 6 mag 2013 (CEST)

Proprio tutte le denominazioni?

Credo che (in alcuni casi) usare tutte le singole denominazioni possa essere nocivo per la leggibilità. Prendo in esempio il Vicenza, avevo individuato 3 principali cambiamenti di denominazione:

• Associazione Calcio Vicenza, che raggruppa "Associazione del Calcio in Vicenza", "Associazione del Calcio di Vicenza", "Associazione Calcio Vicenza" e quella imposta "Associazione Fascista Calcio Vicenza"
• Lanerossi Vicenza, che raggruppa "Lanerossi Vicenza Associazione Calcio" e "Società Sportiva Lanerossi Vicenza"
• Vicenza Calcio

in questo modo. Il buon Adamanttt ha portato (in base a quanto era emerso nella discussione) alla versione attuale, esplicitando le singole denominazioni. Cosa ne pensate? --Pottercomunèło (gsm) 17:54, 7 mag 2013 (CEST)

Personalmente la versione di Adamanttt mi convince di più. --Cpaolo79 (msg) 19:31, 7 mag 2013 (CEST) Era "esplicitando" vero?

Daccordo con il concetto di Adamantt, poi sennò diventa una cosa quasi maniacale ;) Quindi non proprio tutte tutte le denominazioni ed in casi particolari se ne discute. --Fidia 82 (msg) 09:59, 8 mag 2013 (CEST)

secondo me tutte, a meno di casi eccezionali da eventualmente discutere --Salvo da PALERMO 22:22, 9 mag 2013 (CEST)

Colori sociali

Nel caso in cui una società in un certo periodo ha utilizzato colori sociali diversi da quelli attuali possono essere inseriti nel template: come da discussione. --Fullerene (msg) 21:14, 19 apr 2014 (CEST)