Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Per aggiungere una nuova discussione all'International Space Bar fai click qui.
Ricordati di firmare il tuo intervento per essere immediatamente riconosciuto dagli altri interlocutori: clicca sul pulsante oppure copia e incolla la stringa ~~~~.
È stato completato il lavoro o può servire ancora una mano? Ho visto che una versione in italiano è stat resa disponibile. --Corrado72 (msg) 22:38, 21 gen 2021 (CET)
Qualche ritoccatina al template infobox missione spaziale
Ciao a tutti! Il bravo utente [@ Rotpunkt] ha realizzato questo bel modulo/template: {{EquipaggioMissione}}, con questo finalmentre potremmo avere un certo standard per l'elenco dei partecipanti ad una missione spaziale, dati corretti e maggior facilità nell'inserimento nelle future missioni. Sono a chiedere a progetto se ritente che possa essere utilizzato. Tuttavia, prima farei le se seguenti modifiche:
Il template deve gestire i casi in cui vi è un astronauta che partecipa solo al lancio o solo all'atterraggio, su wikidata vi è un apposito qualificatore che discerne tra le due situazioni.
La bandierina della nazionalità dell'astronauta la metterei solo quando non tutto l'equipaggio fa parte della stessa nazionalità.
La denominazione dell'agenzia spaziale la specificherei solo per gli astronauti che non fanno parte dell'agenzia che ha organizzato il lancio. In pratica per gli astro/cosmo-nauti non NASA per le missioni non STS e quelli non URSS/Russi per quelli delle Soyuz (e qui c'è da sistemare qualcosa per i problemi riguardanti il passaggio tra unione sovietica e Russia con la Roscosmos, ma si può risolvere.
Vanno aggiunte altre informazioni sull'astro/cosmo-nauta, tipo "partecipante ad Expedition xx", facilmente reperibili da Wikidata Fatto
Vanno aggiunte altre qualifiche del viaggiatore spaziale, tipo "turista spaziale", "cosmonauta ricercatore",... ecc. Fatto
C'è un punto molto importante da trattare prima di tutto: le proprietà che hai usato su Wikidata le hai già trovate usate così? Oppure hai iniziato tu a farlo o c'era della documentazione? Per esempio è stata utilizzata la proprietà carica ricoperta (P39), ma su Wikidata è descritta come "ruolo politico o pubblico svolto" e gli utilizzi li vedo tutti in ambito politico. Come è nato l'utilizzo di questa proprietà? Per un utilizzo così intrecciato delle proprietà bisogna che creiamo una pagina su Wikidata, su come si descrivono questi equipaggi, per evitare che un giorno passi qualcuno e lo faccia diversamente, o cambi le proprietà non facendo più funzionare nulla qui in itwiki. --Rotpunkt (msg) 14:10, 25 giu 2016 (CEST)
Ciao! ho inziiato ad occuparmi di inserire i dati delle missioni e degli astronauti da oltre un anno. Sincermente come sia iniziato non ricordo esattamente, ma c'era una collaborazione con un altro paio di utenti che poi sono spariti. Credo che molto fosse già stato iniziato in questo modo da prima di me, ma qualcosa l'ho "decisa" io. Dico "decisa" perché avevo inziato qualche discussione ma, se non proprio all'inizio (come dicevo), non ho mai avuto risposte. Quando ho richiesto di creare proprietà o ho chiesto se valeva la pena di utilizzarne alcune non nate specificamente per missioni spaziali, il consenso in generale è sempre stato quello di generalizzare il più possibile (ad esempio d:Wikidata:Property proposal/Space oppure d:Property_talk:P2146#Spacecraft). Avevo iniziato anche a creare della documentazione (d:Wikidata:WikiProject Space) poi mi ero un po' demoralizzato per la mancanza di partecipazione, ma cercherò di completarla. Tuttavia credo che la strada sia abbastanza corretta, se confrontata con soluzioni analoghe in altri contesti. Comunque, se per i dati sulle missioni spaziali (perlomeno quelle con equipaggio) siamo a buon punto, sulle entità degli astronauti ci sarà ancora molto da lavorare e cercare di trovare delle strategie (molto interessante sarebbe quello di inserire le EVA effettuate, determinare se un astronaua è ancora attivo o ritirato, ecc.. ma un po' alla volta ci arriveremo. --Adert (msg) 13:33, 26 giu 2016 (CEST)
Ok, bisognerà che scriviamo su Wikidata come pensiamo di descrivere gli equipaggi. In particolare mi preme sapere di carica ricoperta (P39). Hai fatto qualche ricerca? È corretto usarla per le mansioni di un astronauta? --Rotpunkt (msg) 13:53, 26 giu 2016 (CEST)
Sono andato avanti a scrivere la documentazione su wikidata sulle missioni spaziali (d:Wikidata:WikiProject_Space/SpaceMission), devo ancora terminare su alcuni punti ed esempi. Secondo me, l'utilizzo di carica ricoperta (P39) può andare bene. Sono anni che la utilizziamo e nessuno ha avuto da ribadire. Mi sembrerebbe inutile creare un'ulteriore proprietà e di analoghe non ve ne sono. Utilizzata così come qualificatore credo che sia ok; tuttaiva se vuoi chiedere a qualcuno... ma su data è un bel po' di tempo che utenti interessati all'astronautica latitano...--Adert (msg) 15:56, 3 lug 2016 (CEST)
Ho aggiunto la possibilità di estrapolare la proprietà parte di (P361) da wikidata, nella quale si specifica se l'astronauta ha fatto parte durante il volo di qualche Expedition o altro gruppo in particolare. @Rotpunkt Prova a dare un occhio se ho fatto giusto. Ora la cosa più importante è far si che il template gestisca il caso che gli astronuati al lancio siano differenti da quelli dell'atterraggio, poi si potrebbe anche rendere operativo; la questione bandierine e agenzie si potrà sempre affrontare dopo vedendo come viene il lavoro. Ultima cosa: alla fine del template andrebbe messa la frase "Il numero tra parentesi indica il numero di voli spaziali eseguiti dall'astronauta compresa l'attuale missione." (in caratteri piccoli) lo aggiungiamo nel tempalte o nel modulo? --Adert (msg) 13:34, 8 lug 2016 (CEST)
Ciao, dobbiamo sciogliere ancora il nodo della proprietà P39, da quello che leggo non dovrebbe andar bene: in d:Property talk:P39 c'è scritto che rappresenta un mandato politico. Chiedo su Wikidata. --Rotpunkt (msg) 13:55, 8 lug 2016 (CEST)
Ok, al limite si usa un altra proprietà (o se ne crea una) e con un bot si cambia tutto, non dovrebbe essere una cosa complicata. --Adert (msg) 14:11, 8 lug 2016 (CEST)
Sì, proprio per questo l'ho chiesto qui, per effettuare le correzioni prima di usarla in itwiki, altrimenti poi ci ritroviamo con un errore più complicato da correggere perché già visualizzato nelle voci qui in itwiki e che si propagherebbe ad altri elementi Wikidata. --Rotpunkt (msg) 14:19, 8 lug 2016 (CEST)
Purtroppo sembra che non siamo riusciti a trovare un consenso su wikidata. Cosa facciamo? È un peccato abbandonare lo sviluppo del template. --Adert (msg) 12:10, 29 lug 2016 (CEST)
Sì, chiarisco solo un punto però, per prevenire future problematiche simili: non è che se la proprietà che ci serve su Wikidata non esiste se ne usa allora una sbagliata che non c'entra nulla, basta richiedere a Wikidata:Project chat se magari ci è sfuggita e poi se non esiste farne richiesta a Wikidata:Property proposal. --Rotpunkt (msg) 12:50, 29 lug 2016 (CEST)
Non è difficile fare un elenco di tutte le missioni spaziali con equipaggio, te lo preparo al più presto. --Adert (msg) 00:06, 30 lug 2016 (CEST)
Ho creato il template {{Equipaggio missione}} con il suo manuale, che a differenza di questo è "manuale", in quanto i dati vengono inseriti tutti dall'utente, e per mio conto, è più pratico anche se non recupera automaticamente i dati --Rikifire (msg) 01:06, 21 ago 2016 (CEST)
Sezione prossimo lancio
Cosa ne pensate della sezione che ho aggiunto al portale? Il leyaut è tutt'altro che definitivo e punta ancora alla mia sandbox, l'unico problema se decidiamo di mantenerla è che necessiterebbe di aggiornamenti molto rapidi.
--STS Manager(MCC)18:34, 29 giu 2016 (CEST)
Vista la scarsa partecipazione di questi tempi la vedo una modifica ambiziosa. Per renderla più facilmente aggiornabile andrebbe indicata una fonte a cui attingere l'informazione. --Luigi.tuby (msg) 18:51, 29 giu 2016 (CEST)
d'accordo su entrambi i punti... Purtroppo. Mal che vada se vediamo che non riusciamo a mantenerlo aggiornato lo cancelliamo...
Fonti ok, in particolare l'angolo in alto a destra della prima ;) Aggiungo che nel caso di un lancio importante preceduto di poco da uno "ordinario" non mi farei scrupoli a riportare quello importante --Luigi.tuby (msg) 01:09, 30 giu 2016 (CEST)
certo ma:
Quasi mai ci sono più di 2/3 lanci programmati con una data certa contemporaneamente, lo si puo vedere nei siti che ho linkato;
Si potrebbe aggiungere alla sezione una tabella riassuntiva dei lanci dell'anno corrente, in questo stile: [1] ?
[← Rientro] Si potrebbe fare, bisogna solo trovare lo spazio ;) Forse sarebbe meglio scrivere una voce nell'Ns0... daltronde come su en.Wiki. Io invece pensavo di riorganizzare completamente le sezioni "Ultime notizie" "prossimo lancio" e eventi futuri, in modo che mostrino una specie di "timeline degli eventi recenti sull'Astronautica" (titolo ovviamente da cambiare), una specie di agenda divisa in eventi passati e futuri e sostituire "prossimo lancio" con "prossimo evento". Scusate se sono stato intricato... --STS Manager(Push to talk)13:46, 9 set 2016 (CEST)
Aggiungere una sezione fonti al template Vettore spaziale
Ciao a tutti, oggi ho creato Ariel 1 e Template:Primi satelliti artificiali. Ho intenzione di tradurre dall'Inglese le voci di ciascun primo satellite nazionale e così colmare le varie lacune evidenziate dal template, a partire dal San Marco 1. Vi sembra un'idea interessante?
A presto, Utente 7
Secondo me sarebbe utile scrivere le voci di satelliti che mancano su it.wiki, come quelle del template --Rikifire (msg) 08:41, 29 set 2016 (CEST)
Un saluto ! Ho creato la pag Orbita_altamente_ellittica ad indicare le orbite molto eccentriche utilizzate da satelliti terrestri e non (tra cui Juno, TESS) mancando in it.wiki. L'alternativa era Orbita molto ellittica. Ho utilizzato altamente in quanto molto può sembrare 'approssimato'. Di contro, altamente sembra ricercato, chiede più lettere, ed in fondo anch'esso dice poco sul grado di eccentricità (ma io sono pignolo). La voce diffusa in En è Highly. Sottopongo a voi la valutazione prima che la voce inizi a ramificarsi. (E' pur vero che, credo, con un software wiki si può cambiare nomi e referer in automatico, giusto?).--Ennius(Rec)13:20, 31 dic 2016 (CET)
È stato notato che la voce «Orbita terrestre alta» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Un saluto ! Vi risulta ci sia una pag. che descrive le fasi (A,B,C,D) con cui la NASA caratterizza le sue missioni, dall'abbozzo al lancio ? includo uno stralcio dal sito NASA
Il ciclo di vita di una missione scientifica della NASA comprende diverse fasi chiave. Ad ogni passo, le missioni devono dimostrare con successo che hanno soddisfatto i requisiti dell'agenzia per indicare la disponibilità a muoversi in avanti alla fase successiva. Fase B comprende il lavoro di progettazione preliminare, mentre le fasi C e D comprendono la progettazione definitiva, veicoli spaziali fabbricazione, montaggio e collaudo, e il lancio.
Poiché in diverse voci si accenna alle suddette fasi, sarebbe utile avere un ampliamento della cosa, anche fosse solo un poco più che stub (che con esempi verrebbe arricchito) --Windino[Rec]15:37, 26 feb 2017 (CET)
Più che una voce ad hoc, approfondirei la descrizione in una qualche voce sulla NASA, ma non saprei quale suggerire. --Harlock81 (msg) 20:22, 26 feb 2017 (CET)
Poichè io non l'ho :). Consultavo la voce "Missioni spaziali in corso" e guardando la categoria di appartenenza, vi è solo astronautica. (Idem per le missioni singole). Perchè ve le dovete tenere solo voi ? (sarà che io mi sento più di la). Battute a parte, poichè mi piace interessarmi di osservatori ed osservazioni di osservatori in orbita, talvolta entro in conflitto. Astronomia, astronautica, entrambe ? chiedere di li, di qui ? alcuni contributori sono li qui poco ma forse.... ? Un saluto :) Come si pongono i "contributori di lungo corso" ? PS : non posto anche di la, mi pare eccessivo --Windino[Rec]21:31, 31 mar 2017 (CEST)
Sebbene molte missioni spaziali abbiano una finalità astronomica, non è detto che tutte la abbiano. Viceversa una missione spaziale non può prescindere dall'astronautica per potersi compiere.--Ysogo (msg) 22:33, 31 mar 2017 (CEST)
Ciao Ysogo; si, la differenza mi è chiara. Hubble, Spitzer, le missioni che hanno portato nello spazio degli osservatori contemplano entrambe. La serie Sat, Sentinel, sono astronautiche e stop. Perché allora talvolta sono solo in cat. astronautica e, se aggiungo la cat. astronomia (fatto salvo che in qualche modo ci si arriva comunque), c'è qualche mormorio ? Altro : missioni limitate al solo sistema solare sono astronomiche ? (Juno mi pare sia solo in astronautica ma, non credo che in tal caso la discriminante sia l'osservazione del cielo locale, spero essermi spiegato)--Windino[Rec]23:21, 31 mar 2017 (CEST)
Ciao Windino, apri l'intervento titolandolo "....un po' di chiarezza" e lo inizi con "poichè io non l'ho...." e al secondo passaggio parti con "si, la differneza mi è chiara". Ti chiedo gentilmente di aiutarmi, focalizzando la domanda per cui cerchi una risposta. Sinceramente dal primo intervento avevo inteso volessi mettere "categoria:astronomia" nella voce missioni spaziali in corso (e ti ho quindi spiegato perchè secondo me non deve averla). Dal secondo intervento mi sembra di capire che tu voglia mettere "categoria:astronomia" in alcune specifiche voce di missioni che al momento ne sono prive; in particolare citi il caso di Juno (sonda spaziale). Se quindi la tua domanda è relativa a tale voce, il mio parere è che "categoria:astronomia" manchi semplicemnte perchè finora era sfuggito a tutti che andasse messo.(errata corrige --Ysogo (msg) 07:07, 1 apr 2017 (CEST)) non debba esserci poichè, essendoci già "categoria:Esplorazione di Giove" che è una sottocategoria di "categoria:astronomia", vale il principio di specificità (vedi 4' punto delle linee guida). Infine se la tua domanda fosse diversa da quanto ho capito, prova a riporla in modo più diretto.--Ysogo (msg) 23:51, 31 mar 2017 (CEST)
Scusa, sto avendo un vuoto cognitivo. Con Missioni in corso mi riferivo ad una, delle missioni (ora non ricordo quale ma, parlo di singole missioni).
Il punto : in alcune voci che comportano una ricerca astronomica non ho trovato la categoria Astronomia. Puo essere che la categoria manchi (come viceversa) perché chi ha creato determinate voci le ha create partendo dal progetto astronautica. Juno (o Hubble) sono giocoforza di entrambe le categorie. Non è una critica, non mi si travisi ! Voce esempio Solar_and_Heliospheric_Observatory manca portale e/o categoria, è sfuggito o c'è un criterio? Se nelle voci a cui manca portale e/o astronomia aggiungo la categoria, faccio bene ? In questa invece chiedo il tuo aiuto : perché MAVEN è una missione in corso di astronautica e non (anche) di astronomia ? MAVEN in effetti non è proprio astronomica, anche se è una missione esplorativa extra-terrestre. Forse non mi è cosi ben chiara, la distinzione tra le due --Windino[Rec]00:44, 1 apr 2017 (CEST)
L'ora tarda a cui ho scritto ieri mi ha fatto affermare una cosa sbagliata che ho ora corretto nel mio intervento precedente. Mi scuso. Rispondendo al tuo ultimo intervento, bisogna distinguere tra categoria e portale:
Categoria:astronomia: non va aggiunta in nessua delle due voci, poichè sono già presenti delle sue sottocategorie (rispettivamente "Esplorazione del Sole" e "Esplorazione di Marte") e vale quindi il principio di specificità (vedi 4' punto delle linee guida).
Grazie dei riferimenti. Ho sbagliato a fare quegli esempi, non avevo ben letto tempo addietro sulla specificità. Quindi nel caso si evinca dalla voce che sia assente una sottocategoria rifacentesi alla radice "astronomia" (o astronautica) si inserisce, cercando, come mi hai spiegato, quella più pertinente --Windino[Rec]11:38, 1 apr 2017 (CEST)
La voce Luna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: è da tanti anni che mi impegno a migliorare la pagina, non è ancora da vetrina ma secondo me si merita una stellina argento comunque
Credo si debba usare una perifrasi del tipo adeguato a missioni con equipaggio umano secondo la direttiva NPR 8705.2B[1] Vedi anche en:Human-rating certification: ..NASA and the U.S. GAO now use "human-rating" when describing requirements for these systems.. (NASA e GAO usano "human-rating" per definire i requisiti di questi sistemi)--Ysogo (msg) 21:51, 24 apr 2017 (CEST)
Forse "omologato per missioni con equipaggio"? Credo inoltre che in alcuni contesti specifici si possa mantenere la locuzione inglese. --Vespiacic (msg) 08:04, 25 apr 2017 (CEST)
Un saluto ! Ho approntato una nuova pagina del Webb, ancora grossolana e generica ma mi sembra un buon punto di partenza per gli approfondimenti futuri. La inserirò a breve, qui nel mio box. Il punto sono le pagine di approfondimento della corposa strumentazione. In futuro (speriamo tutti) si farà riferimento a tali strumenti per cui vanno valutati gli acronimi e nelle versioni italiane.
Esempi : si cercherà
MIRI (cercato maiuscolo/minuscolo non sarà un problema) più che Mid InfraRed Instrument
Vorrei uniformità !
Il mio suggerimento/posizione. Per gli acronimi : ISIM, MIRI, NIRSpec, NIRCam, FGS/NIRISS (lo slash dà problemi?); per le altre voci non acronimi (quelli sopra sono quelli ufficiali NASA) ci sarebbero le opzioni:
strumento(Webb) > specchio primario(Webb) se scritto in inglese tettuccio parasole diviene Sunshield (Webb)
strumento (JWST) > specchio primario(JWST) ... come sopra. Sotto, la sezione espositiva a blocchi della pagina, con wikilink approntati provvisori, per dare un idea. Mando alcuni ping. Grazie del tempo.
L'Osservatorio è la componente spaziale del sistema JWST (che comprende anche i sistemi a terra) ed è composto da tre elementi: la strumentazione scientifica integrata (ISIM, integrated Science Instrument Module); il telescopio ottico (OTE, Optical Telescope Element) che comprende gli specchi e la montatura di supporto; il sistema navicella , che comprende il la navicella (Spacecraft Bus) e il tettuccio parasole.
L' OTE è l'occhio dell'osservatorio. Raccoglie la luce proveniente dallo spazio e la invia agli strumenti scientifici situati nel modulo ISIM. La montatura portante (Backplane) supporta la struttura ottica.
Il tettuccio parasole (Sunshield) separa la parte del telescopio direttamente colpita e riscaldata dalla luce solare (l'intero osservatorio) dai componenti elettronici (ISIM) che, elaborando frequenze dell'infrarosso, devono operare a bassa temperatura. La temperatura di esercizio è mantenuta dal sistema criogenico sotto i 50 K (-223°C o -370 ° F) .
Telescopio Webb, prospettiva posteriore
La navicella fornisce le funzioni di supporto per il funzionamento dell'osservatorio ed integra i principali sottosistemi necessari al funzionamento del veicolo spaziale: il sistema di energia elettrica, il sistema di controllo dell'assetto, il sistema di comunicazione, il sistema di comando e gestione dei dati, il sistema di propulsione ed il sistema di controllo termico.
Un saluto. OSC, nel 2015 è divenuta, con una fusione, Orbital ATK. Come si evince dai prodotti e partecipazioni, in futuro sarà sempre citata come Orbital ATK. In alcune pagine in cui si citava la OSC come sviluppatrice ho aggiunto ....OSC ora Orbital ATK. Ma, si lasciano le tue pagine distinte ? ☼Windino☼[Rec]21:30, 5 lug 2017 (CEST)
La voce Luna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vi invito a partecipare, l'ultima segnalazione non ha avuto né pareri positivi, né negativi, solo commenti
La pagina «Lista di ingegneri aerospaziali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno a tutti! Tra poco più di un anno saranno passati 50 anni dal primo sbarco umano sulla Luna. È verosimile pensare che vi sarà una certa copertura mediatica con conseguente aumento di traffico sulle voci relative. Ciò potrebbe iniziare già nel prossimo dicembre in occasione del 50° dalla missione Apollo 8 che per la prima volta ha portato degli esseri umani in orbita lunare. Sarebbe una buona cosa trovarci preparati migliorando le voci, magari portandole in vetrina o vdq (non sarebbe male avere Apollo 8 in pagina principale in dicembre e Apollo 11 in luglio 2019). Se fossimo in parecchi a lavorarci potremmo fare un bel lavoro collaborativo, partendo magari dalle traduzioni dalla en.wiki, visto anche che fonti in italiano non sono così numerose. Si potrebbe anche pensare di chiedere un microgrant a WMI, magari per l'acquisto dei libri o alcuni premi simbolici da mettere in palio per coloro che si impegnassero. Cosa ne dite? Scriviamo anche al bar generalista per reclutare maggiori forze? Grazie! --Adert (msg) 17:01, 5 giu 2018 (CEST)
Il microgrant mi pare eccessivo, bastano 4-5 persone e qualche mese per portare la voce a un livello di qualità, partendo da ora che, ad esempio Apollo 8, ha 10k e una nota, praticamente niente. Se apri un vaglio partecipo attivamente. --Vespiacic (msg) 09:38, 6 giu 2018 (CEST)
Il microgrant l'ho pensato come possibile fonte di finanziamento per eventuali testi. Nella mia biblioteca non trovo nulla al riguardo. Inoltre il microgrant è uno strumento che, per ora, non ha avuto molto seguito, poteva essere un occasione per utilizzarlo e di riflesso pubblicizzarlo. Comunque ho aperto il vaglio. Grazie per la tua collaborazione! --Adert (msg) 11:13, 6 giu 2018 (CEST)
Per la voce Apollo 8, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:
banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.
Aggiunta sezione "Missioni in corso" alla pagina del portale
Buongiorno a tutti; mentre stavo aggiornando la sezione "Missioni in corso" ho notato che questa sezione non è mostrata sulla pagina principale del Portale Astronautica, bensì solo sulla pagina del progetto correlato. Perché non mostrarla anche sul portale? Così i visitatori avranno un sommario subito disponibile riguardo cosa è in corso.
Inoltre, si potrebbe aggiornare la sezione dividendola in "Missioni con equipaggio" (praticamente le Expedition sulla ISS, almeno per ora) e "Missioni robotiche/automatizzate", così da fornire una panoramica completa (anche perché la frequenza con qui vengono lanciate/terminate le missioni è abbastanza diradata, quindi non dovrebbe essere difficile mantenere aggiornata la sezione). --AndréasTTT (msg) 10:38, 6 lug 2018 (CEST)
Buongiorno, mi chiedevo se non fosse preferibile sostituire l'elenco nome-missione della Lista di astronauti e cosmonauti con una tabella, magari aggiungendoci qualche informazione utile. Com'è ora è davvero complicato utilizzare l'elenco e tenerlo aggiornato ad ogni missione. Che ne dite, potrebbe migliorare la situazione?
Qui sotto inserisco l'abbozzo di una possibile tabella.
= Il primo astronauta della propria Nazione ad andare nello spazio
A me piace molto come idea, anche se temo che la tabella potrebbe diventare di difficile consultazione per nazioni con molti astronauti (vedi USA e URSS). --AndréasTTT (msg) 00:38, 18 ago 2018 (CEST)
Credo che la difficoltà di consultazione resterà più o meno la stessa, si tratterà sempre di un elenco di nomi, e anche ora per USA e URSS non è così facile utilizzare la lista. Il punto fondamentale però è se vogliamo aggiungere qualche informazione per renderla più utile oppure lasciarla così com'è. Se si decidesse di migliorarla allora si dovrebbe necessariamente usare una tabella. --Nicht (msg) 23:17, 19 ago 2018 (CEST)
A me l'idea piace e l'incremento informativo sarebbe indubbiamente un miglioramento. Mi piace anche la proposta di ValterVB, con l'introduzione del ritratto. Tuttavia, nella tabella di Nicht è interessante il dato della permanenza nello spazio, che andrebbe recuperato. Il numero dei voli può risultare superfluo se accanto si riporta l'elenco delle missioni (presente in entrambe le proposte e, secondo me, ottimo). Le "circostanze del decesso" invece potrebbero essere superflue in questa tabella.
Da valutare se riportare la data di nascita e morte o di arruolamento e ritiro. In questo secondo caso, potremmo riportare l'anno di nascita e morte tra parenti sotto il nome. --Harlock81 (msg) 10:05, 20 ago 2018 (CEST)
La tabella automatica la si può usare come base. Si crea una versione con più dati possibili, poi si elimina l'aggiornamento automatico e si aggiungono i dati mancanti e si modifica la formattazione. In alternativa si aggiungono i dati mancanti su Wikidata e si mantiene l'aggiornamento automatico. Si potrebbero fare cose anche più complicate recuperando i dati delle missioni mediante template/moduli creati apposta (vedere colonna Tracce in questo esempio di discografia), il problema però è che siamo oltre i 500 astronauti, il che vorrebbe dire fare più di 500 chiamate LUA, cosa non possibile, andrebbe divisa la lista in più pagine. --ValterVB (msg) 11:07, 20 ago 2018 (CEST)
Mi piace il fatto del ritratto ufficiale, mentre sono d'accordo nell'evitare di inserire il numero di missioni se presente la lista delle stesse. Per quanto riguarda le date, credo che siano rilevanti solo quelle di selezione e ritiro, rimandando alle date di nascita ed eventuale morte alle pagine biografiche stesse. Inoltre, il tempo nello spazio credo sia fondamentale. --AndréasTTT (msg) 16:23, 20 ago 2018 (CEST)
Decidiamo cosa fare con la tabella? Con le seguenti colonne siamo tutti d'accordo "Ritratto, Nome, Status, Anno di selezione, Altra occupazione, Tempo nello spazio e Missioni" ? Qualche colonna da aggiungere/togliere? Riguardo l'aggiornamento automatico, secondo me sarebbe preferibile creare la tabella automatica di ValterVB e poi aggiornarla manualmente, credo che wikidata complicherebbe le cose in una tabella del genere. --Nicht (msg) 21:33, 23 nov 2018 (CET)
Penso che sia arrivata l'ora di creare un archivio delle discussioni di questo bar, in quanto la pagina (a mio parere) sta diventando lunga da scorrere per raggiungere le ultime cose. Si potrebbero far rimanere solo le discussioni dell'anno in corso e quelle più vecchie che ricevono ancora interventi nell'anno. --AndréasTTT (msg) 16:30, 20 ago 2018 (CEST)
Ciao! Secondo me ci può stare benissimo, solitamente abbiamo sempre considerato enciclopedici tutti gli astronauti selezionati in un gruppo della NASA, anche se non hanno mai volato. Per analogia anche il nostro Urbani dovrebbe essere enciclopedico. --Adert (msg) 16:19, 6 set 2018 (CEST)
Segnalazione di qualità: Apollo 8
La voce Apollo 8, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: È con piacere che segnalo il completamento del vaglio della voce sulla missione Apollo 8 e la sua proposta per un riconoscimento di qualità
Sarebbe possibile fare un punto della situazione riguardo il progetto, in modo da organizzarci meglio su cosa fare e con quale priorità, in base al numero di utenti attivi che abbiamo? Chiedo questo perché mi sono trovato leggermente spaesato nel decidere cosa fare nel progetto data la mole non indifferente di voci da controllare/modificare/ecc.
Se riuscissimo ad organizzarci assieme (magari dividendoci i compiti) dovremmo essere in grado di mantenere il progetto in buone condizioni.
Personalmente, penso che dovremmo innanzitutto aggiornare la lista delle missioni in corso (eliminando quelle terminate ed aggiornando, se necessario, quelle ancora attive) e tenere poi questa lista visibile sulla pagina del progetto con magari delle note riguardo alle date di futuro aggiornamento. Successivamente credo che sia necessario stilare una lista di voci (non riguardanti le missioni) ritenute essenziali per il progetto e assicurarsi che siano corrette e sistemate a dovere (almeno a livello base).
Che ne pensate? --AndréasTTT (msg) 11:44, 8 nov 2018 (CET)
Sono d'accordo, il progetto andrebbe tenuto vivo, di competenza tra gli utenti (non parlo certo di me) ce n'è molta. Credo anch'io che si dovrebbe lavorare su due fronti, il primo di tenere monitorate le missioni in corso e di aggiornarle, l'altro relativo al miglioramento di voci già esistenti e oramai "stabili". Per l'ultimo punto, segnalo che a luglio dell'anno prossimo vi sarà l'anniversario (50°) di Apollo 11, sarebbe buona cosa riuscire a portarla a buon livello come fatto con Apollo 8. --Adert (msg) 12:39, 8 nov 2018 (CET)
Io purtroppo non riesco ad essere sempre presente. In generale seguo l'esplorazione del Sistema solare (Marte escluso). Parte del mancato aggiornamento è dovuto proprio alla mia assenza.
Vorrei stabilizzare alcune voci, ma non so dirvi quanto mi riuscirà di fare.
Quello che intendo e mi piacerebbe fare è proprio quello di organizzarsi in maniera tale che chiunque, anche dopo un periodo di assenza, possa rendersi conto in maniera semplice e veloce di cosa c'è da fare, quali sono le priorità e (magari) di cosa è stato fatto in sua assenza. Il mio intento è quello di creare uno sviluppo ordinato e, soprattutto, coordinato dell'intero progetto (che sapete meglio di me, nei prossimi anni avrà notevoli sviluppi). Dobbiamo insomma creare una gestione centralizzata di tutto quanto. --AndréasTTT (msg) 15:50, 8 nov 2018 (CET)
Io sono più legato al progetto astronomia ma, occupandomi (con piacere) di osservatori, sono anche a metà tra i due progetti e condivido pienamente l'intento, rendendomi disponibile, per quanto è le mie limitate competenze. Molte missioni sono da aggiornare, se stabilite delle priorità (lunari, umane, osservative, esplorative, cosa si preferisce avere in novità..) contribuisco di conseguenza--☼Windino☼[Rec]17:22, 8 nov 2018 (CET)
Direi allora che intanto possiamo iniziare stilando una lista di quello che serve per riorganizzare il progetto, dandogli una priorità; qui sotto metto una lista secondo il mio parere, voi sentitevi liberi di modificarla come volete:
creare una to do list e una e delle linee guida su cosa fare nel mese nella pagina del progetto (da aggiornare ogni mese a favore dei nuovi/assenti utenti)
creare una lista di missioni in corso, raggruppare un elenco di fonti da dove attingere informazioni su di esse ed aggiornare/controllare le voci
aggiornare/controllare le voci di missioni terminate di recente
creare un elenco di voci ritenute essenziali e controllare/aggiornare/creare/tradurre/ecc le rispettive voci
Ammiro il tuo entusiasmo, ma già queste cose il progetto le fa, solo che essendo un lavoro volontario ed essendoci pochi volontari per la mole di lavoro presente, spesso le pagine non sono aggiornate. Se porti nuovo slancio al progetto sei benvenuto :). In manutenzione voci, nella pagina del progetto, c'è già un elenco di cose da fare, tra cui una sezione "da aggiornare" con 38 voci. Se desideri organizzare il lavoro in altro modo siamo ben propensi ad ascoltare nuove idee. Io seguo più il progetto astronomia, ma sono anche interessato alle missioni su Marte (escluse da un utente precedente ;). Considera anche che Adert stava proponendo una serie di vagli impegnativi sulle missioni Apollo. --Vespiacic (msg) 09:06, 9 nov 2018 (CET)
Io mi occupo solamente della parte astronautica e principalmente aggiorno le pagine relative alla ISS e alle bio degli astronauti. Del Programma Apollo non so molto ma se avete bisogno di aiuto per aggiornare qualche missione posso informarmi e occuparmene.
Comunque, sono favorevole a dividerci i compiti (con chi è disponibile), o almeno sapere a cosa gli altri stanno lavorando per non pestarci i piedi a vicenda (per quanto improbabile). Va bene avere gli elenchi delle pagine da aggiornare/creare ma se qualcuno inizia a lavorare su una pagina di cui si sta già occupando qualcun altro sarebbe preferibile saperlo, sopratutto se si tratta di pagine impegnative.--Nicht (msg) 22:46, 9 nov 2018 (CET)
Esattamente, io intendo fare proprio come dici tu. Personalmente ho riscontrato delle difficoltà nel mettermi al lavoro nel progetto proprio per una mancanza di coordinazione e di sapere cosa fosse più urgente/utile fare; mi sono sentito letteralmente spaesato nel primo periodo di permanenza qui. Credo che un minimo di dialogo tra di noi sia essenziale per lavorare al meglio e, ad esempio, sapere se qualcuno sta aggiornando determinate pagine o meno è estremamente utile per capire cosa fare. A questo punto direi di inserire una sezione nella pagina di progetto dove ogni utente attivo segnala le voci/sezioni di cui si sta occupando, se ha bisogno o meno di una mano, in maniera tale che gli altri possano orientarsi verso altre cose. --AndréasTTT (msg) 01:30, 10 nov 2018 (CET)
Andréas, questo ti aiuta ad orientarti meglio? Siamo pochi rispetto alle cose che ci sono da fare che non c'è rischio di pestarci i piedi. Però siamo abbastanza, che se hai bisogno di aiuto e chiedi qualcosa qui al progetto, qualcuno di risponderà sicuramente. --Vespiacic (msg) 08:38, 12 nov 2018 (CET)
Va bene :) Cerca di trovare qualche fonte autorevole e non prendere per oro colato tutto quello che viene da en.wiki. La prima frase è contraddittoria, se il volo spaziale è solo di tipo balistico, l'atterraggio dell'Apollo è un pessimo esempio. In principio non ero propenso a scorporare astronautica e volo spaziale, ma visto il lavoro fatto e visto che la prima voce è molto scarna, puoi pubblicare. La tua voce andrà poi sistemata un pochino (e ti darò una mano). --Vespiacic (msg) 08:10, 14 nov 2018 (CET)
Proprio a proposito del non prendere per oro colato en.wiki, mi sono accorto che alcune cose nella voce originale sono state segnalate come possibile ricerca originale, devo quindi ridargli una controllata. Inoltre ci sono alcuni aspetti che non mi piacciono delle voce originale e che vorrei modificare per rendere più chiaro il concetto. Per ora non so se sia il caso di pubblicarla, anche a lavori in corso. --AndréasTTT (msg) 10:11, 14 nov 2018 (CET)
Siamo in progetti (astro) la cui materia è in piena evoluzione. Parte di ciò che ora si dà per assodato un giorno sarà rivalutato, lo stesso buco nero è ancora teoria. Suggerimento: tu proponi quei paragrafi dubbi con una ricerca di/dove/quando ha proposto/ritiene etc, magari usando il condizionale. Stai lontano dalle voci altamente speculative (materia oscura e simili) ed ecco.--☼Windino☼[Rec]13:27, 14 nov 2018 (CET)
Vorrei gentilmente il vostro parere, oltre sui contenuti, anche sulla wikificazione della pagina stessa (voci correlate, categorie, portali, ecc); inoltre, non so proprio come fare a renderla una voce vera e propria (oltre a scorporare "volo spaziale" da "astronautica"). La voce non è ancora completamente finita (ho segnato i paragrafi da aggiungere), ma ritengo che possa già essere considerata sufficientemente dettagliata da renderla pubblica.--AndréasTTT (msg) 18:41, 21 nov 2018 (CET)
Non capisco che intendi con renderla una voce vera. Vai nella sandbox, clicca su altro, sposta e compila i campi. La voce ha bisogno di una sistemata, ma è già buona per essere pubblicata. Mancano per esempio le fonti, ci sono alcuni wikilink a pagina di disambigua, come ad esempio spazio e ISS, potresti aggiungere il template {{...}} nella sezione veicoli, ma se pubblichi la voce altri utenti (me compreso) collaboreranno per sistemarla. Rimango dell'opinione che è scorretto definire un volo spaziale come balistico. --Vespiacic (msg) 09:12, 22 nov 2018 (CET)
Ho chiesto l'avvio della procedura di inversione del redirect per "Volo spaziale", quindi a breve la voce sarà creata. Per quanto riguarda le fonti, anche avendo messo in bibliografia il libro da cui ho preso le informazioni, devo comunque inserire delle note alle pagine specifiche? --AndréasTTT (msg) 10:48, 22 nov 2018 (CET)
Per una recente esperienza, a taluni sarebbero poche. (Anzi, anatema, un solo riferimento per due). Magari un ref alla fine della prima riga (definizione) immediatamente accessibile--☼Windino☼[Rec]14:19, 27 nov 2018 (CET)
Sezione "Prossimo Lancio" e Home
Premetto che non me ne intendo per nulla su come funzionino le sezioni ad aggiornamento automatico di Wikipedia, però non esiste un metodo per rendere questa sezione aggiornabile in automatico prendendo le informazioni da un sito specifico?
Oppure, nel caso la risposta alla domanda sopra sia negativa, come dovremmo modificare quella sezione sulla pagina del portale per tenerla aggiornata? Trasformarla in un collegamento ad un sito esterno? --AndréasTTT (msg) 19:24, 30 nov 2018 (CET)
No, va fatto tutto manualmente. La pagine del portale e del progetto sono divise in finestre/moduli, richiamano altre pagine, in cui vi sono le effettive informazioni. (A volte occorre capire di quale pagina si tratta spulciando nel codice). Nel caso che esponi, mi pare intendi questa Portale:Astronautica/Prossimo_lancio accessibile nella finestra priorità della pagina progetto. Sei libero di integrare, rispettando un opportuno numero min/max di righe e rimuovendo quindi info datate. Fai sempre l'anteprima sia della pagina che modifichi, sia poi verifica che la pag. richiamante proonga i dati correttamente.--☼Windino☼[Rec]19:50, 30 nov 2018 (CET)
Allora propongo un'altra cosa: e se cambiassimo la sezione da "Prossimo lancio" a "Lanci nel mese" (oppure "Prossimi lanci nel mese")? In questo modo potremmo rendere l'intervallo di aggiornamento più ampio e, quindi, evitare che non venga aggiornato in tempo (oramai i lanci sono quasi a cadenza giornaliera, soprattutto nella bella stagione). --AndréasTTT (msg) 19:11, 1 dic 2018 (CET)
Io concordo (parere). Più che altro per quanto hai detto: non essendo aggiornato tempestivamente. Con la premessa che la voce eissta almeno come stub. Inoltre max 3 o si sbilancerebbe troppo la pagina a favore dei lanci. Vediamo [@ Harlock81] e altri che ne pensano.--☼Windino☼[Rec]19:48, 1 dic 2018 (CET)
Vediamo ancora se altri sono favorevoli e poi modifichiamo (qualcuno mi può spiegare come cambiare il nome alla sezione?) --AndréasTTT (msg) 18:30, 3 dic 2018 (CET)
Direi che non occorra un plebiscito. Al momento ho cambiato in prossimi lanci (è un mero cambio testo). Basta entrare in modifica (con attenzione) nella pagina Portale:Astronautica e cercare il testo in oggetto. La sottopagina richiamata però rimane al momento Portale:Astronautica/Prossimo_lancio. Qui nel caso è bene se ne occupi un mover. O Harlock.--☼Windino☼[Rec]19:03, 3 dic 2018 (CET)
Ci sono un po' troppi lanci. Ieri ce ne sono stati due, oggi ce ne saranno altri due, già si aggiornava la sezione ogni 6 mesi circa, così ci sarà veramente tanto da fare. Per il momento ho messo 3 lanci "enciclopedici" di dicembre, selezionati solo da me, che quindi potrebbero avere un punto di vista non neutrale. Potremmo mettere magari prossimo lancio oltre l'orbita terrestre? Anche quelli non sarebbero affatto pochi, eh, ma siamo all'incirca su uno o due al mese. --Vespiacic (msg) 08:37, 4 dic 2018 (CET)
Secondo me dovremmo inserire solo i lanci principali e "interessanti" al lettore curioso dell'argomento. Ad esempio eviterei di mettere i lanci di ogni singolo satellite militare o per le telecomunicazioni (salvo che il lancio non sia la prima volta di qualcosa), e mi concentrerei più sulle missioni verso la ISS (rifornimento ed equipaggio), lancio di missioni scientifiche/commerciali di particolare importanza. In fondo alla sezione, poi, inserirei un link ad un calendario completo che i più interessati possono consultare. --AndréasTTT (msg) 11:10, 4 dic 2018 (CET)
Mah, sarebbe un pov pericoloso. Non so se i progetti aviazione-guerra hanno qualcosa di simile, può essere che alcuni di loro consultino la sezione. Eventualmente limitare l'info stringata. I lanci per satelliti di comunicazione/monitoraggio ambiente sono interessanti, inoltre con i cube-sat si può avere un lancio che interessa più argomenti.
Limiterei nelle Ultime notizie gli ultimi 6 mesi. Dovessero essercene poche demerito nostro che non aggiorniamo. Dite che ne pensate--☼Windino☼[Rec]13:43, 4 dic 2018 (CET)
[@ AndréasTTT] ho annullato la tua modifica ai prossimi lanci perché hai inserito un lancio già effettuato e perché avevamo detto di limitarci a 3 per non sbilanciare troppo la pagina in favore dei lanci. --Vespiacic (msg) 08:41, 6 dic 2018 (CET)
Non mi ero accorto che il lancio era già avvenuto, scusami. Invece che ne pensate del link che avevo messo al calendario completo subito sotto? --AndréasTTT (msg) 00:05, 7 dic 2018 (CET)
C'era già. C'è già, è lo stesso link che c'è 4 righe più sotto, solo che non viene incluso nella finestra quando si visualizza il portale, è utile a chi edita la finestra. --Vespiacic (msg) 08:26, 7 dic 2018 (CET)
No, io intendevo il link pubblico al calendario completo (visibile nella pagina del portale). In questo modo chi ha un maggiore interesse riguardo i lanci può andarsi a vedere il calendario dettagliato. --AndréasTTT (msg) 17:05, 7 dic 2018 (CET)
[← Rientro] Segnalo Chang'e 4 lancio avvenuto. Un pò imbarazzante vedere media.inaf che linka la ns. pagina oggi in un articolo ancora in abbozzo :) Occorre ammaliare ed assumere un appassionato con tempo da dedicare :). Fuori OT, i template da sistemare--☼Windino☼[Rec]15:43, 8 dic 2018 (CET)
Segnalo una API per automatizzare la sezione prossimi lanci. C'è molto lavoro da fare, e io non sono in grado, ma la documentazione è ben fatta. Ad oggi moltissimi siti utiliazzano questa API per tenere una lista aggiornata dei lanci (tra cui anche il ForumAstronautico italiano). L'API è realizzata da TMRO e mantenuta da una stretta selezione di volontari, noti per la divulgazione in ambito astronautico, che spesso hanno siti di aggiornamenti in ambito astronautico che usiamo come fonti su wikipedia. Sono sicuro che un giorno qualche esperto di JavaScript e di astronautica passerà di qua per implementare questo tool su wikipedia. --Vespiacic (msg) 07:59, 6 nov 2019 (CET)
Cambio nome BFR
Come annunciato in un tweet e confermato nella pagina ufficiale di SpaceX, il nuovo superlanciatore ha cambiato (di nuovo) nome. Abbiamo Starship per il veicolo spaziale e Super Heavy per il lanciatore, fonte. Il sistema completo si chiama semplicemente Starship-Super Heavy, ed è già in fase di sviluppo avanzato (test dei componenti). Propongo di spostare Interplanetary Transport System a Starship-Super Heavy e magari di creare le due voci relative alle due componenti, Starship (veicolo spaziale) e Super Heavy. --Vespiacic (msg) 14:34, 4 dic 2018 (CET)
Sono d'accordo. Sono già disponibili ulteriori dettagli oppure le informazioni sono sempre le solite? --AndréasTTT (msg) 17:29, 4 dic 2018 (CET)
Monitoraggio
Allo scopo di avere una migliore situazione delle pagine del progetto, che ne dite se inauguriamo l'anno nuovo con una belle operazione di monitoraggio delle pagine attuali? Tra tutte le pagine di nostra competenza solo 79 sono monitorate, di cui 34 senza alcuna classificazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AndréasTTT (discussioni · contributi) 00:05, 7 dic 2018 .
Io posso risponderti per quanto riguarda le fonti: le liste (fondamentalmente) non necessitano di particolari fonti, essendo raggruppamenti per agevole consultazione di voci che sono documentate singolarmente.--☼Windino☼[Rec]18:31, 11 dic 2018 (CET)
Grazie, Windino. Magari lascio i collegamenti esterni oppure li riduco, perché molte pagine degli astronauti sono stub e non danno molte informazioni utili.
Ho delle perplessità sul mantenere il raggrupamento per nazionalità, seguirei invece un ordine alfabetico (per cognome) aggiungendo la colonna nazionalità con nota che spieghi che si indica quella/e al momento della/e missioni (il che per inciso risolve il problema di chi abbia voluto più volte sotto bandiere diverse). La sezioni precisazioni dovrebbe diventare una sezione note con ogni frase collegato al/agli astronauti cui si riferisce. Sono favorevole al mantenimento del link esterni.--Ysogo (msg) 13:56, 12 dic 2018 (CET)
Credo che il raggruppamento per nazionalità venisse utilizzato per creare una specie di "Corpo Astronauti" per ogni nazione, visto che non abbiamo pagine singole per i vari Corpi, ma in ordine alfabetico sarebbe sicuramente più facile la ricerca. Creare una tabella in ordine alfabetico non dovrebbe essere difficile, visto che gli astronauti di ogni nazione sono già in ordine alfabetico, vediamo cosa dicono gli altri. Quindi diresti di creare una tabella più simile a questa? [1] Non riesco però a capire come vorresti indicare la nazionalità per ogni missione, pensavo alla versione inglese [2] ma in quel caso non indicano la nazionalità per ogni missione. Inoltre questo problema ce l'hanno solo i cosmonauti che hanno volato sia nell'URSS che in Russia. Okay sulle precisazioni nella sezione note.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nicht (discussioni · contributi) 15:14, 12 dic 2018 (CET).
Se si creassero le pagine dei Gruppi dei cosmonauti/ecc come è stato fatto per i Gruppi della NASA il problema dei Corpi non ci sarebbe più e si potrebbe usare questa lista semplicemente come riepilogo in ordine alfabetico. L'idea non è malvagia di per se, ma ci sarebbe un bel po' di lavoro da fare in quel caso. Tra l'altro avrei anche iniziato a lavorarci un paio di mesi dai Gruppi Cosmonauti ma non ho idea di come iniziare a creare pagine/categorie/template ecc. --Nicht (msg) 14:56, 13 dic 2018 (CET)
[@ AndréasTTT] aggiungo che se fosse un'unica tabella non spezzattata, e dotata della funzione di ordinamento (vd. Medagliere_complessivo_dei_Giochi_olimpici), il lettore potrebbe a suo piacimento e interesse riordinarlo come più gli conviene (ad esempio per durata di permanenza nello spazio, o per anno di inizio attività).
[← Rientro][@ Ysogo] Nessuno, anzi sarebbe l'ideale crearli finalmente, magari anche per JAXA, CSA e ESA. Bisognerebbe solo organizzarsi e trovare almeno un paio di persone che se ne occupino. Io posso occuparmene (dopo aver finito la Lista) ma servirebbero sicuramente un altro paio di mani. (O stai chiedendo quali sono i miei ostacoli?) --Nicht (msg) 09:57, 14 dic 2018 (CET)
Visto che non riusciamo a deciderci in tempi rapidi e visto che quella pagina non viene aggiornata da anni, ho inserito la tabella nella pagina Lista di astronauti e cosmonauti. Quando riusciremo a metterci d'accordo tra tabelle e Corpi astronauti la modificherò.--Nicht (msg) 13:46, 20 dic 2018 (CET)
Purtroppo i due progetti fratelli non sono molto frequentati ma, più che altro, diramano in diverse sotto-branche e non è facile garantire una certa qualità occupandosi di tutto. Se posso dar-ti un suggerimento: prenditi il tempo, ogni tanto di seguire la cronologia delle discussioni del progetto, da quando è nato. Ne ricavi chi si occupa di cosa, dove/come si sono decisi dei criteri, in quali ambiti sia opportuno aspettare una collegialità o proseguire da soli Mi spiacerebbe che la tua propositività venisse frenata da un troppo attendere.--☼Windino☼[Rec]14:02, 20 dic 2018 (CET)
l'integrazione di un utente che ha rettificato con ammartaggio la discesa a terra di lander su Marte, sia in voce che nel template: Speciale:Contributi/JasonBelfiore. (avevo visto l'integrazione e mi trovò concorde se pur avrei preferito una talk, poiché l'eventuale cambio coinvolge varie voci esistenti e future)
La questione, in mezzo a tante altre, è stata posta anche all'accademia della crusca e nella risposta qui, dicono che sono da evitare in contesti non settoriali, nonostante alcuni di questi sostantivi possano essere diventati corretti in quanto usati abbastanza. Direi di continuare a usare atterraggio o parafrasi simili, come ad esempio si è posato. --Vespiacic (msg) 08:55, 21 dic 2018 (CET)
Sono conservatore, in questi ambiti. Rilevo che ammartaggio è usato appropriatamente e senza più esplicitare il distinguo o battutine di fondo, negli articoli/approfondimenti scientifici. Io sarei per il suo uso, limitatamente come detto, in contesti settoriali e addirittura di missione (Ex, nella voce Marte, al rigo il lander Viking è atterrato.. continuerebbe ad essere tale), onde evitare sostituzioni a iosa. Ma nelle missioni specifiche e nel template, come già modificato da Jeson qui nel template, sarei per il suo uso. Lascio a voi--☼Windino☼[Rec]13:33, 21 dic 2018 (CET)
Io sono contro, per il semplice fatto che se iniziamo a usare nomi diversi per ogni atterraggio su un corpo celeste la situazione diventerebbe abbastanza caotica. Magari non nel singolo caso di Marte ma basti pensare a tutti i pianeti, lune, comete e asteroidi che verranno/sono stati raggiunti. Passi allunaggio che ormai è d'uso comune, credo che l'uso di atterraggio sia la soluzione migliore, sebbene comprenda che nel parlato e nei giornali i termini usati saranno differenti. Riporto questa breve discussione. --Nicht (msg) 17:07, 21 dic 2018 (CET)
Una risp e poi chiudo, il mio parere è già esposto. @Nicht, la discussione è datata 2006/08. 10 anni di astronautica non dicono che corrono quanto in informatica ma siamo in scia. Ovvio che il buon senso d'altra parte dice che prima di dire Aggioviaggio con naturalezza (ergo 10 lander) saremo tutti sepolti o cremati--☼Windino☼[Rec]17:52, 21 dic 2018 (CET)
Discussione analoga si ebbe anche nel 2014 in occasione dell'atterraggio sulla cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko. E comunque all'interno del template, come parametro, serve solo a complicare il codice.---Ysogo (msg) 22:38, 21 dic 2018 (CET)
Gruppi dei cosmonauti
Ho creato le bozze dei contenuti delle pagine dei Gruppi dei cosmonauti. Dato che, a differenza della NASA, le organizzazioni che hanno selezionato i cosmonauti sono più di 10, sarebbe preferibile decidere prima insieme come organizzarsi. Secondo me i quesiti principali da risolvere sono:
Come nominare le voci. Ho visto che c'era già stata una discussione analoga per i Gruppi NASA ma stavolta non credo che l'utilizzo del nome nella lingua originale sia fattibile, sia perché sarebbero incomprensibili ai più sia perché sarebbero molto difficili da ricordare e cercare. Io ho utilizzato gli acronimi più conosciuti (TsPK, RKKE, IMBP, ecc) e credo che siano quelli più adatti.
È il caso di creare le voci per i Gruppi in cui nessun cosmonauta tra quelli selezionati ha mai volato? Personalmente credo che per quei Gruppi la Lista degli astronauti per anno di selezione possa bastare. Si tratterebbe di 46 voci contro le 70 voci nel caso si decidesse di crearle (senza considerare però i raggruppamenti di cui parlo sotto).
Come suddividere i Gruppi. In generale ho usato il sistema di SpaceFacts, cioè se più Gruppi sono stati selezionati oppure se hanno svolto l'addestramento nello stesso periodo, allora li ho raggruppati in un'unica voce (in questo modo sarebbero solo 30 le voci da creare). In caso contrario si potrebbe creare una voce per ogni singolo Gruppo di selezione, ma sarebbero davvero tante, semi vuote e ripetitive.
La mia idea era poi quella di creare una lista di tutte queste voci/raggruppamenti in ordine cronologico (tipo questa della NASA) (cioè: VoceUnica: TsPK-1, TsPK-2, NPOE-1, IMBP-1, ecc...) ma ritengo invece meno adatta l'idea di creare una voce per ogni lista di Corpo cosmonauti di ogni organizzazione, dato che verrebbe a mancare l'ordine cronologico di tutti i Gruppi di selezione (cioè: Voce1: TsPK-1, TsPK-2, TsPK-3, [...], TsPK-17; Voce2: IMBP-1, IMBP-2, [...], IMBP-6; Voce3: RKKE-1, ecc...), anche se sarebbe decisamente più pratica da consultare.
Se vi vengono in mente altri problemi a cui non ho pensato fateli presente per favore. Attendo le vostre opinioni, buona serata!--Nicht (msg) 23:02, 22 dic 2018 (CET)
Dubbio E
Sulla voce «Template:Sonde spaziali» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Template:Sonde spaziali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
