Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2010/03

Template di Inuyasha

{{Personaggi di Inuyasha}}

Non so se mi sono perso qualcosa, ma un utente ha creato un redirect per ogni personaggio che rimandasse alla voce Personaggi di Inuyasha. Va bene fare una cosa del genere? Io sapevo che nei template di navigazione di questo tipo dovevano essere presenti solamente i personaggi che hanno una pagina tutta loro, e per il resto un link alla voce sul resto dei personaggi. Creare un redirect per ogni personaggio, e poi aggiungerli tutti ad un template mi sembra assurdo... se adottiamo lo stesso metodo per altre serie, finiamo con template che contengono centinaia di nomi... Ditemi voi. --EXE.eseguibile 05:18, 6 mar 2010 (CET)

Creare i redirect per i singoli personaggi, che puntino alla loro sezione in "personaggi di" per quanto ne so va bene -guardate il quinto punto,e magari anche il quarto- (credo che dovrebbe essere relativo a questo)... Per quanto riguarda inserire tutti i personaggi in un template di navigazione... boh! Nel template di navigazione "generale sulla serie" penserei di mettere solo i principali, comunque -almeno che io sappa- non credo siano vietati template appositi "personaggi di" (se scrivete "personaggi di" nella barra di ricerca, ne compaiono diversi).... ed in questo caso, magari uno già che c'è li potrà mettere anche tutti, immagino... --Gig (Interfacciami) 11:19, 6 mar 2010 (CET)

Secondo me no, il template dovrebbe contenere solo link a voci effettivamente esistenti. Gli altri personaggi può trovarli nell'indice di Personaggi di Inuyasha.--_→21Filippo_92← 11:28, 6 mar 2010 (CET)

Anche secondo me, al di là della linea guida che va sempre applicata cum grano salis, non ha senso creare "mostri" così ingombranti quando basta un link a Personaggi di Inuyasha.--Kōji ^{parla con me} 14:30, 6 mar 2010 (CET)

Concordo. Inoltre, i redirect non dovrebbero proprio essere messi nei template, seguendo Wikipedia:Elenchi generati offline/Template che puntano redirect.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 14:33, 6 mar 2010 (CET)

Ehm... quest'ultimo elenco generato offline non riporta alcuna indicazione su quando tali link vadano bene e quando invece siano da correggere, e non viene citata nessuna linea guida (non dico che non ci sia, ma che lì non c'è indicata). Comunque, secondo me, sarebbe meglio che tali template "personaggi di..." puntino alle singole sezioni delle voci "personaggi di..." (direttamente oppure, anche meglio secondo la policy linkata sopra, attraverso redirect) anche perché in questo modo si dovrebbe ridurre il rischio che qualcuno crei delle voci separate su personaggi secondari che non se la "meriterebbero" soltanto per poterli inserire all'interno del template di navigazione. Non vedo motivo per correre tale rischio. Ciao! --Gig (Interfacciami) 16:39, 6 mar 2010 (CET)

Il rischio non lo corri affatto se metti solo un bel link alla voce "personaggi di...", così uno la va a vedere e ci trova tutti i personaggi.--Kōji ^{parla con me} 21:09, 6 mar 2010 (CET)

Boh, fate come preferite... io personalmente non mi ricordo di aver mai creato un template "Personaggi di...", però non capisco per quale motivo, una volta che uno lo crea, non debba metterci tutti i personaggi: il fatto che abbiano una voce a parte oppure semplicemente una sezione penso che non dovrebbe entrarci nulla, con il template... Se uno deve omettere 4/5 dei personaggi perché solo 1/5 (quelli principali) hanno una voce tutta per loro, allora mi pare che l'intero template perda il senso di esistere (quei pochi allora potrebbero stare semplicemente nel template generale sulla serie), o sbaglio? Tanto per un elenco delle singole voci sui personaggi di quella serie, probabilmente si sarà approntata anche una relativa categoria, no? --Gig (Interfacciami) 02:04, 7 mar 2010 (CET)

"Probabilmente" si tratta proprio di un template inutile...--Kōji ^{parla con me} 02:10, 7 mar 2010 (CET)

Template Volume Manga

Mi metto qui per motivi di maggiore visibilità. Sto curando la voce Lisa e Seya un solo cuore per lo stesso segreto, un manga pubblicato in Italia su rivista. L'effetto del template è questo che come vedete è piuttosto brutto. Il problema è che inizialmente avevo inserito il titolo degli episodi nel parametro titolo italiano, ottenendo però l'effetto di avere una casella capitoli vuota. Mi chiedevo quindi se non fosse possibile eliminare dal template la casella capitoli qualora questi non fossero presenti. La modifica che proporrei sarebbe da così...

<td colspan="{{#expr: 1 + {{#if:{{{data giappone|}}}|1|0}} + {{#if:{{{data italia|}}}|1|0}}}}"><!-- regolazione del colspan 
  --><b>Capitoli</b>
{{{capitoli}}}<!--
--></td>

... a così ...

{{#if: {{{capitoli|}}}|<!--
 --><td colspan="{{#expr: 1 + {{#if:{{{data giappone|}}}|1|0}} + {{#if:{{{data italia|}}}|1|0}}}}"><!-- regolazione del colspan 
  --><b>Capitoli</b>
{{{capitoli}}}<!--
--></td><!--
-->}}

ma ovviamente prima di agire in tal senso chiederei il vostro parere, visto che il template è utilizzato in "millemila" voci -- Lepido (msg) 11:03, 6 mar 2010 (CET)

Se ho capito bene, in pratica rende opzionale il parametro "capitoli". Non vedo particolari problemi, purché il parametro sia presente di default e venga anche aggiornato il manuale.--Kōji ^{parla con me} 14:45, 6 mar 2010 (CET)

Ottimo! Serve anche dove non si sa quali siano i capitoli (esempio Capitoli di Code Geass). Per me si può benissimo mettere.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 14:57, 6 mar 2010 (CET)

Fatto - Le modifiche sono state leggermente più complesse del previsto (fortunatamente ho fatto qualche prova prima) ma adesso dovrebbe essere a posto. Come giustamente ha scritto Koji, ora il parametro capitoli è opzionale (prima era obbligatorio, anche se le istruzioni sostenevano il contrario). Ho anche modificato le istruzioni cambiando colore al parametro. Ovviamente vi prego di dare un'occhiata in giro e se ci sono problemi, rollback a manetta delle mie modifiche. -- Lepido (msg) 15:29, 7 mar 2010 (CET)

Enciclopedicità dei personaggi minori

Premetto una cosa: per l'enciclopedicità di argomenti relativi agli anime e ai manga mi baso spesso su en.wiki, perché hanno una linea guida precisa sulla Wikipedia:Notability, che determina quale argomento merita una pagina tutta sua e quale no. Questo naturalmente è applicato al concetto base quanto un'informazione di un'opera fittizia è importante nel mondo reale, e non quanto quest'informazione è importante nel mondo dell'opera fittizia.

Chiarisco: per me tutte le informazioni fittizie sono enciclopediche, ma non è detto che tutte le informazione debbano meritare una loro pagina. Questo è quello che dice Wikipedia:Notability. Se non è presente un riscontro effettivo tra opera e mondo reale, allora la pagina non dovrebbe esistere.

Faccio un'esempio: Usagi Tsukino è un personaggio che non è importante solo in Sailor Moon, ma è un personaggio importante nel mondo degli anime e dei manga, è riconosciuto internazionalmente da tutti, anche da coloro che non hanno mai letto il manga o l'anime. È un'icona di anime e manga. Per non essere di parte, cito anche Naruto Uzumaki, Monkey D. Rufy, Sakura Kinomoto, Goku, Inuyasha, Lamù, Ranma Saotome, Asuka Sōryū Langley e Ryo Saeba. Anche chi non ha letto i manga o non ha mai visto gli anime in cui appaiono, ma comunque si interessa al mondo degli anime e dei manga, dovrebbe conoscerli.

Primo punto dell'enciclopedità secondo Wikipedia: "Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire notorietà nel proprio campo". Questi personaggio sopracitata sono importanti non sono nelle loro opere, in quanto protagonisti, ma sono importanti sopratutto per il loro peso nel mondo degli anime e dei manga.

Questo porta a fare una distinzione già presente su Wikipedia. I personaggi minori di un opera che sono sconosciuti da chi non legge il manga, non dovrebbero meritare una pagina tutta loro. E non c'entra niente scrivere una pagina intera sulla loro storia, perché questa informazione è interna all'opera. Servono informazioni esterne sullo sviluppo del personaggio, sul character design e sull'accoglienza e sui riconoscimenti ricevuti.

Facciamo un'esempio?

• Naruto Uzumaki su en.wiki
  • Creation and conception (informazioni esterne sull'importanza nel mondo reale)
  • Character outline (informazioni interne all'opera)
    • Personality
    • Abilities
  • Plot overview (informazioni interne all'opera)
  • Appearances in other media (informazioni esterne)
  • Reception (informazioni esterne)

• Naruto Uzumaki su it.wiki
  • Storia (informazioni interne all'opera)
    • Prima parte
    • Seconda parte
  • Personalità (informazioni interne all'opera)
  • Capacità ninja (informazioni interne all'opera)
    • Tecniche
    • Abilità Speciali
    • Volpe a Nove Code
  • Principali combattimenti (informazioni interne all'opera)

Personaggi come Iena Bellamy, Kibitoshin, Hakudoshi, Oyuki, La guida non hanno alcun peso nel mondo degli anime e dei manga e sono conosciuto solo da chi ha letto l'opera in cui appaiono. Su en.wiki infatti non hanno un pagina loro, e tra l'altro sono tutti personaggi minori che presentano solo la propria storia, e non informazioni esterne.

Creare una voce su un personaggio minore solo perché il personaggio è importante nell'opera o perché si può scrivere una pagina sulla sua storia non va bene. Il personaggio, o l'oggetto o il luogo, deve essere importante nel mondo degli anime e dei manga. Vi rimando anche a Aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari.

Sei favorevole ad attuare le direttive di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Enciclopedicità (punto 1) e Aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari, dando ai diversi personaggi, luoghi e oggetti di anime e manga la loro reale importanza dal punto di vista interno ed esterno dell'opera? --EXE.eseguibile 18:00, 7 mar 2010 (CET)

Sì

• Favorevole--Kōji ^{parla con me} 18:09, 7 mar 2010 (CET)
• Favorevole - Mi sembra ragionevole -- Lepido (msg) 18:13, 7 mar 2010 (CET)
• Favorevole Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:39, 7 mar 2010 (CET)
• favorevolissimo, sarebbe ora. --Kal - El 00:35, 9 mar 2010 (CET)

No

• Contrario--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 15:41, 9 mar 2010 (CET)

Commenti

La tua proposta mi sembra ragionevole ed utile. Poi hai fatto un esempio che centra in pieno il problema. Ho però un dubbio e vorrei che tu mi rispondessi così da decidere cosa e come votare: che fine farebbero voci come Personaggi minori di Naruto? Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:27, 7 mar 2010 (CET)

Sono incerto perché, senza offesa, la proposta mi sembra un po' vaga... chi dice quale personaggio ha rilevanza nel mondo reale e quale no? In Giappone i manga hanno un pubblico molto più vasto che in Italia o in altri Paesi, quindi è anche possibile che un personaggio, anche minore, sia noto anche da chi non conosce l'opera. Io (è un po' quello su cui, in mancanza di altro, mi sono basato finora) utilizzerei più il primo criterio del citato Aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari che dice "Se la trattazione enciclopedica del personaggio rende la voce troppo lunga, ad esso può essere dedicata una voce separata." interpretandolo in questo modo: se, scrivendo di un personaggio, la sua sezione nella lista in cui si trova arriva ad avere una lunghezza ragguardevole, è possibile procedere ad uno scorporo, ma ovviamente questa lunghezza non si deve raggiungere dilungandosi eccessivamente sulla trama senza fare alcun collegamento col mondo reale. Avere una voce per Kibitoshin non ha senso, ma magari Hakudoshi, riducendo drasticamente la trama ed aggiungendo qualche informazione sullo sviluppo del personaggio o simili, potrebbe anche avere una voce per sé.--_→21Filippo_92← 18:30, 7 mar 2010 (CET)

In effetti, come dovrebbe essere per tutte le voci su wikipedia, della rilevanza "esterna" di un soggetto ce lo dicono le fonti reperibili. Ad ogni modo, se la sezione su un personaggio deve limitarsi dal punto di vista della trama, in mancanza di fonti dubito arrivi ad una lunghezza tale da comportare la necessità di uno scorporo.--Kōji ^{parla con me} 18:41, 7 mar 2010 (CET)

Le voci liste vanno benissimo, come dal manuale di stile sui mondi immaginari. Il problema si verifica quando un personaggio minore viene "premiato" e scorporato, ma alla fine la pagina riporta solo informazioni sulla trama e sulla sua storia, che secondo le regole sulla trama di Wikipedia non è una cosa da fare. In quel caso la trama va accorciata comunque, e il personaggio finisce per essere integrato nuovamente. Il manuale di stile sui mondi immaginari è abbastanza chiaro: se il personaggio (1) non è protagonista e (2) non ha alcuna importanza sul mondo degli anime e dei manga, allora va inserito nella lista insieme agli altri personaggi. --EXE.eseguibile 19:06, 7 mar 2010 (CET)

Solitamente io sono il primo che a volte le crea, quindi non saprei che dire; è vero però che le regole sono regole, ma x ciò dev'essere valido anche per gli antagonisti principali?--Charles 21:31, 7 mar 2010 (CET)

Non dovrebbe fare differenza parlare di un personaggio buono o cattivo... dovrebbe essere possibile dividere tutti i personaggi in due categorie, principali e minori, anche se può essere difficile. Comunque per il momento stiamo verificando l'effettiva volontà degli utenti, e in seguito discuteremo della proposta, visto che gli elementi da tenere in considerazione sono tanti, come la lunghezza dell'opera o l'impatto che ha avuto nel mondo degli anime e dei manga. Non credo che i protagonisti di un manga autoconclusivo praticamente sconosciuto meritino una pagina tutta loro a prescindere. --EXE.eseguibile 01:25, 9 mar 2010 (CET)

è vero quello che dite se non che:

• questa formulazione mi pare limitante per gli scorpori: con o senza trama Personaggi di One Piece sarebbe troppo grande se metto tutti i personaggi sinora scorporati in una voce.
• le immagini vanno a farsi benedire: togliendo molte pagine si tolgono molti screenshot

• la conoscenza nel proprio campo: benissimo, per i manga in corso non cambia niente, potrei fornirti prove della popolarità in giappone di tutti i personaggi di one piece con una voce: dei gadget su di loro, della loro presenza nei videogiochi, dei sondaggi fra i lettori, della vendita dei volumi in cui compaiono (serve solo il tempo di scrivere queste cose, che non è cosa da poco!). Questi criteri non sono propriamente la rilevanza nel mondo degli esperti di anime e manga, ma per il primo pilastro, wikipedia può avere tali contenuti da almanacco.

Si parla di notorietà nel proprio campo: come la fontifico questa notorietà? mi sembra ricerca originale, dove sta scritto che questi personaggi hanno peso nel mondo di anime e manga, se non per le vendite?

Dunque tali criteri mi paiono da riformulare.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 15:41, 9 mar 2010 (CET)

Per la notorietà ti sei risposto da solo: Gadget su di loro, della loro presenza nei videogiochi, dei sondaggi fra i lettori, e naturalmente delle loro apparizioni, quantificate in serie anime e manga. Per la lista, nessuno vieta di creare due o tre liste, ma comunque una lista è una cosa diversa di una voce per personaggio. Antagonisti di... e Personaggi minori di... sono tutt'ora adottato per le serie lunghe. Per le immagini, la politica uno screenshot per voce andrebbe rivista. E questa non è una vera e propria proposta. Queste regole esistono già, solo che non sono applicate al meglio. --EXE.eseguibile 17:41, 9 mar 2010 (CET)

L'inconveniente, quando si suddividono i personaggi in più liste separate, è di classificazione: si rischiano inserimenti duplicati o il non sapere dove cercare un certo personaggio... vi ricordate quando c'erano (o ci sono ancora?) "Personaggi di Dragon Ball", "Personaggi minori di Dragon Ball", "Umani di Dragon Ball", con un personaggio ripetuto in due o tre voci diverse? Se possibile, cercherei di fare una voce unica. Poi se per motivi di spazio proprio bisogna suddividere, pazienza... --Gig (Interfacciami) 18:23, 9 mar 2010 (CET)

uhm... Allora secondo me andrebbe chiarito nel sondaggio il significato di "notorietà nel proprio campo" perché così mi pare un po' vago: a me era sembrato leggendo prima che si dovesse cercare quei personaggi su pubblicazioni critiche riguardo i manga, cosa piuttosto improponibile per diverse ragioni... inoltre volendo mettere il dito nella piaga: i sondaggi esprimono la popolarità del personaggio, cioè quanto il personaggio piace ai lettori, non quanto lo conoscono. insomma, notorietà va esplicitato di più secondo me, sennò rischiamo di incorrere in interpretazioni troppo restrittive o troppo aperte.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 20:08, 9 mar 2010 (CET)

Bé i sondaggi e i riconoscimenti sui personaggi, come il Anime Grand Prix, riguardano tutto il mondo degli anime e/o dei manga, quindi non è un sondaggio alla fine di un volume del manga che afferma "questi sono i personaggi che piacciono di più di questo manga...". Sondaggi di riviste e riconoscimenti sono perfettamente leciti per valutare l'accoglienza di una personaggio, almeno in diverse parti del mondo. Comunque è già un passo avanti che si sta discutendo dell'inserimento di informazioni esterne. --EXE.eseguibile 10:39, 10 mar 2010 (CET)

Allora sondaggi come Anime Grand Prix o come anche quelli in fondo al volume si occupano del personaggio migliore, non di quello più conosciuto... quindi è un giudizio di valore, non un indice di notorietà.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 14:29, 10 mar 2010 (CET)

Che significa personaggio migliore? E poi a noi non interessano tanto i risultati: se un sondaggio inserisce tra le opzioni un personaggio, significa che è abbastanza noto nel mondo anime e manga. Secondo, l'Anime Grand Prix è un riconoscimento della critica, e non un sondaggio. Tutta en.wiki usa questo metodo, perché non va bene specificare se il personaggio ha vinto qualche concorso della critica come miglior personaggio o è stato votato al xx° posto in un sondaggio sulla notorietà? Certo non sono dati assoluti, ma sono dati enciclopedici che fanno capire l'importanza del personaggio all'esterno dell'opera, come che serve, stando alle regole di Wikipedia. --EXE.eseguibile 07:56, 11 mar 2010 (CET)

Richiesta pareri

Vi chiedo di controllare questa voce che non trovo prettamente enciclopedica, ma gli argomenti trattati sono giù presenti in questa sezione e in quest'altra pagina. Fatemi sapere!--Charles 13:04, 13 mar 2010 (CET)

Penso si possa avviare la semplificata (o l'immediata) considerando che le informazioni sono già presenti nella pagina Luoghi di Ranma ½, inoltre quel template va usato solo per i personaggi non per le ambientazioni--Piaz1606 14:32, 13 mar 2010 (CET)

Fatto, messa in semplificata.--Kōji ^{parla con me} 23:54, 13 mar 2010 (CET)

Incorso

Ho effettuato queste due modifiche, cosa ne pensate? Lo estendiamo in altri casi, trasformandolo in standard (magari riportando queste indicazioni nel Template:Incorso)? --Azrael 16:13, 13 mar 2010 (CET)

Il tmp recita "Questa voce o sezione tratta un... " quindi porli nella sezione adatta (se possibile) mi sembra opportuno.--AnjaManix (msg) 12:25, 14 mar 2010 (CET)

Forse bisognerebbe valutare se anche altre sezioni possano subire modifiche di rilievo in base al proseguire degli episodi... Vi viene in mente qualche esempio? --Gig (Interfacciami) 12:29, 14 mar 2010 (CET)

Forse la sezione "Misteri" in One Piece, visto che, col proseguire della storia, si aggiungono spesso nuovi misteri, ma non so che l'esempio sia corretto. --Daniele Santoleri (msg) 12:55, 14 mar 2010 (CET)

Io sarei favorevole all'inserimento di certi template direttamente nella sezione di competenza e non genericamente su tutta la voce. Il template {{Incorso}} è un esempio forse tra i meno problematici, ma ad esempio il template {{F}} (es. Nadia - Il mistero della pietra azzurra) a me crea parecchi problemi, visto che non so esattamente in quali sezioni si debba intervenire (anche se posso immaginarlo). In definitiva sforzarsi ad essere specifici e precisi nelle indicazioni aiuterebbe sia il lettore sia il redattore delle voci. Non so se sia giusto inserire questa indicazione nelle linee guida obbligatorie, ma un suggerimento ed un invito in tal senso non sarebbe male. -- Lepido (msg) 13:40, 14 mar 2010 (CET)

Qualcosa tipo (butto giù due righe da riformulare):

Nelle voci dedicate ad opere seriali (un fumetto, un telefilm, un anime, etc.), anziché apporre il template in testa alla pagina, si consiglia, se possibile, di inserirlo nella sezione di competenza (nella sezione Trama della serie, nella sezione Episodi, Sviluppo, e simili).

? --Azrael 16:37, 14 mar 2010 (CET)

Ecco, sì, qualcosa del genere -- Lepido (msg) 21:29, 14 mar 2010 (CET)

Si, una cosa simile. --Daniele Santoleri (msg) 22:01, 14 mar 2010 (CET)

Precisazioni da apportare alle linee guida

Ciao a tutti! Più sopra (il messaggio qui datato 15:14, 9 mar 2010) avevo suggerito alcune cose da specificare meglio nella policy riguardo le trame, perché tenute troppo sul generico. Non c'è stata alcuna risposta, penso che sia perché nel frattempo erano state create nuove sezioni sotto e quella discussione non sia stata più notata. Quindi le ripropongo qui, perché voglio sapere che cosa ne pensate.

Ecco alcune perplessità riscontrate dopo modifiche apportate alla policy (che in parte avevo già segnalato nel messaggio datato 12:26, 8 mar 2010).

1. Parlare di "opere particolarmente lunghe" mi sembra decisamente troppo generico. Penso che dovremmo in qualche modo "quantificare" la lunghezza dell'opera (in modo indicativo, non vincolante), per dare un'idea di quello che si intende.
   • Personalmente, secondo me già una decina di episodi/volumi sarebbero sufficienti per creare una voce a parte sui capitoli/episodi, per non appesantire la voce principale.... Ovviamente questo in caso si usi il template {{Episodio Anime}}/{{Volume Manga}} e si inseriscano dei riassunti, non in caso di un banale elenco numerato con i titoli e basta!
2. Penso che bisognerebbe specificare il fatto che, in caso la serie non sia abbastanza lunga per avere una voce a parte "capitoli di/episodi di", questi vanno inseriti in una apposita sezione all'interno della voce principale. Per dove si ferma ora il discorso, sembra quasi che se la serie non è lunga, non si possano proprio riportare gli elenchi di episodi...
3. Aggiungo inoltre che forse non sarebbe male prevedere la possibilità (eventualmente invitando a discuterne al bar prima, se preferite) di suddivedere voci-lista particolarmente lunghe anche in un modo diverso dalle "stagioni/saghe", nei casi in cui esse non siano previste/referenziabili, ma in cui una voce unica sarebbe decisamente "corpulenta" anche tenendo i riassunti "compatti" (pensando ai capitoli di Inuyasha, anche se ogni riassunto fosse lungo un terzo rispetto ad ora, una volta scritti tutti -diversi infatti mancano- la voce sarebbe sempre "cicciotta". Per esempio, la controparte su en.wiki è ben 125 kB. Come ha detto Exe, una volta ridimensionati i riassunti, l'elenco potrebbe essere diviso in due voci... quindi bisogna prevedere questo tipo di "nostra" suddivisione).

Che cosa ne pensate? :-) Non vi sembra il caso di inserire queste precisazioni? Ciao! --Gig (Interfacciami) 13:11, 14 mar 2010 (CET)--Gig (Interfacciami) 15:14, 9 mar 2010 (CET)

Io credo che le precisazioni che Gig vuole mettere in evidenza siano necessarie. Questi suggerimenti da apportare alle linee guida renderanno i concetti elencati sicuramente più comprensibili e soprattutto più chiari. --Daniele Santoleri (msg) 13:18, 14 mar 2010 (CET)

Mi piace la precisione, soprattutto se non è vincolante, ma è un suggerimento per interpretare meglio le norme. Non posso quindi che essere mooolto favorevole alla proposta -- Lepido (msg) 13:28, 14 mar 2010 (CET)

• Favorevole a quanto proposto dal buon Gig. Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:37, 14 mar 2010 (CET)

Per me andrebbe anche bene, ma considero lunghi una serie anime quando superi i 26 episodi e un manga quando oltrepassi i 10 tankobon.--Kōji ^{parla con me} 21:18, 14 mar 2010 (CET)

Be' sì, è solo questione di mettersi d'accordo. Io finora ho agito col "buon senso" che mi ha spinto a scorporare tutte le liste degli episodi quando ho aggiunto i riassunti degli episodi stessi. Effettivamente gli scorpori erano di serie di almeno 26 episodi (es. Episodi di Conan il ragazzo del futuro, mentre ad es. con Julie rosa di bosco (di 13 episodi, che giudico "corta") non me la sono sentito di scorporare... -- Lepido (msg) 21:38, 14 mar 2010 (CET)

Qualcuno ha in mente le parole migliori per aggiustare la linea guida aggiungendo queste precisazioni? --Gig (Interfacciami) 10:40, 16 mar 2010 (CET)

Non c'è nessuno? Fra l'altro, posso dire che quando noi si sta dietro alle dimensioni delle voci, degli standard, ecc... poi si incappa in voci come queste due, cascano le braccia...? --Gig (Interfacciami) 22:29, 16 mar 2010 (CET)

Voce su Ranma 1/2

Un utente non loggato che nell'ultimo mese ha già dato diversi contributi, spesso però sprofondanto nel vandalismo ha creato . questa pagina dal contnuto non enciclopeidico che si potrebbe mettere in un "Oggetti magici di ranma1/2". Posso proporla per la cancellazione? --Charles 21:48, 14 mar 2010 (CET)

Uhmmm... mi ricordo tempo fa la discussione che c'è stata per fare sopravvivere la voce La Luisona... A suo tempo ho votato per il mantenimento, ma in questo caso, se la metterai in cancellazione, mi sa che il mio piùuno ce l'ha garantito. -- Lepido (msg) 21:55, 14 mar 2010 (CET)

Messa in C4.--Kōji ^{parla con me} 22:00, 14 mar 2010 (CET)

IMHO cosa buona e giusta -- Lepido (msg) 22:26, 14 mar 2010 (CET)

Arti marziali di Joketsu

La pagina «Arti marziali di Joketsu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

volevo dirvi che ho messo questa pagina in cancellazione perchè è praticamente un soggetto nonenciclopedico di per sè o che comunque non ha bisogno di una pagina a s+è stante,avendo già il proprio posto nella sezione Ranma ½#Arti marziali--Charles 14:50, 19 mar 2010 (CET)

Full Metal Panic

Ciao a tutti. Nella voce Full Metal Panic! The Second Raid si dice che tale serie animata è tratta dal romanzo The end of Day by Day. Sono incappato però nella voce Full Metal Panic! Sigma, relativa ad una serie manga: in ques'ultima voce è indicata una trama che mi pare la moolto simile a quella di "The Second Raid", ma non si parla né dell'anime (se non fra le "voci correlate"), né del suddetto romanzo. Nelle due voci fra anime e manga non ci sono indicazioni che dicano che uno sia tratto dall'altro. Probabilmente entrambi saranno tratti dallo stesso romanzo, immagino. Qualcuno ha delle info più precise e può aggiustare un po' le due voci? --Gig (Interfacciami) 22:09, 16 mar 2010 (CET)

Premetto che non seguo la serie, quindi non ho conoscenze da "fan" a riguardo. Ad ogni modo, da ja.wiki vedo che sia manga che anime sono tratti da una light novel, e che quindi The Second Raid altro non è che un proseguimento della storia. Non vedo nessuna menzione ad un "Full Metal Panic! Sigma" però. Io controllerei le fonti ed eventualmente riscriverei ciò che c'è da riscrivere, magari con fonti ex-novo se necessario. --Shaddの言 _(何事か) 22:56, 16 mar 2010 (CET)

Uhm... en:Full Metal Panic!#Manga dice <<Full Metal Panic! Σ is a manga by Hiroshi Ueda. The storyline parallels the light novels, starting at the beginning of the anime season 3 The Second Raid and deals with the events after The Second Raid.>>, mi pare confermare che un collegamento fra "sigma" e "the second raid" cia davvero, sembrerebbero entrambi ispirati alle light novels... --Gig (Interfacciami) 23:20, 16 mar 2010 (CET)

Ora che guardo Full Metal Panic#Romanzi, tale sezione forse non starebbe meglio all'interno di una tabella? --Gig (Interfacciami) 23:23, 16 mar 2010 (CET)

Probabile. Tuttavia credo che sia stato usato l'improprio termine "romanzo" per intendere le light novel. Andrebbe corretto.--Shaddの言 _(何事か) 23:39, 16 mar 2010 (CET)

Up

Piccola annotazione! Solitamente non uppo le discussioni in questo modo, ma faccio un'eccezione. Ultimamente si è discusso di argomenti abbastanza importanti riguardo questo progetto, e visto che non siamo ancora arrivati ad un punto in comune, pregherei di tenere queste discussioni aperte e di non archiviarle. Purtroppo non ho molto tempo in questo periodo e non posso partecipare alle varie discussioni, però, visto che sono discussioni importanti, troverò il tempo di parteciparvi.

Non so se è possibile metterle in evidenza in qualche modo, magari con un link all'inizio della pagina. Non credo sia contro le regole fare un distinguo per le discussioni generali (come le voci da cancellare) e le discussioni sulle linee guida e sul manuale di stile del progetto Anime e manga, dando appunto a quest'ultime un'importanza maggiore. Buon lavoro a tutti e a presto! --EXE.eseguibile 20:20, 21 mar 2010 (CET)

Interessante, si potrebbe anche creare un box in alto dove vengono riportati i link per le discussioni aperte o le più importanti.--AnjaManix (msg) 23:34, 21 mar 2010 (CET)

Ken, Swazy, Sly e le bufale

Essendo inerente al progetto, e necessitando forse di verifiche sull'operato di alcuni anonimi, segnalo Discussione:Ken_il_guerriero#Swazy_e_Sly. --Yoggysot (msg) 08:19, 22 mar 2010 (CET)

Freezer in vetrina

Ho lavorato molto a lungo a questa pagina e credo che ormai abbia raggiunto il suo apice. Vorrei proporla per la vetrina (nella sezione artistica), ma prima vorrei sentire le vostre opinioni al riguardo.--Alessandro1991 (msg) 16:40, 24 mar 2010 (CET)

Ciao! Non c'è nulla sulla "crezione e concezione" del personaggio, apparizioni in altri media, etc. Vedo solo trama e trasformazioni. Dovresti dedicare dei paragrafi a questi aspetti. Io purtroppo non ti posso aiutare e neanche indicare a proposito siti o libri da consultare, perché non sono un grande fan di Dragon Ball e ne so davvero poco. Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:51, 24 mar 2010 (CET)

Soprattutto, se sei proprio intenzionato a proporla per la vetrina, ti conviene sottoporla ad un vaglio.--Kōji ^{parla con me} 17:38, 24 mar 2010 (CET)

Ma la pagina è già stata vagliata. Per la questione del concepimento del personaggio, farò delle ricerche sulle altre Wiki.--Alessandro1991 (msg) 18:07, 24 mar 2010 (CET)

Se ti interessa, per le apparizioni altrove, nel quarto episodio di Abenobashi compare per un attimo (completamente fuori contesto) un individuo che pare un incrocio fra Freezer, di cui riprende i colori, e gli "alieni grigi" tipo x-files, da cui riprende gli occhi... --Gig (Interfacciami) 09:10, 25 mar 2010 (CET)

Qualcuno di voi può fornirmi un link di un intervista (In italiano o inglese) ad Akira Toriyama in cui il mangaka spieghi quali furono le fonti che lo ispirarono nella creazione del tiranno galattico? Mi sarebbe di enorme aiuto, visto che non ho trovato nulla.--Alessandro1991 (msg) 22:14, 17 apr 2010 (CEST)

trame lunghe

In Saint Seiya: Next Dimension le trame dei tankobon non sono troppo lunghe e dettagliate? --82.60.56.46 (msg) 23:43, 25 mar 2010 (CET)

Decisamente sì, sfronda pure.--Kōji ^{parla con me} 00:58, 26 mar 2010 (CET)

Personalmente, per me andrebbero anche bene, comunque se vuoi riassumere maggiormente, fai pure... --Gig (Interfacciami) 08:26, 26 mar 2010 (CET)

eh ma non l'ho mai letto, non esiste in Italia :-( --82.60.56.46 (msg) 09:23, 26 mar 2010 (CET)

Quoto Koji. Una potatura va fatta. Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:14, 26 mar 2010 (CET)

Anch'io suggerisco potatura: l'enciclopedicità si perde quando da illustrare la trama si arriva a raccontarla. --Shadd の言 _{(俺の御殿に来い)} 18:10, 26 mar 2010 (CET)

Segnalo a riguardo Discussioni_Wikipedia:Trama#Ampliamento_Cosa_evitare. --Azrael 15:50, 27 mar 2010 (CET)

Naruto Uzumaki

Ciao a tutti! Segnalo questa discussione. Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:57, 26 mar 2010 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Daisy, Lily e Violet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mauro Tozzi (discussioni · contributi) 18:32, 27 mar 2010 (CET).

La pagina «Jim Crocodile Cook», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gig (Interfacciami) 19:00, 2 apr 2010 (CEST)

Vista anche la deludente sezione Yu-Gi-Oh!_GX#Personaggi, credo che farebbe comodo scrivere una voce apposita Personaggi di Yu-Gi-Oh! GX, dove poter far confluire anche parte delle info su Jim. Qualcuno ne ha voglia? --Gig (Interfacciami) 12:22, 4 apr 2010 (CEST)

Template Episodio Anime

Segnalo al progetto una mia proposta di modifica -- Lepido (msg) 19:10, 27 mar 2010 (CET)