Discussioni Wikipedia:Bot/Archivio/3

Sostituzione Category->Categoria

Il mio bot Utente:AushulzBot ha completato la sostituzione Category->Categoria, che era stata richiesta alla pagina Wikipedia:Bot/Sostituzioni, dove ho scritto la regex che ho usato. Dai contributi del mio bot e dai miei contributi potete vedere quante e quali modifiche sono state effettuate. In particolare il bot ha svolto bene circa 120 edit, mentre circa 20 volte sono dovuto intervenire premendo "b", ma considerate che tra queste 20 volte alcune erano dovute a imperfezioni nella regex ora corrette e le altre sono semplici cancellazioni di inutili categorie in inglese incluse nella voce italiana come parte di commento o correzione della minuscola dopo i ":". Quindi, volendo lasciare le "category" nei commenti e con la sintassi odierna del regex, avrei anche potuto fare in automatico. Ho premuto "n" 4 volte, che corrispondono a pagine che ancora non sono tradotte dall'inglese e non hanno una categoria in italiano, quindi ho lasciato le categorie inglesi come spunto. Il mio bot non è ancora flaggato (la richiesta è qui: Wikipedia:Bot/Autorizzazioni). In attesa che venga flaggato, penso ad altre correzioni comuni che potrebbe svolgere. --Aushulz (msg) 21:21, 16 gen 2009 (CET)

Sostituzione Riferimenti qualsiasi titolo -> Note

Ho provato con il mio bot Utente:AushulzBot un nuovo regex su una pagina utente, e pare che funzioni alla meraviglia! In pratica il regex riconosce il fatto che ci sia scritto <references/> o {{references|[1-9]}}, e quindi rinomina il titolo scrivendo "Note" al posto di "Riferimenti" qualsiasi titolo. Questo è al momento il comando:

replace.py -xml:itwiki-20090105-pages-meta-current.xml -regex "( *=* *)[a-zA-Z _\-]*( *=* *)((\s*\<references */\>)|(\s*\{\{references *\| *[1-9] *\}\}))" "==Note==\3" -namespace:0 -summary:"Riferimenti->Note come da [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Note e riferimenti]]"

per vedere il risultato: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente%3AAushulz%2FSandbox21&diff=21403616&oldid=21403613

Inoltre, il regex corregge lo stile di tutti i titoli delle note (gli spazi, gli "=", ecc...), trasformandoli in ==Note==
Si potrebbe prima svolgere questa correzione con il dump, e poi ripassare con un secondo regex (simile a quello che già è in uso su Wikipedia:Bot/Sostituzioni) per fare la sostituzione Riferimenti->Bibliografia.

• Che ne pensate di questo regex, è utile/rischioso?
• Posso sostituire questo regex a quello che è ora presente su Wikipedia:Bot/Sostituzioni?

Ho fatto la prova con qualche voce con il dump, è il risultato è buono. Siccome ancora il mio bot non è flaggato, non posso fare molte modifiche. Molte modifiche infatti sono immediatamente corrette (p.e.: sostituzione di == Note == con ==Note==), e quindi basterebbe per queste premere sempre "y", ma rischio di intasare un po', a causa del flag. (p.s.: a quando il flagaggio del mio bot?) --Aushulz (msg) 03:22, 17 gen 2009 (CET)

Una cosa: per me la sostituzione di == Note == con ==Note== non ha senso. Graficamente non c'è nessuna differenza, e a livello di codice è più leggibile con gli spazi. No? --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:39, 17 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo con Pietrodn quanto a leggibilità. Ho visto comunque che la forma più utilizzata è ==Note==. Vorrei inserire nella regex [^== Note ==], ma ancora non sono riuscito a scriverla nella forma giusta. Suggerimenti? --Aushulz (msg) 13:41, 17 gen 2009 (CET)

La sintassi con "^" può escludere sono singoli caratteri. Per le stringhe dovresti usare questi. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:34, 17 gen 2009 (CET)

Anche usando i lookahead o i lookaround, non saprei poi come esprimere il concetto "tutte le stringhe tranne == Note ==". Cioè fino ad adesso la regex legge "tutte le stringhe" tra gli uguali e gli spazi, ma non conosco alcun metacarattere che faccia il costrutto "AND" (che è un'intersezione tra due proposizioni dal punto di vista della logica matematica) che qui servirebbe, mentre il costrutto "OR" (unione tra due proposizioni) è facile da ottenere (per esempio con le parentesi quadre). Non so se i Teoremi di De Morgan possano risultare utili. Avete qualche idea? --Aushulz (msg) 21:52, 17 gen 2009 (CET)

-excepttext:"==\s*[Nn]ote\s*==" --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:56, 18 gen 2009 (CET)

(rientro) Grazie mille per il suggerimento. Ho provato nella mia pagina utente questa regex:
replace.py -start:! -regex "( *=* *)[a-zA-Z _àèéìòù-]*( *=* *)((\s*\<references */\>)|(\s*\{\{references *\| *[1-9] *\}\}))" "==Note==\3" -excepttext:"== *Note *==" -namespace:0 -summary:"Riferimenti->Note come da Wikipedia:Bar/Discussioni/Note e riferimenti"
Pare che sia molto flessibile. Ecco il risultato:[1] Se mi date il consenso, provo anche nel namespace 0 in manuale e bassa velocità (ditemi eventualmente quante prove posso fare all'incirca), altrimenti potete provare voi stessi. --Aushulz (msg) 00:26, 19 gen 2009 (CET)

La regex che ho scritto appena sopra va utilizzata senza dubbio in manuale: ho incontrato troppe voci in cui <references/> è inserito un po' ovunque, ad esempio tra <div> e </div>. Inoltre chiedo il vostro aiuto riguardo ad un blocco della procedura (segnalato nel TaskManager dal fatto che la CPU rimane al 100% e il bot non da segni di avanzamento) in prossimità almeno delle seguenti voci:

• ASCII - ASCII art probabilmente a causa degli strani caratteri in ASCII art.
• Abilio - Abilis presenti "/" e "-"
• Acido a,c-diammide cob(II)irinico reduttasi - Acido a-ammino butirrico
• Aeroporto di Ajaccio-Campo dell'Oro - Aeroporto di Albenga
• Afrodisiac - Afrodisiaci
• Agnelli - Agnelli (famiglia)
• Al-Fatiha Foundation - Al-Fil
• Amondawa - Amondo
• Andrea Tentoni - Andrea Tidona
• Anello Liberté - Anello Magni
• Angelo Nannoni - Angelo Nardi
• Anne-François Arnaud -Anne-Jules de Noailles
• 12 - 12"
• 149 - 149/19

(queste sono quelle che al momento ho scovato). Non so se il blocco è da attribuirsi alle prime voci (che sono le ultime che vedo sul monitor del pc prima del "bug") o a quelle in ordine alfabetico immediatamente successive. Per ovviare, arrivato ad esempio alla voce ASCII, premo CTRL+C e riparto da ASD, e tutto riprende normalmente, ma resta il mistero di cosa ci sia tra ASCII e ASD che ha bloccato il bot. Questo non mi succedeva con la regex Category->Categoria, mentre con tutte le versioni che ho provato con la regex per le Note, mi succede sempre. --Aushulz (msg) 02:53, 19 gen 2009 (CET)

Regex corretta

La regex seguente è finora la migliore di tutte:

replace.py -start:! -regex "(?<=\n)( *=* *)[a-zA-Z _àèéìòù-]*( *=* *)((\s*\<references */\>)|(\s*\{\{references *\| *[1-9] *\}\}))" "==Note==\3" -excepttext:"== *Note *==" -namespace:0 -summary:"Riferimenti->Note come da [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Note e riferimenti]]"

Con il dump ho incontrato problemi, ma utilizzando nella sintassi che ho scritto sopra, non ci sono stati intoppi finora dalla voce "!" alla voce "4". Come dicevo, va utilizzata in manuale, quindi:

• si fa partire il comando che ho scritto, sostituendo "!" con la parola o la lettera da cui si vuole iniziare
• appena il bot trova qualcosa, si clicca "b" per aprire la pagina
• si va in modifica e si cerca nella pagina "references" (io utilizzo le funzioni della barra di GoogleBar Lite, con firefox)
• si fanno le dovute sostituzioni, che possono essere le più disparate: infatti si possono trovare le note inserite nel corpo del testo anziché alla fine, divise per colonne in maniera "artificiale" anziché utilizzare l'apposito template:references, bibliografia e note mescolate insieme, ecc... Nei casi più fortunati bisogna semplicemente sostituire "fonti" o "riferimenti" con note, ma non è sempre così.
• si salva e si osserva la pagina salvata, in particolare bisogna vedere che le note non siano vuote, nel qual caso vanno tolte.
• nella finestra dei comandi si preme invio, e se nessuna modifica è stata svolta (cosa che non mi è mai successa) si preme "n".
  

Per ora sto utilizzando questa procedura, che mi permette anche a che ci sono di sistemare pure l'ordine degli elementi a fine pagina, e altre piccole imprecisioni. Se avete dei bot fermi che non utilizzate, potete darmi una mano iniziando da una lettera a vostro piacimento dopo la "A" dopo la "C". Infatti le pagine da correggere sono davvero tantissime, ed una procedura completamente automatizzata è IMHO non proponibile. Inoltre la procedura che utilizzo va bene anche per i bot non flaggati, perché le modifiche sono svolte a mano. --Aushulz (msg) 15:17, 20 gen 2009 (CET)

Il bot si blocca meno spesso di prima (vedi sopra parte cancellata), ma partendo da "!" si è bloccato vicino a due voci: "Afrodisiaco" e "Agnelli". Consigli? --Aushulz (msg) 17:14, 20 gen 2009 (CET)

Ho continuato con la procedura manuale e adesso sono arrivato alla pagina "Arte contemporanea""Clarion". Come dicevo prima, la procedura automatica è impossibile da svolgere, in quanto gli errori possono essere di tantissimi tipi... Ho corretto tantissime pagine, e ancora ce ne sono un'infinità. Siccome per effettuare la procedura non è necessario che il bot sia flaggato, chiedo l'aiuto di qualsiasi bot, flaggato o non bot flaggati che siano disponibili alle correzioni. Vi avverto prima che è necessaria molta pazienza per questo tipo di correzioni. Ho inserito un messaggio al bar di wikipedia in modo da fare lavorare altri bot come il mio, in modo da terminare al più presto queste correzioni. La discussione è questa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Cercasi bot flaggati disponibili a effettuare correzioni sulle "Note". La regex è pronta --Aushulz (msg) 03:17, 24 gen 2009 (CET)

I problemi sono stati corretti con la regex seguente. --Aushulz (msg) 21:11, 7 mar 2009 (CET)

Regex corretta - 2

Ho riveduto la regex, e adesso non da più nessun problema. La regex è quindi la seguente:

replace.py -start:! -regex "(?<=\n) *=+ *[a-zA-Z _àèéìòù-]* *=+ *((\s*\<references */\>)|(\s*\{\{references *\| *[1-9] *\}\}))" "==Note==\1" -excepttext:"== *Note *==" -namespace:0 -summary:"Riferimenti->Note come da [[Wikipedia:Bar/Discussioni/Note e riferimenti]]"</nowiki Non si blocca più in nessuna pagina e può essere utilizzata con il dump. Il bot corregge il titolo della sezione in cui è presente "<nowiki><references/>". Ecco quello che il bot non fa:

• non crea il titolo se la sezione è inesistente (cioè se appena sopra "<references/>" non ci sono titoli)
• se la bibliografia e le note sono state racchiuse in un unica sezione, il bot cambia il titolo ma non crea due sezioni, una per le note e una per la bibliografia, per cui è meglio modificare a mano.
• se ci sono più "<references/>" nel testo il bot non li riunisce in uno solo.
• se la sezione delle note è messa al posto sbagliato, il bot non se ne accorge, semplicemente aggiusta il titolo
• se "<references/>" è preceduto o seguito da tag come "small" o "div", il bot non li elimina (invece andrebbero eliminati)

Queste limitazioni dette sopra del bot non significano che la regex non funziona, ma semplicemente che è necessaria la scrittura di altre regex per correggere gli altri tipi di errori che si possono presentare nella sezione delle note. Se avrò tempo, scriverò altre regex proprio per colmare queste lacune. --Aushulz (msg) 21:10, 7 mar 2009 (CET)

Per pagine impeccabili

Mi addentro in un mondo che non conosco, ma che mi affascina. Chiedo scusa a chi mi legge, che probabilmente ne sa molto più di me, se sto dicendo cavolate. Ho scoperto che esistono degli standard che sarebbe bene venissero rispettati nella creazione di siti web, e che esiste un modo per controllare che tutto sia in ordine, un "markup validator" all'indirizzo http://validator.w3.org/ . Utilizzandolo ho notato con compiacimento come, a differenza di molti altri siti, gran parte delle pagine di wikipedia se ne escono bene dal controllo, con le "congratulations" del controllo. Ho detto gran parte, perché per qualche pagina si hanno segnalazioni di errori. Non gran cosa, ma insomma, scoccia. Mi è parso di capire che spesso gli errori si annidano nei template. Mio figlio mi ha fatto vedere e correggere un paio di errori (ridondanze) nel TOCHidden, eliminati i quali anche quella pagina è passata tra quelle "virtuose" (e i cassetti si aprono e chiudono sempre). Dal momento che si tratta di cose -credo- abbastanza banali, mi domandavo: non è che si possa far fare ai bot la ricerca (e, se possibile, la correzione) delle pagine non in regola, in modo da avere sempre pagine impeccabili? --Vermondo (msg) 11:13, 24 gen 2009 (CET)

Aggiungo che nel sito in questione si legge "All software developed at W3C is Open Source / Free software", per cui penso che non ci siano problemi di copyright. --Aushulz (msg) 12:05, 24 gen 2009 (CET)

Vermondo, la questione è molto più complessa di quello che sembra. Le pagine di wiki passano i controlli perché come doctype abbiamo l'XHTML 1.0 Transitional, il che equivale a nascondere l'immondizia sotto i tappeti. Se nel Validator imposti a mano lo Strict scoprirai che gli utenti continuano imperterriti a usare elementi HTML deprecati, anziché sfruttare appieno i fogli di stile e la sintassi XHTML. Il progetto WP:SINTASSI è nato proprio per ripulire quella sporcizia sotto i tappeti. Il lavoro è solo all'inizio, manca ad esempio la ricerca dei <center> sparsi in ogni dove e molta altra sintassi deprecata all'interno delle tabelle e dei template. Guarda a titolo di esempio queste correzioni:

• Template VinoDOC: conteneva svariate sintassi deprecate: center, bgcolor, align=right, border= senza le virgolette ('small', anche se non è deprecato, l'ho trasferito nello style per quella casella);
• qui è bastato usare la wikisintassi non solo per eliminare il 'center' ma anche per rendere il tutto maggiormente personalizzabile;
• questo è un esempio ancora migliore: è bastato usare la classe corretta per 'ripulire' il codice.

Ovviamente, se mi trovi un bot che faccia questo tipo di modifiche ti offro una cena di pesce. --Red Power (msg) 15:58, 24 gen 2009 (CET)

Dimenticavo: nessuna voce di wiki passa i controlli con lo Strict, anche se ha solo testo semplice (esempio); vedi sorgente delle pagine in corrispondenza del logo della Foundation, quello in basso: c'è un border="0" che in teoria dovrebbe essere cambiato con style="border:none". --Red Power (msg) 16:14, 24 gen 2009 (CET)

Template per le regex

Ho creato questi due template per discriminare le regex che sono state utilizzate con successo in un dump e quelle che invece non sono state utilizzate ancora per un dump intero o che hanno dato dei problemi:

Che ne pensate di "appiccicare" questi template o template simili alla moltitudine di regex che si trovano in giro per wikipedia e pywikipedia? Si potrebbe anche modificare i template per specificare se la regex lavora in manuale, automatico o semiautomatico o aggiungere altre informazioni. Potete vedere alla pagina Utente:AushulzBot il loro uso. --Aushulz (msg) 19:03, 26 gen 2009 (CET)

Segnalo inoltre un template ispirato a template:WIP open, ma per le regex:

Si potrebbe utilizzare questo template per segnalare che un dump su una certa regex sta per essere completato, in modo che gli altri bot si dedichino ad altro. Non so se questo template può risultare utile, io lo uso assieme a quelli sopra per non perdermi tra le varie regex che vado eseguendo (vedi: Utente:AushulzBot). Come per il "template:Wip open" si può modificare il testo della descrizione. Dite pure la vostra. --Aushulz (msg) 02:09, 27 gen 2009 (CET)

Bot ed interlink

Oggi ho visto il bot di un inglese che aggiungeva interlink non direttamente alle voci in altre lingue, ma bensi' alle sezioni di quelle voci (in particolare la modifica era questa). A suo tempo mi era stato detto da ilPalazzo che creare questi collegamenti puo' fare casini per i bot. Ho avvisato l'utente che ha subito corretto lo script che, dice, era quello standard. Mi ha chiesto dove sta la policy che lo vieterebbe, ed in effetti non riesco a trovarla. La domanda e': ma 'sti interlink alle sezioni si possono mettere o no? Jalo 18:20, 28 gen 2009 (CET)

Sull'uso di AutoWikiBrowser

Trovandomi a discutere con altri utenti dell'uso di AutoWikiBrowser, e in particolare sulla opportunità di usarlo per lavori ripetitivi e sull'intasamento delle ultime modifiche che ne deriva, ho sentito l'esigenza di chiarire la cosa una volta per tutte (prima di trovarmi bloccato).
AWB è infatti (per me) molto comodo per modifiche semplici e ripetitive, ma il doverle cadenzare ogni tre minuti ne riduce parecchio la comodità.
Qui, in una policy in fase di bozza, viene indicato che è possibile chiedere il flag come bot, per potere usare AWB liberamente; mi viene però detto che difficilmente il flag sarebbe concesso.
Quello che vorrei capire prima di provarci è, AWB è ritenuto utile o meno? È pensabile che anche per questo sia assegnato il flag? È ritenuto pericoloso perché anche l'utente meno esperto può metterci le mani, e quindi si preferisce non assegnare flag? In un senso o nell'altro, che la cosa sia chiara. Grazie. --gvnn ^scrivimi! 17:14, 29 gen 2009 (CET)

In ogni caso il flag di Bot non deve essere dato ad un'utenza principale, ma sempre ad un sock il cui nick e/o le pagine personali indichino chiaramente che si tratta di un'utenza flaggata come bot e chi è il "proprietario". --Skyluke ★ 18:46, 29 gen 2009 (CET)

Questo è chiaro; su en.wiki, semplicemente, hanno una whitelist degli utenti autorizzati. Non si può fare anche qui? --gvnn ^scrivimi! 20:04, 29 gen 2009 (CET)

La soluzione dell'utenza secondaria flaggata come bot, mi pare idonea Helios 20:45, 29 gen 2009 (CET)

concordo. coloro che usano spesso l'AWB dovrebbero utilizzare un'utenza bot onde evitare d'intasare le RC. --valepert 21:11, 29 gen 2009 (CET)

Ooops, a gennaio dell'anno scorso ho usato AWB qualche volta e ho fatto anche 8 modifiche al minuto... altro che intervallo di 3 minuti... Non c'era ancora nessuna policy però, e fortunatamente nessuno si è arrabbiato perché ho intasato le RC ;) Forse è meglio concederlo solo a chi ha il bot, perché è "quasi" un bot anche se lì per lì non lo sembra. Comunque non è assolutamente da concedere a chi ha meno di 500 edit... potrebbe usarlo per aumentarsi artificialmente l'editcount. --KingFanel^fanelia 11:11, 30 gen 2009 (CET)

AWB è molto utile e comodo, permette di fare lavori lunghi e ripetitivi in cui, però, non basta l'intelligenza artificiale (alla quale non ci si dovrebbe affidare ciecamente neanche per il bot). Da concedere a tutti gli utenti fidati la possibilità di usarlo. Se è necessario (e lo è, per evitare di intasare le RC) si ricorra alla seconda utenza da flaggare come bot, concordo con valepert. Contrario a concederlo solo a chi ha già il vero bot, la ratio è completamente diversa e ci sono molti utenti che si occupano di lavoro sporco e, magari, non si sentono in grado di usare un bot, ma sarebbero molto agevolati nel loro lavoro dall'AWB. --Ginosal 2.0 11:20, 30 gen 2009 (CET)

(conflittato) Il fatto è che chi ha un bot utilizza quello, e chi non ha le competenze per gestire un bot, si vedrebbe precluso anche il "fratello minore". Non capisco, qui la fanno tanto semplice... Troppo? Mah. --gvnn ^scrivimi! 11:24, 30 gen 2009 (CET)

Se viene usato come bot, deve essere usato da un utente flaggato come bot, e seguire tutte le regole per i bot. ( bot non sono solo quelli in Pywikipedia.

p.s. Intervallo di 2-3 minuti ... ops mi è capitato di fare "raffiche" di modifiche analoghe in modo più veloce, perà a mano! (AutoWikiBrowser forse all'epoca non esisteva ancora o forse io non lo conoscevo).

p.s.2: Gvnn perché chi ha le compentenze per getire un bot si vedrebbe precluso AutoWikiBrowser? --ChemicalBit (msg) 12:10, 30 gen 2009 (CET)

Chi non ha le competenze :-) Jalo 12:49, 30 gen 2009 (CET)

Mi son spiegato male prima: chi al momento non ha un bot potrà comunque crearsi una seconda utenza atta allo scopo e chiedere che abbia il flag di bot. Magari i requisiti per avere il flag saranno meno stringenti di quelli per un bot standard. All'inizio al neo-AWB-user sarà concessa solo la modalità semiautomatica, mentre i botolatori già esperti potranno andar subito di trotto. --KingFanel^fanelia 13:34, 30 gen 2009 (CET)

d'accordo su tutto con valepert. @ChemicalBit: i bot flaggati possono fare quante modifiche al minuto gli riesce tecnicamente. Quelli che dici tu sono i bot non flaggati. --Ripe (msg) 18:57, 30 gen 2009 (CET)

Si può fare che chi chiede il flag di bot sulla seconda utenza per usare AWB, viene inserito in una tabella sullo stile di Wikipedia:Bot/Attivi, senza cambiare la procedura per ottenere il flag. --Skyluke ★ 19:49, 30 gen 2009 (CET)

Ops, chiedo scusa per la svista; è che col "non" la frase ha ancor meno senso. Che chi non ha le competenze per gestire un bot (un bot, in generale, un qualunque bot) non debba avere il flag e non possa usare AWB, mi sembra ovvio.

Certo il flag viene concesso anche in base a cosa l'utente dichiara di utilizzare per gestire il bot e che tipo di operazioni intende fare, non è già così? E gli viene revocato se compie operazioni col bot che non gli sono state consentite.

(Forse l'unico limite dele attuali linee guida è che chi ha un flag di bot richiesto per altri software e tipi di operazioni (più complessi) teoricamente non potrebbe usare AWB su operazioni più semplici. E dovrebbero aprire tutti una nuova richiesta di autorizzazione. Ma penso che possiamo metterci facilmente d'accordo sul gestire questa cosa. Tutto questo per chi ha competenze maggiori, non solo per AWB

Chi ha compentenze solo per AWB chieda un flag per AWB)

(@ripe: non era un bot, ero io. Facevo 4-5 modifiche uguali - pausa - 45-5 modifhce - pausa - ecc. ecc. --ChemicalBit (msg) 09:07, 31 gen 2009 (CET)

(rientro) Vedo che il problema è non solo pratico, ma anche lessicale: AWB è un bot o no? Alcuni mi hanno detto una cosa, altri l'opposto. A parte questo chiariamo se serve il flag, se deve essere "speciale per AWB" o standard, se invece basta una whitelist come su en.wiki. Intanto ho fatto richiesta di flag qui, per sondare il terreno. --gvnn ^scrivimi! 10:32, 31 gen 2009 (CET)

Secondo me la richiesta di bot dovrebbe essere indipendente dal programma utilizzato (che potrebbe tranquillamente essere millantato), ma basata solo sulla perizia dell'operatore. Vediamo piuttosto di sbozzare la policy e non se ne parla più Lenore 13:12, 31 gen 2009 (CET)

si combina qualcosa?

Vedo che giusto ieri è stata fatta una bozza per le policy di AWB. Eccetto le regole sugli orari imho prive di logica, mi pare concorde con quanto detto nella sezione sopra: rissuntivamente AWB è come un bot e per il quale si richiede l'autorizzazione nello stesso modo che per i bot (ovvero su un'utenza esclusivamente usata come bot). Possiamo sbozzare? --Ripe (msg) 11:10, 17 feb 2009 (CET)

Per l'uso come bot, secondo me possiamo sbozzare; penserei invece a regole diverse per l'uso sull'utenza principale, non flaggata, con numero di modifiche/minuto limitato (non limiterei l'orario, non mi sembra abbia senso). --gvnn ^scrivimi! 11:32, 17 feb 2009 (CET)

sì, son d'accordo. Direi che per l'utenza non flaggata il limite sia di 1 modifica ogni 2-3 minuti; mentre in un certo orario meno frequentato (diciamo dall'1 alle 7 di notte) anche 2-3 modifiche al minuto. Imho ha senso perché se in orari molto frequentati (14-20 in particolare) ci son tanti edit e si fatica a verificarli tutti, a notte fonda chi patrolla sta comodamente seduto, si leggucchia il giornale e ogni due-tre min. va a vedere le ultime modifiche, senza che gli sia sfuggito nulla. :-) --Ripe (msg) 12:06, 17 feb 2009 (CET)

p.s.: a quanto ho capito però per usare AWB come bot (nel senso proprio di modifiche in automatico) andrebbe creata Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage prendendo da en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage --Ripe (msg) 16:49, 17 feb 2009 (CET)

E se uno non utilizza AWB come un bot, ma solo per caricare le pagine in sequenza e risparmiare un sacco di tempo? Anche in questo caso sarà previsto un flag? --Ginosal 2.0 17:52, 17 feb 2009 (CET)

@Ginosal: secondo me no, occorre un distinguo; se l'uso è intenso, allora si fa richiesta di flag su una utenza apposita, come per un bot; altrimenti si edita con l'utenza principale, senza flag come ora, ma con l'accortezza di limitare il numero di edit/minuto per non intasare le ultime modifiche (direi che il suggerimento di Ripe è buono). --gvnn ^scrivimi! 18:17, 17 feb 2009 (CET)

Se è così, son d'accordo. --Ginosal 2.0 21:47, 17 feb 2009 (CET)

A parte la storia degli orari (che in realtà una logica ce l'ha se si parte dal presupposto, comunque opinabile, che non importa controllare dalle RC chi usa AWB in semiautomatico), mi pare che la policy vada bene a tutti. C'è ancora qualcuno interessato? Lenore 18:45, 25 mar 2009 (CET)

Modifica di interlink

Ho notato che lo script interwiki.py, girando in autonomous mode, modifica per alcune wiki straniere il nome del namespace categoria, ad esempio [2]. Il link funziona ugualmente, ma è corretto che accada? AttoRenato ^{le poilu} 00:19, 1 feb 2009 (CET)

Lo aggiorni regolarmente il pywikipedia (cioè almeno un paio di volte al giorno...), perchè non mi pare normale, per quando danno non ne faccia. --Skyluke ★ 02:43, 1 feb 2009 (CET)

Diciamo UNA volta ogni due volte che lancio il bot, non di più. AttoRenato ^{le poilu} 03:25, 1 feb 2009 (CET)

Ho fatto ora un aggiornamento: anche se interwiki.py è rimasto invariato il bot rimette a posto la categoria cfr. [3], ma non cita nell'oggetto la modifica. Boh! Comunque grazie. AttoRenato ^{le poilu} 11:49, 1 feb 2009 (CET)

Come far capire le cose a un bot?

Ieri ho "sistemato" una voce di nuova creazione (Hanafi), che era un doppione di hanafismo, integrando in quest'ultima voce i pochi dati "nuovi" che vi erano stati scritti. In italiano infatti non si parla di hanafi ma di hanafiti per gli aderenti alla scuola giuridica islamica del hanafismo, mentre hanafi è il nome arabo, usato anche in inglese. Invece di fare di hanafi un redirect semplice a hanafismo (sarebbe stata la soluzione più semplice e lineare), ho lasciato ovviamente in evidenza con una nota disambigua la possibilità di spostarsi sulla voce relativa alla scuola giuridica, mentre ho scritto due righe sul fatto che Hanafi è anche un nome proprio maschile (ovviamente nel mondo islamico), visto che tra l'altro conosco proprio un Hanafi qui in Italia. Ma stamattina vedo che un solerte bot, con la tipica astuzia dei robot, ha inserito in automatico degli interlink alle varie wiki... sulla voce hanafi nel senso di hanafismo, non in quello di nome di persona. Fosse stato un utente normale gli avrei scritto tutte queste cose nella pagina di discussione utente, ma qui con chi me la prendo? --Vermondo (msg) 11:24, 14 feb 2009 (CET)

Teoricamente con nessuno: gli Interwiki Bot controllano la presenza della stessa voce in tutte le versioni linguistiche di Wikipedia e se la trovano inseriscono i vari interwiki. Se guardi, infatti, nelle voci Hanafi (in cui hai rollbackato il bot) e Hanafismo, gli interwiki sono gli stessi (1, 2). Se non vuoi lasciare ugualmente gli interwiki Hanafi --> en:Hanafismo, potresti inserire il template {{Nobots}} nella voce Hanafi, anche se è fortemente sconsigliato dalle policy perché, anche se è molto breve, potrebbero essere necessarie alcune sostituzioni...--Màrço 27 12:54, 14 feb 2009 (CET)

veramente il bot gira su una pagina di una certa lingua, controlla gli interwiki e fa in modo che tutti i collegamenti tornino. Il problema in questo caso era che in tutte le altre wikipedia la voce Hanafismo linkava ad Hanafi, quindi il bot è andato su it:hanafi, ha visto che non c'erano interwiki così ha copiato quelli della wikipedia dove gira (sostituendo ovviamente il link a it con quello della sua wikipedia). In questo caso vanno cambiati tutti i wikilink delle altre wiki alla voce giusta. --Ripe (msg) 13:19, 14 feb 2009 (CET)

Ok... Secondo me potremmo mettere nella voce Hanafi {{Bots|deny=tutti gli interwiki bot}}... Ho appena preparato una lista con tutti gli interwiki bot, in modo da non impedire le normali sostituzioni dei bot it.wikipediani. Possiamo inserirlo???--Màrço 27 13:39, 14 feb 2009 (CET)

veramente ho corretto i wikilink delle altre wiki da Hanafi a Hanafismo, quindi non c'è più il problema. :-) --Ripe (msg) 13:40, 14 feb 2009 (CET)

Perfetto!!! ^_^ --Màrço 27 13:43, 14 feb 2009 (CET)

Fantastico. Siete stati tutti rapidissimi ed efficienti! Grazie. --Vermondo (msg) 15:40, 14 feb 2009 (CET)

Discussioni Wikipedia:Bot/Autorizzazioni#CommonsDelinker: flaggare?

Lenore 18:49, 25 mar 2009 (CET)

Etica del manovratore

Mi chiedevo: non sarebbe il caso di scrivere nero su bianco ciò che tutti i manovratori dovrebbero sapere sull'utilizzo bot? Nulla di trascendentale, ma ad esempio dove sta scritto che usare allegramente -start:* al posto del dump è una pratica sconsigliata? Penso ad un unico posto dove dare delle indicazioni di massima sul comportamento e le pratiche consigliate, utili soprattutto (ma non solo) a chi inizia. Si potrebbe iniziare ad esempio con:

• ogni volta che si può evitare di usare -start:* (quini ad esempio usare il dump, -link o -file con una lista di voci creata ad hoc)
• non fare mai una sostituzione sulla quale il consenso non è ovvio (esempio le correzioni stilistiche non contemplate dal manuale di stile) o se la discussione relativa non è terminata
• sostituzione automatiche solo quando si ha praticamente la certezza che non ci saranno falsi positivi
  • attenzione perché non tutte le sostituzioni standard sono sicure da fare in automatico e anche quelle classificate come "automatico" ogni tanto hanno dei falsi positivi
• ridurre il numero di edit a quelli strettamente necessari (penso ad esempio alla rimozione del template trama)
• sostituzioni inutili da evitare (es.<br> --> <br/>)
• operare solo nel ns:0 (a meno che non si sappia cosa si sta facendo e non ci siano esigenze specifiche)
  • se si opera al di fuori del ns:0 non modificare _mai_ le pagine archiviate, non lavorare in modalità automatica, non fare correzioni futili nel ns utente o ns discussioni (es. non correggere a tappeto le firme), ecc.
• ...

Aggiungerei inoltre, come in en:Wikipedia:Bot_policy#Bot requirements, i requisiti generali di un bot e della sua pagina utente. Che ne dite, prepariamo una bozza? -- Basilicofresco (msg) 12:16, 26 mar 2009 (CET)

+1 Sono perfettamente d'accordo...--Marco 27 13:58, 26 mar 2009 (CET)

Ho creato una bozza in Wikipedia:Bot/Etica del manovratore. Dateci un'occhiata e sappiatemi dire. Se avete altre idee integrate pure. -- Basilicofresco (msg) 18:22, 8 apr 2009 (CEST)

Ho letto la bozza e mi sembra buona. Ho fatto delle piccole modifiche a livello grafico. Non ho capito però il discorso sugli "inside-tags", forse bisogna spiegare meglio il punto (o spiegarlo meglio a me ^-^). Probabilmente è una funzione che ancora non conosco. Dove si parla di -link e -file si potrebbe anche mettere un accenno a -ref. Inoltre penso che bisogna aggiungere delle spiegazioni su quale atteggiamento deve assumere il manovratore di un bot non flaggato / in fase di approvazione / flaggato (frequenza delle modifiche, orari o giorni da preferire per le modifiche se ce ne sono, possibilità di usare il bot senza fare modifiche, ecc...). Ci starebbe bene anche il link alla chat dei botolatori. --Aushulz (msg) 19:24, 8 apr 2009 (CEST)

Grazie per le modifiche. Probabilmente il discoso "sugli inside-tags" andrebbe davvero scritto da qualche parte. Sostanzialmente mi riferisco al file user-fixes.py della suite pywikipedia nel quale l'utente va ad inserire le varie sostituzioni utilizzabili con replace.py con l'opzione -fix:xxxxx. In questo file per ogni sostituzione c'è uno "spazio" per le regex e uno per le relative exceptions (non sostituire nelle voci che..., non sostituire all'interno di..., ecc.). Tra le exceptions c'è il gruppo "inside-tags". Butto giù qualche riga di help? Sicuramente ci sarebbe da aggiornare e migliorare m:Replace.py/it. Tra l'altro anche utilizzare user-fixes.py è una pratica consigliabile per chi usa pywikipedia perché anche le sostituzioni più gnocche hanno sempre bisogno di qualche esclusione e fare tutto da riga di comando è un po' rischioso. Ok per il resto, appena ho tempo amplio un po'. -- Basilicofresco (msg) 09:12, 12 apr 2009 (CEST)

Davvero ottimo lavoro ^_^ !!! In effetti m:Replace.py/it non è molto aggiornata... Già guardando la versione inglese della stessa pagina ci sono molti comandi in più... Per quanto riguarda il link nel topic canale IRC, posso pensarci io... Ancora congratulazioni!!!--Marco 27 22:20, 13 apr 2009 (CEST)

Aggiunto un link al topic di botolatori @ irc.freenode.net --Marco 27 15:58, 15 apr 2009 (CEST)

Segnalo che ho riscritto completamente e ampliato la pagina m:Replace.py/it su meta. Ora è fatta meglio della versione inglese. ;) Ho anche fatto alcuni miglioramenti a Wikipedia:Bot/Etica del manovratore e secondo me adesso è pronta per essere linkata da Wikipedia:Bot. Non ho aggiunto il discorso dei bot non flaggati perché credo che sarebbe solo un doppione delle poche cose che sono scritte in Wikipedia:Bot#Richieste di autorizzazione e Wikipedia:Bot/Autorizzazioni. -- Basilicofresco (msg) 16:38, 2 mag 2009 (CEST)

Ottimo lavoro, sul serio!!! P.S.: Non so se hai visto il messaggio di Nemo bis nella talk della pagina... Anche secondo me si potrebbe ormai levare il {{WikiBozza}}... Ciao ^_^ !!!--Marco 27 19:24, 2 mag 2009 (CEST)

Grassie. :) Ho appena risposto ai commenti di Nemo e aggiornato la pagina di conseguenza. Ho anche creato un link da Wikipedia:Bot così inizia ad essere letta da un maggior numero di persone. Per la rimozione di wikibozza e l'eventuale introduzione nel Template:Bot aspettarei ancora un po' per vedere se sta bene a tutti. -- Basilicofresco (msg) 10:29, 4 mag 2009 (CEST)

Sostituzione dei template:Commons e template:Commonscat

Segnalo che ho intenzione di fare partire il comando replace.py nel "namespace:categoria" in modalità non-automatica per sostituire i template:commons e template:commonscat (che sono deprecati) con il template:interprogetto. Lo so che i bot dovrebbero lavorare nel namespace principale, ma ho visto che spesso nel namespace:Categoria sono presenti questi ed altri template deprecati. Fatemi sapere se ci possono essere problemi di qualche tipo. --Aushulz (msg) 15:38, 28 mar 2009 (CET)

Fatto Segnalo che ho svolto anche la sostituzione degli altri template deprecati Template:Wikiquote e Template:Wikisource, sia nel namespace:0 sia nel namespace:Categoria. --Aushulz (msg) 14:01, 20 apr 2009 (CEST)

Template:BloccoBot

Su esempio della wikipedia inglese, ho creato il Template:BloccoBot (il cui codice ha sua volta avevo copiato da un altro utente). Si può mettere quindi nelle pagine di aiuto per i bot un riferimento a questo template. --Aushulz (msg) 19:39, 8 apr 2009 (CEST)

Non fatto Ops, ho visto solo adesso che esisteva già Template:Pulsante di emergenza bot. Ho trasformato in redirect Template:BloccoBot. --Aushulz (msg) 19:41, 8 apr 2009 (CEST)

Come si spengono i "beep" dalla finestra di comando?

Ogni tanto mentre il bot gira vengono emessi dei fastidiosi "beep" dalla finestra di comando. Esiste un modo per non sentirli, a parte azzerare il volume? --Aushulz (msg) 10:31, 10 mag 2009 (CEST)

Non dirlo a me... Con uno script che faccio girare ne fa uno più o meno ad ogni edit... E a me continua a farlo anche se spengo il volume :'-( ...--Marco 27 16:49, 10 mag 2009 (CEST)

Vedo che sei messo peggio di me... XD --Aushulz (msg) 16:54, 10 mag 2009 (CEST)

Comunque tempo fa, Filnik mi aveva detto di aggiungere qualcosa nell'user-config del tipo:

Ring_bell = False

(anche se non sono sicuro)... A me non funzionava, ma forse a te sì... Ciao ^_^ !!!--Marco 27 17:04, 10 mag 2009 (CEST)

Grazie, al prossimo giro di bot vedo se funziona. ;) --Aushulz (msg) 17:16, 10 mag 2009 (CEST)

Scrittura su più righe

Non so come fare a inserire il "ritorno di carrello" (o "invio" o "return") in una regex, per esempio voglio sostituire:

abc

con:

==Abc==
Def

Uso il comando "replace.py". Qualche suggerimento? --Aushulz (msg) 14:36, 9 giu 2009 (CEST)

"==Abc==\nDef" --Pietrodn · «Outlaw Pete» 15:17, 9 giu 2009 (CEST)

Perfetto! Grazie mille. :) --Aushulz (msg) 15:30, 9 giu 2009 (CEST)

Monitoraggio bot

Ci sono alcuni bot gestiti da utenti stranieri che non si limitano ad aggiornare gli interwiki. Ogni wiki ha un po' le sue convenzioni e uno che gestisce bot su 224 wiki, per quanto bravo, non può conoscere nel dettaglio le prassi e le regole di ciascuna. Se non si limita agli interwiki è necessario ogni tanto dare un'occhiata a cosa sta facendo. Credo che prima o poi bisognerà sensibilizzare il Progetto:Patrolling al monitoraggio, per lo meno occasionale, dell'attività dei bot. Giusto per fare un paio di esempi:

1. Il soppracitato iperattivo Xqbot sta facendo anche modifiche "estetiche" ([[Immagine --> [[File, <br> -> <br />, ==Sezione== --> == Sezione ==, ecc), per fortuna solo nelle voci che contemporaneamente sta già modificando per gli interwiki. Nulla di grave, ma ciò dimostra che andrebbe almeno occasionalmente monitorato.
2. Escarbot, spero manualmente, qui ha fatto una pestata. Ora lo avvertirò in talk... però l'idea che qualcuno magari possa iniziare con un bot ad interlinkare in maniera non standard mi mette un po' di angoscia. Sarebbe il caso di chiarire che per la creazione degli interwiki è ammesso solo l'utilizzo dell'algoritmo standard?

Basilicofresco (msg) 12:47, 17 giu 2009 (CEST)

Non vedo perché dovremmo preoccuparci se un bot mette gli interlink nei template o se un altro fa delle piccole modifiche estetiche che non sono contrarie alle nostre convenzioni. Forse ci sono ragioni che non vedo. --Aushulz (msg) 18:31, 18 giu 2009 (CEST)

Il bot ha errato gli interlink: infatti li ha fatti puntare da Template:Bot (che da noi è un template di navigazione) a en:Template:Bot (che da loro è il template che indica che una determinata utenza è un bot manovrato da X)...--Marco 27 18:44, 18 giu 2009 (CEST)

Ora capisco. Grazie per la spiegazione. --Aushulz (msg) 19:07, 18 giu 2009 (CEST)

E per la cronaca io ero rimasto che fare modifiche inutili a tappeto andava contro il consenso... -- Basilicofresco (msg) 09:40, 1 lug 2009 (CEST)

Comando portale.py per le sotocategorie

Sapete come usare il comando portale.py per inserire il template:portale in tutte le sottocategorie di una determinata categoria? Mi basta qualche esempio. --Aushulz (msg) 03:05, 1 lug 2009 (CEST)

portale.py, come molti altri script, supporta tutte le opzioni di pagegenerators.py, guarda quel file per avere più informazioni. Hai queste opzioni:

• -catr per lavorare su tutte le pagine delle categorie, delle sotto-categorie, delle sotto-sotto-categorie ecc.;
• -subcats per lavorare solo sulle pagine nel NS Categoria (le "pagine di descrizione" delle categorie, per intenderci) contenute in una categoria (un solo livello);
• -subcatsr come il precedente, ma va in profondità, fino alle sotto-sotto-categorie e così via.

--Pietrodn · «Outlaw Pete» 09:22, 1 lug 2009 (CEST)

Problema con i bot

Per chi non leggesse la mailing list di it.wiki: recentemente i bot hanno avuto un problema tecnico legato all'aggiornamento della pagina Speciale:Messaggi, eliminando dalla stessa la possibilità di utilizzare il parametro aggiuntivo &ot=xml e impedendo così la lettura dei messaggi MediaWiki da parte dei bot. Questo problema ha causato il crash di tutti i bot pywikipedia, bloccandoli completamente per una giornata.

Per risolvere il problema, basta aggiornare il pacchetto pywikipedia all'ultima revisione (o comunque ad una successiva alla r7268) e aggiungere al proprio user-config.py la seguente dicitura: use_api = True

Ciò permettera al bot l'utilizzo delle API, ripristinando la sua possibilità di girare. Buona serata!--Marco 27 19:38, 21 set 2009 (CEST)

Invero pur dopo l'aggiornamento della revisione e con la modifica di user-config mi compare:

WARNING: Configuration variable 'use_API' is defined but unknown. Misspelled?

Traceback (most recent call last):

 File "C:\Documents and Settings\Documenti\wikipedia\pywikipedia\interwiki.py", line 2122, in <module>
   mainpagename = site.mediawiki_message('mainpage')
 File "C:\Documents and Settings\Documenti\wikipedia\pywikipedia\wikipedia.py", line 5418, in mediawiki_message
   tree = XML(decode)
 File "<string>", line 85, in XML
SyntaxError: undefined entity  : line 688, column 149

Oblio qualcosa? AttoRenato ^{le poilu} 21:03, 21 set 2009 (CEST)

Va inserito use_api = True, con "api" minuscolo... Avevo sbagliato io a scrivere... Ciao :) !--Marco 27 16:05, 22 set 2009 (CEST)

Bottaro cercasi disperatamente

Salve sono nel progetto medicina e mi sto occupando di sistemare le categorie sotto medicina sto cercando qualcuno che gentimente programmi un bot per "spostare" la categoria categoria:Chirurgia in Categoria:Specialità chirurgiche e spostare ovviamente le voci e le caretorie contenute. Sarebbe una cosa veramente gradita.-grazie-Utente:Pierpao (msg) 09:11, 21 ott 2009 (CEST)

Per richiedere l'intervento di un bot è sufficiente inserire una richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste. Ad ogni modo non sono sicuro di aver capito... se tu vuoi spostare una categoria dentro un'altra (per ottenere questo albero) non serve l'intervento di alcun bot. Basta editare la categoria in questione e cambiare le categorie presenti in fondo. Se invece desideri rinominare categoria:Chirurgia in Categoria:Specialità chirurgiche allora è un altro discorso. -- Basilicofresco (msg) 09:49, 21 ott 2009 (CEST)

Libreria wikipedia in Python

Ciao a tutti, l'oracolo mi ha sbattuto qui. Qualcuno sa dirmi dove posso trovare una documentazione sulla libreria wikipedia di Python? Mi servirebbe per capire come creare uno script per bot. --★ → Airon Ĉ 17:15, 31 ott 2009 (CET)

Prova a dare un'occhiata a meta:Come usare il python wikipediabot e a botwiki...--Marco 27 18:12, 31 ott 2009 (CET)

wikilink da singolare a plurale

Secondo le regole sui titoli delle voci è preferibile usare il singolare. Ma quando si scrive un wikilink è un po' noioso e rallenta tantissimo dove scrivere ad esempio [[dente|denti]]. Volevo sapere se esiste, oppure se si può implementare, un bot che prenda un elenco di plurali da una pagina pubblica, aggiornabile, e se li trova in un wikilink aggiunga il singolare cioè, per esempio, da [[denti]] a [[dente|denti]]. Sarebbe utilissimo perchè uno potrebbe wikilinkare tutte (o la maggior parte) le parole col mouse dopo aver finito di scrivere la pagina, senza ballare tra mouse e tastiera, e comunque sarebbero necessarie meno battute e si farebbero fuori un bel po' di redirect che intasano la tendina della ricerca. Si può fa'? grazie--Pierpao (msg) 16:41, 1 nov 2009 (CET)

L'idea è interessante, ma la realizzazione è praticamente impossibile (IMHO). La corrispondenza biunivoca tra singolare/plurale in lingua italiana non segue una regola semplice da implementare come algoritmo e necessita di numerose eccezioni. Inoltre andrebbe preventivamente identificato il wikilink come sostantivo plurale e non come nome proprio od altro titolo che non necessita quindi di conversione al singolare. --Gac 17:24, 1 nov 2009 (CET)

mi sono spiegato male, la mia idea non è di un bot ad azione universale, ma basato su una liste limitate di plurali (ben selezionati) con accanto il singolare, che magari agisce solo in una categoria. Io pensavo soprattuuto alle pagine tecniche tipo chimica o medicina dove i wikilink non si contano e i termini sono univoci. Anzi per tagliare la testa al toro si potrebbe fare cosi. Uno scrive la pagina con i plurali e se vuole la modifica del bot inserisce alla fine un template tipo {{singolare plurale}}, in questo modo le pagine con termini analoghi verrebbero evitate. Se vi fornisco una lista di termini si può fare una prova?--Pierpao (msg) 18:47, 1 nov 2009 (CET)

Le intenzioni sono buone, ma non la vedo praticabile. Andrebbero scritti e linkati al plurale solo i termini presenti nella lista e nessuno si ricoderebbe quali termini sono nella lista e si avrebbero rapidamente un gran numero di plurali rossi. Inoltre bisognerebbe far passare spessissimo il bot, la lista andrebbe curata con attenzione (potrebbero esserci dei casi particolari) e per questo "servizio" ci sarebbe un significativo aumento del numero di edit bot per voce. Vedo molto più semplice e razionale creare progressivamente i redirect mancanti dal termine plurale a quello singolare. -- Basilicofresco (msg) 20:37, 1 nov 2009 (CET)

Un bot del genere, se pure realizzabile, opererebbe comunque in contrasto con le regole, che parlano di uso di bot per scopi necessari, e fra questi non c'è quello di orfanizzare i redirect (di questo si tratterebbe alla fine), che dal canto loro si possono pure cancellare, se orfani ed errati (vedi anche Aiuto:Redirect#Correggi solo i collegamenti a redirect inutili). Personalmente poi, non credo ci sia necessità di velocizzare la scrittura di una voce, e la cura dei particolari formali, fra cui un corretto puntamento dei link (incluso l'abuso dei wikilink), è d'aiuto alla cura dei particolari sostanziali (sempre IMHO naturalmente) ;) AttoRenato ^{le poilu} 11:24, 2 nov 2009 (CET)

Considerando i costi e i benefici, meglio lasciare perdere: per seguire un bot del genere ci vorrebbe tantissimo tempo, e poi non tutte le pagine vanno al singolare: ci sono milioni di eccezioni (per esempio molti nomi di opere letterarie/musicali/artistiche vanno al plurale). --Aushulz (msg) 16:55, 2 nov 2009 (CET)

Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template_per_le_lingue_e_avvisounicode

Questa discussione sembra ormai interessare tanto i bot quanto i template. Ve la segnalo.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 20:44, 1 nov 2009 (CET)

Problema Bot

Premetto che sono un utente abituale di nonciclopedia... Comuqnue ho visto che avete un BOT che da il benvenuto ai nuovi utenti. Vorrei se possibile sapere come si fa e soprattutto se è possibile renderlo attivo 24 ore su 24... --79.25.90.47 (msg) 13:04, 2 nov 2009 (CET)

Per sapere come si fa devi anzitutto sapere come si manovra un bot, quindi devi usare lo script Welcome.py Se non ci hai capito nulla di quello che ti ho detto, non ti preoccupare: per capire come si usa un bot ci vuole un po' di tempo. Se ti interessa, leggi qui, qui e qui. --Aushulz (msg) 17:02, 2 nov 2009 (CET)

Sull'opportunità di requisiti minimi per botolatori

Capita spesso che degli utenti appena arrivati, magari pure con delle eccellenti conoscenze di programmazione, si cimentino fin da subito nella creazione di un bot, che poi dopo qualche giorno richiedono di flaggare. A volte, per inesperienza, vengono compiuti degli errori più o meno gravi nelle pagine, altre volte no, ma resta comunque il problema di fondo: può un utente appena iscritto e che presumibilmente conosce pochissimo o quasi nulla del sistema di organizzazione di Wikipedia, manovrare un bot? Chiaramente, un utente potrebbe anche aver editato da molto tempo come IP, ma in questo caso come possiamo noi valutare l'operato dell'utente quando non era registrato? Un manovratore deve godere in effetti di un pochino di fiducia da parte della comunità, poter valutare un pochino pochino i suoi edit e il suo modus operandi, prima di stabilire se il botolatore e, di riflesso, il bot, siano affidabili.

La mia proposta, in breve, è la seguente: istituire un limite minimo di presenza prima di poter ottenere il flag di bot. Non lo vedo come un avvitamento burocratico, anzi si tratterebbe quasi di uniformare i requisiti a quelli necessari per poter compiere determinate operazioni all'interno di wiki, come le votazioni. Io propenderei per il criterio più selettivo, vale a dire i due mesi di attività e 500 edit, ossia il numero richiesto per poter votare sugli utenti ed ottenere un flag. In effetti quello di bot è a tutti gli effetti un flag, assegnato a un'utenza gestita da un'altra utenza, e come tale dovrebbe essere trattato. Rifiutare delle proposte di flag per questi motivi (cosa che si fa in pratica sempre) comporta spesso il dover ripetere la pappardella di cui sopra sulla fiducia a chi si vede rifiutata la proposta e chiede spiegazioni approfondite; un'imposizione standard eviterebbe invece questo problema e limiterebbe le richieste cosiddette "suicide". Naturalmente da questo sono esenti coloro che richiedono un flag di bot da altre wiki per inserire interwiki e che già hanno il bot flaggato in altri progetti. Pareri? --Roberto Segnali all'Indiano 19:45, 11 dic 2009 (CET)

+1 sulla proposta di Roberto. Le operazioni che esegue un bot sono numerose e eventuali errori o operazioni che non sono supportate da un consenso hanno nel caso di bot un impatto maggiore di un semplice edit rollbaccabile. Un utente appena arrivato, per quanto bravo possa essere come programmatore, sulla carta è sempre un utente inesperto come wikipediano e per ridurre l'impatto ambientale sarebbe meglio che familiarizzasse con la biocenosi di Wikipedia prima di agire sul biotopo. --Furriadroxiu (msg) 20:07, 11 dic 2009 (CET)

+1--Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 20:23, 11 dic 2009 (CET)

+1--Marco 27 20:37, 11 dic 2009 (CET)

+1 --Gac 22:51, 11 dic 2009 (CET)

+1 Tanto per mettere per iscritto qualcosa che è già applicato. La cosa più delicata più che altro, sarà la parte riguardante gli utenti che hanno il bot flaggato già in altri progetti (perché così un utente può sviare la limitazione facendosi flaggare il bot in un progetto più piccolo). Meglio poi specificare che tra "gli altri progetti", è esente il progetto botwiki per ovvi motivi. In ogni caso, male che vada, c'è comunque la votazione. --Filnik^\b[Rr]ock\b 12:18, 12 dic 2009 (CET)

Intanto si evitano le richieste più azzardate; poi per il resto rimane la votazione, per l'appunto. I casi di coloro che editano da un'altra parte in un progetto regionale e poi vengono qui a chiedere di flaggare i bot sono comunque abbastanza rari. Chiaro, botwiki non conta. --Roberto Segnali all'Indiano 13:36, 12 dic 2009 (CET)

• -1 Motivazioni (nota: in ordine casuale, non di importanza):

1. Sarò un sadico ma le richieste suicide spesso fanno individuare simpatici troll che hanno letto il manuale di nonciclopedia che consiglia di procurarsi un bot (ex.);
2. E' un passo involontario verso l'equivoco dell'edticrazia;
3. Le richieste suicide sono tutto sommato poche ed educative se chi le fa è in buonafede;
4. Edit non voglion dire competenze tecniche, forse fiducia;
5. Si crea l'equivoco che il bot sia un ornamento e non n'altra rogna che ci si becca;
6. Un'altra gabbietta burocratica imho superflua;
7. Si crea l'equivoco che una volta soddisfatti i requisiti il bot sia un diritto.

--Vito (msg) 13:43, 12 dic 2009 (CET)

tmp richieste pbot

è rimasto aperto questo interrogativo da me posto circa la creazione di un template per le richieste ai bot, la bozza edita da me e da Basilicofresco (discussioni · contributi) è nella mia sandbox, per alleggerire e meglio organizzare Wp:Bot/Richieste.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Bot/Richieste#tmp_richieste_bot.

– Il cambusiere Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 14:44, 17 dic 2009 (CET)

Template:WIP

Visto che 2 aspetti riguardano di essa, in un modo o nell'altro, i bot,

avviso qui che ho aperto la discussione Discussioni template:WIP#Miglioramenti e automatizzazioni. --Gelatopistacchio (msg) 13:56, 20 dic 2009 (CET)

C

Si, lo so che sarebbe un lavoraccio e che ho già disturbato un po' di gente, ma a mio parere non sarebbe una cattiva idea iniziare la stesura di qualche programmino (o addirittura un intero bot) in linguaggio C. Essendo infatti un linguaggio non interpretato, come invece lo è il Python, i programmi scritti con il suddetto linguaggio sarebbero molto più veloci, potrebbero essere usati da tutti con molta facilità, e quindi risparmiare a tutti una mole di lavoro mostruosa. Chi mi vuole aiutare? (badate che comunque il C è molto simile al python e per chi conosce già tale linguaggio è facile da imparare, anche in 1 o 2 giorni). ----isidoro «La fantasia è più importante del sapere.» 20:03, 11 gen 2010 (CET)

Alcune considerazioni:

• È bello vedere che qualcuno si interessa per scrivere un bot partendo da zero :-)
• Il c è un linguaggio vecchio, non ha molto senso
• La velocità di esecuzione del bot è irrilevante; i tempi critici sono quelli della banda (di collegamento intenet) e di risposta dei server di wikipedia
• Io ho realizzato un bot in Java ed adesso lo sto riconvertendo in Grails (un framework web basato su Java) per farlo girare su un server remoto ed accedere via browser .... se interessa :-)

--Gac 20:15, 11 gen 2010 (CET)

Che il C sia un linguaggio vecchio è vero, ma ti ricordo che prima di tutto è un linguaggio semplice, ciò vuol dire che (sì va bene è lungo da scrivere) ci puoi fare di tutto. Inoltre il C ha il vantaggio di essere molto più diffuso del python ad esempio o dello stesso perl. Se quindi iniziamo a scrivere i nostri bot in C molta più gente sarà invogliata ad aiutarci mettendo mano ai vari programmi. Comunque, chiunque avesse voglia di aiutarmi, può scrivermi.

p.s. Inoltre a mio parere non sarebbe male formattare decentemente i file della cartella pywikipedia che si scarica da internet, perche non si capisce veramente niente anche se io il python non lo so bene (forse è il python che è così ma non mi sembra).----isidoro «La fantasia è più importante del sapere.» 21:25, 11 gen 2010 (CET)

Io ho creato un framwork per far bot in c++, lo si trova su github sotto il nome di wiki++, se vi interessa Fale (msg) 19:05, 7 feb 2010 (CET)

Sfoltire una categoria stub

Volevo sapere se si può utilizzare, in senso tecnico e di regole di wikipedia per sfoltire la categoria di stub medicina 2000 voci, spostandole in sottocategorie stub. In base a criteri da concordare come titolo o altra categoria di appartenenza. Grazie--Pierpao (msg) 21:01, 15 gen 2010 (CET)

Certo che si può. Una cosa simile è stata appena fatta per i gli stub dei dipinti. Prova a fare la richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste e pian piano... -- Basilicofresco (msg) 14:05, 8 feb 2010 (CET)

Sostituzioni (semi-)[automatiche|manuali]

Volevo segnalare: Discussioni_Wikipedia:Bot/Sostituzioni#Situazione_allo_08.2F02.2F10. Fale (msg) 10:51, 8 feb 2010 (CET)

Bot elimina portali inesistenti

Ho notato che c'è una certa presenza di voci con portali rossi, ciò è dovuto a varie ragioni, principalmente errori grammaticali nel nome del portale (fumeTi, leTeratura, ecc...), portali cancellati (non sempre si orfanizzano, o possono essere rimessi da utenti che ne ignorano la cancellazione), o anche portali semplicemente inesistenti (è capitato, può darsi che alcuni utenti/IP pensino esistano portali per ogni cosa e poi non controllino...). Volevo quindi sapere se si poteva fare girare periodicamente un bot che elimini i portali che per un motivo o per l'altro non ci sono. --Midnight bird 20:57, 9 feb 2010 (CET)

Penso che, al massimo, si possa fare un bot che listi tutte le pagine che hanno links verso portali invalidi. Se facciamo un bot che elimina senza controllare ci troviamo a perdere tanti portali quasi-giusti. Ovviamente, imho. Fale (msg) 21:01, 9 feb 2010 (CET)

Anche questo sarebbe ok. Magari è troppo, ma se riuscisse a correggere gli errori più basilari (es. doppie dimenticate) sarebbe il massimo. Ma anche solo una lista sarebbe cosa buona.--Midnight bird 21:03, 9 feb 2010 (CET)

in effetti.. varrebbe la pena di far creare un elenco generato offline, correggere a mano gli errorini e chiedere a un bot di eliminare/correggere eventuali errori molto ripetuti. --Superchilum^(scrivimi) 21:58, 9 feb 2010 (CET)

Dov'è finito user-config.py?

Ho scaricato da qui pywikipedia, ma non trovo più user-config.py. Al suo posto c'è user-config.pyc, che però non riesco a leggere con il "blocco note" di Windows. Cosa è successo? --Aushulz (msg) 18:03, 11 feb 2010 (CET)

È un file Python compilato che non dovrebbe esserci nei tarball. Crealo seguendo questa guida. Il pyc puoi cancellarlo. --.anaconda (msg) 19:23, 11 feb 2010 (CET)

Ricordavo male. Grazie mille, ora è ok. :) --Aushulz (msg) 01:13, 12 feb 2010 (CET)

Novità (discutibili) con gli interwiki

Avete notato che di recente i bot per interwiki hanno cambiato il loro comportamento? In questi giorni si sono messi a rimuovere interwiki che stavano lì da anni... molti sbagliati, ma alcuni corretti. Ecco i problemi che ho notato.

1. Rimozione senza motivo apparente (acronimo non espanso?) di interwiki corretti. [4] [5]
2. Rimozione a tappeto di qualunque interwiki da disambigue verso pagine non disambigue. Questo risolve diversi errori semantici ma causa anche:
   • Rimozione dell'interwiki verso la lingua inglese da disambigue di cognomi. Es. [6], [7], [8], [9] Il problema nasce dal fatto che il template inglese "surname" per questioni sofistiche non è considerato un vero template di disambiguazione e per questo non è categorizzato come tale anche se in pratica l'utilizzo che se ne fa è a tutti gli effetti quello di disambigua. Ho chiesto qui di riconsiderare la categorizzazione, ma per qualche motivo sento che se ne laveranno le mani. Naturalmente nelle pagine di soli cognomi (es. Galilei-->en:Galilei) non risolverei assolutamente il "problema" togliendo lo status di disambigua alla nostra voce visto che è a tutti gli effetti una disambigua.
   • Rimozione di interwiki da voci italiane dove si "spiega" un termine abbastanza generico ad una voce straniera dove invece lo si tratta come una disambigua [10] e viceversa [11] [12]. Si tratta di casi un po' borderline però ne ho visti diversi e in fondo erano semanticamente corretti.
3. Rimozione di interwiki semanticamente corretti verso redirect che puntano sezioni di voci. Es. [13] [14], [15]. Se ci pensate tra l'altro è proprio questo il modo tecnicamente migliore per fare degli interwiki verso delle sezioni: se cambia il nome della sezione è sufficiente correggere 1 redirect sulla wiki interessata dalla modifica della sezione.
4. Rimozione di interwiki verso sezioni inesistenti [16] [17]. Negli esempi citati è stato sufficiente che il paragrafo venisse rinominato per togliere del tutto l'interwiki alla voce che contiene la sezione pertinente (mettiamoci nei panni di chi consulta l'enciclopedia). È vero che un bot per interwiki non può riusicre a gestire queste modifiche alle sezioni... ma proprio per questo secondo me andrebbero fatte a mano. Ci sono poi alcuni altri casi speciali che vengono rimossi per lo stesso motivo: qua la sezione contiene un corsivo qui utilizzano un template speciale per far funzionare le anchor, idem.
5. Rimozione di interwiki semanticamente corretti verso redirect che puntano categorie [18] [19]. Mi sembra che ci sia consenso sul fatto che se le categorie nascono per sostituire le liste è giusto che rimanga il redirect. Se è giusto che rimanga il redirect è sbagliato rimuovere gli interwiki che lo puntano.

Basilicofresco (msg) 13:00, 17 feb 2010 (CET)

Faccio notare un errore che ho corretto discutibilmente. forse la cosa va rivista.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 13:31, 17 feb 2010 (CET)

Per il punto 1. il motivo c'è e rientra nel 2. al contrario (ovvero interwiki da non disambigue verso pagine disambigue) poiché le voci fr:LLRV e fr:JASRAC contengono il fr:template:Sigle che è considerato un template di disambigua (al pari dei nostri {{Sigla2}} e {{Sigla3}}). β₁₆ - (talk) 14:43, 17 feb 2010 (CET)

1. Come ha evidenziato Beta16, le sigle, su fr.wiki sono disambigua
2. Come ha evidenziato Beta16, i nomi, su en.wiki NON sono disambigua
3. Il #13 non è valida come sezione (la sezione non c'è), il #14 e il #15 sono redirect a una sezione
4. Non capisco dove sia il problema
5. La #18 è una pagina inesistente, la #19, effettivamente, è quello che dici tu.

A questo aggiungo solo che interwiki verso sezioni sono sbagliati, in quanto ogni pagina dovrebbe avere un solo interwiki verso ogni altra lingua, quindi questo non è possibile appoggiandosi alle sezioni. Fale (msg) 16:55, 17 feb 2010 (CET) PS: Ricordo che i bot _non_ sono autorizzati a fare interwiki-guessing e che si devono limitare a comparare gli interwiki già presenti. Fale (msg) 17:07, 17 feb 2010 (CET)

Mi spiace dover insistere perché sono un manovratore anch'io e so come ci si sente quando in buonafede ci si impegna e invece che un grazie si ricevono delle critiche. Comunque ho fatto qualche prova con interwiki.py e mi è parso di capire che tutti questi errori nascono dall'utilizzo contemporaneo dei parametri -auto e -force. Su en.wiki hanno confermato che questa cosa non va assolutamente fatta e i manovratori che lo fanno vanno avvertiti. Rispondendo poi punto per punto:

• 1. e 2. Beta16 ha ben evidenziato il motivo dell'errore... ciò non toglie che sia un errore. Ho notato che se non si usa il parametro -force appare il warning e la pagina non viene modificata.
• 3. Perché dovrebbero essere rimossi degli interwiki semanticamente corretti solo perché puntano un redirect? Non penso proprio che ci sia alcun consenso in merito. Ho provato e anche questo caso da' un warning. Il fatto che il bot non riesca a crearli o ad aggiornali non significa affatto che debba rimuoverli.
• 4. Il problema è che un interwiki verso la pagina giusta ma senza la sezione secondo me è pur sempre meglio di niente e può essere corretto facilmente da un umano. Gli altri interwikibot non stanno rimuovendo questi interwiki.
• 5. es:Lista de editores HTML non è affatto inesistente

Proprio perché il bot non può fare interwiki-guessing dovrebbe lasciar stare gli interwiki che creano un warning. Visto che il consenso sulle problematiche sovraesposte andrebbe per lo meno verificato, propongo fino a consenso diverso di vietare ufficialmente l'utilizzo di questi due parametri contemporaneamente. -- Basilicofresco (msg) 20:47, 19 feb 2010 (CET)

Gli interwiki sono il regno dei bot. non è umanamente pensabile che siano fatti da umani. forse conviene cominciare ad accarezzare l'idea di studiare meglio la questione in modo serio. Per quanto riguarda il 'lasciamo che il bot faccia warning, e poi un umano passa' potrebbe anche essere corretto ma alla fine nessuno lo fa, infatti il mio bot ha cancellato degli interwiki verso pagine cancellate nel 2005. Detto questo, se la comunità deciderà che -force e -always non vadano usati contemporaneamente, cambio comando... se la comunità decide che il mio bot non è affidabile per essere eseguito... va bene, lo blocco. se la comunità decide che gli interwiki vadano fatti a mano... va bene. però poi ogni uno prende le proprie decisioni, così come la comunità lo fa Fale (msg) 22:18, 19 feb 2010 (CET)

Non è l'enciclopedia che si deve adattare al modo di funzionamento del bot, ma il contrario. Il parametro -force esiste al solo scopo di eseguire alcune modifiche che devono essere verificate manualmente. Nessuno ti vieta in modalità assistita (verificando ogni modifica) di farlo funzionare in questa modalità, ma usarlo a tappeto in modalità automatica è un'aberrazione. Stesso discorso per i cosmetic changes: se danno problemi o si correggono o si sospendono. Fare deliberatamente tanti errori solo perché se ne correggono tantissimi è un comportamento inaccettabile. -- Basilicofresco (msg) 16:03, 28 feb 2010 (CET)

Per la 1 e la 2, non si può istruire il bot a considerare Modèle:Sigle una non-disambigua e Template:Surname una disambigua? Sulla 3 e la 4 concordo con Basilicofresco, meglio che niente. La 5 invece fa bene il bot, sono da evitare interwiki tra namespace diversi. Comunque evitare modalità "a tappeto" al minimo dubbio--Bultro (m) 00:47, 1 mar 2010 (CET)

@Bultro: al momento quello che suggerisci per i punti 1 e 2 lo sto già facendo, purtroppo la modifica non è arrivata nel main codebase poichè gli sviluppatori l'hanno rifiutata, ma io la continuo a usare. (l'hanno rifiutata perchè è più comodo lasciare solo i controlli sulle pagine di disambtemplate dei singoli progetti). Nel #3, in realtà, il bot semplicemente segue il redirect. il caso #4 è problematico di default, se ci pensi potrebbe esserci una pagina che tratta di due argomenti ma non può avere due interwiki verso la stessa lingua. Fale (msg) 07:17, 1 mar 2010 (CET)

Ma due pagine della stessa lingua possono avere interwiki verso di lei... se almeno uno è a sezione--Bultro (m) 20:40, 1 mar 2010 (CET)

Vero, possono essere in entrata, ma non in uscita (negli interwiki è indicata la lingua, non la pagina di atterraggio) Fale (msg) 22:08, 1 mar 2010 (CET)

E allora... non cancellare quelli in entrata --Bultro (m) 22:29, 1 mar 2010 (CET)

Comunque anche quelli in entrata non vanno bene... il bot per propagare gli interwiki deve fare il reverse dell'interwiki stesso e se 2 pagine puntano alla stessa (o viceversa) si crea una situazione di conflitto. Fale (msg) 22:50, 1 mar 2010 (CET)

Basta che i bot evitino di propagare gli interwiki se sono a sezione. Mi è sempre sembrato che non lo facessero, infatti --Bultro (m) 23:23, 1 mar 2010 (CET)

Infatti non lo fanno, ma è un workaround. Cmq non è che il mio bot killi gli interwiki a sezioni a vista ;) Fale (msg) 00:15, 2 mar 2010 (CET)

Però killa gli iw a redirect che puntano sezioni. :-/ Non hanno mai fatto male a nessuno, anzi sono molto utili. Per la 1 e la 2 il problema sta tutto nell'assunto di fondo che una pagina disambigua non può per definizione avere un equivalente in una non disambigua, ma questo come si è visto non è sempre vero per il fatto che certe disambigue in realtà sono mezze voci e viceversa. Ci sono esempi molto comuni (cognomi, sigle) che volendo si potrebbero escludere automaticamente, ma ho visto anche casi meno comuni che vanno valutati caso per caso. -- Basilicofresco (msg) 02:21, 2 mar 2010 (CET)

(r) Le killa se la sezione non esiste. per quanto dici di 1 e 2, è vero si assume che un disamb non possa puntare a una voce e viceversa... ed è anche vero che a volte ci sono casi borderline Fale (msg) 07:12, 2 mar 2010 (CET)

Cosmetic changes

Dato che i "cosmetic changes" stanno prendendo piede, ho fatto un po' di prove anch'io e ho scoperto che possono sì avere una loro utilità, ma che non bisogna credere che tutte le sostituzioni siano approvate su tutte le wiki solo perché appaiono nel file cosmetic_changes.py. Per saggiare "il polso" della situazione (e anche per capire se potevo usalri anch'io nella sostituzione che mi stavo apprestando a fare su en.wiki), ho prudenzialmente chiesto un parere in en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard#Cosmetic changes. È subito emerso che il consenso per un uso disinvolto del -cc non c'è affatto e che anzi ci sono alcune correzioni che vanno escluse perché creano problemi. Hanno giustamente fatto notare che allora bisognerebbe avvertire gli sviluppatori di rimuoverle da cosmetic_changes.py, ma a questo punto anche noi dovremmo prendere in mano il suddetto file e dire esplicitamente quali sostituzioni sono da considerarsi "approvate" (sia a livello tecnico che di consenso). È una cosa importante perché in pochi sospettano (e quindi verificano) che un interwiki bot potenzialmente possa introdurre subdoli errori nel corpo della voce. -- Basilicofresco (msg) 20:47, 19 feb 2010 (CET)

Per quanto mi riguarda, si veda la mia risposta di pochi minuti fa sull'argomento precedente. Fale (msg) 22:20, 19 feb 2010 (CET)

Normalmente tali modifiche si fanno solo nella propria wiki principale, e per i bot globali (per gli interwiki) sono esplicitamente vietate. Di fatto sono già sconsigliate (in it.wikiquote per prassi sono vietate anche ai bot autorizzati). --Nemo 13:56, 24 feb 2010 (CET)

Dove sono sconsigliate? Fale (msg) 16:53, 24 feb 2010 (CET)

Non è affatto bello vedere che di fronte ad una mancanza di consenso l'operatore se ne sbatte e prosegue. Se non hai voglia di aspettare segnali questa discussione al bar e si accelerano i tempi (io a volte aspetto mesi e non sono certo morto). Meglio ancora, perdi alcune serate ad analizzare per bene i problemi lamentati su en.wiki circa i cosmetic changes (vietati) e posti qui i tuoi risultati. Stesso identico discorso per l'utilizzo contemporaneo dei parametri -force e -auto (già i nomi dovrebbero suggerire un'ovvia incompatibilità) che, come ti è stato già detto e vietato su en.wiki e fr.wiki, sono da evitare. Devono vietarteli indipendentemente su ciascuna lingua perché tu rifletta sul problema? Stai seriamente abusando della fiducia della comunità negli interwiki bot (che nessuno controlla perché si pensa che "tanto sono sempre le solite modifiche") e mi sembra un comportamento grave. -- Basilicofresco (msg) 14:16, 28 feb 2010 (CET)

Se alcune modifiche del cosmetic creano problemi io le escluderei anche BOLDamente senza aspettare troppi consensi, al massimo si riabilitano dopo discussione, però non sono un esperto. Comunque sia, come ricordate voi stessi in Wp:Bot/R: Wikipedia:Bot non è Wikipedia:Rivoluzioni: proponi solo se c'è consenso. quindi, proprio perché si tratta di bot è bene affrontare il problema prima di consentire a qualche interwiki bot (magari in buona fede) di fare modifiche subdole.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 19:03, 1 mar 2010 (CET)

Trentino-Alto Adige ecc.

Dov'è finito il bot che corregge i nomi di Trentino-Alto Adige, Friuli-Venezia Giulia ed Emilia-Romagna quando non sono scritti col trattino? Per esempio, nella voce Vasco Errani, "Emilia Romagna" è scritto staccato.
--Sentruper (msg) 11:14, 28 feb 2010 (CET)

Friuli Venezia Giulia, secondo quanto dice la costituzione art 116 e il sito della regione si scrive senza trattino--Pierpao (msg) 21:34, 28 feb 2010 (CET)

Se è così abbiamo sbagliato alla grande tutta la Categoria:Friuli-Venezia Giulia... --Bultro (m) 00:25, 1 mar 2010 (CET)

Io posso lavorarci per risolvere, se volete... però ovviamente bisogna capire esattamente che modifiche vanno fatte ;) Fale (msg) 07:24, 1 mar 2010 (CET)

Evitiamo affermazioni precipitose. Leggere prima Discussione:Friuli-Venezia Giulia#Eliminare il trattino dove si conclude che debba rimanere. --Gac 07:44, 1 mar 2010 (CET) :Mi dispiace di essere stato precipitoso ma anche il sito della Regione inizia senza trattino altrimenti mica avvisavo. Che ne so io che neanche loro sanno come si chiamano. Ma non è che dopo il tentativo citato in discussione sono passati alle vie di fatto e hanno deliberato di toglierlo?--Pierpao (msg) 08:00, 1 mar 2010 (CET)

La discussione e del 2007. Questo è il bollettino ufficiale (Gazzetta ufficiale della regione) di questo mese. file:Bur Friuli Venezia Giulia febbraio 2010.jpg. Oltre al fatto che la Costituzione è legge sovrana.--Pierpao (msg) 09:07, 1 mar 2010 (CET)

Che la Costituzione sia legge sovrana (nello stato italiano) è ovvio, ma è un'affermazione irrilevante in questo contesto. Comunque i bot non devono cambiare assolutamente nulla :-) Se qualcuno ritiene che si debba cambiare titolo alla voce Friuli-Venezia Giulia ed alla relativa categoria, occorre esplicitarlo nella relativa pagina di discussione; scriverlo qui non ha molto senso :-) --Gac 09:21, 1 mar 2010 (CET)

Non so a chi ti riferisci, io passavo e ho creduto di fare un dovuto atto di cortesia.--Pierpao (msg) 09:38, 1 mar 2010 (CET)

Sulla Costituzione tutti e tre i nomi sono scritti col trattino. Allora, dov'è finito questo bot?
--Sentruper (msg) 10:46, 1 mar 2010 (CET)

è un errore di stampa o è vecchia sulle mie 2 non c'è e Art 116--Pierpao (msg) 11:48, 1 mar 2010 (CET)

guarda l'articolo 131, nello stesso link che hai postato. --130.251.101.201 (msg) 11:52, 1 mar 2010 (CET)

Provare a leggere prima di scrivere, no eh? Vedere Art. 131 della Costituzione, testo originale --Gac 11:57, 1 mar 2010 (CET)

Si tratta chiaramente di un errore di stama (d'altra parte un sito web, ancorché del governo, non fa testo rispetto al testo originale della Costituzione). Peraltro se si fosse avuta la pazienza di leggere tutto il sito, si sarebbe trovato nelle note esplicative dello stesso art. 116 la dizione corretta; ulteriormente all'art. 131. dello stesso sito citato. --Gac 12:02, 1 mar 2010 (CET)

invece il testo di wikipedia è il testo originale? Cercherò la gazzetta ufficiale (fonte ufficiale delle leggi) in cui è stata pubblicata la mmodifica dell'articolo 116. Per lo snapshot che ho caricato e dal BUR ufficiale della regione, ufficiale perchè firmato digitalmente. lo potete scaricare dal sito. Anche perchè la discussione che hai citato si basava sulla dicitura documenti ufficiali della Regione,--Pierpao (msg) 13:38, 1 mar 2010 (CET)

Qualcuno vuol far funzionare questo bot?
--Sentruper (msg) 11:26, 5 mar 2010 (CET)

Io non c'è lo mi dispiace. --Pierpao (msg) 11:48, 5 mar 2010 (CET)

Io posso farlo funzionare, se mi dite esattamente le forme giuste Fale (msg) 12:01, 5 mar 2010 (CET)

Allora:

1. la legge che ha modificato la costituzione non ha cambiato il nome della regione quindi Friuli-Venezia giulia
2. Al contrario nel bur ufficiale firmato digitalmente (gazzetta ufficiale della regione dove vengono pubblicati tutti i provvrdimenti regionali) che si trova sul sito la regione Friuli non usa il trattino
3. Se nel frattempo la regione ha emanato qualche provvedimento per cambiare nome lo ignoro.
   

Di più non posso dirvi. Andrebbe discusso in progetto. Oppure usate il trattino per tutti come nella costituzione che è sovrana appunto--Pierpao (msg) 12:18, 5 mar 2010 (CET)

Appena riuscite a capire qual'è la forma più corretta, ditemela che eseguo il bot Fale (msg) 12:27, 5 mar 2010 (CET)

Io ho aperto troppe discussioni , prima o poi mi cacciano, quindi e meglio se Sentruper chiede al Progetto. Basta segnalare questa discussione--Pierpao (msg) 12:34, 5 mar 2010 (CET)

@Fale:Fino a prova contraria (tutta da dimostrare), la forma più corretta è quella con cui sono intitolate le voci di wikipedia che sono Trentino-Alto Adige, Friuli-Venezia Giulia ed Emilia-Romagna. Non c'è bisogno di chiedere a nessuno; se ci fossero state evidenze diverse, sarebbero state spostate le voci :-) Ciao, --Gac 16:10, 5 mar 2010 (CET)

Ok, perfetto, thx. Ci sono eccezioni? (non penso, ma chiedo per sicurezza) Fale (msg) 22:12, 5 mar 2010 (CET)

Per me no, ho scaricato il Bur perchè qualcuno nella discussione siparlava dei documenti della regione--Pierpao (msg) 10:23, 6 mar 2010 (CET)

Su trentino ed emilia ci sono dubbi? perchè se i dubbi sono solo sul friuli, posso iniziare dagli altri due e nel frattempo si cerca di chiarire bene la questione friuli. Fale (msg) 12:39, 6 mar 2010 (CET)

no nessuno--Pierpao (msg) 16:08, 6 mar 2010 (CET)

Perfetto, allora tra una manciata di ore lo eseguo per trentino ed emilia ;) Fale (msg) 09:44, 7 mar 2010 (CET)

I toponimi Emilia-Romagna e Trentino-Alto Adige vanno con il trattino, ma in teoria andrebbero verificati a mano tutti i nomi che derivano da questi due toponimi. :( Ad esempio i nomi di voci senza trattino sono:

• Banca Popolare dell'Emilia Romagna (il logo è senza trattino)
• Ferrovie Emilia Romagna (il logo è senza trattino)
• Emilia Romagna Teatro (il logo è senza trattino)

Questi nomi sono sicuramente da evitare, ma verosimilmente ci sono altre eccezioni analoghe che non hanno ancora una voce su Wikipedia. Questo per dire che la sostituzione dovrebbe almeno all'inizio procedere con una certa cautela e semiautomatica in modo da aggiungere le eccezioni più comuni. Provo intanto a cercare altre eccezioni. Invece della spinosa questione del trattino per Friuli Venezia Giulia se n'era occupato Aushulz, qui trovate la discussione dov'è saltato fuori che il trattino andava eliminato. -- Basilicofresco (msg) 11:54, 7 mar 2010 (CET)

Già non pensavo di fare una sostituzione automatica ;) Fale (msg) 12:06, 7 mar 2010 (CET)

Ottimo. Tra le cose più subdole quando si fanno correzioni simili ci sono i nomi di pubblicazioni nella blibliografia, nelle note o nei collegamenti esterni. Ti segnalo intanto altre eccezioni che ho trovato:

• Il Geologo dell'Emilia Romagna
• Atlante on-line degli Anfibi e Rettili dell'Emilia Romagna
• Istituto Zooprofilattico Sperimentale della Lombardia e dell'Emilia Romagna
• Politica del territorio in Emilia Romagna. La chimera dello sviluppo
• Ispettorato Regionale Pionieri dell'Emilia Romagna (dubbioso)
• Ispettorato Regionale Volontari del Soccorso dell'Emilia Romagna (dubbioso)

Basilicofresco (msg) 14:55, 7 mar 2010 (CET)

Status:

• Emilia-Romagna Fatto
• Trentino-Alto Adige Fatto
• Friuli Venezia Giulia Pausa

Fale (msg) 18:12, 7 mar 2010 (CET)

Caro Fale, a parte che nella Costituzione italiana è scritto Friuli-Venezia Giulia e non Friuli Venezia Giulia, e a parte che certe modifiche andrebbero discusse nelle rispettive pagine di discussione delle varie voci (come giustamente ha fatto rilevare in questa sede Gac), io sono del parere che prima di fare intervenire i Bot nei template, bisognerebbe verificare preventivamente le complicazioni che si potrebbero produrre. Altrimenti si rischia di fare casino come qui: Venezia Giulia. Adesso sistemo il tutto, ma ti prego, in futuro, di tener conto di quanto sopra. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 19:13, 8 mar 2010 (CET)

Ma in definitiva, dato che si sono già spostate diverse categorie, è giusto "Friuli-Venezia Giulia" o "Friuli Venezia Giulia"? Io non l'ho ancora capito, non sarebbe il caso di chiarire per bene prima di continuare, dato che se così fosse andrebbero spostate anche le voci? --Simo82 (scrivimi) 19:27, 8 mar 2010 (CET)

Sono pienamente d'accordo con te, ma evidentemente non tutti sono del nostro parere. Cordiali saluti. --Justinianus da Perugia (msg) 19:32, 8 mar 2010 (CET)

Da quanto ho letto qua e nell'altra discussione lincata, sembrava ci fosse chiarezza.. Fale (msg) 20:29, 8 mar 2010 (CET)

Ho ripristinato il titolo della voce Friuli-Venezia Giulia. Non trovo assolutamente in questa discussione nessun consenso che possa aver determinato l'intervento del bot. Pregherei chi ha spostato voci e categorie con bot o a mano di ripristinare la situazione precedente che, fino a prova contraria, è la dizione esatta. Grazie, --Gac 21:15, 8 mar 2010 (CET)

Mmmm ok... a questo punto lo chiedo esplicitamente... c'è consenso nel riprestinare "Friuli-Venezia Giulia"? Fale (msg) 21:18, 8 mar 2010 (CET)

Direi di aspettare e vedere cosa si decide nella pagina di discussione della voce e poi procedere di conseguenza. Se per qualche giorno restano dei nomi sbagliati pazienza, sempre meglio che cambiare e ricambiare più volte. --Simo82 (scrivimi) 22:41, 8 mar 2010 (CET)

Siete pregati di discuterne in Discussione:Friuli-Venezia Giulia. --Retaggio (msg) 16:28, 9 mar 2010 (CET)

Immagine/File

Ho notato che, da tempo, alcuni Bot stanno sostituendo il termine italiano di immagine con quello inglese di file (nelle immagini inserite), adducendo come motivo: "modifiche estetiche". Nelle principali WP non anglofone non mi risulta che tale sostituzione sia stata effettuata (nella WP in francese si continua ad utilizzare fichier, in quella in spagnolo archivo, in quella in tedesco datei, ecc.). Vorrei sapere se, al riguardo, esiste una politica ben precisa della nostra Comunità e, eventualmente, in quali pagine si è discusso il problema e deliberato. Cordiali saluti.--Justinianus da Perugia (msg) 09:03, 12 mar 2010 (CET)

Poco sopra se ne stava discudento, ma i pareri mi sembrano pochi (e non mi sembra nemmeno si sia guinti a una decisione in un senso o nell'altro). Altro non vedo riguardo i cosmetic changes. --Simo82 (scrivimi) 12:19, 12 mar 2010 (CET)

Se ne era parlato a suo tempo in Wikipedia:Bar/Discussioni/Namespace file e Wikipedia:Bot/Sostituzioni/da Image a Immagine#File e in base all'orietamento della comunità la sostituzione era stata sconsigliata anche in Wikipedia:Bot/Etica del manovratore#cite ref-0. -- Basilicofresco (msg) 13:36, 12 mar 2010 (CET)

È necessaria una precisazione: la sostituizione era stata bollata come sostanzialmente inutile e quindi un chiaro spreco di risorse. Tuttavia le "modifiche estetiche" generate dallo script "cosmetic_changes.py" sono modifiche che vengono applicate solo quando la voce sta già venendo editata per altri motivi e in questo modo non aumenta il numero globale di edit. Al massimo si può criticare che nelle diff risutla più difficile trovare la modifica "utile" in mezzo ad una raffica di modifiche superflue e che in caso di problemi c'è poco controllo. -- Basilicofresco (msg) 13:50, 12 mar 2010 (CET)

il namespace su it.wiki si chiama File: e non Immagini: o Images:. Questa è la ragione della modifica. Detto questo, il resto è già stato detto sopra, direi. Fale (msg) 14:08, 12 mar 2010 (CET)

Il file comprende anche le immagini digitali, ma non solo quelle. "Immagine" ha un significato più specifico. L'utilizzo del termine "file" invece di quello di "immagine" costituisce pertanto un impoverimento, non un arricchimento, in termini linguistici. Senza contare che bisogna ridurre, non moltiplicare, gli interventi su una voce (come giustamente ha fatto rilevare Basilicofresco). Mi sfugge oltretutto in cosa consista il miglioramento sotto il profilo estetico. Se ci fosse stata, da parte di WP, una politica deliberata a tale proposito, tutti i centinaia o migliaia di interventi per imporre il termine "file", avrebbero avuto una loro ragione di essere, in questo modo invece sono totalmente privi di senso. I Bot dovrebbero oltretutto seguire le decisioni della Comunità, non i punti di vista personali di chi li manovra. --Justinianus da Perugia (msg) 15:28, 12 mar 2010 (CET)

Proprio perchè File = Immagini + PDF + Video + File audio etc si usa File: e non Immagine:. Fale (msg) 17:34, 12 mar 2010 (CET)

È vero esattamente il contrario. Se io voglio definire un bicchiere dico "bicchiere", non "recipiente", perché voglio che la gente sappia di cosa sto parlando. Il "recipiente" comprende infatti non solo il bicchiere, ma anche la tazzina, la tanica, la bottiglia ecc. Fai conto che "bicchiere" = immagine, e "recipiente" = file. Certo, ognuno è libero di pensarla come vuole, ma può agire solo sulla base del consenso, che, nel caso specifico, non esiste (e non sono il solo a pensarlo: vedi Simo82 e Basilicofresco). --Justinianus da Perugia (msg) 19:03, 12 mar 2010 (CET)

Io ho solo detto che dato che il namespace si chiama File: e che Immagine: e Image: sono redirect verso File: è tecnicamente corretto sostituirli. Non ho aggiunto altro ;) Fale (msg) 19:40, 12 mar 2010 (CET)

Ed io ho soltanto manifestato il mio dissenso sulla frase: è tecnicamente corretto sostituirli (sono parole tue). Per il resto, non sentirti coinvolto personalmente: quanto ho scritto nel mio precedente intervento è rivolto a tutti. --Justinianus da Perugia (msg) 23:20, 12 mar 2010 (CET)

qui viene detto: ns:6 = File: ;) Fale (msg) 11:51, 13 mar 2010 (CET)

Ha già precisato acconciamente Basilicofresco più sopra: sostituzione ok (=coerenza con la denominazione dei ns, e, aggiungo, pure leggibilità datosi che ad oggi funziona per ns 6 sia Image che Immagine che File, e un domani magari si cambia ancora...), ma solo se come modifica accessoria ad altre più importanti (= risparmio di risorse) = opportunità tecnica, se pur non semantica della cosa. Pare sia chiaro. Quesito: pigiando sul pulsantino che il monobook mette a disposizione per inserire un'immagine si ottiene... che cosa? ;) AttoRenato ^{le poilu} 12:31, 13 mar 2010 (CET)

Automobile maschile

Ciao! Un utente ha segnalato che in Manifesto del futurismo la parola automobile viene usata al maschile, ma i bot correggono inserendo l'apostrofo (come è giusto, ma questa è un'eccezione): c'è un modo per evitare la correzione automatica in quella voce? Grazie :-) --LaPizia^{get on your boots} 15:55, 18 mar 2010 (CET)

Io non sono un botolatore però, senza la pretesa di sapere, vedrei tre soluzioni diverse possibili, forse ce ne sono altre:

1. potresti mettere {{nobots}} su quella pagina. così nessun bot potrebbe modificare quella pagina e quindi il bot non potrebbe modificare la pagina, ma come svantaggio molte cose sarebbero da fare a mano, come l'aggiornamento degli interwiki (soluzione peggiore, ci sarebbe da fare a mano tutto).
2. potresti mettere {{bots|deny=nomi dei bot che fanno quella correzione}}, impedendo quindi l'accesso ai bot che fanno quella correzione. però in tal modo se quel bot che fa quella correzione (nel caso della voce sembra solo FrescoBot, però potrebbero essercene altri che non hanno mai modificato finora quella pagina) dovesse fare altre modifiche di altro tipo sulla pagina non potrebbe farle, tuttavia se i bot che fanno quella modifica sono pochi e le loro attività, a parte quella modifica, non coinvolgono quasi mai quella voce, può essere la soluzione minimo mezzo-massimo risultato; tale soluzione però credo che andrebbe valutata con cautela prima di procedere - infatti, per quel che vedo, il sovracitato FrescoBot mi sembra fra i bot più attivi, soprattutto per le richieste una tantum.
3. Si potrebbe chiedere a tutti i botolatori i cui bot fanno quella correzione di escludere in un qualche modo Manifesto del futurismo dalla lista delle pagine in cui fare quella modifica. In tal caso vanno avvertiti (non so chi siano, a parte User:Basilicofresco per il sovracitato FrescoBot) e si spera che possano farlo (quasi sicuramente sì, anche se forse il loro lavoro si potrebbe complicare).

Spero di essere stato d'aiuto e di non aver indicato soluzioni troppo complicate a fronte magari di altre eventuali più semplici che non avrei visto.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 16:17, 18 mar 2010 (CET)

Grazie per la risposta precisa e completa di spiegazioni: il {{nobots}} può funzionare anche solo per un paragrafo? Sarebbe l'ideale: magari un botolatore ha qualche altra idea :-) --LaPizia^{get on your boots} 16:41, 18 mar 2010 (CET)

No, nobots non ha quella funzione, almeno non che io sappia, inoltre è molto difficilmente implementabile: tale template, per funzionare, ha un funzionamento anomalo, descritto qui, però forse quanto descritto a en:Template:Bots#Message_notification_opt_out, se implementato qui, potrebbe essere "piegato" a quest'uso, anche se mi pare un operazione molto complessa, che forse non vale la pena per una pagina sola. Un'idea di ripiego però potrebbe essere questa: metti in una sottopagina di Manifesto del futurismo (tipo Manifesto del futurismo/Manifesto) la sezione contenente il testo incriminato e in cima a questa sottopagina inserisci <noinclude>{{Nobots}}</noinclude>. così i bot non modificheranno la pagina e tale pagina non abbisognerà di interwiki e altri servizi da bot. Per includere la sottopagina, che facciamo si chiami Manifesto del futurismo/Manifesto, scrivi semplicemente {{/Manifesto}} nel punto dove va inclusa in Manifesto del futurismo. tale operazione non ha problemi.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 21:48, 18 mar 2010 (CET)

Sconsiglierei quest'ultima soluzione. --.anaconda (msg) 21:52, 18 mar 2010 (CET)

Non volevo dare cattivi consigli... ma per il futuro.. perché?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 21:53, 18 mar 2010 (CET)

È poco standard sottopaginare una sezione. Meglio le altre 2 soluzioni proposte: chiedere ai gestori dei bot di escludere quella correzione sulla pagina in questione o l'utilizzo di {{bots}} impostando i bot nel parametro deny=. --.anaconda (msg) 22:05, 18 mar 2010 (CET)

Posso circuìre il bot trasformando un'automobile in un{{void|'}} automobile o non cambia nulla?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitareΣ 22:43, 18 mar 2010 (CET)

Conoscevo il problema e l'avevo già incluso tra le esclusioni (e adesso verifico perché la cosa non ha funzionato), certo però che se nessuno me lo segnala... -- Basilicofresco (msg) 22:46, 19 mar 2010 (CET)

A proposito delle soluzioni proposte: la più semplice e affidabile rimane sempre quella di segnalare al manovratore il problema. Ad esempio nobots a suo tempo l'avevo testato e non funzionava con tutti gli script della suite di pywikpedia. -- Basilicofresco (msg) 23:28, 19 mar 2010 (CET)

Wikipedia:Antivandalbot

Volevo sapere se Falebot non esiste più o non fa più patrolling oppure ha cambiato nome. E poi se date una scorsa alla pagina per dirmi se vale la pena salvarla--Pierpao (msg) 15:52, 25 mar 2010 (CET)

Falebot esiste e sempre con lo stesso nome. Semplicemente lo script che usava per fare patrolling non è più in run... potrei riaggiornarlo e rimetterlo su, volendo. Fale (msg) 19:08, 26 mar 2010 (CET)

Se pensi che con poche bot...tarelle torni efficiente perchè no. Nel frattempo tolgo il link rosso. Ma la pagina che si fa, l'archivio Progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto/Bozze o si può togliere il wikibozza?

La pagina ha ancora un senso, visto che spero di riuscire a metterne su uno di funzionante il prima possibile. --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:39, 26 mar 2010 (CET)

Ottimo--Pierpao (msg) 22:12, 26 mar 2010 (CET)

Login failed. Wrong password?

Ho qualche problema con il login del mio bot (Tatobot).

L'esecuzione del file login.py procede sino alla richiesta:

• >Password for user Tatobot on wikipedia:it: [proprio così wikipedia:it e non wikipedia.it]

inserendo la usuale password di accesso, controllata e ricontrollata molte volte, lo script, dopo un illusorio

• >Logging in to wikipedia:it as Tatobot [di nuovo con i : al posto del .]

si interrompe con il beffardo messaggio

• >Login failed. Wrong password?

Ho ripetuto la procedura innumerevoli volte ma non riesco a venirne a capo. Qualcuno può aiutarmi ? --ESCULAPIO ^@msg 00:05, 18 apr 2010 (CEST)

Ci sono state delle modifiche di recente. Nel tuo file user-config.py è presente use_api_login = True? Hai provato inoltre ad aggiornare pywikipedia all'ultima versione? -- Basilicofresco (msg) 10:25, 18 apr 2010 (CEST)

Ho provato ad editare il file user-config.py aggiungendo il codice use_api_login = True (o in alternativause_api = True) ma sembra che il comando non venga riconosciuto ... Probabilmente il problema sta più a monte ... proverò a seguire il tuo consiglio e reinstallerò il pywikipedia framework. Grazie --ESCULAPIO ^@msg 12:53, 18 apr 2010 (CEST)

Si devi aggiornare il framework visto che hanno cambiato il modulo per il login. --Filnik^\b[Rr]ock\b 15:08, 18 apr 2010 (CEST)

Ho avuto anch'io lo stesso problema. Ho aggiornato da qui e adesso è ok. --Aushulz (msg) 13:30, 30 apr 2010 (CEST)

Grazie a tutti, ho aggiornato il framework e tutto è tornato a funzionare. --ESCULAPIO ^@msg 01:14, 5 mag 2010 (CEST)

Benvebot

Il 3 maggio ho avuto una piacevolissima sorpresa: Gian_d era tornato per dare il benvenuto a un nuovo utente. Naturalmente non era vero, era stato un bot che aveva inserito il suo nome nel benvenuto. Purtroppo, non ricordo né il nome del nuovo utente né il nome del bot: se riuscite a risalire voi, e a togliere il benvenuto da parte sua meglio, perché dev'esser brutto esser nuovo e provare a contattare chi ti ha dato il benvenuto e trovarsi l'amara riflessione del carissimo Dessi. Grazie a chi sistemerà la cosa. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 20:41, 4 mag 2010 (CEST)

Un admin deve modificare Wikipedia:Benvenuto_Bot/Firme. Spero che dopo un'adeguata wikipausa ritrovi la motivazione. :( -- Basilicofresco (msg) 07:22, 5 mag 2010 (CEST)

Dovevate postarla i wp:rpp ma 'sti bot non producono un log dove fare una ricerca testuale? O Non sono utenti che hanno dei contributi?--Pierpao.lo (listening) 07:27, 5 mag 2010 (CEST)

Ho fatto io. Grazie per la segnalazione--Pierpao.lo (listening) 07:42, 5 mag 2010 (CEST)

In caso di deflag per gravi problemi

Mi sono appena imbattuto in alcuni vecchi edit errati [20] [21] di AdertBot, bot bloccato ad infinito e deflaggato per l'alto numero di errori e l'apparente indifferenza del manovratore. Infinitarlo e bloccarlo purtroppo non ha corretto gli errori lasciati nell'enciclopedia. Credo che sarebbe opportuno segnalare sempre episodi simili in questa pagina, in modo che gli altri manovratori abbiano la possibilità di valutare ed eventualmente correggere le modifiche errate. -- Basilicofresco (msg) 13:58, 11 mag 2010 (CEST)

Che io ricordi le modifiche errate erano state in gran parte rollbackate; il problema è che fra le decine di migliaia di edit qualcuno sarà sicuramenmte sfuggito. Va bene per la segnalazione di eventuali errori dei bot. --Roberto Segnali all'Indiano 14:19, 11 mag 2010 (CEST)

d'accordo anch'io. --Superchilum^(scrivimi) 22:09, 11 mag 2010 (CEST)

Sintassi deprecate

Segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 15:05, 16 mag 2010 (CEST)