Discussione:Silvio Berlusconi/Archivio24

Archivio23

Archivio25

Alcune critiche alla voce

Ho seguito a lungo le discussioni su questa voce,senza mai intervenire per paura di prendermi degli insulti e farmi coinvolgere in flame. Ora però che una delle utenze più fumantine tra quelle intervenute nella discussione è stata allontanata spero di poter fare alcune osservazioni senza sentirmi dire che sono di parte o in malafede. A mio parere il principale difetto della voce riguarda l'eccessivo spazio in essa ricpoerto dalle critiche di ogni genere:in seguito a 15 oggettivi paragrafi biografici ve ne sono ben altri 14,di lunghezza spesso molto superiore,riguardanti tutte le critiche che gli sono state mosse.In seguito alla lettura di una voce del genere il lettore tenderà quindi ad assumere un'opinione negativa sul personaggio in questione,avendo ricevuto in maggioranza informazioni ne veicolano un'immagine negativa. Da questa voce emerge che Berlusconi non abbia fatto nulla di positivo non solo nel corso della sua carriera politica,ma persino nella sua intera vita. Non riesco a trovare una soluzione ragionevole a questo problema che mi pare però piuttosto grave,e mi sembrerebbe giusto quantomeno prenderne atto. Le critiche stesse sono spesso sbilanciate verso vicende recenti e di scarsa importanza storica,ed in questo caso ritengo invece sia più facile porre rimedio. Ecco in particolare alcuni punti che contesto e le soluzioni che propongo:

1)Il riferimento al caso Letzia ed addirittura a Topolanek mi pare fortemente fuori luogo nelle note biografiche,meglio sarebbe creare una sezione apposita tra le critiche nella quale riferire i fatti in maniera più ordinata e concisa,eliminando i virgolettati della Lario (a mio parere inutili) ed i troppi dettagli sui singoli quotidiani ed aggiungendo cenni anche alla vicenda di Patrizia D'Addario:per evitare il recentismo non occorre pubblicare informazioni un mesetto dopo che lo hanno fatto i giornali,ma riservare loro il giusto peso nell'economia dell'intera biografia evitando una descrizione troppo dettagliata di fatti che nel contesto di una vita non risultano eccessivamente rilevanti.

2)Numerose fonti andrebbero ricontrollate,ad esempio mi ha colpito che l'affermazione "A tutt'oggi il conflitto di interessi non è stato ancora risolto da nessun governo" sia referenziata con un artciolo del 2002 di un costituzionalista in aperta polemica con il sogggetto della voce

3)Il riferimento alla lite con Lucia Annunziata mi pare assolutamente irrilevante nel contesto di una biografia,è un episodio già oggi dimenticato che non ha lasciato alcuno strascico

4)E' dedicato uno spazio a mio parere troppo ampio al cosidetto "Caso Carfagna",sorto a partire dal monologo di una comica e da alcune illazioni mai provate e presto dimenticate da un tabloid straniero. A differenza di altre vicende non emerge qui nessuna fonte reale e la questione non ha avuto una rilevanza tale da finire in una biografia. Ritengo che una riga in un paragrafo che parli dei discussi rapporti di Berlusconi col gentil sesso possa bastare

5)Il paragrafo che raccoglie tutte le gaffe mi sembra quello i condizioni peggiori di tutta la voce. Oltre ad essere oggettivamente troppo lungo non ritengo che una biografia di un politico debba registrare tutti questi piccoli casi creati spesso dai giornalisti e la cui eco non dura spesso più di un paio di giorni. Che un politico faccia numerose gaffes durante la sua carriera mi pare logico,e che Berlusconi sia particolarmente noto come gaffeur è innegabile e va menzionato nella voce,che va però sfrondata di numerosi aneddoti e virgolettati irrilevanti nel contesto di un'intera carriera politica. Per esempio,il lungo riferimento all'urlo che ha disturbato la Regina d'Inghilterra occupa nella biografia praticamente lo stesso spazio dedicato alla sua esperienza come presidente del Milan,il che mi pare francamente assurdo.

6)Per finire,se è proprio necessario il lungo elenco di canzoni e film che lo sbeffeggiano mi sembra comunque piuttosto ridicolo riunirle sotto il nome di "Influenza culturale".

Spero che mi si risponda alle critiche punto per punto senza rifiutarle nella loro interezza e che possa nascere una pacata discussione priva di preconcetti ideologici di qualunque segno.Perdonatemi se son risultato prolisso ma di roba da dire ne avevo parecchia.--Der Schalk (msg) 02:24, 11 lug 2009 (CEST)

Ti rispondo con piacere:

1. Letizia e Topolanek: puro recentismo (puoi rileggere tutte le discussioni precedenti per conoscere meglio la mia idea)
2. Le fonti da utilizzare devono essere neutrali, perché se mettiamo il POV pure lì...
3. Toglierei questa parte
4. Credo che proprio per la mancanza di prove e fonti vada solo citato in mezza riga come dici tu
5. Mi sono svenato senza arrivare a conclusioni perché accusato di "censurare la voce". Mah... ci lo risolverà è un Dio
6. Se esiste questo deve esistere anche l'elenco delle cose che lo elogiano, per una voce equilibrata

--Salvo da Palermo dimmelo qui 10:28, 11 lug 2009 (CEST)

Io concordo con Pequod76 sopra: bisogna rivedere totalmente l'architettura della voce impostandola in senso cronologico. Secondo me la cosa più giusta da fare è aprire un vaglio, ma credo che sia meglio farlo a settembre quando tutti rientreremo dalle vacanze. Il vaglio ci permetterebbe una vasta partecipazione, secondo me necessaria per rivedere l'organizzazione dei contenuti di una voce così importante.

Ti rispondo sul punto che riguarda la sezione "Dichiarazioni e comportamenti controversi", l'unica parte della voce a cui ho lavorato. Prima di una mia proposta accolta positivamente qui in discussione, la sezione si presentava così. Praticamente era una raccolta di recentismi e di informazioni irrilevanti. Nella versione attuale ho tenuto solo gli episodi più importanti, come ad esempio quelli che hanno avuto strascichi diplomatici. Secondo me, visto che i media internazionali hanno dedicato tanto spazio a questi episodi, la presenza di una sezione del genere è necessaria. Concordo però con te su un punto: la dimensioni la rendono fuori luogo in quella che dovrebbe essere una breve biografia enciclopedica. Tenendo anche conto dell'eccessivo peso della voce in termini di kb, io propongo di trasformare Berlusconismo in Immagine pubblica di Silvio Berlusconi e di spostarla lì.--Demiurgo (msg) 13:20, 11 lug 2009 (CEST)

@Demiurgo:ora che ho visto lo stato in cui si trovava quella sezione prima del tuo intervento non posso che complimentarmi con te per l'ottimo lavoro! La pensiamo in maniera simile quasi su tutto,e ritengo che anche la soluzione du creare una nuova voce sull'immagine pubblica di Berlusconi possa essere condivisibile. L'unica affermazione che mi sento di contestarti è quella secondo la quale gli episodi a cui è stato dedicato molto spazio sui media internazionali siano tutti enciclopedici: una delle esigenze dei media è di creare attenzione intorno alle notizie che danno,e questo li porta a privilegiare notizie curiose o foriere di polemiche. Nostro compito sarebbe inserire queste notizie in una prospettiva "storica" e capire quali di esse meritino di esser citate e quali invece siano polemiche create ad arte. Non è però un'operazione facile ed anch'io,pur avendo riletto più volte la sezione in questione,non ho certezze su quali informazioni siano superflue e quali invece meritino di restare (l'unico riferimento che leverei a cuor leggero è,come ho scritto prima,quello all'urlo "Mister Obama" al G20,episodio buffo che per questo è stato riportato da molti giornali ma nulla più). L'unica soluzione a questo problema penso che sia il tempo:tra vent'anni certi anedotti e certe polemicuzze verranno dimenticati e resterà memoria soltanto dei fatti più importanti.--Der Schalk (msg) 14:00, 11 lug 2009 (CEST)

Questo è il mio ultimo intervento, sto per partire e tornerò tra un paio di settimane. Data la natura di fonte secondaria di Wikipedia, non possiamo essere troppo selettivi con notizie che hanno ricevuto una tale attenzione da parte dei media di tutto il mondo. Lavorando alla sezione mi sono fatto una certa "cultura" sull'argomento. Secondo me il caso del G20 è importante perché coinvolge un capo di Stato (nientemeno che Sua Maestà Britannica), che è intervenuto direttamente nella vicenda attraverso un comunicato ufficiale. Sicuramente è una vicenda molto più rilevante di quella del gesto del mitra in conferenza stampa con Putin. La giornalista non ha dato nessun peso al gesto di B. (che ha definito lei stessa scherzoso), era invece turbata per uno sguardo gelido che Putin le ha rivolto (e si può capire bene perché...). Piuttosto casserei questo, ma non ne vedo l'urgenza, soprattutto se prendiamo seriamente in considerazione lo spostamento.--Demiurgo (msg) 14:38, 11 lug 2009 (CEST)

Per caso wikipedia si è finalmente riappropriata della voce? Per caso è appena iniziata la prima alba del dopoguerra? Per caso si stanno per aprire i cantieri della prima, o più grande, ri-fondazione di questa voce? Per caso i propositi sono quelli di recupare il relitto dal fondo oceanico e condurlo quanto più vicino possibile alla vetrina di wikipedia? Ammesso che sia così, spero che non dispiaccia a nessuno se io ho bisogno di più tempo per tornare a provare interesse a partecipare attivamente. Forse non sono ancora del tutto convinto che il "male" sia stato finalmente e definitivamente sconfitto e quindi possa valere la pena ricominciare ad investire tempo e fatica per "spalmar cemento sui mattoni". Forse ho prima bisogno di vedere qualcosa di concreto e constatare che effettivamente in giro non ci siano più malware o che almeno siano presenti firewall e antivirus efficaci. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 21:13, 11 lug 2009 (CEST)

Ah sì? Così la voce adesso è da vetrina... Il problema è che qui non si contempla in alcun modo un punto di vista non neutrale. La pagina è occupata per più della metà da presunte accuse, gaffe, battute, sospetti, dicerie e robe simili. Le fonti? Ovviamente le opere dell'imparzialissimo Travaglio, il quale, per non destare sospetto alcuno sul suo schieramento politico, va in piazza con l'analfabeta Di Pietro e con la capra ignorante Beppe Grillo. Per fare un esempio di come quest'articolo sia sbilanciato, il paragrafo sport dovrebbe essere molto più ampio, mi pare sia il presidente più vincente nella storia del calcio (forse secondo solo a Santiago Bernabeu); di contro c'è l'interessantissimo paragrafo delle dichiarazioni in cui si citano guasconate del premier e quello molto autorevole sulla Carfagna. Dove sono le prove, le accuse da chi provengono, se non da una comica (comica?) dichiaratamente a sinistra?--Whattynun c'è probblema 20:27, 12 luglio 2009 (CEST)

A no, aspettate, ci sono come fonti anche La Repubblica, La Stampa e L'Unità...--Whattynun c'è probblema 20:31, 12 luglio 2009 (CEST)

Ma è normale permettere a un utente di insultare dando dell'«analfabeta» a Di Pietro e della «capra» a Grillo, o la cosa fa parte di un nuovo stile wikipediano? --Paola Michelangeli (msg) 23:08, 12 lug 2009 (CEST)

Non sapevo che Grillo e Di Pietro fossero degli Wikipediani, in tal caso mi scuso subito. Se però non mi si dimostra ciò, io sono liberissimo di dare dei giudizi (scherzosi, nulla di più) su personaggi pubblici, così come c'è gente che nella user page dà del mafioso a Berlusconi.--Whattynun c'è probblema 23:19, 12 luglio 2009 (CEST)

Questa non la sapevo: se Di Pietro e Grillo fossero wikipediani, non potresti insultarli, ma visto che non lo sono, puoi farlo. Curiosa morale ed eccellente galateo. Complimenti. (Che quegli insulti siano scherzosi, è naturalmente una tua personalissima opinione). --Paola Michelangeli (msg) 23:25, 12 lug 2009 (CEST)

O mamma mia, ti ho già detto che c'è gente che dà del mafioso a Berlusconi qui dentro. E poi evitiamo moralismi inutili.--Whattynun c'è probblema 23:28, 12 luglio 2009 (CEST)

Amico mio, vai a rimproverare, se credi, chi dà del mafioso a Berlusconi, ma non darmi dell'«inutile moralista», se rilevo la tua inaccettabile maleducazione. Paola Michelangeli (msg) 23:31, 12 lug 2009 (CEST)

Da questo ne deduco che i primi (testuali parole) li devo rimproverare io, se credo: tu invece, che mi critichi, non pensi che siano pure quelli da rimproverare? Aggiungo: se la gente vuole esprimere un giudizio su un personaggio pubblico è libera di farlo nei limiti dell'educazione. Io mi ritengo all'interno di questo range, tant'è vero che ti ho citato, scherzosamente ti ripeto, Vittorio Sgarbi e lo stesso premier.--Whattynun c'è probblema 23:59, 12 luglio 2009 (CEST)

Sinceramente neanche io ti ho capito Whatty. Usi altri per insultare chi ti pare (e oltretutto gratuitamente) e poi prima te ne esci dicendo che non sono wikipediani e poi che stavi scherzando. A me sembra che tu sia privo della necessaria serenita' per contribuire a questa voce. --Rifrodo (msg) 10:28, 13 lug 2009 (CEST)

Chi ho insultato (chi mi pare?)? E poi l'ho detto nello stesso commento. Vabbè via, basta, non voglio più intervenire. Tanto quando non si capisce se uno ironizza...--Whattynun c'è probblema 10:36, 13 luglio 2009 (CEST)No non si capisce affatto, ma questo e' perche' hai a che fare con utenti stupidi come me. --Rifrodo (msg) 10:48, 13 lug 2009 (CEST)

Direi che è il caso di fermarvi visto che siete palesemente OT. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:57, 13 lug 2009 (CEST)

Il caso Berlusconi-D'addario

Non credete che sia giunto il momento di inserire nella voce informazioni sulle registrazioni di Patrizia D'addario? En.wiki ne parla da ben prima che il contenuto divenisse pubblico. --Newblackwhite (msg) 14:55, 21 lug 2009 (CEST)

L'Espresso (se ho capito bene dalla stampa straniera) non ha pubblicato intercettazione come affermato nella voce, ma registrazioni effettuate più o meno abusivamente dalla D'Addario stessa. Non sarebbe meglio correggere la frase?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:54, 21 lug 2009 (CEST)

Sì, sarebbe anche il caso di sistemare il tutto, mi sembra che si continui a dare spazio al gossip (chi se ne frega di com'era la collana ad esempio?) --Crisarco (msg) 16:09, 21 lug 2009 (CEST)

Se me ne regali una mi interessa ;-)

A parte la sciocca battuta, sono d'accordo.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:16, 21 lug 2009 (CEST)

concordo anche io e aggiungo che sarebbe il caso di aggiungere le dichiarazioni dei figli di Berlusconi perché il tono del paragrafo è a senso unico.--Senpai - せんぱい scrivimi 09:22, 22 lug 2009 (CEST)

Come sempre, non c'è fretta. Aspettiamo e vediamo se queste notizie avranno o meno risonanza, e quanta ne avranno. Occhio ai recentismi ;) --Hauteville (msg) 14:02, 22 lug 2009 (CEST)

Quoto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:26, 22 lug 2009 (CEST)

Aggiungerei anche la parola presunte quando parla delle registrazioni; la veridicità non è ancora stata accertata.RdocB (msg) 20:41, 23 lug 2009 (CEST)

Verissimo Silvio ha detto di non conoscere la meretrice quindi aspettiamo il primo, secondo e terzo grado (esiste un processo in merito?) prima di considerare le registrazioni autentiche. --Rifrodo (msg) 20:50, 23 lug 2009 (CEST) http://www.youtube.com/watch?v=i_R1pjjwtWo

Bisognerebbe inserire la frase con cui ammette: "Non sono un santo".--Alador (msg) 12:55, 18 ago 2009 (CEST)

Spero piacciano le mie aggiunte e sostituzioni.--Bronzino (msg) 12:53, 28 ago 2009 (CEST)

Il testo attuale è frutto del lavoro e dell'attenta selezione dei fatti rilevanti e delle parole per esprimerli da parte di molti utenti. Pertanto mi permetto di rollbackare e invitare nuovamente a trovare prima il consenso in discussione. Grazie. --Crisarco (msg) 13:01, 28 ago 2009 (CEST)

Se tu però cancelli tutto, di cosa si deve discutere? Non mi sembra questa la prassi da wikipedia, ma quella del vandalismo.--Bronzino (msg) 13:11, 28 ago 2009 (CEST)

Prima trovi il consenso, poi inserisci. Si usa così per le sezioni controverse. --Crisarco (msg) 13:15, 28 ago 2009 (CEST)

E lo decidi tu se la sezione è controversa? È talmente "controversa" che vedo che qui hanno dibattuto in 4 e senza neppure tanta passione.--Bronzino (msg) 13:21, 28 ago 2009 (CEST)

Discussioni in archivio. --Crisarco (msg) 13:22, 28 ago 2009 (CEST)

La mia proposta per "Il caso Letizia e le escort" ovvero Minorenni, Mills, voli di Stato e escort

Il 28 aprile 2009 mentre ancora si dibatte sul velinismo del PdL, la Repubblica pubblica la notizia che due giorni prima Berlusconi ha partecipato a sopresa a una festa di 18 anni di una sconosciuta di Casoria: Noemi Letizia, la quale chiama affettuosamente il premier «papi». Ne nascerà un caso soprattutto per via delle azioni di Veronica Lario la quale sulle prime parlerà solo di «stupore» perché il marito «non è mai venuto a nessun diciottesimo dei suoi figli pur essendo stato invitato», e poi il 3 maggio annuncia di voler divorziare perché, tra l'altro, «non posso stare con un uomo che frequenta le minorenni». Una storia dai contorni poco chiari riuscirà così ad appannare l'ultimo mese di campagna elettorale del leader del PdL. Il 14 maggio un comunicato stampa di Palazzo Chigi sosterrà che «i motivi della campagna denigratoria che La Repubblica e il suo editore stanno conducendo da giorni contro il Presidente Berlusconi» sono l'«invidia e odio nei confronti di un Presidente del Consiglio che ha raggiunto il massimo storico della fiducia dei cittadini». Quello stesso giorno la Repubblica intensificherà la sua campagna ponendo dieci domande sui punti meno chiari della vicenda Noemi. Poco dopo della vicenda se ne occupa anche il The Times, El País, The Guardian, The Independent, New York Times e Time. Il 23 maggio Berlusconi alla CNN dirà: «Il mio gradimento personale è al 74,8%, sono più che sereno». Nel frattempo si sono però aggiunte delle novità giudiziarie.

Il 19 maggio arrivano infatti le motivazioni con le quali il Tribunale di Milano ha condannato l'avvocato inglese David Mills a 4 anni e 6 mesi per corruzione in atti giudiziari avendo agito da falso testimone «per consentire a Berlusconi e alla Fininvest l'impunità dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati». La posizione di Berlusconi è però stata stralciata il 4 ottobre precedente grazie al Lodo Alfano, da qui le nuove polemiche. Di tutta risposta il 21 maggio davanti all'assemblea di Confindustria, Berlusconi, accolto calorosamente, attacca alcuni «giudici pericolosi» e si lamenta che come Presidente del Consiglio non ha poteri «perché la Costituzione è stata scritta dopo il Ventennio, tutto il potere è andato al Parlamento, pletorico, 630 deputati, ne basterebbero 100 come il Congresso americano...».

Il 28 maggio giunge la notizia che il settimanale L'espresso sarebbe pronto a pubblicare delle foto scattate dal fotoreporter Antonello Zappadu presso Villa Certosa, residenza di Berlusconi a Porto Rotondo. Ma Berlusconi, venuto a conoscenza delle foto due giorni prima, tramite l'avvocato parlamentare del PdL Niccolò Ghedini, gioca d'anticipo e ne impedisce la pubblicazione tramite un esposto al Garante della privacy. Le centinaia di foto si sa già che ritraggono delle feste varie e recenti alle quali oltre a Noemi Letizia avrebbe partecipato anche l'allora primo ministro della Repubblica Ceca Mirek Topolanek. Gli ospiti sono ritratti pure mentre scendono da aerei di Stato. E le foto saranno prontamente sequestrate dai Carabinieri. Tuttavia il 5 giugno le foto vengono pubblicate dallo spagnolo El País. Le indiscrezioni trovano fondamento e Topolanek vi appare nudo. La pubblicazione delle foto, secondo il quotidiano, ha uno scopo che «non è quello di giudicare la morale di Berlusconi ma di dimostrare che, da premier, sta cercando di trasformare lo spazio della politica democratica in un prolungamento dei suoi svaghi». Su un presunto abuso dei voli di Stato nascerà subito anche un'indagine della magistratura che però già a metà giugno sarà archiviata.

Sempre il 28 maggio Berlusconi giura sulla testa dei suoi figli che non ha mai avuto relazioni «piccanti» con minorenni, e che se stesse mentendo si dimetterebbe immediatamente.

Il 13 giugno Berlusconi, parlando dalla tribuna del convegno dei giovani di Confindustria, fa un bilancio della bufera che lo ha visto protagonista da fine aprile sostenendo che «su quattro calunnie messe in fila, veline, minorenni, Mills e voli di Stato, è stata fatta una campagna che è stata molto negativa per l'immagine all'estero» ovvero «un comportamento eversivo. Volevano far decadere il presidente del Consiglio per mettere un'altra persona non eletta dagli italiani: se questa non è eversione ditemi cosa è?».

Il giorno dopo da Otranto Massimo D'Alema ospite su Raitre di In 1/2 h ritiene che «la vicenda italiana potrà conoscere delle scosse, non c'è dubbio», cioè «momenti di conflitto, di difficoltà, anche imprevedibili, che richiedono un'opposizione in grado di assumersi le proprie responsabilità». Non saranno pochi quelli che vi leggeranno una conferma che esista un piano per rovesciare il governo Berlusconi.

Il 17 giugno scoppia il caso Patrizia D'Addario, un'escort barese che sul Corriere della Sera dichiara, sostenendo di poterlo provare, di aver preso del denaro e ottenuto una candidatura alle elezioni comunali baresi ne La Puglia prima di tutto (alleata del PdL) dopo due feste a palazzo Grazioli, residenza romana di Berlusconi, fra ottobre e novembre 2008. Si viene pure a sapere che dalle dichiarazioni della D'Addario sarebbe partita alla Procura di Bari un'indagine per induzione alla prostituzione in luoghi esclusivi di Roma e della Sardegna. Berlusconi non risulta indagato. Il PdL in questa nuova ondata che definisce di «spazzatura» vi legge una conferma delle annunciate «scosse» dalemiane, ma l'ex premier democratico si difende ricordando che il suo «era un giudizio politico, come è stato del tutto evidente a chi ha visto la trasmissione, riferito al governo e al nervosismo del presidente del Consiglio, il quale aveva appena denunciato oscuri e imprecisati complotti contro di lui. Nessun riferimento, dunque, da parte mia, a vicende giudiziarie di cui non so nulla. Per quanto riguarda, poi, le insinuazioni prive di qualsiasi fondamento di verità e di riscontri, mi riservo di agire su ogni piano nei confronti dei calunniatori». Alla luce dei nuovi eventi, il 26 giugno la Repubblica riformula le sue dieci domande al premier, il quale il 24 agosto citerà per questo (e altri articoli) il quotidiano diretto da Ezio Mauro in giudizio avanzando una richiesta di danni per un milione di euro alla quale aggiungere una somma riparatoria da stabilire. Tra il 20 e il 23 luglio L'espresso ha pubblicato gli audio registrati dalla D'Addario nei suoi incontri con Berlusconi

Il controverso caso D'Addario resta tutt'ora al vaglio delle indagini della magistratura.

Al di là dell'interesse di natura scandalistica, le vicende riguardanti i presunti rapporti extraconiugali di Berlusconi con escort e giovani ragazze dello spettacolo hanno attirato l'attenzione dell'opinione pubblica e di parte del mondo politico, in quanto paiono essere in più punti intrecciate con la promessa di candidature politiche nelle liste del PdL e affiliate (La Puglia prima di tutto) in occasione delle elezioni europee e delle amministrative del giugno 2009.

--Bronzino (msg) 13:44, 28 ago 2009 (CEST)

• Contrario --Crisarco (msg) 17:44, 28 ago 2009 (CEST)
• Contrario --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:31, 29 ago 2009 (CEST)

Wikipedia non è una democrazia della maggioranza!

Wikipedia è un'enciclopedia, non un esperimento di democrazia della maggioranza. Il suo metodo primario di ricerca del consenso è la discussione, non il voto.

Certo che no... il mio è solo un parere. Ribadisco: la sezione attuale è frutto del lavoro di molti utenti che hanno accuratamente selezionato le informazioni rilevanti separandole dalla cronaca. La sezione che si vorrebbe inserire è una sorta di "tutto il caso minuto per minuto" e pertanto sono contrario alla modifica. --Crisarco (msg) 06:47, 30 ago 2009 (CEST)

«è nel fondamento medesimo della scienza moderna evitare di assumere valori assoluti come eternamente immodificabili» (da Wikipedia:Punto di vista neutrale)--Bronzino (msg) 07:41, 30 ago 2009 (CEST)

Avviso creato ad hoc ma che non mi tange più di tanto vista l'enorme mole di cose scritte nell'intera discussione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:58, 30 ago 2009 (CEST)

ribadisco che bisognerebbe mettere la famosa frase non sono un santo...--Alador (msg) 10:03, 14 set 2009 (CEST)

ma perché mi ignorate? T.T (perdonate la faccina..) chiedo solo di inserire, senza nessun commento,le parole testuali da lui dette, tutto qua. PS. Mirek Topolanek in veste adamitica (???) --Alador (msg) 17:56, 26 set 2009 (CEST)

Assegno di Silvio alla mafia + richiesta della mafia a Silvio

Segnalo da il Corriere un articolo sul tesoro di Ciancimino: http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_22/giovanni_bianconi_il_nuovo_tesoro_ciancimino_74a193de-7685-11de-829e-00144f02aabc.shtml

Stando a quanto gli riferì suo padre, conterrebbero le conversazioni tra l’ex sindaco e gli ufficiali dei carabinieri che lo incontrarono nell’estate del ’92. E ancora, la copia integrale della lettera — trovata «mutilata» in una perquisizione del 2005 — dove si parla di richieste all’«onorevole Berlusconi»; forse le altre lettere provenienti da Bernardo Provenzano, di cui ha pure testimoniato il figlio dell’ex sindaco, e il misterioso assegno da 35 milioni firmato in anni lontani da Silvio Berlusconi in favore di Ciancimino sr, di cui Massimo discuteva con la sorella Luciana in una telefonata intercettata nel marzo 2004. «Digli che abbiamo un assegno suo, se lo vuole indietro... », diceva Massimo a Luciana che stava andando a una manifestazione di Forza Italia alla quale avrebbe partecipato il premier. «Chi, il Berlusconi?», chiedeva lei ridendo. «Sì, ce l’abbiamo ancora nella vecchia carpetta di papà», rispondeva Massimo.

--Rifrodo (msg) 09:57, 22 lug 2009 (CEST)

Frase iniziale o citazione

Che ne dite di mettere all'incipit una frase o comunque una citazione che riguarda il premier, come già c'è l'ha la pagina dedicata all'indimenticato Giovanni Spadolini? --Zoologo (msg) 20:55, 23 lug 2009 (CEST)

Perché no? Però deve essere "storica". --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:59, 23 lug 2009 (CEST)

"Io non sono un santo" mi sembra storicamente ripetuto --Rifrodo (msg) 21:02, 23 lug 2009 (CEST)

Lo sapevo che dovevi dire questa, infatti ho detto subito "storica"... --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:03, 23 lug 2009 (CEST)

"Mangano e' un eroe" http://www.youtube.com/watch?v=PD4ixdKJzOE e' abbastanza storico? --Rifrodo (msg) 21:09, 23 lug 2009 (CEST)

Sei in vena di scherzi o trollate varie? Se si può fare un'eccezione ne metterei 2, una detta da lui e un'altra detta su di lui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:23, 23 lug 2009 (CEST)

Nessuno scherzo io cito frasi dette da Silvio. Queste domande le devi porre all'autore non a me. --Rifrodo (msg) 21:28, 23 lug 2009 (CEST)

Non mettiamo niente o qui viene fuori una discussione da 50MB :)--RdocB (msg) 21:46, 23 lug 2009 (CEST)

Indro Montanelli nella sua "Storia d'Italia" parla anche, con grande lucidità, di Berlusconi: si può mettere qualche frase sua. ne scelgo qualcuna e ve la propongo prossimamente. --Gigi er Gigliola 22:35, 23 lug 2009 (CEST)

Questa è serietà. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:38, 23 lug 2009 (CEST)

"I nostri rapporti con il prossimo si limitano al massimo ad un'analisi dei suoi difetti e ad una sterile critica dei suoi comportamenti" --Rifrodo (msg) 22:40, 23 lug 2009 (CEST)

Perché citi Gigi er Gigliola che cita Ingmar Bergman? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:44, 23 lug 2009 (CEST)

(conflittato) Detto fatto, ecco alcune frasi:

1)

«Di lui è stato detto e scritto tutto, e il contrario di tutto. La vita di Berlusconi [...] può essere scritta in versioni opposte, e così infatti la si è scritta: con un prevalere di biografie negative.»

(Indro Montanelli)

2)

«Per la televisione come per il Milan il Cavaliere voleva comprare il meglio, a qualsiasi prezzo. Con la sua campagna acquisti Berlusconi distrusse un sistema. Il sottobosco dello spettacolo gliene deve essere immensamente grato. Sciantosette la cui sorte sarebbe stata, in altri tempi, quella di recitare in varietà di provincia, pretesero contratti che Eleonora Duse non aveva mai osato siognare, comici d'avanspettacolo inalberarono pretese che a Silvio Randone non erano mai passate per la testa.»

(Indro Montanelli)

3) (epocale)

«Berlusconi è mal consigliato dai suoi dottor Stranamore di provincia. Meglio che stia fermo, tanto prenderebbe pochi voti. Non siamo mica in Brasile.»

(Massimo D'Alema.)

4)

«Chi è stato eletto dal popolo è l'unto dal Signore»

(Silvio Berlusconi)

--Gigi er Gigliola 22:54, 23 lug 2009 (CEST)

Quoto RdocB più sopra, meglio fermarsi qui. Trovare una frase che vada bene a tutti è una cosa quasi impossibile; considerando che non è neanche strettamente necessaria ai fini della voce la ritengo una fatica inutile --Tia solzago (dimmi) 22:59, 23 lug 2009 (CEST)

Però è un buon inizio, magari se ne possono mettere tre, la 1) di Montanelli, "io non sono un santo" ed un'altra frase a favore di B. --Gigi er Gigliola 23:02, 23 lug 2009 (CEST)

Stiamo scherzando, vero? Nessuna citazione in apertura! :-) Le linee guida di it.wiki guardano - giustamente - con sfavore alla citazione in apertura di voce, e con netto sfavore alla citazione in apertura di una voce di questo tipo. E adesso andiamo a toglierla pure dalla pagina di Spadolini :-) --Hauteville (msg) 23:07, 23 lug 2009 (CEST)

Ok, nessuna :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:01, 24 lug 2009 (CEST)

Detto così, nessuna :) --Gigi er Gigliola 13:32, 24 lug 2009 (CEST)

Peccato, cmq la maggioranza si è espressa? Spadolini è meglio lasciarlo come si trova.--Zoologo (msg) 17:42, 24 lug 2009 (CEST)

Della voce su Spadolini si discute nell'apposita pagina di discussione ;) Quanto a questa voce, premesso che ogni opinione è benvenuta, sarebbe bene non discostarsi dal consenso raggiunto in precedenza e dalle linee guida di it.wiki se non con ragioni eccezionali e più che valide, che allo stato non riesco a scorgere. --Hauteville (msg) 17:50, 24 lug 2009 (CEST)

Anche Prodi ha citazioni iniziali. Bisogna toglierle!--Zoologo (msg) 00:19, 25 lug 2009 (CEST)

E allora provvedi, mica devi chiedere il permesso a me o ad altri! :) --Hauteville (msg) 00:26, 25 lug 2009 (CEST)

Chiedi chiedi

Canzoni: su "Chiedi chiedi" di Frankie Hi-Nrg, ci sono fonti che sia dedicata a o pensata per SB? Da quel poco che ho trovato on-line, sembra che sia dedicata a un personaggio attivo nel mondo della musica (qui dice agli "squali dell'industria discografica" - cliccare su "leggi tutto", confermato qui)... in assenza di fonti, casserei. --Ginosal 2.0 19:56, 28 lug 2009 (CEST)

Vai pure. Le altre andrebbero pure tutte verificate. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:00, 28 lug 2009 (CEST)

Rimuovo-erei anche Chiapas dei Punkreas, basta leggere il testo della canzone per capire che ha ragione chi ha scritto l'appunto nel "da fare" --Ginosal 2.0 20:09, 28 lug 2009 (CEST)

Piccolezza segratiana

Mi sono accorto che nel paragrafo "2.3 Editoria e media" si parla della mondadori, manca però un collegamento alla voce Lodo Mondadori, indicata molto dopo, nel paragrafo "4 Procedimenti giudiziari a carico di Berlusconi". Non è il caso di inserirvi due parole due e poi il collegamento?--Geminiano onainimeG 22:31, 29 lug 2009 (CEST)