Discussione:Deep linking

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)

Dal Bar --Enzo (messaggi) 19:22, Ott 28, 2004 (UTC)

Deep linking

La questione è venuta fuori in particolare su Discussione:Che Guevara#Aggiunta di 203.150.217.115: un anonimo ha inserito una decina di link tutti sullo stesso sito. Io li ho sostituiti con un link alla home del sito, e ho motivato così:
al di là del fatto che sento voci che sconsigliano il deep linking su wiki, personalmente preferisco linkare la root invece delle sottopagine perché: le sottopagine a volte si spostano, a volte scompaiono.. mentre il carattere generale di un sito rimane. Inoltre consiglio questa lettura..

Frieda (dillo a Ubi) 10:02, Ott 14, 2004 (UTC)

Il deep linking è molto peggiore per le immagini e i file multimediali, che spesso vengono inseriti direttamente all'interno di una pagina altrui e di cui pertanto non si conosce nemmeno il vero autore. Io che sono notoriamente bastardo inside ho ad esempio bloccato il deep linking alle immagini del mio sito :-) Sul resto tendo ad essere più buono, alla peggio se qualcuno non trova più la pagina ricomincia a cercarla dalla homepage del sito. --.mau. (ca m' disa...) 10:18, Ott 14, 2004 (UTC)

Ottima idea. Soprattutto, come in questo caso, quando si è al limite dello spam... `IB ... 11:18, Ott 14, 2004 (UTC)

(estratto da Discussioni utente:M7#Deep Link):
Credo che, nel prossimo futuro, bisognerà probabilmente impostare una discussione seria sul tema del deep linking. Riporto un episodio. Mi è capitato di recente che un tizio (che non parlava italiano), dopo aver piazzato un link secondo me "pubblicitario" nell'articolo sulla Fede Bahá'í, insistesse a cancellare tutti i link non-Bahá'í (tenendo nella pagina, guarda caso, solo i siti di quella religione), con la scusa che i deep link non sono permessi. Alla fine l'intervento provvidenziale di Snowdog ha arginato la situazione, piuttosto antipatica. Questo per dire che, se in W/en esiste una regola, forse è bene chiarirla anche qui. Marcok 17:34, Ott 15, 2004 (UTC)

Sì, ricordo l'episodio: in quel caso l'utente utilizzava il discorso un po' a sproposito, forse non avendo compreso a fondo che si trattava di un'esigenza per rendere un'informazione completa su quel particolare argomento, del quale venivano forniti diversi punti di vista, complementari, su siti diversi tra loro e nei quali partire dall'home page per una ricerca sarebbe risultato troppo dispersivo. Probabilmente è difficile codificare un Aiuto:Deep_link; tuttavia se vuoi provare, anche partendo da questa chiacchierata e dalle tracce lasciate da Frieda, hai la mia più ampia riconoscenza e - se posso - anche qualche aiutino. --M/ 19:46, Ott 15, 2004 (UTC)

Sarebbe possibile avere qui su Wikipedia qualche indicazione precisa sul Deep link? Grazie! Marcok 13:04, Ott 18, 2004 (UTC)

Ho provato a scrivere sul Deep linking, ma temo di avere peccato di WND. Alla peggio cancellate tutto. --.mau. (ca m' disa...) 13:32, Ott 18, 2004 (UTC)

Penso che l'articolo, un po' sistemato e integrato, potrà andare più che bene. Grazie a Mau. Sarei interessato però ad indicazioni pratiche e chiare su come ci si deve comportare con i link esterni negli articoli di Wikipedia (vedi episodio sopra), se qualcuno è in grado di fornirle. Grazie. Marcok 13:48, Ott 18, 2004 (UTC)

Il problema è che la risposta è "dipende". Pensa al rovescio: quando dal resto del web linki una pagina di wikipedia, stai facendo un deep link. In questo caso credo siamo tutti d'accordo che non c'è problema, anzi: wikipedia è nata per essere consultata a singola pagina, tanto la struttura è fatta apposta. In altri casi, o si chiede all'autore del sito o lo si intuisce :-) --.mau. (ca m' disa...) 14:00, Ott 18, 2004 (UTC)

Per rispondere a Marcok (e rivedendo l'aiuto in materia di link esterni) penso che finora sia stato lasciato abbastanza al libero arbitrio linkare uno o più siti esterni per approfondimento di una pagina di wiki. Forse varrebbe la pena, adesso, di inserire - nella pagina qui sopra indicata - qualche suggerimento più preciso in materia, sconsigliando magari di ricorrere a massivi deep linking per corredare i propri articoli ma limitarsi ad inserirne solo due o al massimo tre (eventuale sito ufficiale e un paio di approfondimento) ritenuti realmente utili allo scopo. Twice25 / ("Segn@li di fumo") 14:10, Ott 18, 2004 (UTC)

Credo che nell'accezione di Wikipedia, deep linking faccia riferimento più che altro all'inserimento di un link esterno in mezzo al testo dell'articolo. Questo viene evitato da una regola che suona come "non mettere un link esterno quando puoi metterne uno interno (anche se rosso)". I link a siti esterni vengono solitamente raccolti alla fine dell'articolo, o in alcuni casi, alla fine di una frase come se fosse una specie di nota, Così. [1]

--Snowdog 20:55, Ott 18, 2004 (UTC)

Non vedo alcun problema nel fare un deep link ad una pagina di un sito esterno. Se il sito non è minuscolo può essere difficile trovare una certa pagina interna a partire dall'home page, anche se si sa cosa cercare. Se non volevano link ad un certo file html, hanno sbagliato mezzo di pubblicazione. I deep link più antipatici, quelli diretti alle singole immagini, sono già vietatissimi dalla nostra policy sulle immagini. Alfio 21:05, Ott 18, 2004 (UTC)

Segnalo questa pagina del sito Infocity sulla Legge 248 (19 settembre 2000) sul Diritto di Autore, dove si parla anche di deep-linking. Marius @ 04:37, Ott 19, 2004 (UTC)

Il link è come una citazione a piè pagina in un libro; nessuno può impedire di scrivere "Vai all'URL xxx", senza racchiuderlo in un elmento HTML A, costringendo il navigatore a ridigitarlo. Inoltre, come ha detto Tim Berners-Lee, un buon URL non cambia W3C: Cool URIs don't change. Come se non bastasse, non esistono mezzi tecnici che possa impedire di accedere in modo diverso da quello desiderato dall'autore ad un sito, a meno che l'autore stesso non sia disposto a sacrificare una buona percentuale di navigatori che non saranno in grado di vedere le pagine in alcun modo. Quindi qualsiasi opposizione al deep linking di pagine è pretestuosa e dimostra solo che lo strumento WWW è stato malcompreso dal punto di vista tecnico e filosofico. Certo, per le immagini è un po' fastidioso. --Mfprimo 14:12, Ott 23, 2004 (UTC)

beh, vai a vedere questa foto che ho fatto e poi ne parliamo (se vuoi vederla, devi partire da qui. Non impedisco ad alcun navigatore che segua gli standard di vedere l'immagine (e nemmeno di scaricarsela se è per questo!) Uno sgamato la può recuperare direttamente, ma naturalmente non ne vale la pena, no? Questo per la tecnica. Per quanto riguarda la filosofia, non vedo perché io debba pagare per la banda di un altro... --.mau. (ca m' disa...) 15:42, Ott 23, 2004 (UTC)

Non ho detto che in assoluto non si possano trovare dei trucchi, ma che come conseguenza non tutti riusciranno a vedere la pagina, e non credo che questo sia il risultato desiderato. Ad esempio, se voglio scaricare la pagina indicata con Plucker per poi leggermela sul palmare sul treno, mi troverò tutte le immagini sbagliate (ho già fatto la prova). In generale le immagini sono decorative e la cosa potrebbe essere sopportabile, ma quando la stessa cosa capita con i testi, magari di siti "di servizio", la cosa diventa fastidiosa. Pensa all'impossibilità di scaricare per l'uso offline gli orari delle Ferrovie o la difficoltà di puntare precisamente ai testi di certe normative sui siti dei ministeri. Considera anche che, se la lettura sul palmare può essere per me uno sfizio, magari un non vedente che deve usare browser vocali potrebbe avere dei problemi più seri. Quanto alla filosofia, intendevo semplicemente dire che, per come è nato e si è evoluto il WWW, qualsiasi tentativo di farlo funzionare altrimenti lo rompe. La soluzione va cercata altrove, ad esempio usando formati che conservano in modo non (facilmente) modificabile le informazioni sull'autore, o con meccanismi di firma elettronica, o ancora con cataloghi di risorse che rendono chiaramente identificabile l'origine di un documento, ecc... Banalmente, l'immagine potrebbe contenere su un lato l'avvertenza "Sei sul sito ..." per risolvere la maggior parte dei problemi. Mfprimo 17:45, Ott 23, 2004 (UTC)

P.S. sono persino stato ottimista; anche con il normale browser Opera, cliccando sulle immagini non si vede la versione ingrandita, ma il divieto di accesso ;-) --Mfprimo 17:55, Ott 23, 2004 (UTC)

Wikificato

Ho cercato di riassumere un po' la discussione e aggiungere alcuni dati. Mi rendo conto che forse non è proprio NPOV, ma spero nell'intervento altrui (ad esempio di .mau.), con idee un po' differenti dalle mie, per raggiungere un certo equilibrio. Mfprimo 20:15, Nov 11, 2004 (UTC)

ho riguardato l'articolo: a parte le minuzie, i miei interventi sono stati aggiungere una nota al deep framing relativa ai problemi quando A copia il sito B e induce l'utente a credere che stia facendo operazioni su B (magari mettendo i dati della carta di credito...), e riguardare la parte sul deep linking di immagini. Ritengo però che il paragrafo sulla convergenza tra HTML e XHTML e sul web semantico non abbia senso in questo contesto, e lo toglierei. --.mau. (ca m' disa...) 12:50, Nov 16, 2004 (UTC)

Deep linking diverso da Inline linking

Penso sia opportuno distinguere (con sezioni diverse nella pagina, o forse meglio ancora con due voci in due pagine distinte) tra Deep linking e Inline linking.

Un Deep link è semplicmente un normale collegamento ipertestuale (in inglese hyperlink), che punta ad una pagina interna invece che all'home page di un sito.

Mentre un Inline link produce il caricamento del contenuto di una pagina (o immagine, risorsa multimediale, ecc. ) in un'altra.

Sono quindi non poco differenti.

(ho preso spunto per questa discussione da Wikipedia in lingua inglese, en:Talk:Deep linking#cleanup e seguenti, dove una proposta di unire le voci Deep linking e Inline linking è stata respinta proprio per questo motivo)

p.s. olte a Deep linking e Inline linking vi sono anche molti altri termini, sinonimi o quasi dei quei due: Hot linking, Direct linking, Image linking, framing, ecc. ecc. --ChemicalBit - scrivimi 18:36, 28 gen 2008 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Deep linking. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923215124/http://www.diritto.it/materiali/tecnologie/cerutti1.html per http://www.diritto.it/materiali/tecnologie/cerutti1.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:17, 8 gen 2020 (CET)