Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Agosto 2013

Temistocle (inserimento)

(Segnalazione). La voce, tradotta da en.wiki più di due anni e mezzo fa (8 dicembre 2010) dall'utente:Itrucid, mi sembra rispettare tutti i criteri per la vetrina: è pienamente esaustiva, ben fornita di fonti e di note, sufficientemente corredata di immagini, ben scritta e ben suddivisa in paragrafi. --Epìdosis 11:05, 10 ago 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio, non partecipato, e ad un secondo, recente, che è servito molto di più.

Pareri

• Commento: Mi pare che ci sia qualche problema di impaginazione delle note che fanno riferimento alle fonti antiche: c'è il collegamento alla voce sull'autore ma non all'opera riportata nella sezione bibliografia; in alcune non c'è né l'uno e né l'altro.--Antonioptg (msg) 14:11, 10 ago 2013 (CEST)

  Solitamente, per quel che mi risulta, il link alla voce sull'autore e a quella sull'opera sono solo in bibliografia ... giusto? --Epìdosis 14:40, 10 ago 2013 (CEST)

  Appunto! Ad esempio le note da 24 a 27 rimandano unicamente alla voce di wikipedia su Erodoto senza citare l'opera e senza alcun link alla bibliografia, mentre 66 e 67 non portano da nessuna parte.--Antonioptg (msg) 22:01, 10 ago 2013 (CEST)

  Fatto, così dovrebbe andare. --Epìdosis 22:08, 10 ago 2013 (CEST)

Scusami ma un bel {{cita libro|autore=[[Erodoto]] |titolo=[[Storie_(Erodoto)|Le Storie]] |cid=Erodoto}} in bibliografia e una nota tipo <ref>{{Cita|Erodoto|VI, 100|Erodoto, Le storie|harv=s}}</ref> nel corpo della voce non sarebbero più appropriate? E così per tutte le fonti primarie?--Antonioptg (msg) 02:28, 13 ago 2013 (CEST) Ah! Le prime due mappe le posso tradurre io.--Antonioptg (msg) 02:45, 13 ago 2013 (CEST)

Personalmente io ho sempre usato il {{cita}} solo colle fonti moderne, mai colle antiche, ma adesso mi metto subito al lavoro. Grazie per le due immagini. --Epìdosis 08:40, 13 ago 2013 (CEST)

Penso che sia Fatto. --Epìdosis 09:20, 13 ago 2013 (CEST)

Ok, a me pare più appropriato così. Se ti pigli la briga di elencare i nomi italiani delle località meno conosciute nella mappa dell'impero ateniese, traduco pure quella; dopo ferragosto però.--Antonioptg (msg) 15:10, 13 ago 2013 (CEST)

Non ti preoccupare. E' già stata tradotta e ora la sostituisco. Grazie ancora dell'interessamento, --Epìdosis 15:57, 13 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è chiara, approfondita e con le relative note, ho aggiunto giusto qualche immagine, penso che vada bene per la vetrina. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 14:41, 11 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Sono d'accordo per la sua visione in vetrina, voce esauriente e approfondita condita da prosa sintetica ed incisiva--Ispy (msg) 20:01, 11 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Articolo che illustra il soggetto in maniera puntuale ed in ogni aspetto della sua persona, amalgamando il tutto con una buona sequenza di immagini e di capoversi. Potrebbe andare bene per la vetrina. --Bilico Jim^epistulae 14:40, 12 ago 2013 (CEST)
• Commento: : ci sono tre mappe in inglese nella voce che sarebbe il caso di far tradurre: hai provato a sentire il Laboratorio grafico? --Er Cicero 17:12, 12 ago 2013 (CEST)

Avevo già fatto richiesta per altre tre immagini cinque giorni fa, ancora senza risposta, quindi non m'ero azzardato. Posso comunque aggiungerle alla richiesta. --Epìdosis 17:20, 12 ago 2013 (CEST)

Visto il periodo ferragostano non c'è da stupirsi se le richieste vanno un po' per le lunghe :-) L'importante è che si preveda (prima o poi) di farlo. --Er Cicero 19:02, 12 ago 2013 (CEST)

Fatto, tutte e tre le mappe sono state tradotte. --Epìdosis 15:57, 13 ago 2013 (CEST)

Su questa mappa va corretto "contigente ---> contingente". --Er Cicero 18:43, 14 ago 2013 (CEST)

Io non lo so fare. Segnalerò. --Epìdosis 18:50, 14 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità la voce è accurata, basata su fonti adeguate e con riferimenti puntuali, ma - a mio avviso - la sua prosa non è ancora adatta per essere inserita in vetrina. Il secondo capoverso in Antefatto ad esempio è poco chiaro (parlerei poi di antefatti, al plurale). La traduzione dalla voce in lingua inglese delle sezioni successive rende il concetto, ma andrebbe ulteriormente limata. Questo mi fa propendere per un inserimento tra le voci di qualità, più che da vetrina. --Harlock81 (msg) 18:55, 13 ago 2013 (CEST)

Mi auguro che tu riesca, se hai tempo, ad aggiustare i punti che trovi più legnosi. Io stesso, in questi giorni, posso provare a rileggere la voce e a limare qualcosina. Ringraziandoti per l'attenzione, --Epìdosis 19:12, 13 ago 2013 (CEST)

Riesco ad essere su Wikipedia solo per brevi intervalli, sufficienti a leggere una voce, ma non a rivederne la prosa in modo organico. Al momento non credo di riuscire a fare ciò che chiedi. --Harlock81 (msg) 23:46, 18 ago 2013 (CEST)

• Commento: Nell'incipit si legge "Prese allora dimora ad Argo da dove cercò, insieme a Pausania, di sollevare nel Peloponneso un moto democratico contro Sparta" ma di questo tentativo di sollevazione non mi pare si parli più nella voce.--Antonioptg (msg) 19:49, 14 ago 2013 (CEST)

Dal paragrafo "caduta ed esilio": Dapprima Temistocle si recò in esilio ad Argo;[90][92] tuttavia, vedendo che ora avevano un'ottima occasione per affondarlo definitivamente, gli Spartani mossero accuse contro di lui, sostenendo la sua complicità nel tradimento di Pausania.[90] Mi sembra che sia sufficiente. --Epìdosis 19:54, 14 ago 2013 (CEST)

Ok--Antonioptg (msg) 20:07, 14 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrinaFavorevole: la voce comprende tutte le informazioni necessarie --Zorro1024 (msg) 22:09, 19 ago 2013 (CEST)
• Ho cercato di limare un po' la prosa nei paragrafi evidenziati da Harlock: non so se sono riuscito nell'intento, ma per quanto mi riguarda sono Favorevole all'inserimento in vetrina: la voce mi sembra completa, ben documentata e scorrevole alla lettura. --Nungalpiriggal (msg) 22:50, 19 ago 2013 (CEST)
• Contrario sia di qualità che da vetrina a meno che non venga ampiamente ridotta l'ipertrofica sezione voci correlate, che non dovrebbe superare la quindicina di voci, mentre qui si veleggia verso la sessantina.--Moroboshi ^scrivimi 09:17, 20 ago 2013 (CEST)

Fatto. L'avevo segnalato durante il vaglio ma, visto che nessuno mi aveva risposto, avevo lasciato perdere. --Epìdosis 10:46, 20 ago 2013 (CEST)

Commento: a proposito delle voci correlate, vorrei porti l'attenzione su quali inserirvi o meno. A mio parere il nominare battaglie già linkate negli approffondimenti e in altre parti non necessita la presenza di esse nelle voci in questione. Si dovrebbe dare cioè visibilità a quelle che non cé l'hanno. Ho fatto l'esempio delle battaglie, ma per dare maggiore spessore a questa ottima pagina controllerei anche questo aspetto. Poi vedi tu cosa si può o meno fare.--Ispy (msg) 15:24, 20 ago 2013 (CEST)

In pratica, tu che voci metteresti? --Epìdosis 16:13, 20 ago 2013 (CEST)

Ad un più attento esame sono buone quelle già esistenti, perchè hanno grande importanza per il personaggio e la sua vita, volevo suggerire l'aggiunta di: ostracismo, usato da Temistocle come arma di potere, di cui poi vittima e lega delio-attica, come lascito più importante per la talassocrazia ateniese--Ispy (msg) 22:16, 20 ago 2013 (CEST)

Dimenticavo: Fatto. --Ἐπίδοσις 00:10, 24 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina direi che altri difetti proprio non ne posso trovare, voce completa e documentata.--Moroboshi ^scrivimi 11:26, 20 ago 2013 (CEST)
• Commento: "Temistocle riuscì a persuadere bambini figli di cittadini prominenti ad esercitarsi con lui a Cinosarge": per comodità del lettore non sarebbe il caso di precisare in che cosa si esercitavano?
  "Comunque, fu anche attento a non alienarsi la nobiltà ateniese: fu il primo politico a prepararsi alla vita pubblica esercitando l'avvocatura. La sua abilità di avvocato e giudice, usata al servizio della gente comune, gli procurò una grande popolarità" ? La prima e la seconda frase non sembrano in contrasto?--Antonioptg (msg) 16:30, 20 ago 2013 (CEST)

Per il primo caso: la fonte, Plutarco, non lo specifica (vedi il passo di Plutarco); per il secondo caso: personalmente direi di no, visto che il senso della frase, sostanzialmente, è che Temistocle riuscì a tenersi in buoni rapporti con tutti. --Epìdosis 19:50, 20 ago 2013 (CEST)

Uh! Comunque, non sarebbe il caso di eliminare i due punti (che sembrano far discendere i buoni rapporti con la nobiltà dall'avvocatura, ma se poi faceva l'avvocato a vantaggio della plebe come faceva a servirsi dell'avvocatura per non alienarsi la simpatia della nobiltà?) e scrivere: "Comunque, fu attento a non alienarsi la nobiltà ateniese. Fu anche il primo politico a prepararsi alla vita pubblica esercitando l'avvocatura e la sua abilità di avvocato e giudice, usata al servizio della gente comune, gli procurò una grande popolarità".--Antonioptg (msg) 20:47, 20 ago 2013 (CEST)

Certo che sì. Fatto. --Epìdosis 21:07, 20 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Non mi piacciono i titoli dei paragrafi "antefatti" (meglio "contesto storico"? O qualcosa di più caratterizzante) e "valutazioni" (meglio sarebbe "Temistocle nella storiografia"? Magari creando due sottopraragrafi "Nella storiografia moderna"" e "Nella storiografia antica"?). Questo non inficia il mio giudizio complessivo di voce cmq da Vetrina :) --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 23:01, 22 ago 2013 (CEST)

Commento: penso tu abbia proprio ragione il paragrafo non merita una dicitura scarna e senza sale come Antefatti specie per una voce da vetrina, così come valutazioni. Aspetto che Epidosis la modifichi, come gli sembra più giusto. In ogni caso al limite la tua valutazione merita un riscontro.--Ispy (msg) 19:02, 24 ago 2013 (CEST)

Fatto. --Ἐπίδοσις 19:59, 24 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Sei pareri favorevoli per la Vetrina. Complimenti!
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 11:15, 26 ago 2013 (CEST)

Via col vento (rimozione)

Voce con un numero di fonti secondo me insufficiente per restare in vetrina.--Mauro Tozzi (msg) 15:36, 22 ago 2013 (CEST)

• Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: : per una questione di completezza, potresti riportare anche il link di avviso al Progetto? --Er Cicero 17:31, 23 ago 2013 (CEST)

Discussioni progetto:Cinema#Avviso rimozione vetrina.--Mauro Tozzi (msg) 18:06, 23 ago 2013 (CEST)

Come sarebbe? L'avviso al Progetto è preventivo della rimozione, mica contestuale! Se non l'hai apposto nei tempi previsti la segnalazione è da annullare. --Er Cicero 18:15, 23 ago 2013 (CEST)

Come sarebbe a dire? "Numero secondo me insufficiente" ? E che vuol dire? Tra l'altro ci sono una cinquantina di note e 5 testi in bibliografia mica tre acche. Siamo alla classica richiesta di note un tanto al chilo? Capirei fosse stato scritto "fonti di scarsa qualità" dato che le note puntano quasi tutte a Imdb, ma messa così questa proposta è da annullare subito. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:30, 24 ago 2013 (CEST)

A parte che le note sono solo 37, intendevo dire che mi sembrano troppo poche rispetto alla lunghezza della voce. E se poi, come hai detto tu, puntano per la maggior parte a Imdb, un altro sito modificabile dagli utenti, allora la mia proposta di rimozione è giustificata.--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 24 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Anche l'assenza di risposte è una risposta, dunque annullo la procedura come da policy, in quanto non è stata previamente segnalata ai progetti competenti almeno tre settimane prima dell'apertura di questa procedura.
Archiviatore:	--Er Cicero 15:06, 25 ago 2013 (CEST)

Storia dell'Associazione Calcio Milan (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce supera ampiamente i criteri minimi di una voce da vetrina, lo dimostrano la bella prosa l'accuratezza e l'esaustività dell'intera pagina, inoltre non vi è in corso alcuna edit-war per i suoi contenuti. L'unica pecca che c'era fino a poco tempo fa era qualche "senza fonte" qua e la che ho provveduto io a sostituire con fonti e riferimenti corretti. ★DomenicoBasile ★ 03:21, 24 ago 2013 (CEST)

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina per i motivi sopra citati ★DomenicoBasile ★ 03:21, 24 ago 2013 (CEST)

Il proponente esprime implicitamente il suo parere proponendo la voce, non c'è bisogno che lo ripeta in questa sezione. --Er Cicero 07:48, 24 ago 2013 (CEST)

• Contrario sia per la vetrina che per VdQ, e senza nemmeno averla letta; in questa discussione è stata respinta Napoli che pesava meno di 200 kB, qui siamo oltre il doppio delle dimensioni massime delle linee guida, ribadendo che Italia, di 177 kB, è stata un'eccezione approvata dopo discussione. Mancano del tutto le voci ancillari, che avrebbero alleggerito notevolmente la voce. Altro appunto a prima vista: 3 citazioni iniziali? Totalmente contrario a ciò che dice Wikipedia:Citazioni#Sezione_iniziale. Insomma non si parte proprio col piede giusto, è stato fatto un vaglio almeno? --Kirk39 Dimmi! 06:38, 24 ago 2013 (CEST) P.S. Non avevo ancora visto lo stesso proponente dar subito una valutazione alla voce, è ovvio che sia positiva..
• Contrario Non posso che accodarmi ai rilievi di Kirk39, voce al momento improponibile. --Er Cicero 07:55, 24 ago 2013 (CEST)
• Contrario Concordo anch'io che la dimensione è assolutamente fuori standard e aggiungerei anche che ci sono varie note che contengono link esterni da rinominare (es. http://www.acmilan.com/it/archive/roster/15/3/players in Rosa stagione 2008/2009). La voce ha delle potenzialità ma, prima dei dovuti scorpori e degli altri aggiustamenti necessari, risulta inadatta a qualunque riconoscimento. Dopo un vaglio, se ne può certamente riparlare. --Ἐπίδοσις 11:51, 24 ago 2013 (CEST)
• Contrario Sovrabbondanza di citazioni e dimensioni assolutamente esagerate secondo le linee guida. Partire da una segnalazione per la vetrina senza avere prima effettuato alcun vaglio recente è IMO decisamente sconsigliato. --Adalingio 11:55, 24 ago 2013 (CEST)
• Commento: Quattro contrari in mezza giornata: che ne dite se chiudiamo per consenso? --Ἐπίδοσις 12:03, 24 ago 2013 (CEST)
• Contrario A parte le 3 citazioni iniziali (cosa che si sistemerebbe facilmente), la voce allo stato attuale è fin troppo lunga e presenta note mal formattate (minore dei problemi), errate (per esempio la pagina 524 dell'"Almanacco illustrato del Milan", ripetuta quasi 30 volte, in realtà riguarda la sola stagione 1993-1994, per le altre la pagine cambia) o poco precise (per diversi libri citati mancano i numeri di pagina...). Soprattutto sarebbe comunque necessario "asciugarla" notevolmente portando i dettagli eccessivi nelle varie voci sulle stagioni (già tutte esistenti anche se non linkate) qualora non siano già presenti. Come è facilmente immaginabile non è un lavoro da poco quindi IMHO, prima di poter essere eventualmente da vetrina o VdQ, c'è ancora tanto da migliorare. --Simo82 (scrivimi) 13:18, 25 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Palese mancanza dei requisiti per una voce di qualità o per la vetrina
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 18:19, 25 ago 2013 (CEST)

Luis Monti (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce praticamente riscritta da capo. è stata quasi triplicata la grandezza in byte della pagina, sono state aggiunte immagini, prima assenti, e ogni singolo informazione è stata fontata. In più, per avere ulteriori garanzie sulle info presenti, sono stati contattati (da me e The Crawler) degli esperti argentini calciofili e i parenti del suddetto Luis. Se non da vetrina, almeno la voce è da VdQ --Sepp.P 14:11, 21 ago 2013 (CEST)

• Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Noto che nella nota 2 c'è un {{chiarire}}. Bisognerebbe risolverlo. --Epìdosis 15:12, 21 ago 2013 (CEST)
• Commento: Ci sono alcuni punti da chiarire, come quello indicato da Epìdosis, qualche tempo verbale da regolare e un «deludente 12º posto» che avrebbe bisogno di una fonte a supporto. La voce mi sembra avere una buona base, si vede che le è mancata un po' la fase di vaglio. --Murray • ^talk 15:53, 21 ago 2013 (CEST)
• Al momento Contrario: mi riallaccio a questi commenti di Kirk39. Vedo anche una nota6 errata, fonti non del tutto attendibli (esempio, nota 21). Al momento penso ci sia da lavorare ancora un bel po'. PS: i template citaweb andrebbero completati con accesso e editore, tra l'altro. --DelforT (msg) 16:09, 21 ago 2013 (CEST)
• Contrario Avevo appena visto la segnalazione ma prima l'ho voluta segnalare nella pagina discussione, e oltre a quanto già detto là e riportato da Delfort, vedo che manca anche l'url nella nota 6. Per finire, rileggendo la voce, non mi entusiasma particolarmente la lettura, anche la questione se il primo gol argentino ai mondiali l'ha fatto su rigore o punizione ed è stato il primo in assoluto, ha un'importanza relativa, più importante in quel senso il primo gol dei mondiali del francese Laurent. Forse un vaglio ci voleva, o comunque una revisione profonda prima della proposta. Capisco che non è facile reperire fonti per un calciatore degli anni '30, ma forse una ricerca più approfondita di qualche fonte affidabile in più avrebbe potuto migliorare la voce. --Kirk39 Dimmi! 17:12, 21 ago 2013 (CEST)P.S. Ovviamente se i problemi dovessero sparire prima della fine della segnalazione, no problem a cambiare parere.

Sì, però se i problemi sono parecchi e comportano che la voce debba essere rivista profondamente per risolverli allora non è il caso di portare avanti la segnalazione: è già successo per altre voci di ritrovarci a vagliarle anziché a valutarle, e non è il caso di riproporre tale andazzo, grazie. --Er Cicero 21:30, 21 ago 2013 (CEST)

Va bene, va bene, accetto i commenti negativi come monito per il futuro. l'errore sul gol ai mondiali è quasi probabilmente della gazzetta, abbiamo due fonti (di cui una argentina, quindi più attendibile) che affermano che il gol fu segnato su punizione. Grazie comunque per aver partecipato. Saluti --Sepp.P 14:07, 22 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Visto il palese dissenso, fondato sui notevoli problemi che la voce ha tuttora, la procedura viene chiusa e, auspicabilmente, verrà aperto un vaglio per porre rimedio a tutte le mancanze sopra indicate.
Archiviatore:	--Epìdosis 22:37, 21 ago 2013 (CEST)

Jonah Lomu (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce riscritta praticamente da capo, fotografie e fonti dove servono, ho sottoposto la voce a un vaglio di un mese e mezzo dove nessuno ha dato suggerimenti. La sottopongo al giudizio della comunità per una sua valutazione di voce di qualità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:38, 16 lug 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce fatta per entusiasmare anche i non appassionati di rugby, scorrevole e ben fatta. Solo che si continuano a vedere termini tecnici come franchise non spiegati, e questo denota poca cura dei dettagli o se vogliamo delle ancillari, che dovrebbero sempre accompagnare la stesura di una voce di punta ed essere poi richiamate altrove. Poi io so cosa voglia dire springbok (in realtà ha diversi significati), ma il lettore medio? E' questo a fare la differenza tra un articolo di enciclopedia ed uno da rivista. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:17, 22 lug 2013 (CEST)

  'Sta questione delle franchise dovremo metterci mano prima o poi. Il punto è questo. In italiano ci sarebbe il termine franchigia, ma per me che sono stato in Marina vuol dire tutta un'altra cosa. Non ne è stato trovato un equivalente serio in italiano, tanto che anche le Zebre sono una franchise... no una franchigia... mah. Detto molto alla semplice, le franchise intese in senso rugbistico sono una via di mezzo tra un club e una Nazionale (definizione molto grossolana). Ovvero una squadra intermedia che raccoglie giocatori da un certo ambito territoriale laddove una squadra da sola non ce la farebbe a competere - per costi, forza - a livello internazionale. Se dovessi fare una voce apposita sarebbe in gran parte una RO, a meno che non ne ricalchi pedissequamente la definizione consolidata in inglese. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:10, 22 lug 2013 (CEST)

E allora ti tocca spiegarlo con una riga in ogni voce, non pretendere che uno impazzisca per questi dettagli, perché declassano un lavoro altrimenti più che buono. Poi qui devi scegliere: o ti fidi di uno che le voci grosse le fa, o ti incazzi come l'altra volta; a margine, se quella la ripresenti come VdQ, conta sul mio parere favorevole come avevo già anticipato, a riprova che io non dimentico ;) Ah, se ti fai un giro sul motore di ricerca, in inglese le fonti le trovi, non disperare, e ricorda che per una voce di vertice, almeno 10/15 ancillari vanno fatte, per una di queste dimensioni una cinquina. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:56, 22 lug 2013 (CEST)

Eh, lo so, non è la prima che porto in vetrina, la questione è che in italiano la gente non è proprio adusa al concetto di franchise, vale a dire che non c'è proprio il materiale culturale per spiegare di cosa si tratta, non ci sono esempi tramite cui filtrare una descrizione, un po' come quando trent'anni fa si doveva spiegare cos'era il leasing e il factoring... --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:43, 22 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben scritta, stabile e sufficientemente dettagliata anche per la vetrina. Manca purtroppo una bibliografia sul giocatore e solo ciò mi fa propendere per la stellina d'argento. Complimenti! --Harlock81 (msg) 11:26, 28 lug 2013 (CEST)
• Commento: Mi chiedo, ma è enciclopedicamente plausibile ritenere di qualità una voce per sua natura in fieri (se non altro perché il personaggio in questione è ancora in vita, sebbene abbia concluso la propria carriera rugbistica) e inevitabilmente soggetta in futuro ad altri inserimenti, magari discostantesi dai criteri di qualità riconosciuti in questa sede? Riferimenti esclusivamente giornalistici mi sembrano poco adeguati. La voce poi non ha praticamente subito un vaglio. Curata e puntuale ma un mero resoconto cronachistico.--Battlelight (msg) 10:50, 29 lug 2013 (CEST)

  La risposta ovviamente è sì. :-) Il criterio della stabilità è stato più volte discusso, sia in riferimento al concetto di "assenza di edit war", sia in presenza di un necessario "periodico aggiornamento" della voce. In merito a questo secondo aspetto è emerso che moltissime voci sono potenzialmente soggette ad aggiornamento e le biografie non fanno eccezione. Il riconoscimento di qualità, poi, non è eterno. Se da qui ad un anno, per dire, si verificassero eventi che rendono la voce obsoleta, se non aggiornata verrebbe segnalata per la rimozione. Inoltre, il riconoscimento si applica a questa versione e si era anche valutata l'opportunità di esplicitarlo in modo più chiaro nel template - cosa che poi non è avvenuta forse più per mancanze tecniche che di consenso.

  Le fonti devono essere funzionali al testo che si intende redarre. Quelle utilizzate mi sembrano andatte per redigere la cronaca di una serie di partite, come mi pare accada nella maggior parte delle voci sportive, anche in vetrina. Sul vaglio: non se ne può fare un colpa all'autore o alla voce se non è stato partecipato. Se emergono problemi, li si affronta; ma se non ne individui, non è che l'assenza del vaglio in sé renda la voce meno adatta al riconoscimento. --Harlock81 (msg) 11:16, 29 lug 2013 (CEST)

  Battlelight, di principio la tua osservazione non è peregrina. Però molto dipende anche da noi. Questa è una pagina in vetrina da 5 anni, riguarda uno sportivo tuttora in attività, e il rischio di obsolescenza / inaccuratezza è grande. Eppure, se noti, essa viene periodicamente - a parte tenuta sotto osservazione - aggiornata e tenuta su un certo standard di qualità. Stessa cosa dicesi di quest'altra che, a differenza di quanto accade per gli sportivi, non ha nemmeno la speranza di arrivare un giorno a una forma stabile, perché almeno una volta l'anno c'è sempre qualcosa di nuovo da metterci. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:52, 29 lug 2013 (CEST)

  Appunto, io ne faccio una questione di fonti e di precarietà della materia trattata. In ordine al primo argomento, impostare una voce sul flusso delle agenzie o sugli articoli di giornale rischia di inficiare la "stabilità" dei contenuti che si vorrebbe riguardasse una voce candidata alla vetrina (e altra questione sarebbe valutare quali, tra le tante fonti cronachistiche, hanno affidabilità e quali no), e che purtuttavia viene valutata nel merito dell'ultima facies che le è stata attribuita al momento della valutazione (quindi di norma gli aggiornamenti susseguenti a questo intervallo vengono di fatto operati fuori dal regime di vetrina, e in quanto tali vi rientrano in deroga ai criteri di valutazione). Quindi di fatto il risultato è una voce in partenza monca e in perenne stadio di incompletezza. E poi relativamente al secondo aspetto (la materia in sé), le voci biografiche avrebbero senso post mortem oppure quando il soggetto in esame è vicino alla tomba, ovvero quando la vita biologica di un soggetto si è conclusa e ne puoi valutare tutti gli aspetti, oppure a compimento di una carriera lavorativa, ma sempre in età avanzata. Questa voce Blackcat, come appare evidente in ques'altra che mi hai mostrata, avrà esaurito la sua completezza nel giro di un anno. Così come è desueta quella su Wilkinson, i cui riferimenti sono fermi al 2008.--Battlelight (msg) 15:38, 29 lug 2013 (CEST)

  Ripeto, di per sé discorso assennato, ma non proponibile su Wikipedia, a meno che

  1. non si decida di espungere dall'elenco dei vetrinabili le biografie dei viventi (che sarebbe ancora la cosa più onesta rispetto al successivo punto)
  2. non si legittimi in maniera surrettizia qualsiasi parere sfavorevole alla vetrina basato unicamente sul fatto che il biografato è ancora vivente

  Ti rendi conto da te che far passare il discorso "vivente = instabile" è discriminatorio, anche perché in questo caso non esiste precarietà: posso capire se parliamo di un fatto di cronaca, ma nel caso di una biografia già consolidata (carriera quasi alla fine oppure già finita) possiamo parlare al più di "minnima variabilità" perché molto è stato già scritto, così come sulla voce di un torneo vecchio di 85 anni su cui c'è vasta bibliografia. Quanto alle fonti cronachistiche, non spetta a noi valutare quali siano affidabili e quali no, una volta che abbiamo stabilito la priorità (es. Il Times vale il Guardian e il Corriere della Sera vale Repubblica, e comunque una voce che va in vetrina presenta solo fonti ritenute affidabili, quindi niente blogghi o sitarelli autogestiti, onde non ho capito a cosa ti riferisci). Non ho capito nemmeno du cosa parli circa i riferimenti su Wilkinson, visto che ci sono fonti al 2013. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:57, 29 lug 2013 (CEST)

  Naturalmente il discorso dell'incompletezza regge fintantoché c'è un utente che si disinteressa della voce dopo l'approvazione in vetrina. Non mi sembra questo il tuo caso (da una scorsa cursoria non avevo visto i riferimenti recenti, me ne scuso). Personalmente limiterei il premio di qualità alle voci di personaggi (anzi tutto rilevanti ai fini enciclopedici) defunti o prossimi al passaggio a miglior vita, se non altro perché ciò che vale oggi per quel personaggio, fra vent'anni, ammesso che campi, sarà inevitabilmente mutato a quella data. Faccio un esempio: le biografie cartacee sui calciatori; utilissime per scopi promozionali e strettamente commerciali, ma irrilevanti sotto il profilo culturale e letterario. Va da sé sono valutazioni individuali, altro conto sarebbe modificare le policy e il regolamento per la vetrina, dal mio punto di vista doveroso per i motivi sopra esposti.--Battlelight (msg) 19:51, 29 lug 2013 (CEST)

  Sì, capisco il punto, ma non ci spetta fare queste valutazioni. Ovvero, la voce di qualità ha solo contenuto informativo (che poi sia veicolo a latere anche di cultura va bene ma è un altro discorso, Wikipedia veicola conoscenza, non necessariamente cultura), quindi non ha importanza se il soggetto biografato è Alessandro Manzoni oppure Alvaro Vitali. Se però posso permettermi un appunto, al riguardo, vorrei vedere qualche voce di più di calciatori in vetrina (quelle dei rugbisti sono un po', ma lì gioca il fatto che il livello culturale medio del rugbista è più alto di quello del calciatore, e si riflette anche sul pubblico che li segue), perché significherebbe che anche un argomento del genere viene trattato usando un italiano serio, senza tirare via la trattazione, e menzionando ogni circostanza da fonti autorevoli. Quindi si può trattare un argomento meno "serio", ma facendo sul serio. Insomma, vogliamo cercare di essere seri, non seriosi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:27, 29 lug 2013 (CEST)

• Commento: però, fermo restando il mio apprezzamento alla voce, una cosa te la devo far notare: due settimane fa ti ho segnalato due termini che solo un addetto ai lavori può conoscere, franchise e springbok. La risposta alla franchise l'ho letta sopra, ma continuo a pensare che la voce sembra rivolta più ad un rugbysta o tifoso che conosca l'ambiente che al lettore di una enciclopedia. Sergio, quello che fa grande una voce è la cura dei dettagli, non necessariamente le dimensioni, ma se si curano i dettagli anche le dimensioni crescono. Non essere spilorcio, dai! --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:43, 2 ago 2013 (CEST)

  Hai ragione, ma Springbok punta a Nazionale di rugby a 15 del Sudafrica, quindi in quel caso si ha il link. Vi ho messo tra parentesi che così sono chiamati i giocatori della Nazionale, spero possa aiutare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:56, 2 ago 2013 (CEST)

  Guarda, io non sono per il "riempiamola di cose che più grossa è più figura fa", e il link c'è, d'accordo. Però quando leggo le voci di storia, e ci trovo parole troppo tecniche, oltre al link io mezza riga di spiegazione la metto, sempre perchè siamo un progetto divulgativo e non iperspecialistico; poi sono d'accordo che la caratura tecnica delle voci di punta si è alzata di molto in alcuni settori e si rivolge ad un pubblico sempre più tecnico, e prima o poi dovremo tutti porci (voce del verbo porgere XD ) il problema di farci capire da tutti. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:55, 2 ago 2013 (CEST)

• Commento: per la bibliografia non si potrebbe prendere spunto da qui?--79.12.54.49 (msg) 13:14, 4 ago 2013 (CEST)

  Non l'ho usata per la voce. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:34, 4 ago 2013 (CEST)

  La bibliografia «può anche accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento». Andrebbe comunque segnalata l'esistenza delle due autobiografie in voce. --Harlock81 (msg) 14:05, 4 ago 2013 (CEST)

  "Può", non "deve". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:14, 4 ago 2013 (CEST)

  Certo, ma secondo me che Lomu abbia pubblicato due autobiografie è un'informazione che andrebbe riportata nella biografia a prescindere dal fatto che esse vengano citate o meno nella bibliografia. --Harlock81 (msg) 19:15, 4 ago 2013 (CEST)

  Perché hai un concetto errato di "bibliografia". Essa è (grassetti miei):

  1. l'elenco sistematico di libri, riviste, articoli su un particolare argomento o su uno specifico autore;
  2. l'insieme dei saggi scritti su un determinato argomento;
  3. l'elenco di pubblicazioni usate e citate nella stesura specialmente di un saggio, di un articolo, di un libro;
  4. la scienza che studia la catalogazione sistematica dei libri.

  Ergo, la bibliografia contiene quello che si scrive su un argomento, non quello che il soggetto ha scritto di sé. Se il soggetto ha scritto qualche cosa, si mette nella sezione "Opere", non nella sezione "Bibliografia". Ma capisco che noi su Wikipedia siamo originali. Ecco perché, a margine, sono favorevole a leggi che proibiscano comportamenti non ortodossi e potenzialmente vessatori, come quella francese che proibisce burqa e simboli religiosi: se li lasci facoltativi sarai sempre costretta da qualcuno a indossarlo. invece proibendoli tagli la testa al toro. Così come avevo chiesto che dalla bibliografia fosse bandito tutto quello che non serve alla voce: semplicemente perché quello che non pertiene alla stesura e non "scrive di" non è bibliografia. Una volta passasse questo, non dovrei sentire più cose tipo "sì, ma c'è questo libro che....", con la scusa della completezza della voce (che è già completa, dal momento che a nessuno, credo, manchi questi titoli citati per sapere qualcosa fuori dall'essenziale). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:41, 4 ago 2013 (CEST)

  Rileggi per favore quanto ho scritto facendo attenzione a distinguere biografia da bibliografia. Ciao! --Harlock81 (msg) 19:52, 4 ago 2013 (CEST)

  Ma infatti adesso è in biografia. Ma non nella sezione "Bibliografia". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:00, 4 ago 2013 (CEST)
  P.S. E in ogni caso l'autobiografia è una sola, non due... ecco perché le fonti vanno lette e non basta fare "cerca" su Gugol come ha fatto il nostro amico anonimo. Scrivere bene non s'improvvisa dal giorno alla notte.

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non sono un esperto di rugby, ma posso dire che la voce ha una prosa scorrevole, un buon contenuto informativo e note puntuali. Un ottimo corredo grafico completa i requisiti perchè possa entrare tra le VdQ. Complimenti per il lavoro. --Adert (msg) 00:10, 21 ago 2013 (CEST)

Bibliografia

• Tullio De Mauro, Dizionario della lingua italiana, Torino, Paravia, 2000.

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il numero minimo di pareri è arrivato in zona Cesarini (mi fà strano parlare di zona Cesarini in una voce sul rugby, Sergio comprenderà) :-) dunque si può chiudere positivamente anche questa. segnalazione.
Archiviatore:	--Er Cicero 21:55, 21 ago 2013 (CEST)

Sternotherus carinatus (inserimento)

(Autosegnalazione). Credo che questa voce (a cui purtroppo ho contribuito praticamente solo io) sia ben fatta. Anche se breve, in quanto si tratta di una specie poco conosciuta e studiata, per me è da VdQ. Attendo i vostri giudizi. --Bob27 13:51, 2 ago 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è molto piacevole, ben corredata di note, di immagini e di link esterni autorevoli; faccio solo notare che il link in nota 4 mi sembra defunto; per il resto, complimenti! --Epìdosis 14:29, 2 ago 2013 (CEST)

Grazie per i complimenti. Ho ripristinato il link che hai segnalato. --Bob27 15:28, 2 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è chiara, lettura fluida e interessante, ottime immagini, si nota che è poco studiata come specie, ma nella pagina non manca alcuna informazione. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 23:08, 2 ago 2013 (CEST)
• Commento: . Sulla voce non mi esprimo, non essendo competente, anche se tuttavia una voce così breve mi pare difficilmente esaustiva per una specie animale (ma si tratta solo di un'impressione "a naso", quindi il parere trova il tempo che trova). Quello che mi preme è far notare che l'incipit va rimpolpato, come da Wikipedia:Sezione iniziale, anche perché un paio di paragrafi fanno certamente una miglior impressione nei template di rotazione della pagina principale delle tre righette scarne ora presenti. --Aplasia 12:22, 5 ago 2013 (CEST)

Per quanto riguarda la brevità, come già detto è una specie poco conosciuta e studiata, ma credo comunque che la voce sia esaustiva. Sull'incipit, forse hai ragione, adesso comincio a lavorarci. Non credo di metterci molto tempo. --Bob27 13:31, 5 ago 2013 (CEST)

Ok, ho fatto. Come ti sembra? --Bob27 14:00, 5 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, contando che vi è anche poco materiale, anzi penso che non vi sia una relazione fissa lunghezza-qualità, dipende dal soggetto. La voce a quanto vedo è ben supportata da fonti autorevoli. --Roberto Segnali all'Indiano 08:46, 10 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La lunghezza della voce è proporzionata all'importanza dell'argomento, fonti sufficienti e buone immagini. Aggiungo un commento: come voci correlate e collegamenti esterni non c'è nulla di interessante da aggiungere? --Daniele Pugliesi (msg) 02:28, 11 ago 2013 (CEST)

Come "voci correlate" si potrebbero inserire quella delle Kinosternidae e quelle del Piney Woods, ma sono poco più che altro bozze --Bob27 21:25, 13 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Per quanto mi riguarda rispetta tutti i requisiti, anzi, è proprio una VdQ esemplare perché su un argomento apparentemente insufficiente per la vetrina ma sviscerato il più possibile e con chiarezza.--Michele aka Mickey83 (msg) 12:49, 16 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Palese consenso. Complimenti!
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 11:27, 20 ago 2013 (CEST)

Puglia (rimozione rapida)

Note insufficienti su una voce di 170 kB peraltro spesi male, in quanto temi di carattere generale (per una regione) come storia e geografia sono trattati piuttosto brevemente e in modo non esaustivo, rispetto ad altri argomenti (eventi, monumenti, musei) a carattere più prettamente locale e di cui si dovrebbe parlare maggiormente nelle voci dei comuni. Presenti anche un paio di senza fonte. La voce è stata sottoposta ad un vaglio nel 2011, dopo l'inserimento in vetrina del 2008, che però non ha risolto i problemi di struttura e fonti della voce. Galleria finale deprecata per l'attuale manuale di stile del progetto geografia. A mio avviso la necessita di un vaglio frequentato per una pesante ristrutturazione. --Kirk39 (msg) 07:11, 9 ago 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ho avvisato ora il progetto:Puglia. --Epìdosis 10:00, 9 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun intervento in voce, nonostante siano stati concessi un paio di giorni in più rispetto alla settimana prevista dal regolamento; lascio tuttavia 2-3 giorni ancora per il fatto che comunque si trattava della settimana di Ferragosto, prima di procedere alla rimozione dalla vetrina.
Archiviatore:	--Aplasia 15:11, 18 ago 2013 (CEST)

Simone Weil (inserimento)

(Autosegnalazione). Come scritto in apertura di vaglio, ho cercato di rendere questa voce il più possibile completa, scorrevole e interessante, con un ampio utilizzo di fonti, trattando sinteticamente tutti gli aspetti. Essendo la Weil una figura particolarmente complessa, sono lieto che alcuni ottimi utenti mi abbiano aiutato durante il vaglio a rifinire il lavoro. --Spinoziano (msg) 18:18, 12 lug 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• A mio parere la voce, particolarmente interessante per l'argomento trattato, è stata redatta in modo tale da renderla adatta alla vetrina.--Vito Calise (msg) 23:44, 12 lug 2013 (CEST)
• Commento: Quantità di note eccessiva che ne compromettono leggibilità e fruibilità. Necessario selezionare e sfoltire per un accesso alla vetrina. --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:23, 13 lug 2013 (CEST)

Eh ? Il numero di note è assolutamente adeguato (anzi, perché mancano nell'incipit ?), una voce da vetrina deve avere la massima verificabilità.--MidBi 11:27, 13 lug 2013 (CEST)

Il numero di note, incipit per fortuna a parte, è di una o anche due per riga. Trovo tre note nella didascalia di un'immagine. In pratica ogni decina di parole io, fruitore, trovo un numero che ostacola la mia lettura e una tale massa disturba la consultazione, finisce per far perdere il filo e far passare la voglia di leggere. Sembra di avere davanti un cruciverba e non un testo. Adeguato è diverso da enorme. Una voce da vetrina deve essere ben fatta in tutte le sue componenti: qui non è così perché scorrevolezza e fruibilità a causa di questa sovrannotazione mancano. Cerchiamo l'eccellenza e l'eccellenza è anche equilibrio. --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:54, 13 lug 2013 (CEST)

Non concordo ma lascio alla parola alla comunità. Comunque, vedendo che in vetrina rimangono voci che è tanto se hanno una nota a paragrafo, mi sa che la mosca bianca qui sono io.--MidBi 12:03, 13 lug 2013 (CEST)

Ancora meglio, a rileggere QUI sembra addirittura che un {{cn}} non sia tanto grave nemmeno per una voce da vetrina, quindi tanto vale cassare in blocco tutte le note che fanno brutto a vedersi.--MidBi 12:08, 13 lug 2013 (CEST)

L'incipit riassume informazioni già presenti nel corpo della voce, dove sono citate puntualmente le fonti, quindi non penso che servano note nell'incipit. Per il resto concordo con quanto scritto qui in basso da MLWatts, che ha ben reso il mio identico punto di vista. Se vuoi, Cotton, posso eliminare alcune delle note con "op. cit." che fanno riferimento consequenzialmente alla stessa opera, ma come dice MLWatts questo renderebbe un po' meno puntuali e verificabili i riferimenti. --Spinoziano (msg) 15:04, 13 lug 2013 (CEST)

Non è la prima volta che mi trovo a fare questo tipo di osservazione, vedi qui o qui. E' evidente che rispetto a questi due esempi limite in questa voce le note sono state inserite con maggior ponderatezza e pertinenza, ma l'effetto è lo stesso; le note, che dovrebbero essere un corredo del testo, sono in numero tale che diventano invece protagoniste ostacolando la lettura. Sarà più difficile trovare quelle da togliere rispetto ai casi precedenti ma per me va fatto. Una voce iper-verificabile ma che non spinge il navigatore a leggerla per me non è una voce utile, di sicuro non è eccellente e quindi da vetrina. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:00, 13 lug 2013 (CEST)

Fatto (ci ho messo esattamente 3 ore). Sebbene il numero che compare nella sezione "Note" sia sceso soltanto da 232 a 218, ora le note presenti nel testo sono molte di meno, perché mi sono concentrato soprattutto a fare accorpamenti che limitassero la presenza dei numerini nel testo; quindi a scomparire sono state prevalentemente le note multiple, cioè quelle che compaiono ma non fanno numero (esempio di accorpamento che non cambia il numero di note). --Spinoziano (msg) 16:54, 14 lug 2013 (CEST)

• Sinceramente trovo che il modo in cui sono state gestite le note sia esemplare. Sono molte, ma nessuna è superflua: se (per esempio) in un capoverso di dieci righe si trovano cinque note è quasi sempre perché vi si trovano informazioni tratte da cinque fonti diverse, e alla fine di ciascuna delle proposizioni che veicolano ciascuna delle informazioni c'è una noticina che ne indica la provenienza. Solo in rari casi due frasi successive hanno come fonte una "Tizio, op. cit., p. 20" e l'altra "Tizio, op. cit., p. 21". Immagino che in questi casi si potrebbe rimuovere la prima e sostituire la seconda con "Tizio, op. cit., pp. 20-21", ma personalmente ritengo comunque che il vantaggio di garantire una verificabilità perfettamente puntuale sia molto maggiore dello svantaggio legato al problema di leggibilità che i numeretti blu causano (se davvero lo causano a una frazione rilevante dei lettori).

Per il resto, ho letto attentamente questa voce collaborando al vaglio e dopo le limature, peraltro marginali, apportate in quella sede penso che sia ineccepibile per accuratezza, stile e neutralità, oltre che per qualità e dettaglio delle fonti. Il che è tanto più notevole alla luce della difficoltà del soggetto. Quindi, sono Favorevole all'inserimento in vetrina :) --M.L.Watts_{Watts up?} 12:32, 13 lug 2013 (CEST)

Praticamente tutte le foto sono un'allegra violazione di copyright. Se si legge la loro descrizione (la descrizione, non la didascalia) si nota come sia affermato che l'autore è sconusciuto, ma se si vede la licenza con la quale sono state pubblicate su Wikipedia, si nota che essa afferma che "l'autore è deceduto da più di 70 anni". Ma se l'autore è sconosciuto, come si fa a sapere che è morto da più di 70 anni (e che, di conseguenza, la foto è nel pubblico dominio)? Qualcuno potrebbe (scioccamente) ribattere: "le foto sono così datate che verosimilmente l'autore e morto da più di 70 anni". Ma non è vero! Non sono foto create nell'Ottocento, bensì nel Novecento. Alcune sono state create negli anni 30, quindi, a meno che il fotografo non sia stato fulminato proprio dopo lo scatto, potrebbe ben essere morto, ad esempio, negli anni 60, quindi non sarebbero trascorsi i 70 anni necessari. E poi si consideri che un autore sconosciuto e cosa ben diversa da un autore anonimo; insomma, una ricerca più approfondita potrebbe rivelarne l'identità. È stata commessa una superficialità sconcertante. Il diritto d'autore si rispetta. Senza contare che tutte quelle immagini sono pure eccessive, sembra di vedere un album fotografico, e non se ne capisce l'utilità enciclopedica, semmai sembra una raccolta realizzata per mere finalità illustrative, tipo collezione di figurine Calciatori Panini (e le didascalie, in tal senso, sembrano pretestuose). --87.6.114.144 (msg) 14:13, 13 lug 2013 (CEST)

Simone Weil è deceduta da 70 anni, e non esistono - per quanto sono stato in grado di trovare - fonti che identifichino gli autori di quelle foto, che paiono scattate da familiari o conoscenti, ma non ho trovato fonti che documentino con precisione chi possa averle scattate. Peraltro, quelle foto sono in gran parte dei ritagli che ho fatto da immagini in cui Simone Weil era con altre persone, proprio per non far comparire altri soggetti che non fossero Simone Weil. Se la comunità decide di cancellarle, integrerò il contenuto delle didascalie nel testo (tolte quelle foto, resterebbero comunque nella voce un buon numero di immagini con licenza libera, e altre posso attingerle da Commons, ma se il problema è che sono troppe allora tanto vale tenerne poche). --Spinoziano (msg) 14:40, 13 lug 2013 (CEST)

Ho sistemato (vedi sotto). --Spinoziano (msg) 15:47, 21 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Prosa eccellente, fonti adeguate, la voce è esaustiva e, per me, pienamente adatta alla vetrina.

  Sulle note: esistono due modi diversi di concepire la necessità di indicare le fonti ed io sono sicuramente più vicino a quello utilizzato da Spinoziano. Che siano di ostacolo alla lettura non lo condivido: non deve essere letto il testo e le sue note contemporaneamente, anzi. Le note possono spesso essere consultate successivamente per cercare la fonte ed approfondire l'informazione. Una scelta alternativa che sta trovando piede nelle voci in vetrina è di distinguere i riferimenti dalle note, in modo da evidenziare queste ultime nel gran numero di riferimenti indicati.

  Sulle immagini: Credo vada fatta un revisione un po' più accurata perché l'osservazione dell'IP è corretta: non possono essere plausibilmente trascorsi 70 anni dalla morte dei loro autori. Andrebbero consultate le riviste da cui sono state tratte alla ricerca di indicazioni di copyright. A giudicare dal fatto che sia en.wiki, sia fr.wiki ne sono sprovviste, potrebbero non essercene nel pubblico dominio. --Harlock81 (msg) 00:50, 18 lug 2013 (CEST)

  Integrazione: La foto in apertura voce è presente anche nell'archivio storico dell'Unità e nel caso, potrebbe essere recuperata come EDP. L'Unità riporta altre due immagini: 18 giugno 1997, 10 ottobre 1997, scattate però in Francia. Non possiamo quindi far valere il PD Italia. Alcune immagini sono presenti anche nell'Archivio della Stampa. Guarderei anche lì se ce ne fosse qualcuna in Italia. --Harlock81 (msg) 01:21, 18 lug 2013 (CEST)

Sulle note: questi sono gli accorpamenti che ho fatto dopo i suggerimenti di Cotton. In alcuni punti trovavo anch'io che le molte note rendessero farraginosa la lettura, quindi credo che quella adottata ora sia una ragionevole via di mezzo. Per la maggior parte sono accorpamenti relativi alla stessa fonte, con l'indicazione di più pagine, ma sono anche ricorso, in alcuni punti, alla strategia di inserire due fonti nella stessa nota, divise da punto e virgola, come avevo già fatto nella voce Sof'ja Tolstaja. Ci sono inoltre un paio di note (solo un paio) che ho rimosso del tutto, perché in definitiva mi sembravano ridondanti e sacrificabili. Sono al corrente della possibilità di distinguere i riferimenti dalle note, ma dato il gran numero di fonti utilizzate per questa voce (giustificato dalla particolare complessità del soggetto) mi pare opportuno tenere qui accorpati riferimenti e note (alcuni li ho messi insieme nello stesso <ref>, divisi da <br>) appunto per evitare una proliferazione eccessiva di numerini nel testo. --Spinoziano (msg) 14:20, 18 lug 2013 (CEST)

Sulle foto: quella del francobollo ha una licenza sicura, quindi, se dovessero essere tolte le altre che ho caricato come PD Old, resterebbe comunque un'immagine del volto di Simone Weil da tenere in cima. Come accennavo, non ho trovato indicazioni sul copyright, il che è strano data l'ampissima diffusione di queste foto della Weil, divulgata da un settantennio sia come icona dell'anarchismo sia come icona della devozione cattolica. Insomma, se esistesse un titolare del copyright dovrebbe essere noto. Tuttavia, se la regola è che il PD va dimostrato con ragioni più solide, la voce può sicuramente rimanere eccellente anche con qualche foto in meno. Per la verità, mi stavo risolvendo a non proporre questa voce per la vetrina, consapevole della licenza non solidissima di alcune immagini, ma alla fine ho pensato che avrei dato una delusione a chi mi aveva aiutato durante il vaglio, e allora eccoci qua. Tra parentesi, per la fototessera scattata durante l'impiego in fabbrica non vedo come si potrebbe risalire a un autore. Se qualcuna può essere recuperata come EDP ne sono ben contento, ma sono poco pratico in materia (@ MLWatts: se stai leggendo e sai come farlo, batti un colpo [altrimenti don't worry] :)) --Spinoziano (msg) 14:55, 18 lug 2013 (CEST)

Fatta la revisione delle immagini. Ho tolto quelle che avevo caricato come PD Old. Ho spostato in cima l'immagine del francobollo, per il quale vale la licenza fairuse dei francobolli. Come potete vedere, anche dalla diff della revisione, la voce è rimasta stabile. Oltre ad una parte delle immagini, sono cambiati solo alcuni dettagli in didascalia. Se qualcuna delle nuove immagini non vi convince (ho inserito con qualche titubanza quella della soldatessa, ma penso che vada bene perché è un'immagine storica legata proprio alla guerra a cui ha preso parte Simone Weil) per me non è un problema seguire altri suggerimenti :-) --Spinoziano (msg) 15:47, 21 lug 2013 (CEST)

Mi dispiace molto intervenire solo ora, non ho davvero avuto modo di farlo prima. La scelta di rimuovere tutte le immagini dubbie è senza dubbio prudente e spiana la via all'ingresso della voce in vetrina o tra le VdQ, almeno per quanto riguarda quell'aspetto. Tuttavia la questione è complessa (di certo non si può dire che si sia trattato di un'«allegra violazione», come se della questione non ci fossimo interessati per niente!); e poiché (visto che una soluzione provvisoria è stata trovata sostituendo le fotografie dubbie con immagini di luoghi e che dunque il problema non dovrebbe influenzare la procedura per il riconoscimento di qualità) ho lasciato le mie considerazioni nella talk della voce. Cordialmente, --M.L.Watts_{Watts up?} 14:31, 31 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce molto ben curata e scritta, supportata da riferimenti puntuali e ben strutturata enciclopedicamente. Apprezzo la divisione tra la parte della biografia e quella del pensiero. Forse un po' sintetica, avrebbe potuto trovarci spazio una trattazione più approfondita delle singole opere. Ai caporali avrei preferito le virgolette inglesi. Per la sintesi direi che va bene per l'inserimento tra le voci di qualità ;)--Battlelight (msg) 10:25, 29 lug 2013 (CEST)

  La voce pesa circa 100 kB, quindi non potrebbe essere meno sintetica. Il fatto che tutta la figura di Simone Weil, biografia e pensiero, sia stata ben sintetizzata in 100 kB dovrebbe essere un punto a favore per la vetrina, no? L'approfondimento sulle singole opere può avvenire, come difatti già abbiamo strutturato, nelle voci delle opere. Ma se dobbiamo giudicare questa voce, non mi sembra che possa essere criticata per la eccessiva sinteticità (ripeto: pesa 100 kB... e vedi queste linee guida: se il peso aumentasse diventerebbe necessario uno scorporo). --Spinoziano (msg) 14:10, 29 lug 2013 (CEST)

  Sui caporali: il loro utilizzo serve per le citazioni, e difatti il template {{quote}}, utilizzato nella voce, riporta il testo fra caporali. Le virgolette alte, invece, come quelle che hai giustamente aggiunto qui, possono essere preferibili per i singoli termini o quando dentro una citazione c'è un'altra citazione (esempio), per non mettere i caporali dentro altri caporali :-) --Spinoziano (msg) 14:35, 29 lug 2013 (CEST)

Il discorso della tolleranza dei 100 kb, sinceramente, non mi è mai andato a genio. Stabilire una lunghezza prefissata e linerare, a prescindere, per tutte le voci, senza considerare che esistono voci e voci, che necessitano di lunghezze talvolta differenti e di una trattazione ora più diffusa ora più concisa, non lo reputo logicamente accettabile, né tollerabile. Insomma è come stabilire che un dato gruppo di persone debba rientrare nella "M"; se ho la s mi andrà larga, se ho una xl ci starò stretto e a forza di indossarla si strapperà e la dovrò gettare via, così nelle voci sarò costretto a debordare... Insomma una evidente policy illogica. Ma capisco che tu ti ci debba adeguare. Infatti è uno dei motivi per i quali non gradisco granché le procedure di vaglio e di vetrina. Non fraintendermi però, non vengo a fare la prima donna, ma a esprimere un concetto :)). Sui caporali, in linea di principio, io li userei per racchiudere discorsi più ampi, vedi l'uso che se ne fa in wikiquote, ma se devi includere frasi più brevi, preferisco le inglesi, che sono meno ridondanti.--Battlelight (msg) 15:12, 29 lug 2013 (CEST)

Non sono solamente io che mi ci devo adeguare, ma tutta la comunità, almeno finché la policy rimane quella. Una policy può essere discussa e contestata, ma – finché non c'è un consenso a cambiarla, o a transigere su singole eccezioni – tutti la devono seguire, quanto meno in una voce da vetrina, che deve rappresentare un modello anche in fatto di regole. Quindi, dato che sei qui per esprimere un parere sull'entrata in vetrina di una voce (anche se non lo gradisci, in questo caso hai voluto esprimerti) non dovresti vedere come un punto a sfavore il fatto che l'argomento della voce, molto complesso e articolato, sia stato sintetizzato nella bellezza di 100 kB ;-) Riguardo ai caporali, per la verità non li usiamo in Wikiquote (dove le citazioni, nelle voci, sono riportate senza virgolette), se non per la citazione del giorno. Sull'utilizzo dei caporali nelle voci di Wikipedia, mi sembra che la tua ultima frase non sia molto distante da ciò che ho scritto io, e suvvia: lo stile delle virgolette rientra in quelle piccole opzioni che afferiscono alla sfera del de gustibus :-) --Spinoziano (msg) 16:12, 29 lug 2013 (CEST)

Potrebbe essere anche una questioni di gusti, indubbiamente, che però possono essere sbagliati. Secondo me i caporali dovrebbero limitarsi alle citazioni lunghe, le virgolette alle brevi (per un discorso anche di godibilità dell'impianto). Comunque non ne faccio un problema di estetica della voce, ma di completezza, sebbene non di problema si tratti, perché la voce non ne manifesta alcuno (a livello contenutistico). Rimango convinto che sia una voce di qualità e che una riconoscimento in tal senso ti vada attestato.--Battlelight (msg) 21:08, 30 lug 2013 (CEST)

Quanto alle virgolette, la Treccani supporta quanto dice Spinoziano: Nelle citazioni e con il discorso diretto, le virgolette più adoperate nell’uso comune sono quelle basse. Le virgolette alte vengono utilizzate soprattutto per segnalare l’uso particolare di una parola, mentre gli apici sottolineano in genere una singola espressione, o racchiudono una definizione.

Quanto alla lunghezza della voce, 100 kb non mi sembrano pochi, anche perché la trattazione delle singole opere è affidata a voci ancillari che hanno un ampio potenziale di sviluppo... --M.L.Watts_{Watts up?} 14:31, 31 lug 2013 (CEST)

@ Battlelight: Ti ringrazio sinceramente per i tuoi complimenti, che mi gratificano. Tuttavia, continua a non essermi chiaro, perdonami, il motivo per cui ritieni che questa voce possa figurare sì fra le VdQ, ma non fra quelle in Vetrina. Non sto cercando di farti cambiare idea, ma solo di capire, abbi pazienza. Sai benissimo che se io ampliassi ulteriormente la voce – e mi piacerebbe farlo, credimi, soprattutto per approfondire alcuni aspetti biografici "toccanti", come ad es. il rapporto di Simone Weil con la propria malattia – arriverebbe qualcun altro a dire che la voce non può entrare in vetrina perché, ad es., 120 kB sarebbero troppi e quindi verrebbe richiesta una sforbiciata. Insomma, non è ragionevole porre come condizione per l'entrata in vetrina un cambiamento che per altri utenti diventerebbe ragione per dire che la voce non può entrare in vetrina. (Già ho fatto fatica a trovare una via di mezzo per la questione delle note, in maniera da non scontentare nessuno.) --Spinoziano (msg) 15:04, 31 lug 2013 (CEST)

[← Rientro] @MLWatts: Io non dico che non siano corretti i caporali; dico solo che siccome sono usati già nelle citazione tramite wikiquote, per una questione di puro impatto visivo, sarebbe più utile (sotto un profilo meramente estetico, anche se -mi ripeto- la questione che pongo è contenutistica, come preciserò appresso) inserire le virgolette. @Spinoziano: Il limite dei kb non è così stringente; a suo tempo Guerra franco-prussiana entrò con 120 kb... È vero che fui costretto a un'opera tafazziana di sopportazione dei richiami al rispetto del vincolo dei 100 kb (e difatti fummo costretti a ridurre il peso complessivo, che ammontava a circa 160 kb se non ricordo male), ma alla fin fine il superamento del vincolo non divenne una pregiudiziale indefettibile per l'ingresso in ventina. Purtroppo lo schema della biografia obbliga a concentrarsi sulle vicende del soggetto, più che sul pensiero e questo è il suo vero limite. Non me ne vorrai se tornerò a ripeterti che per me è meritevole di entrare nel novero delle voci qualitativamente superiori ma non delle migliori in assoluto ;).--Battlelight (msg) 18:17, 31 lug 2013 (CEST)

Sulle virgolette: proprio perché le virgolette basse sono usate nel wiquote, per una questione di uniformità si può scegliere di utilizzarle in tutta la voce per le citazioni. Con questo, non voglio contraddire Battlelight, ma dimostrare ulteriormente che se andiamo ad interpretazione logiche, possono essercene molteplici. Ad ogni modo, la scelta delle virgolette è un dettaglio, sicuramente marginale nella voce.

Sulle dimensioni: solo per alcune voci sono previste eccezioni alla regola. Si tratta di quelle che trattano argomenti molto ampi e di carattere generale. Una biografia (salvo forse casi particolarissimi - Gesù, mi verrebbe da dire), non rientra in nessun modo tra queste. --Harlock81 (msg) 10:50, 3 ago 2013 (CEST)

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=La discussione ha permesso un miglioramento della qualità della voce e ogni osservazione portata ha avuto una risposta. Tuttavia, in presenza di solo due pareri favorevoli alla vetrina, insufficienti a permettere l'identificazione di un chiaro consenso in questo senso anche come conseguenza del fatto che l'altro parere è appunto favorevole come voce di qualità, la segnalazione è da concludersi con il risultato "di minima", in cui però il consenso è palese. Trattandosi però della settimana di Ferragosto, direi che si potrebbe aspettare altri 3-4 giorni prima dell'archiviazione, per fornire ulteriore tempo allo scopo di raccogliere qualche parere dell'ultimo minuto, nonostante la segnalazione sia ferma già da due settimane. |archiviatore=--[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 16:00, 17 ago 2013 (CEST)}}

Veramente i pareri favorevoli sono 3: Vito Calise, Watts, Harlock. Comunque fate vobis. Per la eventuale presentazione in homepage, penso si possa utilizzare questa immagine che Watts ha trasferito su Commons con una licenza precisa. --Spinoziano (msg) 16:49, 17 ago 2013 (CEST)

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=Ringrazio Spinoziano per avermi segnalato il parere di Vito Calise, che non avevo proprio notato (sarà la stanchezza, oppure uno [[scotoma]] selettivo!). A questo punto, visto che la questione principale riguarda i contenuti, che dal punto di vista di Battlelight non sono ancora esaustivi in particolare in relazione alla trattazione delle singole opere, numerose delle quali hanno tuttavia già la loro voce, e visto che una voce in vetrina non è [[Wikipedia:La voce perfetta|una voce prefetta]], direi che c'è un consenso comunque abbastanza chiaro. Certamente la voce potrà essere ulteriormente migliorata in futuro con le voci relativa ad altre opere importanti dell'autrice, ma per il momento i criteri per la vetrina appaiono comunque sufficientemente rispettati. Aspetterei comunque qualche giorno per eventuali altri pareri, anche su questa proposta di chiusura, prima di procedere al "riconoscimento ufficiale". |archiviatore=--[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 17:05, 17 ago 2013 (CEST)}}

• Scrivo in testa perchè ho problemi col tablet a scrivere altrove, cortesemente poi spostate questo intervento in fondo. Allora, non capisco perchè si parli tanto del problema dei 100 kB, da sempre il limite accettato è di 125kB, non mi risulta ci siano stati casi di dimensione inferiore contestata, né lo prevede la policy. Dunque quella parte mancante a cui accenna Spinoziano secondo me va integrata senza dubbio (pena problemi di completezza). Mi piace poco nella voce l'uso di alcune didascalie, che anzichè limitarsi a descrivere il contenuto del'immagine si dilungano in citazioni di cui talvolta non colgo il nesso con l'immagine. Nella bibliografia ci sono riportati una serie di testi della Weil che mi pare andrebbero elencate nelle opere, anche le tante citazioni che vedo nel testo mi sembrano essere troppo lunghe rispetto al testo (voglio dire, alcune frasi le trovo fuori contesto, superflue vorrei dire). Da ultimo, @Aplasia, anche parlare di consenso chiaro mi pare tirata per i capelli, a un minimo di tre pareri si era giunti nelle procedure per le VdQ dopo i tanti problemi riscontrati nella qualità riconosciuta, per la vetrina era richiesto qualcosa in più. Abbiamo unificato anche questo? Er Cicero (non riesco a firmare). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lapparello (discussioni · contributi) 10:58, ago 18, 2013‎ (CEST).

  In realtà nell'ultima discussione non si era raggiunta una visione comune, i pareri erano anzi abbastanza discordi. In ogni caso io mi limito a interpretare il consenso in questa procedura che ora, dopo il tuo intervento, non pare più sufficientemente chiaro (con quel significato ho utilizzato il termine abbastanza). Nel qual caso non posso far altro che ripristinare il risultato positivo come voce di qualità. --Aplasia 11:18, 18 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La discussione ha permesso un miglioramento della qualità della voce e ogni osservazione portata ha avuto una risposta. Tuttavia, anche se siamo in presenza di tre pareri favorevoli alla vetrina, con due parere contrari basati sulla mancata esaustività della voce che comunque non inficiano l'identificazione come voce di qualità, la segnalazione è da concludersi con il risultato "di minima", per il quale il consenso è palese.
Archiviatore:	--Aplasia 11:18, 18 ago 2013 (CEST)

Rispondo brevemente a Er Cicero. Non ci sono parti che io ritengo vadano integrate; dicevo che mi sarebbe piaciuto aggiungere altri dettagli, ma ho puntato a sintetizzare i contenuti nella maniera che ritengo più equilibrata e completa, quindi maggiori approfondimenti ritengo andrebbero nelle voci ancillari. Sulle didascalie, penso sia questione di gusti: io trovo quell'utilizzo molto utile, per varie ragioni su cui non mi dilungo; parecchie immagini sono state cambiate per i motivi esposti in questa pagina. In bibliografia sono riportate tutte - e solo - le edizioni consultate per la stesura della voce, quindi anche alcune edizioni delle opere della Weil, mentre nella sezione Opere sono indicate solo le pubblicazioni originali. Peccato che le tue osservazioni non siano arrivate prima, perché sarebbe stato utile discuterne meglio, comunque grazie. --Spinoziano (msg) 13:41, 18 ago 2013 (CEST)

Maratea (inserimento)

(Autosegnalazione). Dopo un vaglio durato due mesi e mezzo andato totalmente a vuoto, affidandomi ai miei occhi e al mio cervello, voglio proporre questa voce per un riconoscimento di qualità. Di questa voce io sono solo il secondo contribuente e il primo contribuente, Luke18389, ha fatto 718 modifiche più di me! Quindi il grosso del lavoro è stato fatto dall'utente marateota. Ora, sta alla comunità wikipediana decidedre se questa voce è di qualità. McBoing ⁹⁹ 0:21, 14 lug 2013 (CEST)

Pareri

• Commento: Ad una prima occhiata: ci sono un paio di cn nella sezione architetture militari, una fonte istituzionale ci vorrebbe anche per il gemellaggio con Cento, come feci presente nella pagina discussione. C'è anche da correggere un ref nella nota 68.--Kirk39 (msg) 14:15, 14 lug 2013 (CEST)

È vero, che cretino che sono! Avevo detto di risolvere prima di iniziare la valutazione... McBoing ⁹⁹ 23:08, 14 lug 2013 (CEST)

Cn Fatto

Fonte Cento Non fatto

Ref 68 Fatto

Ma com'è possibile che nessun sito tranne l'hotel Gabbiano non dica che Cento e Maratea sono gemellati??? Il dubbio sorge spontaneo... McBoing ⁹⁹ 23:30, 14 lug 2013 (CEST)

Fu inserita (primo gemellaggio!) con questo edit, son passati quasi 5 anni, possibile che il sito dell'hotel abbia copiato da wiki. P.S. Visto che lo ha inserito Luke, anche se da ip, bisognerebbe chiederlo a lui, ma la fonte dell'hotel direi che non è proprio il caso :) --Kirk39 (msg) 16:19, 15 lug 2013 (CEST)

Scusa, Kirk, ma dato che hai espresso una tua segnalazione, perché, gentilmente, non esprimi anche un parere sulla segnalazione? Puoi usare i Template vetrina, qualità o Contrario. McBoing ⁹⁹ 16:21, 18 lug 2013 (CEST)

Ho notato che l'utente Rago ha messo due cn; ho aggiunto delle fonti (forse anche troppe, che ne dite?) e ho messo delle fonti anche alla "città delle 44 chiese". Ho anche cancellato il gemellaggio con Cento. Siete d'accordo con tutto ciò? McBoing ⁹⁹ 1:13, 21 lug 2013 (CEST)

Non ho espresso parere favorevole o contrario perchè non ho avuto tempo di rileggerla con calma. Sempre ad una prima vista, mi accorgo che c'è da risolvere parecchie disambigue. Controllare le fonti di tutti i paragrafi richiede tempo, forse qualcosa manca da qualche parte, anche se il numero di fonti totale non è certo scarso. --Kirk39 (msg) 19:48, 21 lug 2013 (CEST)

Ok. --McBoing ⁹⁹ 22:15, 21 lug 2013 (CEST)

• Commento: La voce è molto interessante ma non ho avuto ancora modo di leggerla tutta... Un appunto: nella sezione sanità si dice "con una gara di bando che si concluderà il 22 giugno 2012"... ci sono informazioni più aggiornate a riguardo? La nota non aiuta molto a chiarire, almeno ad uno sguardo veloce. Se non ci sono novità allora basterebbe mettere al passato la frase.--Benjen (msg) 14:50, 5 ago 2013 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è senz'altro dettagliata per l'argomento, ha una buona resa grafica e numerose note, ma sento di dissentire un po' per quanto la prosa: non è «incisiva», e non ho avuto una sensazione di eccellenza durante la lettura – probabilmente è una conseguenza della non-partecipazione al vaglio che si è verificata. Dato ciò, penso possa stare benissimo nelle VdQ, rispettandone tutti i requisiti.--TeenAngels1234 (msg) 10:14, 12 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nonostante qualche giorno concesso oltre al termine limite, si è raccolto un solo parere favorevole come voce di qualità, non sufficiente a identificare un consenso chiaro all'inserimento tra le voci della vetrina.
Archiviatore:	--Aplasia 11:16, 16 ago 2013 (CEST)

Cosimo III de' Medici (inserimento)

La voce fu proposta mesi fa, ma la procedura venne totalmente disertata. Secondo me, ha tutte le carte in regole per essere una voce di qualità. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:53, 28 lug 2013 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non conosco bene il personaggio, ma posso dire che il problema della successione in vista dell'estinzione dei Medici è ricostruito correttamente.--Demiurgo (msg) 21:49, 29 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Da quello che ho letto, è ben scritta e ben referenziata, non ho obiezioni a che diventi una voce di qualità. --Michele (msg) 16:01, 30 lug 2013 (CEST)
• Commento: Nel paragrafo "L'alba del XVIII secolo" c'è scritto che allo scoppio della guerra di successione spagnola "la Toscana rimase neutrale e Cosimo riconobbe Filippo, duca d'Angiò, come re di Spagna, ottenendo, in cambio dell'investitura del feudo di Siena, il riconoscimento ai suoi titoli". Il significato della frase non è chiaro: poiché era il re di Spagna che concedeva al granduca di Toscana l'investitura di Siena non si capisce in cosa consisterebbe lo scambio.--Demiurgo (msg) 20:03, 30 lug 2013 (CEST)

  Cosimo III riconobbe Filippo d'Angiò come re di Spagna, ottenendo, in cambio, il riconoscimento del contestato titolo di altezza reale. --151.16.151.165 (msg) 22:12, 30 lug 2013 (CEST)

  Sì ma la parte che non quadra è "in cambio dell'investitura del feudo di Siena": fu Filippo che la concesse a Cosimo. Quindi la frase non dovrebbe essere "Cosimo riconobbe Filippo, duca d'Angiò, come re di Spagna, ottenendo in cambio l'investitura del feudo di Siena e il riconoscimento del titolo di altezza reale"?--Demiurgo (msg) 22:52, 30 lug 2013 (CEST)

  Bisognerebbe controllare sul libro di Acton, che io purtroppo non possiedo. A rigor di logica, comunque, anch'io concordo con la tua interpretazione. --151.16.151.165 (msg) 22:56, 30 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ho fatto una piccola modifica alla struttura dei paragrafi. Non posso dire di averla letta tutta la voce, ma solo un paio di paragrafi, che ho trovato ben scritti ed esaurienti. Per quello che posso dire mi sembra adattissima a voce di qualità, forse anche vetrinabile. --Sailko 09:36, 1 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ben scritta, detaggliata, con buone fonti. Adatta come voce di qualità. --Harlock81 (msg) 16:39, 13 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Palese e unanime consenso all'inserimento in vetrina della voce come voce di qualità; l'unico punto su cui è stato sollevato un dubbio è stato chiarito.
Archiviatore:	--Aplasia 11:26, 16 ago 2013 (CEST)

Nube del Lupo (inserimento)

(Autosegnalazione 2/2). Voce che tratta una delle regioni di formazione stellare generanti stelle di piccola massa più vicine al sistema solare. Viene descritta la sua morfologia e le sue dinamiche, sia interne che in relazione all'ambiente circostante. Penso che possa essere riconosciuta come voce di qualità. --Roberto Segnali all'Indiano 19:36, 31 lug 2013 (CEST)

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben scritta, dettagliata, basata su ottime fonti. Anch'essa, come la precedente, addatta a dessere indicata tra le VdQ. --Harlock81 (msg) 18:13, 3 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità idem come Harlock. Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:29, 4 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Come Harlock, adatta ad essere considerata VdQ.--Kirk39 (msg) 12:37, 5 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Bella voce, ottime immagini e ben scritta, da inserire. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 17:17, 6 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce completa, ben scritta, con ottimo supporto grafico. Sicuramente da inserire fra le voci di qualità--Edfri (msg) 19:19, 6 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Palese e unanime consenso all'inserimento in vetrina della voce come voce di qualità.
Archiviatore:	--Aplasia 11:17, 16 ago 2013 (CEST)

Pierre Simon Laplace (rimozione)

(Autosegnalazione). La voce è stata segnalata come senza fonti da Demiurgo nel dicembre del 2011 e successivamente da Epìdosis nel giugno di quest'anno. In entrambe le circostanze provai a indicare riferimenti opportuni, dalle fonti presenti in bibliografia. Tuttavia, da questa revisione ho notato che la quasi totalità della voce, eccettuate le sezioni Teoria delle probabilità e Convinzioni filosofiche che ne rimangono sprovviste, è stata tratta dal testo di Rouse Ball (1908) indicato nei riferimenti. La nostra versione risale al 2006, e derivò da una traduzione della corrispondente versione su en.wiki. Quest'ultimo testo era una riorganizzazione del testo di Ball. Stante ciò, non mi pare che la voce possa essere ancora indicata come una nostra eccellenza. Andrebbe anzi trovato un modo per indicare Rouse Ball come principale autore del testo contenuto nella voce (da noi involontariamente tradotto). --Harlock81 (msg) 21:21, 18 lug 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007 che non ha condotto a modifiche o revisione della voce.

Pareri

• Commento: Se si tratta di copyviol, la voce andrebbe a malincuore cancellata interamente e riscritta da capo. Qualcuno ha a disposizione o ha analizzato quel testo per capire la situazione? X-Dark (msg) 21:33, 18 lug 2013 (CEST)

  Il testo è accessibile on line perché ormai è libero. Uno dei link presenti nel commento iniziale conducono alla sue versione integrale su archive.org. Il testo è stato pubblicato originariamente nel 1893, l'autore Rouse Ball è deceduto nel 1925. Il copyright è scaduto nel 1995. --Harlock81 (msg) 00:11, 19 lug 2013 (CEST)

• Integrazione: Al di là del fatto che la genesi della voce non è stata - a mio avviso - ottimale, mi lascia perplesso che siano presenti commenti e giudizi piuttosto netti: «La capacità e la rapidità con cui Laplace riusciva a cambiare opinione politica era sorprendente.» o «Che Laplace fosse presuntuoso ed egoista non viene negato dai suoi più appassionati ammiratori; la sua condotta nei confronti dei suoi benefattori di gioventù e delle sue amicizie politiche fu ingrata ed è palese la sua appropriazione dei risultati di coloro che erano relativamente sconosciuti.». La voce è sostanzialmente redatta sulla base di un'unica fonte, un po' poco per assicurare quell'oggettività e neutralità richieste alle nostre voci. --Harlock81 (msg) 10:44, 19 lug 2013 (CEST)

Concordo, nella sezione "convinzioni filosofiche" si legge: "Laplace, che, sebbene fosse il più arrendevole degli uomini politici, era fermamente convinto di questo punto". Al di là del giudizio negativo, non viene fornita alcuna spiegazione del perché si dovrebbe considerarlo il più arrendevole degli uomini politici. In gergo wikipediano, quella frase suona troppo NNPOV. X-Dark (msg) 13:16, 19 lug 2013 (CEST)

• Commento: Concordo con l'analisi di Harlock e sulla necessità di rimozione. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:46, 2 ago 2013 (CEST)
• Favorevole Ha detto tutto Harlock. --Er Cicero 21:49, 7 ago 2013 (CEST)
• Favorevole alla rimozione. È nettamente al di sotto dei requisiti attuali.--Demiurgo (msg) 21:54, 7 ago 2013 (CEST)
• Favorevole alla rimozione; concordo con Harlock, in pratica c'è una sola fonte e certe affermazioni suonano poco neutrali. --Kirk39 (msg) 21:57, 8 ago 2013 (CEST)
• Favorevole alla rimozione; come già detto, essenzialmente la voce non soddisfa i criteri per una voce da vetrina (in particolar modo il secondo, per quanto riguarda la neutralità ed accuratezza), e da come la vedo io nemmeno quelli delle VdQ.--TeenAngels1234 (msg) 14:10, 11 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Penso che non ci siano dubbi sulla decisione da prendere a questo punto
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 14:19, 14 ago 2013 (CEST)

Nube di Rho Ophiuchi (inserimento)

(Autosegnalazione 1/2). Voce che tratta una delle regioni di formazione stellare generanti stelle di grande massa più vicine al sistema solare. Vi è una dettagliata descrizione della sua morfologia e dei processi in atto al suo interno. Penso che possa essere riconosciuta come voce di qualità. --Roberto Segnali all'Indiano 19:36, 31 lug 2013 (CEST)

Pareri

• Commento: In Fenomeni interni alla nube si parla di sorgenti con spettro piatto. Si potrebbe aggiungere amche in nota una spiegazione di ciò che esso implica o da cosa possa essere dovuto? Sempre nella stessa sezione, nella frase conclusiva - «La presenza di maser, frequentemente ad acqua, rivela che alcune delle giovani stelle in formazione stanno subendo di massa» - è stata probabilmente eliminata qualche parola (forse subendo un aumento di massa?).

La voce è ben scritta, basata su ottime fonti, sufficientemente approfondita per essere riconosciuta tra le voci di qualità. Sono quindi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Harlock81 (msg) 11:27, 3 ago 2013 (CEST)

Chiarito il punto e aggiunta la parola mancante. --Roberto Segnali all'Indiano 12:11, 3 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, come Harlock. Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:33, 3 ago 2013 (CEST)
• Commento: , in "Interazioni con l'ambiente esterno" c'è onda d'urto da disambiguare. --Aplasia 12:16, 5 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ben scritta e fontata, sufficientemente esaustiva e adatta ad essere considerata VdQ. P.S. Risolta disambigua, anche se en:Shock wave mi pare più chiara nell'incipit che la nostra voce.--Kirk39 (msg) 12:35, 5 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità voce ben scritta e scorrevole, con le rispettive note e immagini, mi chiedo solamente la necessità dell'avviso unicode, quali caratteri "strani" sono presenti? --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 15:40, 6 ago 2013 (CEST)

  M_⊙ :) --Roberto Segnali all'Indiano 15:42, 6 ago 2013 (CEST)

  Oh la massa solare! Sorry! --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 15:46, 6 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta e fontata, con molte immagini: un altro bel lavoro.--Aby99 17:38, 7 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Esaustiva, ben scritta, con fonti autorevoli.--Edfri (msg) 21:43, 8 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso più che chiaro. Complimenti!
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 15:59, 10 ago 2013 (CEST)

Schizofrenia (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è il risultato di un mix tra quella che ho trovato quando ho iniziato a lavorarci, la traduzione dalla en.wiki e alcune aggiunte. Le note sono numerose e di buon livello. Attendo i vostri commenti. Ciao! --Adert (msg) 13:17, 29 giu 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: la parte sulla pronuncia andrebbe riscritta facendo riferimento all'IPA. mi sembra inoltre che l'etimologia sia ripetuta sia nella sezione iniziale che nella sezione Storia. non c'è omogeneità nello scrivere "IDC-10" (alcune volte con il trattino, alcune volte con lo spazio), manca l'indicazione della lingua in alcune delle pubblicazioni presenti nelle note (tra cui lo stesso ICD-10 presente nel sito dell'OMS) e nella bibliografia si usano maiuscole improprie (in Italiano, in Inglese, Linee Guida). --valepert 21:19, 30 giu 2013 (CEST)

Fatto per quanto riguarda l'omogeneità di ICD-10 e per le maiuscole/minuscole

Non fatto per l'IPA (non ne sono capace), per la ripetizione dell'etimologia (credo che non sia un problema ripetere un concetto nell'introduzione) e per la lingua nelle note (tutti gli articoli sono in inglese, mi sembra inutile specificarlo per ognuno, ma se volete lo faccio...) --Adert (msg) 19:07, 8 lug 2013 (CEST)

Fatto Ho specificato la lingua nelle note. Spero di non aver dimenticato nulla.--SunѲfErat● 21:27, 8 lug 2013 (CEST)

Grazie mille, l'avrei fatto io, però mi sembrava superfluo. Ciao! --Adert (msg) 23:03, 8 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Per me è esaustiva e con i suoi 106k dovrebbe non suscitare le ire degli sforbiciatori, buone immagini (soprattutto sicure a parte quella licenziata da Jimbo :)), fonti recenti ed autorevoli, mi sembra scorrevole, manca testo alternativo per le immagini ma non osta. --Demostene119 (msg) 20:49, 28 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Per quanto ne capisco io di medicina, posso dire che la voce è scorrevole, ben suddivisa in sezioni, ben corredata da immagini e da note; merita la vetrina. --Epìdosis 10:02, 31 lug 2013 (CEST)

{{Vetrina risultato|risultato=?|commenti=Pareri insufficienti per la Vetrina. Aspetto un altro paio di giorni prima di archiviare.|archiviatore=--[[Utente:IlFidia|<span style="color:blue">Michele</span>]] ''[[Discussioni utente:IlFidia|<span style="color:red">(aka IlFidia)</span>]]'' 15:20, 7 ago 2013 (CEST)}}

In questa vecchia discussione, da me iniziata, era stato anche proposto, da Franz van Lanzee, di stabilire un valore minimo di pareri favorevoli (in qualsiasi senso) per considerare valida la procedura (diciamo due, che su questo mi pare ci sia già un certo consenso), un valore minimo di pareri favorevoli alla vetrina per chiudere la procedura come positiva per la vetrina (diciamo 4 o 5), e stabilire che, se si supera il primo ma non il secondo, la voce è riconosciuta come di qualità. Esempio: una voce riceve due pareri favorevoli per la vetrina e zero contrari, si chiude con la stella d'argento.; non sarà il caso di applicare quella vecchia proposta? Certo, concordo che la cosa migliore sarebbe avere due pareri in più, ma in mancanza di meglio forse si potrebbe valutare questa soluzione ... vedremo, se fra due giorni non sarà cambiato niente. --Epìdosis 15:39, 7 ago 2013 (CEST)

Perdonami, ma non mi ricordo se si era deciso di cambiare qualcosa in seguito a quella proposta... Io direi di aspettare due/tre giorni prima di archiviare la segnalazione: magari qualcuno la giudicherà! --Michele (aka IlFidia) 15:44, 7 ago 2013 (CEST)

Infatti non s'era deciso niente; ci si affida tuttora al buon senso. Attendiamo e poi si vedrà. --Epìdosis 16:08, 7 ago 2013 (CEST)

Commento: Ho iniziato una revisione della voce, ma per terminarla mi servirà tempo fino a domani o a sabato. --Aplasia 12:24, 8 ago 2013 (CEST)

Penso che si possa attendere fino a quel momento. --Epìdosis 12:29, 8 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Dopo una revisione e una rilettura, ritengo che la voce soddisfi tutti i criteri di una voce da vetrina: sufficientemente esaustiva e ben scritta (ho sistemato alcune frasi dal significato non abbastanza chiaro, corretto qualche refuso, utilizzato in alcuni punti una sintassi più medically correct), opportunamente corredata di fonti (ho aggiunto solo una nota in una frase non puntualmente referenziata), accurata e neutrale. --Aplasia 10:33, 10 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Ok per la vetrina
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 14:07, 10 ago 2013 (CEST)

Guerra di indipendenza dell'Argentina (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è stata tradotta dalla versione spagnola, che è già voce da vetrina, e devo riconoscere che il lavoro dei traduttori è stato eccellente, un lavoro davvero ben fatto, la voce è ben scritta con le relative note e ottime immagini, secondo me merita il riconoscimento. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 15:11, 10 ago 2013 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Le note che fanno riferimento a libri presenti in "Bibliografia" vanno formattate col {{cita}}. --Epìdosis 15:21, 10 ago 2013 (CEST)

L'ho Fatto io. Detto ciò, ti consiglierei un vaglio: infatti, la voce è davvero troppo lunga, visto che le convenzioni prevedono uno scorporo a 125 kb, mentre qui siamo a 236. --Epìdosis 17:23, 10 ago 2013 (CEST)

Un'altra cosa: bisognerebbe raggruppare in modo diverso le note, separando quelle di testo, cioè quelle che spiegano il testo, da quelle recanti le fonti. --Epìdosis 21:12, 10 ago 2013 (CEST)

Grazie per il lavoro che hai svolto, ho capito cosa intendi con il raggruppamento delle note, ma è davvero utile? In tutte le voci che fino ad oggi ho incontrato non ne ho vista una con il raggruppamento delle note, potresti magari dirmi qualche pagina in cui sono state raggruppate? E poi quale nome potremmo dare al gruppo (visto che esce prima del numerino della nota). --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 11:41, 11 ago 2013 (CEST)

Il nome del gruppo potrebbe essere, banalmente, "nota"; al momento non ricordo voci che lo usino, ma secondo me, in una voce così grande (più di 300 note, un'immensità) questa suddivisione sarebbe veramente utile. L'operazione più importante da compiere sulla voce, per me, resta comunque lo scorporo, visto che la voce sfora più di 100 kB dal limite consentito. Io, sinceramente, non saprei dove effettuare lo scorporo, però esso è certamente necessario. --Epìdosis 12:13, 11 ago 2013 (CEST)

Neanche io saprei dove effettuarlo, in quanto la voce parla di tutti i fatti accaduti, ma in maniera concisa, il problema è che sono accaduti troppi eventi, e la voce a mio avviso comunque non si è dilungata troppo, il problema è presente anche sulla versione spagnola della voce, lì supera i 240 kb. A questo punto, quindi, o esce qualcuno capace e con la voglia di fare lo scorporo, o si dovrebbe decidere di lasciare la voce nella sua interezza come nella versione spagnola. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 12:37, 11 ago 2013 (CEST)

Ciao. Sono il principale responsabile della traduzione della voce dallo spagnolo. Innanzi tutto ringrazio per il giudizio sulla traduzione stessa. Ritengo però che al momento la voce non possa soddisfare i requisiti per entrare in vetrina, che nella it.wikipedia sono più rigorosi che nella es. Bisognerebbe innanzitutto accorciarla; la versione originale era molto prolissa, in alcune parti ho semplificato, ma ne è venuta lo stesso una cosa mostruosa. A mio giudizio occorrerebbe scorporare alcune parti che riguardano soprattutto le diverse fasi della guerra in qualche sottopagina, e lasciare nella voce principale un riassunto di esse, corredato dalle rispettive note. É un lavoro grosso. Altro lavoro da fare è quello di eliminare i link rossi. É quello che stavo facendo io, prima che altri impegni nella RL mi distogliessero da wikipedia. Come fatto giustamente notare, poi, c'è da separare le note di testo da quelle puramente bibliografiche. Infine alcuni periodi risultano contorti nella costruzione (succede quando ci si fissa sulla traduzione) e avrebbero bisogno di una limatura. Credo che un vaglio darebbe questi pareri. Da parte mia, non posso garantire purtroppo in questo momento di avere il tempo per intervenire; alla voce ci tengo, ci ho perso qualche giorno a tradurla, ed è chiaro che fa piacere vedere riconosciuto il proprio lavoro. Per questo vi ringrazio di essere intervenuti in essa. --Picoz (msg) 10:52, 12 ago 2013 (CEST)

Concordo sulla necessità di un vaglio. Come hai evidenziato tu, bisogna:

• Scorporare in sottopagine, lasciando solo dei riassunti
• Eliminare almeno un po' dei link rossi
• Separare le note di testo da quelle bibliografiche
• Migliorare, ove necessario, la prosa.

Io chiuderei e aprirei un vaglio. Siete d'accordo? --Epìdosis 11:01, 12 ago 2013 (CEST)

Me ne rendo conto anche io, purtroppo solamente adesso, mi dispiace aver segnalato una voce che ha dei problemi per entrare in vetrina, direi a questo che si possa chiudere. Comunque faccio ancora i complimenti a Picoz, forse avrei dovuto avvertirlo prima di prendere l'iniziativa tutto da solo. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 12:12, 12 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Visti i problemi evidenziati da me e dall'utente che aveva tradotto la voce, la voce verrà sottoposta al vaglio per essere resa idonea ai criteri della vetrina, per poi riproporla una volta risolti i problemi.
Archiviatore:	--Epìdosis 12:17, 12 ago 2013 (CEST)

Compagnia di Gesù (inserimento)

(Autosegnalazione) Voce che avevo già proposto come voce di qualità, ma che non è mai stata valutata. Mi sembra abbastanza ben fatta, con parecchie note e parecchie fonti.--Mauro Tozzi (msg) 08:32, 10 lug 2013 (CEST)

Questa voce non è mai stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Mia personale valutazione a una rapida scorsa: la voce in certi punti non scorre, sarebbe meglio prima vagliarla. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:35, 16 lug 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere favorevole a un riconoscimento di qualità. Purtroppo la valutazione non può che avere esito negativo. È consigliato un vaglio.
Archiviatore:	--Aplasia 12:59, 10 ago 2013 (CEST)

Calcio (sport) (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce era state tempo addietro segnalata e non era stata ritenuta degna. La voce è stata modificata nel tempo e tutti i punti su cui si discusse sono stati risolti, la voce è molto approfondita con molte sezioni che sono trattate da altre voci con un notevole risultato. Presenta molte immagini e le voci ad essa collegate ad altre lingue (per esempio quella inglese) che si trovano in vetrina le riterrei ancor più scarse della nostra. Ritengo dunque che un nuovo vaglio per questa voce sia adatto visto che ha presentato molte modifiche dall'ultimo. --Valitutto (msg) 17:07, 11 lug 2013 (CEST)

• Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Sono stati aperti contemporaneamente la segnalazione per la vetrina (questa) e il vaglio (quello linkato appena sopra). Tutti e due insieme non vanno bene, o la voce è già da vetrina così (con al limite qualche piccola sistemazione) e di conseguenza il (nuovo) vaglio non serve oppure deve essere ancora migliorata e quindi prima la si vaglia e poi la si propone per la vetrina. Quale delle due era l'intenzione? --Simo82 (scrivimi) 18:47, 11 lug 2013 (CEST)

Commento: Vaglio annulato. --Valitutto (msg) 09:00, 12 lug 2013 (CEST)

• Commento: Rispetto al vaglio del 2009-2010 è rimasta in sospeso solo la questione relativa all'ultimo paragrafo (quello con l'elenco dei film) che andrebbe rimosso (non c'è un criterio chiaro per l'inclusione o meno). L'idea era quella di lasciare comunque un rimando alla voce Lista di film sul calcio ma sostituire il paragrafo con uno discorsivo che toccasse i vari aspetti del "calcio nella cultura popolare" (o qualcosa del genere come titolo) che si può tradurre, almeno in parte, da fr.wiki (avevo iniziato qui abbandonando però la cosa, tempo permettendo potrei anche provare a riprendela). Fatto questo direi che la voce diventerebbe ancora migliore. --Simo82 (scrivimi) 18:15, 12 lug 2013 (CEST)

Commento: Sto facendo qualche cosa da quella spagnola, ma per il francese io sarò utile poco o niente. Per la lista dei film ho visto, nessuna pagina straniera ne parla, quindi o mettiamo solamente il link alla lista, o accenniamo giusto i più importanti. --Valitutto (msg) 00:17, 13 lug 2013 (CEST)

• Commento: Secondo me non è completamente esaustiva, più che en.wiki stavolta avrei preso come riferimento es.wiki o fr.wiki, alcuni temi sono trattati poco o non lo sono. Basta guardare come son trattate, solo per esempio, le regole del gioco o la storia qui e come lo sono su es.wiki, anche loro hanno sezioni apposite di rimando, ma è un'altra cosa la voce principale. Forse era meglio un nuovo vaglio, almeno per puntare alla vetrina. Non so le policy qui ma, se si toglie anche il calcio nel cinema, rimane scarna. Anche "il calcio nella cultura popolare manca". Per ora commento solo perchè la devo leggere bene, ma per la vetrina imo, non ci siamo. Un vaglio ci voleva, ci sarebbe molto da aggiungere. --Kirk39 (msg) 19:37, 12 lug 2013 (CEST)

Commento: Hai ragione, errore mio essermi basato su quella inglese, vedendola in vetrina, e più scarna della nostra pensavo che non ce ne fosse bisogno, vedendo quella francese e spagnola me ne sono reso conto, questi inglesi... --Valitutto (msg) 00:17, 13 lug 2013 (CEST)

• Commento: non dovrebbe essere inserito l'avviso Unicode?--Luca•M 14:18, 3 ago 2013 (CEST)

Fatto Hai ragione, non mi ero accorto di quei due caratteri cinesi, aggiunto avviso. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 16:19, 4 ago 2013 (CEST)

• Commento: non l'ho ancora letta tutta per mancanza di tempo ma per me è già minimo da vdq: da ultramaniaco delle fonti forse ne metterei qualcuna in più, magari potrebbero aiutare a passare la valutazione.. --85.35.59.124 (msg) 10:46, 5 ago 2013 (CEST) l'ip del progetto calcio

Fatto Ho aggiunto le note di riferimento alle sezioni che avevo aggiunto io senza inserirle, e ne approfitto anche per ringraziare Simo82 che ha fatto e sta facendo moltissimo (più di me) per questa voce. Penso proprio che ora non manchi niente, ogni aggiunta sarebbe inutile visto la grande quantità di pagine di collegamento su determinati argomenti. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 17:06, 5 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Un solo parere favorevole a un riconoscimento di qualità. Purtroppo la valutazione non può che avere esito negativo. Rimane comunque grande la perplessità su una procedura andata praticamente deserta nonostante il Progetto:Calcio sia uno di quelli più frequentati di Wikipedia: probabilmente hanno giocato contro la proposta estiva e i "ritiri" dei vari utenti.
Archiviatore:	--Aplasia 13:03, 10 ago 2013 (CEST)

• Commento: Fra tre mesi la ricandiderò di sicuro, sperando che allora ci sia qualcuno in più, in quanto a mio avviso la voce merita come minimo il giudizio di VdQ, grazie. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 14:57, 10 ago 2013 (CEST)

Mark Carney (inserimento)

(Autosegnalazione). Sono convinto che questa voce, da me inserita su Wikipedia, sia molto ben fatta. Attendo i vostri preziosi punti di vista, nonché i giudizi. Sono a vostra disposizione per tutti gli eventuali chiarimenti. Un caro saluto.--Pierluigi Testa (msg) 17:03, 7 ago 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Qualcosa non mi torna; il vaglio sarebbe Wikipedia:Vaglio/Mark Carney? Una segnalazione segue un'eventuale vaglio già concluso (oppure non si fa il vaglio) ma non viene aperta in contemporanea ad esso, quindi una delle due procedure è da annullare. --Kirk39 (msg) 00:24, 8 ago 2013 (CEST)

Perdona volevo solo sottoporla al vaglio. Attendo tue. Grazie. --Pierluigi Testa (msg) 15:44, 8 ago 2013 (CEST)

Se desideri per ora sottoporla solo al vaglio si annulla questa, si archivia, poi eventualmente la si può proporre in futuro, a vaglio terminato.--Kirk39 (msg) 16:13, 8 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Interrompo la segnalazione, come richiesto dal proponente per permetterne il vaglio.
Archiviatore:	--Kirk39 (msg) 05:11, 9 ago 2013 (CEST)

Pier Paolo Pasolini (rimozione)

Autosegnalazione: Presenza dei template NN, P e cn.- -Tenebroso discutiamone... 21:26, 28 giu 2013 (CEST)

Commento: : anche se avviata in data 28 giugno, la procedura sarà prorogata al 6 luglio in quanto non segnalata correttamente nel relativo "Box" de "Il wikipediano". --Er Cicero 17:33, 30 giu 2013 (CEST)

Commento: : sulla voce non è stato fatto molto lavoro in questa settimana, sono state comunque rimosse le affermazioni non fontate diciamo "più eclatanti". Ora è vero che c'è ancora il template che segnala la mancanza di fonti, tuttavia qualche nota c'è (circa 35, che non sono proprio pochissime). Mi riallaccio allora alla considerazione odierna di Pigr8 e prima di procedere all'eventuale rimozione direi di verificare la fondatezza del template {{NN}} presente nella voce. Se qualcuno che la conosce volesse farsi avanti e dare la sua opinione sarebbe di grande aiuto per la gestione di questa segnalazione, grazie. --Er Cicero 23:39, 6 lug 2013 (CEST)

Commento: Non conosco molto l'"argomento" della voce; così ad occhio noto alcuni paragrafi senza note, ma non mi sembra che la voce sia prorpio da buttare: io trasformerei questa segnalazione in rimozione ordinaria e, se nulla cambia, proporrei il declassamento a VdQ. --Franz van Lanzee (msg) 13:19, 9 lug 2013 (CEST)

Commento: Le fonti sono effettivamente poche se paragonate all'estensione della voce, ma di certo la voce dovrebbe quantomeno rimanere VdQ. --Manfre87 (msg) 01:53, 10 lug 2013 (CEST)

Commento: : concordo con la proposta di Franz di trasformare la segnalazione in rimozione ordinaria, e poi vediamo come evolve. --Er Cicero 21:48, 10 lug 2013 (CEST)

Commento: : Le note sono poche, il template NN non è messo a sproposito secondo me, ok per l'ordinaria e per il possibile declassamento in VdQ, se il problema è di aggiungere qualche nota, però io (se conoscessi l'argomento) almeno una per paragrafo la metterei, per farla rimanere almeno VdQ, mentre per la vetrina rimane dura, ne mancano troppe, poi se chi conosce l'argomento ha voglia nel tempo di un'ordinaria.. Altra cosa, la sezione Bibliografia critica la vedo proprio male, si, c'è una voce apposita a cui si rimanda ma così serve a poco quella riga. --Kirk39 (msg) 13:55, 11 lug 2013 (CEST)

Commento: : trasformo questa procedura di rimozione semplificata in rimozione ordinaria. Considerando i tempi che si sarebbero dovuti rispettare, questa nuova procedura s'intende avviata il giorno 6 luglio. Se il segnalante ritiene utile integrare la motivazione, IMHO è libero di farlo (al più presto, naturalmente). --Er Cicero 19:01, 13 lug 2013 (CEST)

Commento: Ho iniziato una revisione, non so fino a che punto posso arrivare. Intanto segnalo che ho tagliato le sezioni Riconoscimenti ed Omaggi ed altri omaggi poiché collezioni di vie piazze biblioteche etc. intitolate postume e citazioni o ispirazioni anch'esse tutte postume che, se enciclopediche, avranno la loro voce autonoma, non aggiungendo informazioni rilevanti sul soggetto della voce, in alcuni casi, costituiscono semplice promozione indiretta. --Demostene119 (msg) 12:06, 17 lug 2013 (CEST)

• Contrario A questo punto ritengo di aver risolto i problemi evidenziati in apertura (verificabilità e parti con cn). Sinceramente non mi occupo su wikipedia di biografie di scrittori (cineasti, critici, poeti, personalità lgbt, etc.), quindi non penso di essere in grado di valutare l'aderenza della voce a convenzioni specifiche di progetto. --Demostene119 (msg) 12:14, 24 lug 2013 (CEST)

Commento: Grazie agli interventi effettuati in queste due ultime settimane, la maggior parte dei rilievi inizialmente mossi, sono sostanzialmente stati a mio avviso superati, a riprova della bontà dell'impianto di base della voce che però necessitava (questo sì) di una certa manutenzione. Tuttavia alcune piccole imperfezioni permangono; è stato fatto un buon lavoro sulle note ma alcuni passaggi necessiterebbero la referenziazione (non prometto nulla per via del poco tempo a disposizione ma vedrò di aggiungere qualcosa anch'io). Noto inoltre che nel paragrafo Gli anni settanta, subito dopo la nota 119 è stata troncata una citazione, che non so ritrovare ma che andrebbe ripristinata. Infine nel paragrafo de Gli anni cinquanta a Roma, nell'ultimo capoverso dove si parla del suo ateismo, trovo la frase un po' slegata dal resto del paragrafo; credo che andrebbe ricontestualizzata e il cfr convertito magari in nota. Al momento, dopo una veloce lettura non ravvedo altri rilievi da opporre, anche se mi riservo una rilettura più attenta, anche perchè la voce e l'argomento (che mi è particolarmente caro) lo merita.--Stackx (msg) 19:37, 24 lug 2013 (CEST)

Ho aggiustato il periodo segnalato, la citazione che ho tagliato, poiché senza fonte (le citazioni di cui non sono riuscito a trovare la fonte le ho spostate nella talk della voce) è questa:

«Se mi mettono in carcere, non me ne importa affatto. È una cosa di cui non mi curo: per me non fa nessuna differenza, nemmeno dal punto di vista economico. Se finirò in prigione, avrò modo di leggere tutti i libri che altrimenti non sarei mai riuscito a leggere.»

Per quanto riguarda la frase sull'ateismo, se non si riesce a contestualizzarla meglio, ritengo vada rimossa, anche se fontata. Non si può ridurre il discorso della religiosità di Pasolini ad una frase così apodittica. La mia revisione ha evidenziato come l'impianto della voce, alla sua promozione in vetrina, fosse verificabile ma l'assenza di un patrolling attento ha permesso la crescita successiva di informazioni imprecise, POV e promozionali. Gli interventi senza fonte su di una voce in vetrina andrebbero banalmente revertati al volo come i vandalismi, poiché tali sono. --Demostene119 (msg) 08:10, 25 lug 2013 (CEST)

Ho contestualizzato, con altre fonti, la frase sull'ateismo.--Demostene119 (msg) 18:44, 28 lug 2013 (CEST)

Commento: Un grosso limite di questa voce è che l'80% delle note viene da un solo libro, imho, è un grosso limite --Kirk39 (msg) 10:37, 3 ago 2013 (CEST)

Anche se è vero che molte note (mi sono divertito a calcolarne la percentuale e siamo a poco più del 70%) provengono dal libro di Enzo Siciliano, stiamo pur sempre parlando di uno dei massimi critici letterari italiani della seconda metà del XX secolo. E non mancano certo diverse altre fonti. L'obiezione, in questo caso mi sembra abbastanza inconsistente. Piuttosto, mi sembra che i presupposti iniziali che hanno portato alla richiesta di rimozione siano ormai superati e pertanto mi dichiaro Contrario alla rimozione della voce dalla vetrina.--Stackx (msg) 07:44, 5 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere pro-rimozione, presupposti iniziali rimossi, mi rifaccio all'ultimo commento di Stacks che sottoscrivo. Certo, se si potessero diversificare maggiormente le fonti non sarebbe male, ma non la considero, trattandosi di Siciliano, una pecca tale da comportare la rimozione della stellina.
Archiviatore:	--Er Cicero 20:59, 7 ago 2013 (CEST)

Volevo dedicare questo piccolo risultato a Twice25, autore della voce, e a mia sorella, la cui biblioteca mi ha fornito la maggior parte dei libri in bibliografia.--Demostene119 (msg) 13:15, 9 ago 2013 (CEST)

Tau Ceti (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è stata tradotta a suo tempo da Edfri dal corrispettivo inglese, featured, e contiene tutte le informazioni principali su questa stella simile al Sole e circondata da un sistema planetario. Ritengo che abbia tutte le carte in regola per diventare una voce di qualità. Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:55, 21 lug 2013 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio.

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ovviamente. Sarò un po' di parte visto che da quando hanno scoperto pianeti (dicembre 2012) iniziai a lavorarci, comunque è anche più esaustiva della corrispettiva voce "inglese" che è nella loro vetrina, e con i contributi di Henrykus e Edfri risulta ben scritta e piacevole da leggere. Sulle fonti ci son ripassato un paio di volte, le riguarderò un'ultima volta, ma direi che siamo a posto in tutti i sensi. --Kirk39 (msg) 19:35, 21 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità In realtà il mio contributo a questa voce è stato molto marginale. Henrykus, troppo buono, mi attribuisce la traduzione iniziale della voce, ma non si deve a me neppure quella. Ho però avuto modo di leggerla attentamente quando ormai il lavoro era concluso, intervenendo solo sulle minuzie finali. È ben scritta, completa nei contenuti, accurata nelle fonti e corredata da un buon supporto di immagini. Direi che merita sicuramente di essere annoverata fra le voci di qualità --Edfri (msg) 11:45, 22 lug 2013 (CEST)
• Commento: Non ho la minima idea se ha senso parlare di "cosa non è", ma visto che la sezione "nella fantascienza" è ottimamente curata, allora si potrebbe aggiungere che i Taurani di Guerra eterna sono in realtà "originari" di Aldebaran. Per il resto complimenti!--151.16.42.118 (msg) 22:52, 24 lug 2013 (CEST)

  (fuori crono) Non conosco il contesto, ma non è che si chiamano taurani perchè la denominazione di Bayer di Aldebaran è Alfa Tauri ma aldebaraniani era un nome troppo lungo (qui)?--Kirk39 (msg) 00:38, 25 lug 2013 (CEST)

  (fuori crono) Il contesto è proprio quello che hai gentilmente linkato :-). Mi sembrava, ieri sera il sonno mi ha reso forse troppo conciso, una buona "scusa" e per aggiungere un'informazione (sempre non fosse a sproposito) e per "regalare" alla voce un wikilink verso Aldebaran (che non devo certo spiegare a te perché abbia come "nome di riserva" Tau). Poi, ripeto, stiamo parlando di Tau Ceti e qui probabilmente si deve parlare di Tau Ceti. Segnalavo solo la possibilità: ciò fatto, rinnovo i complimenti e alla prossima ;-) --151.16.42.118 (msg) 19:16, 25 lug 2013 (CEST)

  Il collegamento tra τ Ceti e α Tauri su queste basi mi sembra un po' troppo flebile perché si possa inserirlo nella sezione sulla fantascienza. --Harlock81 (msg) 00:39, 27 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce che ben rispecchia i requisiti per le voci di qualità: buona prosa, sufficientemente approfondita, basata su ottime fonti. --Harlock81 (msg) 00:15, 25 lug 2013 (CEST)
• Commento: Segnalo che Tau Ceti compare in una interpretazione della mappa disegnata da Betty Hill durante le indagini sul presunto contatto con extraterrestri suo e del marito avvenuto nel 1961: [1] (l'immagine desunta dalla coperta dell'opuscolo rappresenta una nave chiaramente ispirata a quella del Progetto Daedalus della British Interplanetary Society), [2] e [3]. La questione è aperta, con scettici e favorevoli, ma qui interesserebbe perché il fatto fece molto scalpore, anche in Italia. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:34, 29 lug 2013 (CEST)

Grazie della segnalazione, ne ho approfittato per un restlyng a Zeta Reticuli, che è la "protagonista" di quel racconto. Tau Ceti è indicata come altre in quella mappa dell'ufologa, e sarebbe tra le rotte degli alieni, non so se sia il caso di inserirla ora l'informazione, anche perchè la sua presenza in quella mappa rimane un po' marginale e non viene citata nel resto di quella storia (e dov'è finita Epsilon Eridani nella mappa? E' una stella simile, gli alieni l'ignoravano?). Tau Ceti per i motivi spiegati nella voce (vicinanza e somiglianza al Sole) compare quasi sempre quando si parla di viaggi interstellari ed extraterrestri, forse citare tutti i casi dove non si parla prevalentemente di essa sarebbe troppo, almeno nella voce principale della stella, mentre potrebbe essere il caso se si facesse una voce a parte come en.wiki. Non sono comunque totalmente contrario a una citazione breve messa alla fine della voce, vediamo che ne pensano gli altri.--Kirk39 (msg) 11:06, 31 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità anche se mi sembra che con pochi ritocchi potrà in seguito ambire anche più in alto. --Roberto Segnali all'Indiano 19:30, 31 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità niente da aggiungere, ben fatto, ho solo aggiunto l'avviso unicode per i caratteri arabi presenti. --Valitutto^{(Dimmi tutto ciò che vuoi...)} 15:27, 6 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ovviamente sono favorevole: dopo un periodo di lunga inattività forzata, purtroppo, ritorno e vedo con piacere i miei colleghi al lavoro :-) La voce è molto esauriente e chiara, come sempre; non vedo come non possa diventare di qualità. Good job!--Aby99 22:21, 6 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Pareri più che sufficienti per il riconoscimento di qualità. Complimenti!
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 15:23, 7 ago 2013 (CEST)

Castlevania: Lords of Shadow (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce su questo videogioco è il risultato di una iniziale traduzione dall'equivalente in inglese e di una totale revisione che include una rielaborazione del testo, ampliamenti e approfondimenti, il tutto corredato da fonti e immagini e sulla base delle convenzioni di stile. Un primo vaglio ha portato ad ulteriori miglioramenti, seguito poi da una fallimentare candidatura a VdQ (nessun parere). Dopo ulteriori aggiunte, ho effettuato un ricontrollo delle fonti e al momento, dopo una pesante correzione, risultano tutti funzionanti e ben formattati. La parola alla comunità (vetrina o VdQ?) --Fabyrav parlami 03:37, 5 lug 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a due vagli, di cui il primo è stato partecipato.

Pareri

• Commento: prima un parere generale: vedo che il 27 agosto è prevista una nuova versione del gioco. c'è il rischio di violare il criterio di stabilità della voce con "cambiamenti significativi frequenti" in seguito alla pubblicazione? per quanto riguarda il contenuto della voce, noto alcuni link a disambigue (es. titano, fate, troll), l'assenza di una sezione bibliografia (sono solo note) e carenza di riferimenti nella sezione Personaggi (intuisco che "Baba Yaga" e "Satana" non siano semplicemente nomi slegati dal loro significato originario). sui personaggi (ed in genere su tutta la voce) mi sembra che manchino collegamenti con la serie nel suo complesso (es. agli altri Personaggi di Castlevania). manca inoltre un richiamo alla creazione di un sequel. --valepert 08:22, 5 lug 2013 (CEST)

Ti rispondo: non c'è il rischio di violare il criterio di stabilità perché il 27 agosto il gioco esce solo per un altra piattaforma, ma rimane così com'è (non è proprio «una nuova versione»); ho corretto i link a disambigue, sperando che non me ne siano sfuggiti altri; una bibliografia in questa voce, in genere su molti videogiochi, la vedo difficile, di cartaceo si può solo inserire il manuale di istruzioni (ho trovato anche questo, ma non so quanto possa essere utile o autorevole); Baba Yaga e Satana sono personaggi a sé stanti che sono ispirati alle figure originali (inserirò una riga o il wikilink diretto su ciascuno); nell'incipit è già spiegato che, a parte alcune cose, il gioco non è proprio collegato al resto della serie, visto che si tratta di un riavvio del franchise. Per i sequel, si potrebbe optare per una riga sul fatto che il videogioco è il primo di una trilogia oppure meglio una sezione a parte? --Fabyrav parlami 12:12, 5 lug 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ho inserito la sezione bibliografia, aggiungendo anche un'intervista scritta già citata puntualmente nel testo attraverso le note. --Fabyrav parlami 16:21, 28 lug 2013 (CEST)

• Commento: Penso sarebbe utile indicare in quali lingue è uscito (solo inglese e giapponese o anche altre) e in che lingua lo hanno doppiato i doppiatori indicati nel paragrafo del personaggi. In alcuni punti la prosa può essere migliorata. Ad esempio frasi come "Dopo aver aiutato gli abitanti a combattere i ghoul e i vampiri che infestavano la zona, Zobek rimane coi popolani per proteggerli, mentre Gabriel si addentra nel castello, dove incontra Laura, figlia di Carmilla, seconda Signora Oscura, che avendo riscoperto il valore dell'amore grazie a quello che Gabriel prova per Marie, decide di risparmiare il cavaliere" sono pesanti da leggere con tutti quegli incisi ed è meglio spezzarle in più frasi. La frase "I comandi sono costituiti da attacchi diretti per provocare danni ai nemici, e gli attacchi dei punti deboli" non si capisce bene cosa significhi.
  

Il paragrafo dei trofei mi sembra poco chiaro: premetto che non conosco il gioco e sono poco pratica di ps3, ma i trofei non sono un plus che viene dato se si fanno determinate cose? Leggendo sembra che sia necessario avere tutti i trofei per vincere il gioco. Inoltre non è chiaro cosa sia il gravedigger e cosa significhi comprare combo (cose ovvie per chi lo ha giocato, ma l'articolo deve essere comprensibile anche per chi non conosce il gioco)

Per la questione del sequel, se è stato annunciato ufficialmente che ci saranno altri due capitoli io creerei una sezione a parte dove indicarlo e dove, in futuro, sarà possibile aggiungere il link alla pagina sui nuovi giochi. --Postcrosser (msg) 15:27, 5 lug 2013 (CEST)

Non so dove integrare il discorso sulle lingue, diciamo però che il doppiaggio è prevalentemente in inglese e i doppiatori indicati nella sezione personaggi fa riferimento all'inglese, mentre è disponibile in versione sottotitolata in MULTI5 (inglese, italiano, francese, tedesco, spagnolo); esiste, come già scritto nella voce, un doppiaggio giapponese; ho provato a ritoccare la trama e a diminuire gli incisi; l'attuale frase «I comandi sono costituiti da attacchi diretti per provocare danni ai nemici, e da attacchi attraverso i punti deboli» sta ad indicare che il giocatore può attaccare colpendo direttamente l'avversario (perché in altri casi sono necessari artifizi esterni), mentre ci sono nemici che possono essere indeboliti soltanto trovando determinati punti deboli dove colpire (il caso di alcuni boss). Gravedigger sta a Becchino ed è un boss (ho specificato nella voce), mentre il significato di combo è spiegato qui e linkato nella voce (il poter comprare combo è riferito al fatto che è possibile aumentare il suo limite di azione). Non so come rielaborare la frase sui trofei, poiché ai fini della trama, sono irrilevanti, ma comunque danno completezza al gioco. La cosa importante è che la voce sia comprensibile a chi non conosce il gioco, tuttavia è importante anche che non si trasformi in una guida o in un manuale. E infine, a grande richiesta, ho creato la sezione sui sequel. --Fabyrav parlami 00:42, 6 lug 2013 (CEST)

Per quanto riguarda il discorso sulle lingue, in altri giochi (per fare un esempio Assassin's Creed II dopo "sviluppo" è presente un paragrafo "edizioni" o "edizioni limitate": forse si potrebbe inserire in un paragrafo del genere quando sono uscite le edizioni dei vari paesi (in parte accennato nell'incipit e nella tabella iniziale), per quali piattaforme (ps3 e xbox gli stessi giorni?), quali lingue sono presenti nelle varie edizioni e se esistono delle edizioni limitate o speciali (che magari comprendono già i due DLC).

Per il discorso dei trofei, che ne dici di una frase del genere "Oltre a completare la storia principale è possibile vincere una serie di trofei, ottenibili dopo aver svolto determinate attività come sconfiggere alcuni boss, acquistare combo dal menu principale o completare le prove. In tutto sono 54 e comprendono.... " --Postcrosser (msg) 12:08, 12 lug 2013 (CEST)

Fatto Ho inserito una sezione sulle edizioni del videogioco, riuscendo ad integrare il discorso delle lingue. Inoltre ho modificato la frase sui trofei come hai proposto tu. --Fabyrav parlami 01:15, 19 lug 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere favorevole a un riconoscimento di qualità. Purtroppo la valutazione non può che avere esito negativo.
Archiviatore:	--Aplasia 10:38, 7 ago 2013 (CEST)

Jaco Van Dormael (inserimento)

(Autosegnalazione). Desidero sottoporre questa voce alla valutazione della comunità. Tradotta dalla corrispondente voce di qualità inglese, la voce è stata riesaminata e migliorata basandomi sui commenti della precedente segnalazione. A mio avviso essa possiede tutti i requisiti per una voce di qualità.--Robert Frobisher (m) 11:42, 4 lug 2013 (CEST)

Pareri

• Commento: Come mai la voce non è stata sottoposta a un vaglio? Inoltre, una cosa che si nota subito è che la voce appare breve (pesa 23 kB) per una stelletta, considerando che si tratta della biografia di un regista (con un po' di fantasia, puoi trovare sicuramente qualche contenuto interessante da aggiungere). Insomma, forse è ancora presto :-) --Spinoziano (msg) 18:41, 12 lug 2013 (CEST)

  Van Dormael non è un regista prolifico, in trenta anni di attività ha realizzato solo tre film e nella voce vengono accuratamente trattati. La voce inoltre è stata tradotta dalla corrispondente voce di qualità inglese. La sua lunghezza comunque non dovrebbe essere rilevante per questo tipo di valutazione. Cito da WP:VdQ: la caratteristica fondante delle "voci di qualità", al di là di ogni misura in termini di quantità e di kilobyte, è quella di essere perfettamente verificabili, in quanto dotate di fonti di ineccepibile qualità a supporto delle informazioni riportate; ciò significa che anche voci non estremamente lunghe, purché riportino un'informazione corretta ed esauriente, possono ambire al riconoscimento di "voce di qualità".--Robert Frobisher (m) 16:55, 16 lug 2013 (CEST)

  Almeno la sezione "Estetica e stile" dovrebbe essere a mio giudizio più ampia perché la voce possa considerarsi completa e quindi meritare una stellina. Pur considerando che i film sono solo 3, mi pare che stiamo parlando di un regista "profondo", quindi sarebbe auspicabile un certo approfondimento. Si potrebbe almeno riportare qualche sua citazione, tipo quelle che hai messo in Wikiquote, su come lavora e sulle tematiche che ha a cuore. --Spinoziano (msg) 17:20, 16 lug 2013 (CEST)

  Ho ampliato la sezione, riportando informazioni riguardanti temi, scrittura e influenze e aggiungendo alcune sue citazioni.--Robert Frobisher (m) 15:20, 21 lug 2013 (CEST)

• Commento: Les voisins (1981), L'imitateur (1982), Sortie de secours (1983), e De boot (1985): quattro cortometraggi premiati e neanche una riga per dore cosa trattano? Peraltro tre di essi non hanno neanche la corrispondente voce, quindi a maggior ragione si dovrebbero almeno introdurre. Secondo me la voce non è pronta per la qualità. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:10, 22 lug 2013 (CEST)

In realtà non sono completamente convinto che non sia pronta. Certamente non è perfetta, però rileggendola non mi dispiace affatto, e nonostante non sia questo il posto per togliere i difetti, credo che dobbiamo dare ai volenterosi la possibilità di migliorare le loro personali capacità, almeno la prima volta. Visto che ti stai già impegnando e la voce ha stoffa, ti sosterrò se vorrai eliminare i problemi col mio parere favorevole. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:07, 22 lug 2013 (CEST)

Non si trova molto materiale riguardo quelle opere. L'unica fonte disponibile è un database dedito al cinema belga chiamato Cinergie e ha degli articoli scarni per quei cortometraggi. Aggiungerò le informazioni che posso recuperare :) Robert Frobisher (m) 01:13, 24 lug 2013 (CEST)

Ho ampliato la sezione sui cortometraggi.--Robert Frobisher (m) 15:41, 31 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ritengo la voce interessante perchè esplora un regista decisamente poco noto al grande pubblico, quindi probabilmente con meno materiale a disposizione, tratta una tematica profonda ed è sostanzialmente ben fatta anche se compatta. Non è il mio settore e quindi mi si perdonerà un eventuale errore di valutazione tecnica, ma da "lettore qualunque" trovo che sia piacevole e mi pare rispetti i criteri di una voce di qualità. A margine mi auguro che questo sia un incoraggiamento a chi scrive voci di nicchia e senza avere un gruppo alle spalle. Ad maiora. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:23, 31 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Anch'io, da lettore qualunque, ho apprezzato la voce, perfettamente verificabile grazie alle numerose note e sufficientemente corredata di immagini; ritengo che, per la VdQ, ci siamo; quei quattro cortometraggi senza voce, che ora sono già tre, si potranno creare in seguito. --Epìdosis 15:24, 2 ago 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce si presenta dettagliata e ben articolata. È sintetica ma abbastanza completa, considerando le ultime aggiunte prontamente fatte da Robert. Tra ieri e oggi, come già fatto per Mr. Nobody, ho corretto la prosa anche di questa voce (peccato per alcune frasi che, ho notato, risultano identiche fra le due voci, ma non starei a puntare troppo l'indice su questo...) --Spinoziano (msg) 15:33, 2 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	I dubbi mi sembra siano stati prontamente affrontati e risolti, direi che ci sia un chiaro consenso verso il riconoscimento come VdQ; aspetto qualche giorno ad archiviare.
Archiviatore:	HenrykusNon abbiate paura! 22:09, 3 ago 2013 (CEST)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/L'orso (film)

Sindrome epatorenale (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce tradotta dalla en.wiki dove è in vetrina. Voce non eccessivamente lunga ma dotata di buone fonti e un gradevole corredo grafico di cui ringrazio Radio89 per aver tradotto gli schemi. Un grazie anche a Doc.Mari che ha corretto alcuni refusi --Adert (msg) 14:29, 29 giu 2013 (CEST)

La voce non è stata sottoposta ad un vaglio

Pareri

• Commento: Ho corretto qualche link a disambigua, ti invito a controllare se ho messo i link giusti (per il futuro: ti invito ad attivare l'utilissimo "rivelatore di link a disambigua", che io ho scoperto qui). Non essendo per niente esperto dell'argomento, non posso aiutarti oltre, anche se ad occhio la voce mi sembra fatta molto bene. Complimenti, --Epìdosis 14:39, 29 giu 2013 (CEST)

Hai ragione, mi ero dimenticato di fare il controllo. Grazie dell'aiuto!--Adert (msg) 14:49, 29 giu 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere, la voce non può entrare né tra le voci in Vetrina né tra quelle di qualità. Prima di archiviare, però, aspetterei una settimana. Se qualche utente vuole esprimere un parere, è libero di farlo!
Archiviatore:	--Michele (aka IlFidia) 12:27, 2 ago 2013 (CEST)

Elettrotreno FFS RAe 1050 (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce nuova, scritta da Alessandro Crisafulli e da ElleGimark con contributi di altri Collaboratori. Basata sulle fonti a stampa straniere e italiane citate. Autonoma rispetto alle voci già presenti nelle altre Wiki. --Alessandro Crisafulli (msg) 19:02, 6 lug 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Quale coautore della voce sono a disposizione per chiarimenti ma lascio ad altri la valutazione finale. --Alessandro Crisafulli (msg) 19:02, 6 lug 2013 (CEST)
• Favorevole Argomento tecnico il cui interesse si estende ben al di là rispetto ai cultori della materia, con conseguenze sul piano tecnologico, e geopolitico di cui ancora oggi continuiamo a beneficiare. Voce scritta con attenzione e rigorosa ricerca dell'equilibrio.--Ale Sasso (msg) 19:09, 6 lug 2013 (CEST)
• Commento: : La voce è ben scritta, molto accurata nella descrizione delle esigenze che condussero all'introduzione del treno, della parte tecnica e dell'esercizio. Mi lasciano perplesso solo le sezioni Manutenzione e Soprannomi che fanno riferimento solo all'Italia. Non sarebbe possibile trovare informazioni anche sugli altri paesi in cui il treno è stato in esercizio? --Harlock81 (msg) 12:30, 14 lug 2013 (CEST)

Le fonti consultate riferiscono solo quanto scritto. Relativamente ai soprannomi, l'articolo anonimo (ma che si sa colloquialmente essere stato scritto dall'ingegner Erminio Mascherpa) in I treni lascia dedurre che il soprannome "anfibi" sia nato tra il personale del DL di Milano, ma c'è un dubbio residuo. Circa la manutenzione, è lecito supporre che essa avvenisse nelle officine dei depositi delle FFS a cui facevano capo le relazioni, ma le deduzioni rischierebbero di essere considerate RO. Se ElleGiMark e io riuscissimo a trovare altro in futuro lo aggiungeremmo. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:01, 14 lug 2013 (CEST)

Trovato! Secondo le fotografie pubblicate a p. [3] dell'articolo Der Schweizerische Trans-Europ-Express, in In.Ku (august 1999), n. 28, [4] la manutenzione avveniva nell'officina FFS di Zurigo (Haupt-werkstätte od Officina principale, equivalente alle Officine di Grande Riparazione italiane). Lo inserisco. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:00, 19 lug 2013 (CEST)

Fatto per la manutenzione, con la collaborazione di ElleGiMark. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:58, 22 lug 2013 (CEST)

Per quanto riguarda eventuali soprannomi attribuiti dai ferrovieri svizzeri, ho anche scritto alla biblioteca della Fondazione per il patrimonio storico delle FFS chiedendo di eseguire una ricerca sulle fonti a stampa che confermi o smentisca le deduzioni suaccennate. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:15, 22 lug 2013 (CEST)

Lo stesso articolo nella quarta pagina riporta anche il soprannome in tedesco ricevuto dal treno nel momento in cui è stata cambiata la sua livrea in grigio: «Graue Maus» (per altro presente in un'immagine anche nella versione della voce in tedesco). :-) Aggiungendo questa informazione in voce dovremmo riuscire a completarla. --Harlock81 (msg) 23:53, 23 lug 2013 (CEST)

Il soprannome fu attributo al gruppo RABe 1050, che è un gruppo diverso perché sottoposto a trasformazione, ed è già presente nella voce in italiano: [5]. Qui mi sembra fuori luogo, dato che la voce tratta solo dei RAe 1050. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:34, 24 lug 2013 (CEST)

Non avevo notato il dettaglio della sigla, hai ragione. --Harlock81 (msg) 23:10, 24 lug 2013 (CEST)

Ho ricevuta un'e-mail da parte della dr. Samantha Pellegrini, della Fondazione FFS, in risposta a una mia con cui chiedevo se le fonti a stampa presenti nella biblioteca della Fondazione potessero dirimere il problema. Trascrivo la parte significativa omettendo, per ovvie ragioni di privacy, i recapiti e le allegate risposte degli esperti interpellati, noti dalla stampa specializzata.

"Buongiorno Signor Crisafulli.

La ringraziamo per la sua domanda.

Dato che non abbiamo trovato alcuna informazione nei libri disponibili nella nostra biblioteca, ho pregato degli specialisti di aiutarmi nel darle una risposta.

Le invio le risposte qui di seguito.

Cordiali saluti

Samantha Pellegrini

Collezioni / Biblioteca

FFS Historic – Fondazione per il patrimonio storico delle FFS

Bollwerk 12, CH-3000 Berna 65 [...]"

Gli esperti in discorso chiariscono come stanno le cose, anche in riferimento al dubbio sul soprannome "anfibi", ma per quanto riguarda questa voce in it.Wiki abbiamo che:

• nelle fonti a stampa non ci sono altre informazioni oltre a quelle che già erano state rintracciate;
• le informazioni aggiuntive mi sono state fornite con una e-mail, che, com'è noto, non è una fonte utilizzabile e pubblicabile [6] (a chi me lo chiedesse in privato potrei comunicare i contenuti).

Ritengo, quindi, che sia impossibile aggiungere altro. Resto comunque a disposizione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:29, 23 lug 2013 (CEST) Di conseguenza: Fatto anche per i soprannomi.--Alessandro Crisafulli (msg) 10:35, 25 lug 2013 (CEST)

Favorevole Non c'è da aggiungere null'altro ai commenti precedenti, eccellente!--Anthos (msg) 12:17, 15 lug 2013 (CEST)

Commento: : chiedo ad Ale Sasso e ad Anthos, per comprensibili ragioni di chiarezza, di esplicitare "visivamente" il loro parere tramite l'utilizzo degli appositi template, grazie. --Er Cicero 21:40, 18 lug 2013 (CEST)

Favorevole Ho visionato la pagina; è interessante e, per quanto di mia conoscenza, leggibile e corretta. A. Granà

Ringrazio sentitamente la prof. dr. ing. Anna Granà, che so essere una docente universitaria del settore competente, del Suo lusinghiero giudizio. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:23, 24 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Come già detto, la voce è ben scritta, accurata, basata su fonti di spessore. Ritengo soddisfacenti le risposte ricevute dai suoi autori sui dubbi che avevo sollevato. --Harlock81 (msg) 23:10, 24 lug 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Manca ancora qualche giorno, ma la segnalazione è ferma. Tuttavia mi pare che si sia delineato un, seppur numericamente flebile, consenso alla vetrina. Aspettiamo qualche giorno e in caso archiviamo positivamente
Archiviatore:	--Adert (msg) 21:39, 1 ago 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è ben fatta e continua a crescere; però magari spiegate cosa sia un "silentbloc"; io lo so, ma magari non tutti, quindi una riga di spiegazione ci sta. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:32, 1 ago 2013 (CEST)
• A nome di ElleGiMark e mio un ringraziamento a tutti. Provvederemo appena possibile a chiarire quanto chiesto da Pigr8 (cf [7]). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:20, 5 ago 2013 (CEST) Fatto. --Alessandro Crisafulli (msg) 18:03, 5 ago 2013 (CEST)

Inceneritore (rimozione)

Autosegnalazione: La sezione "Incentivi CIP 6" è da aggiornare, le note non sono formattate correttamente e i collegamenti esterni sono eccessivi --Michele (aka IlFidia) 10:29, 1 lug 2013 (CEST)

• Commento: Secondo me, in un caso come questo, sarebbe stata sufficiente una procedura ordinaria. Non mi pare che i problemi rilevati siano tanto gravi da giustificare una rimozione d'urgenza. --Aplasia 11:46, 1 lug 2013 (CEST)

Ho letto le istruzioni della procedura e ho applicato il primo punto...

La procedura semplificata, a pena di annullamento istantaneo, può essere richiesta solo ed esclusivamente nei casi di seguito indicati:

1. presenza di un qualunque avviso, riferito all'intera pagina o a una sua sezione;

--Michele (aka IlFidia) 12:05, 1 lug 2013 (CEST)

Certamente, ma il fatto che si "possa" non necessariamente significa che si "debba". In questo caso l'avviso è solo di aggiornamento dei dati di una sezione e forse la segnalazione ai progetti sarebbe stata sufficiente, permettendo di avere tre settimane invece di una sola. Poi questa è appunto una mia opinione: non intendendomene, non ho idea di quanto possa essere difficile aggiornare quella sezione. --Aplasia 12:15, 1 lug 2013 (CEST)

• Per quanto rigaurda la formattazione note/rimozione link esterni mi metto in lavoro durante la settimana, probabilmente anche per l'aggiornamento dati. Per il resto non mi pare una voce in condizioni così gravi.--Moroboshi ^scrivimi 13:18, 1 lug 2013 (CEST)

Commento: : anch'io sono molto dubbioso sul fatto che sia stata aperta una procedura semplificata per questa voce. Il template (l'unico template presente) è un template che non necessariamente configura una situazione erronea da sanare. Si tratta di una specie di "reminder" che sottolinea il fatto che alcune informazioni potrebbero/dovrebbero essere aggiornate. Che so, quando ci sono i nuovi Nobel la lista dei premiati andrebbe aggiornata, ma non per questo la voce va considerata aver perso qualità (siamo, o crediamo di essere, un'enciclopedia, questa pretesa di tempestività dell'informazione dovrebbe essere richiesta altrove). Comunque, mi fate capire quali sono le informazioni mancanti che hanno determinato un "dubbio grave"? Io mica l'ho capito. --Er Cicero 21:24, 2 lug 2013 (CEST)

P.S.: le altre due motivazioni (le note non sono formattate correttamente e i collegamenti esterni sono eccessivi) le trovo francamente fuori luogo in questo contesto.

Probabilmente mi sono espresso male, ma neanch'io penso che queste due fossero motivo sufficiente per un dubbio grave (ma comunque ci posso lavorare sopra). Se ha un problema questa voce IMHO è un po troppo italocentrismo (anche questo comunque non così accentuato da essere motivo di dubbio grave).--Moroboshi ^scrivimi

Commento: Forse sono stato fin troppo severo nell'utilizzo del template, ma inizialmente ho pensato (e lo penso tutt'ora) che la voce non corrispondesse agli standard della Vetrina, cioè una voce talmente buona che si potrebbe definire eccellente. Rispondo a Er Cicero dicendo che l'avviso è stato inserito a febbraio 2012, quindi non proprio l'altro giorno. Adesso sono stati fatti dei progressi nella voce e, secondo la procedura, inizieremo la rimozione ordinaria. --Michele (aka IlFidia) 10:18, 4 lug 2013 (CEST)

Guarda che non ho domandato quando (la cronologia la so leggere) :-), ho domandato "cosa" manca (o cosa risulterebbe non aggiornato nella voce), una carenza tale da farti mettere questo template per la rimozione rapida. --Er Cicero 11:04, 4 lug 2013 (CEST)

Ripeto: sono stato eccessivamente severo nell'inserire il template della rimozione rapida, e per questo chiedo perdono ( :D ). Ho inserito questo template perché nelle istruzioni c'era scritto che poteva essere richiesta nel caso ci fosse la "presenza di un qualunque avviso, riferito all'intera pagina o a una sua sezione", e così ho fatto. Cosa manca?

• Aggiornamento
  • Sezione famosa
  • Nel paragrafo "Diffusione - Europa" i dati sono del 2002
  • Nel paragrafo "Incentivi all'incenerimento - Certificati verdi" i dati risalgono al 2006
• Formattazione note (alcune formattate così (<ref>http://www.torinoscienza.it/img/pdf/it/s10/00/0023/00002379.pdf .</ref>) altre così (<ref>[http://www.arpa.emr.it/Piacenza/opr/urbani/incen.htm Osservatorio Provinciale Rifiuti Piacenza]</ref>, ma non nel modo corretto, cioè con vari template), se ne sta occupando Moroboshi

Se non mi sbaglio, i collegamenti esterni mi sembrano diminuiti rispetto all'ultima volta che ho guardato. Concordo poi con Moroboshi per l'italocentrismo (comunque non così grave). Sono tante piccole cose che, però, secondo me, diminuiscono di molto la qualità di questa voce. --Michele (aka IlFidia) 11:28, 4 lug 2013 (CEST)

Si ho sfrondato tutte quelle che erano comunque dei 404 e spostato quelle relative ai testi di legge in bibliografia, ma sicuramente c'è spazio per ulteriore sfotimento.--Moroboshi ^scrivimi 12:03, 4 lug 2013 (CEST)

Segnalo che intanto ho chiesto un parere nella pagina di discussione delle segnalazioni. --Er Cicero 12:47, 4 lug 2013 (CEST)

Commento: : l'originaria procedura di rimozione rapida è stata riportata ad una ordinaria. Considerando i tempi che si sarebbero dovuti rispettare, questa nuova procedura s'intende avviata il giorno 8 luglio. Se il segnalante ritiene utile integrare la motivazione, IMHO è libero di farlo (al più presto, naturalmente). --Er Cicero 22:23, 12 lug 2013 (CEST)

Si possono benissimo leggere i motivi della segnalazione sopra. Evidenzio anche l'uso improprio del corsivo in alcuni punti.

Mi ritengo comunque Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Penso che sia la cosa migliore da fare, dato che rimane una buona voce, ma a mio parere non adatta per la vetrina.--Michele (aka IlFidia) 13:09, 16 lug 2013 (CEST)

Commento: : A mio avviso questa voce è stata in vetrina e meriterebbe a pieno titolo di restarci, in quanto estremamente completa nella sua articolazione riguardante gli aspetti normativi e tutta la dettagliata trattazione tecnica riguardante il funzionamento proprio di questo genere di impianti, oltre alla approfondita disamina della problematica ambientale e sanitaria.

Dovrebbero invece essere altri i modi per segnalare eventuali aggiornamenti da apportare o minuzie come quelle riguardanti la formattazione delle note a piè di voce, e comunque sarebbe stato necessario coinvolgere maggiormente i relativi progetti interessati.

Ma tant'è che spesso, interpretando acriticamente le linee guida di Wikipedia di volta in volta chiamate in causa, c'è sempre qualcuno che preferirebbe "tagliare corto" e gettare direttamente il bambino con tutta l'acqua sporca... --Cisco79 (msg) 16:08, 16 lug 2013 (CEST)

Il "qualcuno" sarei io? Non capisco la tua critica: ho avvisato due progetti che la procedura era in atto. La voce, quando io l'ho segnalata, era in condizioni peggiori e non era compatibile con la vetrina. Ora, la voce è in condizioni decisamente migliori e per me può benissimo essere inserita tra le VdQ. --Michele (aka IlFidia) 16:22, 16 lug 2013 (CEST)

Il "qualcuno" non si riferisce alla tua persona nello specifico, ma ad un insieme di utenti che linee guida alla mano pretendono di applicarle alla lettera (manco fossero gli Ayatollah con il Corano!) trascurando completamente la loro contestualizzazione e soprattutto l'interpretazione. Ad esempio, andando off topic, vogliamo parlare di coloro che propongono troppo incautamente certe cancellazioni immediate senza informare minimamente i progetti competenti che potrebbero tranquillamente contribuire a superare certe banalità? Per fortuna questa non è la consuetudine, ma resta pur sempre una valida perdita di tempo in inutile burocrazia sia per gli admin che gli altri utenti interessati (non parliamo poi dell'immancabile corsa alle urne...) --Cisco79 (msg) 18:38, 16 lug 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di rimozione ha dato esito positivo; la voce è rimossa dalla Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La discussione, peraltro a tratti accesa, non ha evidenziato un chiaro consenso alla rimozione alla vetrina, ma tuttavia vi sono delle pecche. Un passaggio a VdQ credo sia la soluzione migliore
Archiviatore:	--Adert (msg) 21:34, 1 ago 2013 (CEST)

Locomotiva SAR 26 (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce tradotta da en.Wiki, con integrazioni e adattamenti. Sottoposta a monitoraggio. Il vaglio ufficiale è stato disertato. --Alessandro Crisafulli (msg) 18:46, 6 lug 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Quale traduttore e adattarore sono a disposizione per chiarimenti e lascio ad altri la valutazione finale. --Alessandro Crisafulli (msg) 18:46, 6 lug 2013 (CEST)
• Le voci segnalate come mancanti sono, per ora, supplite da note esplicative. --Alessandro Crisafulli (msg) 18:53, 6 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ok come Voce di Qualità, abbastanza esaustiva in base alla storia limitata del progetto, ben referenziata e strutturata. Di certo non è facile procurarsi altro materiale in Sudafrica anche se lì ne avranno scritto per lo meno gli addetti ai lavori. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 01:03, 7 lug 2013 (CEST)

Commento: : @Pigr8: tieni presente che è stato creato il template apposito {{Qualità}}. --Er Cicero 01:10, 7 lug 2013 (CEST)

Mi era leggermente sfuggito... grazie, al solito. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:32, 7 lug 2013 (CEST)

• Commento: In materia mi dichiaro più ignorante della proverbiale capra, ma noto che il titolo della voce è "Locomotiva SAR 26", nell'incipit il grassetto è "Class 26" e nell'infobox è "South African Railways Class 26"; non è che bisogna uniformare? --Franz van Lanzee (msg) 12:22, 7 lug 2013 (CEST)

Corrispondono a tre convenzioni diverse in uso nelle voci sui veicoli ferroviari, e sono state dibattute più volte nell'ambito del Progetto Trasporti arrivando agli esiti che qui sono utilizzati. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:31, 7 lug 2013 (CEST)

è solo che nell'altra voce ora segnalata (Elettrotreno FFS RAe 1050) questa difformità tra i tre elementi non c'é, e io almeno non riesco a spiegarmelo bene.... --Franz van Lanzee (msg) 12:45, 7 lug 2013 (CEST) --Franz van Lanzee (msg) 12:45, 7 lug 2013 (CEST)

Relativamente ai titoli delle voci quanto concordato prevede l'indicazione del tipo di veicolo seguita dalla sigla dell'azienda ferroviaria e del "gruppo", termine usato nelle fonti primarie in lingua italiana che identifica un insieme di veicoli che ha le stesse caratteristiche (quindi "Locomotiva SAR 26" ed "Elettrotreno FFS RAe 1050"). Il sostantivo "gruppo" equivale a "class" e ad altri analoghi in altre lingue e per agevolare la lettura, come prassi nella bibliografia di divulgazione in lingua italiana, è stato preferito nel testo. La semplificazione delle didascalie nelle tabelle è stata concordata fra i Collaboratori del Progetto Trasporti per evitare complicazioni causate dalla mancanza di spazio. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:19, 7 lug 2013 (CEST)

Fatto Da ElleGiMark e da me. Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:21, 7 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ci va proprio messa! Bel lavoro.--Anthos (msg) 20:45, 22 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --elLeGiMark^@ 09:33, 23 lug 2013 (CEST)

Sarebbe meglio argomentare il perché del voto espresso... --Michele (aka IlFidia) 14:31, 28 lug 2013 (CEST)

Giusto, ho avuto troppa fretta. Concordo comunque col giudizio di Pigr8. --elLeGiMark^@ 15:05, 28 lug 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso all'inserimento tra le VdQ. Complimenti!
Archiviatore:	--Adert (msg) 21:41, 1 ago 2013 (CEST)

• Grazie a tutti, anche da parte di ElleGiMark che ha dato un contributo alla sistemazione della voce. Cordiali sauti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:23, 5 ago 2013 (CEST)

Frattura del pene (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce che rispecchia, a mio avviso, ogni criterio per il riconoscimento di qualità. Sebbene non sia di dimensioni mastodontiche ritengo non pecchi di esaustività, avendo usato per la stesura praticamente ogni fonte autorevole reperibile. Nonostante l'argomento, inoltre, rispetta i criteri di stabilità, essendo scevra da vandalismi da un anno e mezzo. --Aplasia 22:45, 10 lug 2013 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio, ma è stata valutata positivamente per la rubrica "Lo sapevi che..." e migliorata in una segnalazione a voce di qualità.

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, mi ero già espresso positivamente nella precedente segnalazione. Complimenti ad Aplasia per l'accurato lavoro. --Adert

(msg) 11:28, 12 lug 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta, la prosa chiara e concisa, le fonti di spessore e relativamente recenti. Tutti i principali aspetti dell'argomento sono trattati. --Harlock81 (msg) 01:13, 19 lug 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce esemplare per chiarezza e documentazione. Aplasia, i miei complimenti. Non so valutare la qualità tecnica non essendo un medico, ma il testo rende l'idea ad un profano in modo magnifico. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:05, 22 lug 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso a VdQ, minime modifiche dall'apertura della segnalazione, aspettiamo qalche giorno e poi archiviamo
Archiviatore:	--Adert (msg) 23:40, 27 lug 2013 (CEST)

• Commento: Prima di archiviare, quale immagine scegliamo da mettere in home page, quella iniziale mi sembra un tantino forte, cosa ne pensate? --Adert (msg) 10:53, 29 lug 2013 (CEST)

E se non ne mettessimo nessuna di immagine? --Epìdosis 15:07, 2 ago 2013 (CEST)

Associazione Sportiva Roma (inserimento)

(Autosegnalazione). In seguito al vaglio e in particolare all'aiuto di Er Cicero, la pagina ha raggiunto livelli IMHO da vetrina, lascio quindi ai vostri pareri.--Luca 08:46, 1 lug 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Non mi piace l'uso di sfondi, titoli colorati e santini e iconcine varie in quella che dovrebbe essere una voce di enciclopedia, nonchè l'uso di bandierine per indicare le nazionalità negli elenchi di calciatori. Se la nazionalità è un dato così importante andrebbe scritta non indicata con una bandierina.--Moroboshi ^scrivimi 12:38, 1 lug 2013 (CEST)

il modello prevede questo stile, questo credo andrebbe detto al progetto calcio.--Luca 13:12, 1 lug 2013 (CEST)

inoltre i titoli colorati dell'organigramma societario aiutano a distinguere meglio le suddivisioni dei compiti.--Luca 13:16, 1 lug 2013 (CEST)

In staff tecnico c'è un'unica persona, da cosa si dovrebbe distinguere ? In Sponsor semplicmeente una lista di società non suddivisa in compiti o livelli, qual è il senso del colore e dello stemmino ? L'organigramma societario che è l'unico in cui c'è una suddivisione se c'è proprio questa necessità basta usare i normali livelli degli elenchi puntati:

• Struttura organizzativa
  • Presidente
    • James Pallotta
  • Comitato esecutivo
    • Mark Pannes
    • Paolo Fiorentino
    • James Pallotta

Senza bisogno di lanciarsi in effetti grafici fuori standard.--Moroboshi ^scrivimi 13:30, 1 lug 2013 (CEST)

va buon cambio l'organigramma ma la struttura di staff tecnico e sponsor è uguale a quella del modello stemmini inclusi (nel modello c'è il simbolo di wikimedia).--Luca 13:33, 1 lug 2013 (CEST)

Fatto--Luca 13:40, 1 lug 2013 (CEST)

• Commento: Inttanto la voce è un'orgia di colori, anche se mi rendo conto che forse per il soggetto la cosa avrebbe un suo senso. Mi spiego: condivido quanto ha scritto Moroboshi a primo acchito, ma ragioniamo se in aucuni contesti la ricchezza cromatica possa servire. Poi al Per approfondire, vedi Associazione Sportiva Roma 2013-2014. con un bel link rosso direi che non ci può stare proprio. O fate l'ancillare o levate il Vedi Anche.

--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:22, 5 lug 2013 (CEST)

tolto.--Luca 18:49, 5 lug 2013 (CEST)

comunque ribadisco che lo stile è quello del modello di voce, ho inoltre eliminato gli sfondi giallini e sostituiti con un più sobrio bianco.--Luca 19:05, 5 lug 2013 (CEST)

ho anche uniformato le colonne nella sezione sulla Rosa.--Luca 20:29, 5 lug 2013 (CEST)

@Pigr8 ho rimesso il vedi anche perché bisogna lasciarlo e la voce anciliare la dovrò fare solo dopo l'uscita dei calendari.--Luca 10:42, 9 lug 2013 (CEST)

Quando si creerà la voce ancillare si metterà anche il vedi anche. Riguardo al fatto che i modelli siano quelli del progetto calcio, non lo metto in dubbio ma sono questi che sono già in partenza al di fuori di ogni linea guida normale di stile, finchè rimangono nell'ambito del progetto calcio non ho certo voglia di discuterne, ma se si chiede di valutarla come voce di qualità la valuto in base alle convenzioni di stile normali.--Moroboshi ^scrivimi 10:52, 9 lug 2013 (CEST)

(rientro)tolto il collegamento; ma il terzo criterio per la qualità non è:"Attenersi alle norme del manuale di stile, e ai Progetti presenti.[...]."? --Luca 10:57, 9 lug 2013 (CEST)

se lo stile del progetto calcio non è a norma, IMHO, si dovrebbe aprire una discussione in merito, non penalizzare una voce che segue i suoi criteri e quindi ha i requisiti chiesti dal terzo criterio.--Luca 11:04, 9 lug 2013 (CEST)

L'obiezione del Vedi anche rosso è stata mossa anche a una voce di Guerra (non ricordo quando), e peraltro in quel caso nessuno ha obiettato perchè sembrava una cosa ragionevole, per quanto non prevista. Questo non vuol dire che poichè sia stato fatto fa testo, ma semplicemente che poichè è stato dato modo di ragionare sul problema ne abbiamo tratto una conclusione, che secondo me si estende tranquillamente a questo caso. Se avete fatto un modello di voce che ne preveda la presenza, forse dovreste rifletterci, perchè state scommettendo sul futuro. E se la società fallisse e perdese il titolo alla reiscrizione? E perchè non mettere anche quelli per i prossimi 5 anni? Ma che senso ha? Questa è una enciclopedia, non una sfera di cristallo, e non predice il futuro. Suggerirei di tenerne conto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:54, 9 lug 2013 (CEST)

va buon, tanto per ora è rimosso; riguardo al terzo criterio che ne pensi invece?--Luca 20:43, 9 lug 2013 (CEST)

P.S.cioè in base a quello che c'entra con quello che ho scritto sopra.

(rientro)Quindi che facciamo? io non ho problemi a sostituire le varie tabelle che avete segnalato (magari con una struttura simile a questa), però ho paura che così facendo la voce non rispetti il terzo criterio.--Luca 08:15, 10 lug 2013 (CEST)

creata versione senza tabelle, così penso vada bene.--Luca 14:04, 10 lug 2013 (CEST)

P.S. per sbaglio nell'oggetto ho scritto colonne, comunque intendevo quello.

• Dimenticavo, ma Venditti non ha revocato alla società il diritto di usare il suo inno? Era roba di una settimana fa. Visto che nel template è citato quello... --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:17, 10 lug 2013 (CEST)

risposta.--Luca 20:24, 10 lug 2013 (CEST)

Direi che per me adesso va molto meglio. Thx. --Moroboshi ^scrivimi 21:34, 10 lug 2013 (CEST)

Va corretto questo passo: "con la redazione dell'atto costitutivo". In realtà (come dimostrato proprio da Renato Sacerdoti nel dopoguerra) l'ASRoma fu costituita... senza atto notarile. Il 22 luglio del 1927 fu redatto "solo" il primo verbale di assemblea. Roberto Petti - Roma — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 212.162.110.22 (discussioni · contributi) 12 lug 2013 18.26 (CEST). Fatto

• Favorevole Favorevole all'inserimento in vetrina: Durante il vaglio la voce è stata "spulciata" in ogni suo aspetto ed ogni dettaglio è stato curato scrupolosamente ottenenendo IMHO una voce completa, ben scritta e surrogata da fonti di natura diversa (non è stato preso un testo citato poi in tutta la voce). Anche per le parti più difficili, quali tifoseria e cultura polpolare si è riusciti nell'intento di trovare fonti attendibili dando anche a queste sezioni la giusta neutralità. Lo stesso numero di fonti non eccessivo da un lato giova nel criterio del peso dall'altro evita quelle situazioni tipiche dove, per far comparire molte note, vi sono affermazioni ovvie e prive della necessità di fonti corredate da una dozzina di citazioni. Credo che non solo la voci rispetti i cirteri ma, vista l'enorme mole di discussioni effettuata per ogni dettaglio, possa essere un nuovo punto di riferimento per il progetto calcio. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 10:42, 19 lug 2013 (CEST) Modifiche fuori crono: --Erpaolo9 (msg) 16:41, 22 lug 2013 (CEST)

Commento: Favorevole a cosa? A voce di qualità o alla vetrina?--Michele (aka IlFidia) 20:25, 20 lug 2013 (CEST)

Mi sembra che il titolo della pagina di segnalazione sia per l'ingresso in vetrina, la procedura per la voce di qualità se ricordo bene è diversa...--Erpaolo9 (msg) 10:13, 22 lug 2013 (CEST)

paolo da qualche settimana le procedure sono unificate e quindi bisogna specificare con i template appositi.--Luca 16:17, 22 lug 2013 (CEST)

• Commento: Nel logo della società manca il numero di registrazione assegnato dall'UIBM. --Paskwiki (msg) 12:15, 20 lug 2013 (CEST) Fatto
• Favorevole all'inserimento in vetrina la voce e' completa, la prosa brillante, tutte le fonti attendibili.--95.75.144.169 (msg) 16:08, 24 lug 2013 (CEST)

Paragonando la voce dell'AS Roma con il modello di voce, IMHO ho notato le seguenti carenze/lacune che vado ad elencare:

• La sezione 1 è previsto che si chiami STORIA e non CENNI STORICI Fatto
• La sezione 8 è previsto che si chiami GIOCATORI e non CALCIATORI Fatto
• La sezione 9 LA ROMA E LE NAZIONALI DI CALCIO risulta essere paragrafo 9 (invece è previsto che rientri in quello 8 per l'esattezza 8.4-Questo errore sfalsa la numerazione di tutte le sezioni successive.) Fatto
• Mancano i kit maglia che mostrano graficamente l' EVOLUZIONE DELLA MAGLIA è in Colori e simboli dell'Associazione Sportiva Roma Fatto
• IMHO è clamoroso che nella pagina manchi la sezione/tabella PARTECIPAZIONE AI CAMPIONATI è in Statistiche dell'Associazione Sportiva Roma Fatto
• Manca la sezione CAPITANI è in Giocatori dell'Associazione Sportiva Roma Fatto
• Manca la sezione VINCITORI DI TITOLI Fatto (ci sono solo campioni del mondo)
• Manca la sezione CAMPIONI DEL MONDO Fatto
• Manca la sezione PALMARES SETTORE GIOVANILE è in Palmarès dell'Associazione Sportiva Roma Fatto
• Mancano le foto (max 2) nella HALL OF FAME Fatto

Le seguenti sezioni devono essere racchiuse in tabelle:

• STATISTICHE INDIVIDUALI è in Giocatori dell'Associazione Sportiva Roma Fatto
• ALLENATORI è in Allenatori dell'Associazione Sportiva Roma Fatto
• PRESIDENTI è in Presidenti dell'Associazione Sportiva Roma Fatto
• ORGANIGRAMMA SOCIETARIO Fatto
• SPONSOR TECNICI Fatto
• SPONSOR UFFICIALI Fatto

Questo è quanto ho potuto notare. Buon wikilavoro. --Paskwiki (msg) 18:21, 24 lug 2013 (CEST)

Paskwiki le per le tabelle vedi sopra, dal quarto punto in poi le cose che affermi come mancanti sono presenti nelle pagine di approfondimento quindi non è che mancano.--Luca 18:55, 24 lug 2013 (CEST)

Secondo me la voce snatura il "modello di voce". Non è possibile che nella voce principale non ci sia la tabella di partecipazione ai campionati (che tra l'altro quella della Roma è pure facile da fare avendo giocato sempre in A) quando la vedo compilata anche per le squadre di serie D (per quelle si che è dura compilarla in modo corretto), e poi anche nelle voci di approfondimento tipo allenatori e presidenti non c'è nessuna tabella, è solo un elenco. La pagina AS Roma IMHO è stata compilata al rovescio, cioè nella voce principale è stato fatto l'approfondimento, e nelle pagine di approfondimento ci sono poche righe. Chi collabora alla stesura di questa pagina IMHO farebbe meglio a dare un occhiata alle voci di squadre di A già presenti in vetrina per rendersi conto che comunque il modello di voce deve essere seguito nel modo più fedele possibile (vedi La struttura di una voce dove dice di attenersi, se presenti ai Categoria:Modelli di voce. --Paskwiki (msg) 19:20, 24 lug 2013 (CEST)

Complimenti a Paskwiki per aver notato delle piccolezze non in linea con il modello e se sono d'accordo per l'inserimento della tabella delle partecipazioni ai campionati, lo stesso non posso dire per il resto. Non voglio essere frainteso: anche a me sembra paradossale che una voce che sta per entrare in vetrina non rispetti neanche i punti del modello di riferimento, ma qui il problema sembra proprio essere il modello. Più volte ho letto di pareri contrari ad alcuni suoi punti (soprattutto per quanto riguarda le finestre) e forse è ora di rivederlo. Ti dirò di più: se voci come Juventus Football Club e Associazione Calcio Milan non fossero in vetrina e ne venisse proposto l'inserimento in questo momento, verrebbero scartate immediatamente per vari problemi tra cui, in primis, la dimensione della pagina. Infine, avendo letto e revisionato personalmente la voce, sinceramente non vedo dove sia questo approfondimento. No hard feelings! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 12:01, 25 lug 2013 (CEST)

comunque ho messo tutto come chiesto.--Luca 12:27, 25 lug 2013 (CEST)

Siamo oramai al 29: che facciamo, chiudiamo? e con quale risultato?--Luca 17:10, 29 lug 2013 (CEST)

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=Dall'apertura della segnalazione non sono arrivate obiezioni, le osservazioni mosse erano di carattere formale e sono state accolte senza modificare la voce così com'era dopo il vaglio.|archiviatore=--[[Utente:Erpaolo9|Erpaolo9]] ([[Discussioni utente:Erpaolo9|msg]]) 16:29, 30 lug 2013 (CEST)}}

Contrario. Spiaciente ma due pareri espliciti favorevoli sono di gran lunga insufficienti per rilevare un qualsiasi consenso all'inserimento in vetrina: visti i precedenti è molto più opportuno lasciare una voce da vetrina fuori dalla vetrina, piuttosto che inserire in vetrina una voce non da vetrina. Ho annullato il risultato, che dovrebbe comunque essere opportunamente inserito da un utente che non ha partecipato alla discussione, in attesa che qualche altro giorno possa portare altri pareri. --Aplasia 16:51, 30 lug 2013 (CEST)

Va bene e concordo, il fatto è che oggi scadevano i termini per la chiusura per cui in qualche modo si doveva smuovere la situazione, accettiamo di prorogare di qualche giorno la discussione visto che ci troviamo in estate e gli utenti scarseggiano? Ciao e grazie, --Erpaolo9 (msg) 17:07, 30 lug 2013 (CEST)

• In tal caso Favorevole all'inserimento in vetrina (purché venga rimossa la sezione "Evoluzione della maglia", che sicuramente sta meglio in Colori e simboli dell'Associazione Sportiva Roma): la voce tratta tutti gli aspetti primari della società, ma soprattutto lo fa in maniera omogenea, inoltre mi sembra che rispetti tutti gli altri criteri. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:36, 31 lug 2013 (CEST)

Fatto

• Commento: noto che nella segnalazione della voce Frattura del pene il template per la chiusura della discussione è presente anche se ci sono tre giudizi: lo mettiamo anche qui?--Luca•M 18:46, 31 lug 2013 (CEST)

Non è una questione numerica. In frattura del pene è emerso un immediato consenso e vi sono state pochissime modifiche in intinere, qui la questione mi sembra più complessa...--Adert (msg) 17:52, 1 ago 2013 (CEST)

ho capito Adert ma le modifiche richieste (e poi effettuate) o chiedevano "cose minori" (all'inizio l'eliminazione dei riquadretti nel diagramma societario poi il loro reinserimento per esempio) o chiedevano di portare elementi presenti nelle voci anciliari in quella principale (lista capitani per esempio), quindi non ci sono state modifiche eccessive...--Luca•M 19:09, 1 ago 2013 (CEST)

In effetti la chiusura di questa procedura non è semplicissima. Dico io, si potrebbe chiudere con una positiva per VdQ vista la non vasta partecipazione necessaria per un consenso "da vetrina"? --Adert (msg) 19:35, 1 ago 2013 (CEST)

non so, comunque IMHO si potrebbe fare così soprattutto per il fatto che un consenso favorevole c'è...--Luca•M 20:55, 1 ago 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	In effetti c'è un certo consenso a giudicarla una buona voce, tuttavia i giudizi espressi non sono numericamente sufficienti per una voce da vetrina. Scelgo una decisione prudente promuovendonla a VdQ, ma aspettando ancora un paio di giorni prima di archiviare.
Archiviatore:	--Adert (msg) 21:22, 1 ago 2013 (CEST)

Commento: in effetti questa è la decisione migliore da prendere.--Luca•M 21:27, 1 ago 2013 (CEST)

Commento: Concordo appieno e scusate se forzando la mano avevo proposto la chiusura con l'ingresso in vetrina, come vi ho spiegato vedevo la situazione dormiente ed era mia intenzione "risvegliare" l'attenzione su questa proposta per arrivare ad una conclusione. Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 10:53, 2 ago 2013 (CEST)