Wikipedia:Sondaggi/Andamento completo di album e singoli discografici nelle diverse classifiche nazionali

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Andamento completo di album e singoli discografici nelle diverse classifiche nazionali[modifica wikitesto]

Problema[modifica wikitesto]

Al momento, alcune voci relative ad album e singoli discografici riportano gli andamenti dettagliati dei prodotti discografici stessi all'interno delle classifiche ufficiali nazionali, per mezzo di tabelle che indicano la posizione occupata in ogni singola settimana di permanenza nella classifica. L'importanza di tali andamenti è stata giustificata affermando che tali dati sono necessari per esporre con completezza l'oggetto dell'articolo stesso, contribuendo a fornire una visione chiara del riscontro commerciale del singolo o dell'album in questione.

Tuttavia, tale dato emerge in realtà solo da una visione d'insieme dell'andamento, mentre la posizione occupata all'interno della classifica in una singola settimana ha generalmente, nella sua individualità, un'importanza molto limitata. Per tale ragione è stato proposto di eliminare le tabelle complete relative agli andamenti in classifica, sostituendole con una descrizione generale ma sintetica dell'andamento stesso, espressa in forma di prosa all'interno di un'opportuna sezione che illustri il riscontro commerciale del prodotto discografico. Tale sezione dovrebbe conservare le informazioni salienti relative all'andamento in classifica, quali ad esempio la posizione più alta che il prodotto discografico ha raggiunto e il numero di settimane, consecutive o non consecutive, durante le quali tale posizione è stata mantenuta, eventuali perdite improvvise di posizioni o risalite particolarmente consistenti e il numero complessivo di settimane di permanenza all'interno della classifica.

Tali dati vengono inoltre accompagnati da altre informazioni che descrivono il riscontro commerciale dell'album o del singolo, già previste all'interno delle relative voci, quali la tabella contenente le posizioni massime occupate in ogni singolo Paese, la tabella contenente le eventuali posizioni occupate nelle graduatorie degli album o singoli più venduti durante un anno solare nei singoli Paesi e l'elenco di tutte le certificazioni ricevute, ovvero la lista dei dischi d'argento, d'oro, di platino e di diamante conferiti dalle associazioni di categoria a seguito del superamento di soglie di vendita nei vari Paesi, stabilite dalle singole associazioni stesse.

Tale proposta nasce da un'analisi della situazione attuale delle voci relative ai prodotti discografici, che rivela come solo una piccolissima porzione di essi riporti in realtà l'andamento dettagliato all'interno di classifiche diverse da quelle italiane, configurando così un problema di localismo. Tale problema potrebbe essere risolto includendo gli andamenti dettagliati del prodotto in tutte le classifiche ufficiali. Una soluzione di questo tipo, che teoricamente dovrebbe già essere adottata, non viene in realtà applicata, a seguito del fatto che la mole di dati da inserire per completare tutti gli andamenti è spesso enorme. Le produzioni discografiche internazionali tendono infatti ad essere pubblicate in un numero molto elevato di Paesi, entrando in decine di classifiche diverse e arrivando in casi non rari a permanenze che superano le 300 settimane, spalmate su un arco temporale di anni e talvolta anche di decenni. Per alcune classifiche è inoltre necessario accompagnare ogni singola posizione con una diversa fonte, in quanto non esiste alcun sito web affidabile che riporti l'andamento dettagliato dei prodotto discografici in quelle particolari classifiche, e perciò è necessario utilizzare come fonti le singole classifiche settimanali.

In sostanza quindi l'introduzione della totalità degli andamenti dettagliati in classifica comporta un appesantimento notevole delle voci, nelle quali si renderebbe necessario introdurre tabelle con migliaia di numeri. Tali andamenti dovrebbero inoltre essere aggiornati continuamente, rendendo molto rara la possibilità di raggiungere una versione relativamente stabile di alcuni delle voci coinvolte e portando in molti casi all'ingestibilità delle voci stesse. La lettura delle voci diventerebbe inoltre particolarmente pesante, vista la presenza di una elevata quantità di liste di numeri all'interno delle voci stesse. Per risolvere tale problematica, è stato proposto di nascondere le tabelle stesse mediante un cassetto, dando la possibilità agli utenti interessati di espandere le tabelle contenenti l'andamento all'interno dei Paesi di interesse, in modo simile a quanto accade con molti template di navigazione. Questa soluzione però, oltre ad essere sconsigliata dal Manuale di stile, non riduce la dimensione delle pagine in questione, le quali, nel caso di prodotti discografici con buona longevità, sarebbero di difficile caricamento da parte di utenti con connessioni a bassa velocità e complesse da visualizzazione attraverso dispositivi mobili.

L'inserimento di tutti questi dati viene infine considerato da diversi utenti una violazione del principio secondo il quale Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, in quanto si ritiene che questi dati siano ad un dettaglio troppo elevato. Secondo altri utenti, invece, l'inserimento di tali informazioni è considerato adeguato in base al secondo pilastro di Wikipedia, la rimozione delle informazioni secondo alcuni si presenterebbe quindi come una censura.

In sintesi

Per favorire una visione di insieme delle motivazioni pro e contro il mantenimento degli andamenti in classifica tabellari, è stato preparato il seguente specchietto che riassume gli elementi a favore del mantenimento delle tabelle (Pro) e quelli contrari (Contro):

Questa discussione in sintesi:
Pro
  1. Completezza dell'argomento trattato: tali dati sono necessari per esporre con completezza l'oggetto dell'articolo stesso, contribuendo a fornire una visione chiara del riscontro commerciale del singolo o dell'album in questione.
  2. In tabella: la forma tabellare non è soggetta al rischio di utilizzare aggettivi elogiativi e formule che facciano venir meno il punto di vista neutrale dell'enciclopedia. Inoltre, non si può controllare quanto dettagliata debba essere la prosa: si potrebbero verificare anche casi in cui l'intera tabella venga trascritta in prosa.
  3. Non è localismo: tali andamenti non si configurano come localismi; infatti le linee guida furono aggiornate nel 2010 parlando genericamente di "Paese" e mai di "Italia". Le voci che presentano solo l'andamento italiano possono essere integrate con gli andamenti dei Paesi in cui il prodotto discografico è entrato in classifica.
  4. Aggiornamenti: l'aggiornamento non si configura come un problema, allo stesso modo che per qualunque altra voce. Anche molte altre voci contengono informazioni che necessitano di continui aggiornamenti, come quelle che elencano statistiche sportive (ad esempio questa o questa).
  5. 2° pilastro: l'inserimento di tali dati è aderente a quanto scritto e previsto dal secondo pilastro di Wikipedia. Si tratta cioè di informazioni neutrali e dotate di fonti adeguate.
  6. Alleggerimento pagina: se le tabelle assumono dimensioni eccessive, si possono cassettare, oppure sottopaginare.
  7. Aumento byte: naturalmente quando si inserisce qualcosa i byte aumentano, ma su it.wiki ci sono voci che pesano intorno ai 350.000 byte (vedi) e in altre edizioni linguistiche di Wikipedia si trovano pagine anche più pesanti; quindi il problema di chi ha connessioni a bassa velocità effettivamente esiste, però interesserebbe Wikipedia in generale per le sue voci più lunghe: seppure ciò possa andare a scapito degli utenti con connessioni a bassa velocità, si è sempre preferito fare un'enciclopedia completa.
Contro
  1. Importanza limitata: conoscere la posizione in classifica in ogni settimana non è rilevante. Ciò che è rilevante al fine di dare un indicatore del successo commerciale è fornire una visione generale sull'andamento in classifica. Esistono inoltre molti altri indicatori del successo (es.: certificazioni).
  2. In prosa: una sezione "Successo commerciale" riassumerebbe le informazioni salienti sull'andamento in classifica (esempio: posizione più alta, numero di settimane consecutive e/o non consecutive alla posizione massima, eventuali cadute o salti improvvisi, numero totale di settimane in classifica, ...).
  3. Localismo: sebbene in principio il localismo non sussista (è possibile estendere le informazioni ad ogni Paese), l'inserimento di tutti i dati è reso nella pratica quasi impossibile data la mole dei dati e la rapidità con cui è necessario aggiornarli; si ha quindi un localismo de facto, visto che una larghissima maggioranza delle voci coinvolte include solo l'andamento nella classifica italiana.
  4. Aggiornamenti: l'aggiornamento dovrebbe essere molto più frequente rispetto a statistiche di altro tipo (fino a 30 posizioni nuove ogni settimana) e talvolta molto prolungato (alcuni album entrano frequentemente in classifica nell'arco di decenni), perciò le voci sarebbero molto instabili e talvolta ingestibili.
  5. Raccolta indiscriminata: Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Seppur dati tratti da classifiche ufficiali, si ritiene che siano informazioni eccessivamente dettagliate e si evidenzia che non tutti i dati con fonti siano degni di nota.
  6. Lettura pesante: la presenza di varie tabelle con i relativi andamenti per le varie nazioni renderebbe la lettura pesante, con schermate piene di centinaia di numeri (una bozza relativa ad un album reale, nella quale mancano ancora moltissimi dati, si trova qui); cassettare dati è sconsigliato dal manuale di stile.
  7. Aumento byte: la presenza di queste tabelle porterebbe un aumento in byte che sarebbero di difficile caricamento da parte di utenti con connessioni a bassa velocità e complesse da visualizzare attraverso dispositivi mobili.

Discussione[modifica wikitesto]

La trovate in Discussioni progetto:Musica#Andamento nella classifica italiana. In Discussioni progetto:Musica#Votazione: tabelle degli andamenti trovate inoltre una precedente votazione informale sul tema stesso.

Quesito[modifica wikitesto]

Stee888 propone il quesito: Vuoi che le tabelle contenenti gli andamenti in classifica di album e singoli discografici all'interno delle classifiche ufficiali dei singoli paesi vengano abolite e sostituite con una più sintetica sezione che descriva in prosa il riscontro commerciale ottenuto dal prodotto discografico stesso?

Durata[modifica wikitesto]

Il sondaggio dura 14 giorni, ha inizio alle ore 19:30 di mercoledì 23 maggio 2012 e ha termine alle 19:30 di mercoledì 6 giugno 2012.

Votazione[modifica wikitesto]

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione. Votate sì per l'abolizione delle tabelle, no per il loro mantenimento.

Sì, ossia "abolire le tabelle": prevalgono i "contro" al mantenimento (cfr. specchietto sopra)[modifica wikitesto]

  1. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:08, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  2. --ValerioTalk 20:39, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  3. --Moroboshi scrivimi 20:41, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  4. --LukeWiller [Scrivimi] 21:11, 23 mag 2012 (CEST).[rispondi]
  5. --Stee888 (msg) 21:14, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  6. --Zero6 ✉ 21:26, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  7. --SunѲfErat● 21:28, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  8. --Michele104 (msg) 21:49, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  9. --Er Cicero 22:39, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  10. Kōji (msg) 00:43, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  11. Che senso ha tenere sezioni come questa o quest'altra? --Nicolabel 04:22, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  12. --valepert 06:54, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  13. --Lucas ✉ 07:07, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  14. --Aplasia 10:08, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  15. --torsolo 10:17, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  16. --CastaÑa 12:54, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  17. Burgundo(posta) 13:51, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  18. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:41, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  19. Narayan89 16:48, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  20. Pier «···» 18:26, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  21. --Baroc (msg) 19:03, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  22. --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 00:34, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  23. ----Kekk0-M3r3q Talk^to^me 09:12, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  24. --DelforT (msg) 10:08, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  25. --Gengis Gat 17:16, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  26. --Gondola disturbami! 22:47, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  27. --vadsf (msg) 15:43, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  28. Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:58, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  29. --Xanderparlami! 16:33, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  30. --Kirk39 (msg) 20:06, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  31. --Citazione (msg) 17:12, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  32. --Dr ζimbu (msg) 17:14, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  33. --Retaggio (msg) 16:27, 30 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  34. Bastano i riepiloghi con la posizione massima raggiunta e, semmai, per quante settimane. --Sailko 00:56, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  35. Fanno perdere troppo tempo, si devono costantemente monitorare e aggiornare, spessissimo oggetto di vandalismi da parte di fan invasati che gonfiano i risultati, fonti che cambiano indirizzo e sarebbero ogni paio d'anni da reinserire. Sostanzialmente ingestibili --Mats 90 (msg) 15:24, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  36. Superflue. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:50, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  37. Continuo a pensare che sia meglio il no, ma mi sposto di qui per bilanciare la campagna elettorale fatta da un utente Jalo 10:22, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  38. --Fabexplosive L'admin col botto 12:43, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  39. Poco utili. --Elninopanza (msg) 15:41, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  40. --Sandro_bt (scrivimi) 12:08, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

No, ossia "mantenere le tabelle": prevalgono i "pro" al mantenimento (cfr. lo specchietto sopra)[modifica wikitesto]

  1. ----Avversariǿ - - - >(msg) 19:53, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  2. --BohemianRhapsody (msg) 19:57, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  3. --Giovy285 (msg) 19:58, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  4. --Francesco Valentini (msg) 19:59, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  5. --Andrea Coppola 20:16, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  6. --felisopus (pensaci bene) posta 23:10, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  7. --Superfranz83 Scrivi qui 02:48, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  8. --Sanremofilo (msg) 08:13, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  9. --Sd (msg) 08:49, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  10. --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 09:04, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Jalo 09:27, 24 mag 2012 (CEST) cambio[rispondi]
  11. --Pottercomuneo (msg) 11:13, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  12. --Lusum scrivi!! 12:07, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  13. --Louisbeta (msg) 13:38, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  14. tabella + (ovviamente anche) prosa, ma tabella certamente sì --Salvo da PALERMO 13:57, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  15. --vinacciamia(schiaccia la vinaccia!) 15:07, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  16. --Leoman3000 16:26, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  17. --P. Z. LeChuck (msg) 17:57, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  18. --Reo-chan (discussione) 18:49, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  19. --Vale93b Fatti sentire! 23:37, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    # --VespaVicenza (msg) 21:20, 24 mag 2012 (CEST) Annullo voto di utente senza i requisiti (solo tre edit) --Aplasia 22:21, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  20. --HanIell29 (msg) 00:53, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  21. --Felix121 (msg) 14:55, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  22. --Ale (Where Have You Been?) 17:01, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  23. --AndreaFox bussa pure qui... 20:56, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  24. --Phyrexian ɸ 04:09, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  25. --Cavarrone (msg) 17:09, 26 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    # --HanIell29 (msg) 00:55, 27 mag 2012 (CEST) Voto doppio (vedi voto n°21).--SunѲfErat● 01:00, 27 mag 2012 (CEST)...Ooops... :-) Pardòn, giuro che non me n'ero accorto!! Che sbadato!! :-) --Hanyell29 (msg) 00:37, 7 giu 2012 (CEST) [rispondi]
  26. --DSK (msg) 16:55, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  27. --PandeF (msg) 17:18, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  28. --Ste81dime tuto 00:34, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  29. --Fire90 12:19, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  30. come si fa a stabilire un "divieto" per sondaggio in wikipedia? e il quinto pilastro? Una cosa è stabilire delle linee guida che appunto guidino nella contribuzione, altra cosa è vietare la contribuzione se assume la forma di una tabella. Pessimo sondaggio imho. --ignis scrivimi qui 22:36, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  31. --Umibozo -- Scrivimi! 17:14, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  32. --Sayhey221 (msg) 18:30, 31 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  33. Come ignis qui sopra e Cotton sotto. Contrario ad un divieto di questo tipo imposto per sondaggio --Tia solzago (dimmi) 19:18, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]
  34. --Babble85 Assolutamente contrario all'abolizione delle tabelle, in quanto forniscono informazioni più complete ed esaurienti Annullo voto, non ha i requisiti per votare --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 02:19, 4 giu 2012 (CEST) Ripristino, in realtà questo è la 55esima modifica, pertanto il voto è valido. --Aplasia 11:11, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]
    --Piplup (msg) 11:21, 4 giu 2012 (CEST) annullo, 44 edit al 4 giugno --79.19.116.127 (msg) 20:39, 4 giu 2012 (CEST)I requisiti ci sono. --79.51.222.163 (msg) 10:42, 5 giu 2012 (CEST) I requisiti devono essere soddisfatti al momento dell'apertura della votazione, e lui ne aveva solo 41 Jalo 11:43, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]
    --Utente:Andripizzo Annullo voto di utenza senza requisiti. --Narayan89 19:47, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Astenuti[modifica wikitesto]

  1. Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 22:33, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  2. Horcrux92. (contattami) 22:48, 23 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  3.  AVEMVNDI  ✉ 01:43, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Secondo me basterebbe la tabella della posizione massima, ma gli esempi che ho visto non occupano spazio intollerabile se la voce è sviluppata, e ogni divieto all'inserimento in più provoca difficoltà nella contribuzione. --Cotton Segnali di fumo 17:31, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    Commenti in discussione
  5. Leo (dimmi) 20:33, 24 mag 2012 (CEST) (concordo con Cotton, l'andamento nella classifica italiana non occupa tanto spazio e secondo me potrebbe pure starci, però mi astengo in quanto non sono nè favorevole nè contrario, diciamo che sono propenso al mantenimento :))[rispondi]
    Commento in discussione
  6. Non conosco sufficientemente l'argomento da poter dare un giudizio con cognizione di causa.--l'etrusco (msg) 22:41, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  7. Quoto Cotton. --DeLo 99 (msg) 14:12, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  8. Quoto Cotton. -- Theirrules yourrules 07:39, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]
    P.S.: Dopo aver letto ignis, che quoto, indeciso sullo spostarmi tra i contrari.
  9. Anch'io quoto Cotton. --o--o (msg) 08:46, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]
  10. Solo massima posizione raggiunta. (come Cotton)--Alfio66 21:24, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Risultati[modifica wikitesto]

Tipologie Voti % tot. % rel.
Pareri favorevoli 40 47.619% 54.054%
Pareri contrari 34 40.476% 45.946%
Astenuti 10 11.905% --
Totale votanti 84 (74) 100% (88.095%)


La proposta è accolta


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sondaggi/Andamento_completo_di_album_e_singoli_discografici_nelle_diverse_classifiche_nazionali&oldid=107020248"