Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Settembre 2016

Sindrome di Tourette (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce già presentata ma senza che vi fossero pareri in proposito, quindi ci riprovo. È stato proposto anche un vaglio, ma non ha partecipato nessuno. --Adert (msg) 22:14, 9 set 2016 (CEST)

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Secondo me ha tutti i requisiti. --RoccaPennuzza 19:22, 12 set 2016 (CEST)

  Favorevole a cosa?--Mauro Tozzi (msg) 20:17, 12 set 2016 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] All'inserimento fra le voci di qualità. A mio parere i requisiti li ha. --RoccaPennuzza 20:17, 13 set 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi sembra molto ben fatta. Sono favorevole al riconoscimento di qualità.--ALEISF (msg) 20:31, 26 set 2016 (CEST)
• Struttarazione adeguata fonti complete sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Tartufo12312 ^Scrivimi! 16:14, 27 set 2016 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: buona struttura, numero più che sufficiente di fonti e bibliografia presente. Complimenti.--SIG SG 510 (msg) 14:19, 28 set 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso indiscutibile per le voci di qualità, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 14:53, 28 set 2016 (CEST)

Druso minore (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce tratta dell'argomento in maniera accurata e sotto ogni aspetto. Il testo è corredato da molte note (sia esplicative che riferimenti), molte immagini e un'ampia bibliografia. La scrittura è scorrevole e la pagina è ben strutturata in paragrafi. --Fra00 (msg) 22:14, 20 ago 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Avendo partecipato al vaglio ed essendomi documentato sul personaggio, credo che la voce abbia raggiunto un livello adeguato ad un riconoscimento di qualità. La voce era già molto buona ed il vaglio ha permesso di correggere alcuni dettagli e di aggiungere informazioni da altre fonti. Sebbene non lunghissima, ritengo che la voce sia esaustiva e corredata da fonti affidabili, perciò sono Favorevole all'inserimento in vetrina. --ContinuaEvoluzione 14:28, 25 ago 2016 (CEST)
• Suggerirei di rivedere la sequenza delle foto: imho troppi busti. Altro aspetto a mio avviso non secondario è il legame con la città di Spoleto: appare tra le voci correlate in pagina principale l'Arco di Druso e Germanico. Bisognerebbe spiegare nel testo il legame con la città umbra e non soltanto attraverso una nota. --Marica Massaro (msg) 10:23, 26 ago 2016 (CEST)

  Trattare di ogni aspetto del personaggio, a mio parere, vuol dire anche mostrare le opere d'arte dell'epoca (statue e monete, così come il gran cammeo) che lo raffigurano con luogo di conservazione. Invece di creare una sezione sul personaggio nell'arte, wikipedia dà la possibilità di corredarle al testo, che è una soluzione molto buona anche dal punto di vista grafico. Per quanto riguarda l'arco, è inserito in una nota esplicativa sulle opere commemorative dell'ovazione ed è comunque parte integrante della voce. Io, anzi, toglierei del tutto la sezione voci correlate che era stata lasciata (da me) perché ancora non era inserito nel testo un riferimento all'arco. Se, comunque, si trovano altre fonti che parlano del rapporto tra Druso e Spoleto, sicuramente verranno (e devono essere) inserite nel testo. --Fra00 (msg) 15:15, 26 ago 2016 (CEST)

  A proposito dell'arco, ho fatto un'aggiunta alla nota sulla data di erezione. Le fonti che ho a disposizione non discutono perché l'arco dedicato ai due fratelli sia stato eretto proprio a Spoleto; forse la costruzione dell'arco è da collegare ai lavori di rifacimento della via Flaminia (che passava per Spoleto), se la datazione dell'arco è effettivamente precedente alla morte di Druso e la dedicazione è successiva, ma è una mia ipotesi non supportata da fonti (almeno quelle che ho letto) e che quindi non posso inserire in voce. Del resto non mi risulta che esistano collegamenti tra Druso o Germanico e Spoleto. --ContinuaEvoluzione 16:01, 26 ago 2016 (CEST)

  Anch'io non ho trovato molto in proposito, anche se molte fonti dicono che sia stato eretto nel 23 e altre addirittura dicono che Druso minore era Germanico (visto che il padre di Germanico si chiamava Druso maggiore); insomma: poche fonti di cui alcune discordanti e non un riferimento a un rapporto particolare tra Druso e Spoleto. --Fra00 (msg) 16:05, 26 ago 2016 (CEST)

  Chissà forse l'intitolazione deriva dalla sola iscrizione. Comunque la pagina è curata nei minimi dettagli quindi complimenti, merita imho la vetrina. Certo se avessimo avuto una maggiore scelta con le immagini sarebbe stato il massimo: su Commons c'è la possibilità di caricare immagini storiche con licenza libera oppure altre opere che raffigurano il console (ammesso e non concesso che esistano) se l'autore dell'opera è morto da oltre 100 anni. Il titolo della sezione "Druso minore nella cultura di massa" mi fa un effetto strano ma magari è un problema mio. Comunque considerando che tutto è perfettibile sono Favorevole all'inserimento in vetrina --Marica Massaro (msg) 18:50, 26 ago 2016 (CEST)

• Pagina molto accurata e dettagliata, sulle immagini non si può essere molto fantasiosi giacché non esistono (a quanto ne so io) rappresentazioni di questo personaggio che non appartengono alla categoria di ritratto o cammeo. Un paio di cose sono state omesse (come il fatto che quando Druso condivise il consolato col padre, si profetizzò la sua morte violenta, dato che tutti coloro che avevano condiviso il consolato con l'imperatore - Pisone, Varo e Germanico - avevano incontrato una cruda fine (Cassio Dione, LXVII, 20.1), oppure che ci è stata tramandata una versione dell'episodio dello schiaffo a Seiano secondo la quale sarebbe stato il prefetto stesso a colpire l'erede, e ciò lo avrebbe spinto a temerlo col conseguente sospettato avvelenamento (Cassio Dione, LXVII, 22.1), ma sono marginali e non necessarie alla comprensione del testo, che appare molto fluido e scorrevole. Sono decisamente Favorevole all'inserimento in vetrina --LicinioStolone (msg)

  Grazie per i consigli. Ho aggiunto i passi suggeriti in due note. --ContinuaEvoluzione 09:56, 1 set 2016 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Mi associo agli altri pareri. La voce è ben scritta, esaustiva nel racconto biografico, forse pecca un po' dal punto di vista delle immagine ma non è nemmeno facile fare di meglio. Un plauso particolare alle note, puntuali e di ottima qualità, in cui spesso viene affiancata la fonte primaria con quella proveniente dalla letteratura odierna. Insomma, un bel lavoro! --Adert (msg) 12:47, 18 set 2016 (CEST)
• Commento: Pagina molto accurata e descrittiva sul personaggio nei vari periodi però dal punto di vista delle immagini sembrano un po' uguali.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tartufo12312 (discussioni · contributi) 14:57, 18 set 2016 (CEST).

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:20, 23 set 2016 (CEST)

Provincia di Brindisi

rimozione dalla vetrina

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Visto i numerosi paragrafi senza note o fonti (Monumenti e luoghi d'interesse, lingue e dialetti, eventi, trasporti e vie di comunicazione ecc.) direi di spostare la voce in voci di qualità e non di vetrina. ----Dryas ^msg 12:07, 21 set 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: : ma l'avviso al principale contributore e al Progetto? Non vedo neppure alcun template {{dubbio qualità}}. --5.175.48.17 (msg) 16:19, 21 set 2016 (CEST) Ero io sloggato. --Er Cicero 07:12, 22 set 2016 (CEST)

P.S.: ho ricontrollato e non è stato fatto nulla di quanto previsto nelle segnalazioni di rimozione, procedura da annullare.

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	mancato rispetto della procedura prevista per le rimozioni, segnalazione da annullare
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 22 set 2016 (CEST)

Battaglia di Mosca (inserimento)

Propongo un inserimento come vetrina per la Battaglia di Mosca.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 20:30, 4 set 2016 (CEST)

Pareri

• Ottima voce basata però quasi completamente sulle fonti tedesche, oggi ormai ritenute non del tutto attendibili. Manca completamente il punto di vista sovietico e le fonti (es. Erickson, Werth, Boffa, Bellamy ecc...) che analizzano dall'interno l'azione e il processo decisionale sovietico. Essendo incompleta, credo che non possa andare oltre il riconoscimento come voce di qualità.--Stonewall (msg) 10:04, 5 set 2016 (CEST)
• Per ora Contrario. La voce è ben fatta ma a colpo d'occhio carente di fonti. Alcuni periodi molto lunghi e che danno informazioni molto puntuali ne sono totalmente privi. E l'"Epilogo" non ne ha nemmeno una. -- Pulciazzo 12:51, 11 set 2016 (CEST)
• Contrario Ricordo che al tempo su questa voce lavorò un utente che possedeva fonti obsolete e limitate, le quali furono parzialmente affiancate da info prese dalla voce in inglese. Con la mole di fonti che si possono trovare, anche in italiano, limitarsi citare Biagi e un volume della H&W mi sembra troppo poco. Voce decente ma lontana dagli standard per un riconoscimento, che oltre alle note denota carenze anche nel seguire il manuale di stile--Riöttoso 18:17, 12 set 2016 (CEST)
• Prima di proporre una voce sarebbe il caso di fare una verifica, magari facendosi aiutare dai colleghi del progetto di riferimento, anche per non rimanere delusi. Apprezziamo comunque la buona volontà, ma i pareri sopra cono fondati secondo me. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:53, 12 set 2016 (CEST)
• Vista la situazione, ho aggiunto il template F.--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 18 set 2016 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso sulla scarsità di fonti. Voce da rivedere.
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:30, 19 set 2016 (CEST)

Costantino XI Paleologo

rimozione dalla vetrina

Presenza di un template P e molte note non funzionanti.--Mauro Tozzi (msg) 10:01, 10 ago 2016 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• ...

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	In assenza di qualsiasi intervento, a favore o contro, come in alcuni (rari per fortuna) casi analoghi, la procedura si conclude con la rimozione della voce. C'è stata una discussione in proposito, ma ora non riesco a ritrovarla. Se qualcuno la rintraccia e la linka gliene sono grato.
Archiviatore:	--Er Cicero 10:54, 11 set 2016 (CEST)