Wikipedia:Bar/Discussioni/Segnalazione "gruppo di lavoro"
 | ||
| Segnalazione "gruppo di lavoro" | NAVIGAZIONE | |
Bazzicando sul web (stavo cercando tutt'altro) mi sono imbattuto in questa chicca: http://socialismoxxi.forumcommunity.net/?t=31240036 (il sito è giustamente blacklistato, quindi niente link). E' un topic vecchio ormai d'un anno, ma credo che dovremmo andare a spulciare gli edit che dichiarano d'aver fatto. Sicuramente sono stati rollbackati a tempo debito, ma esserne certi sarebbe buona cosa! -- Marco dimmi tutto! 15:12, 15 set 2010 (CEST)
- Dobbiamo indagare???--Dacer96 (msg) 18:38, 15 set 2010 (CEST)
- Salve, sarei di aiuto per voi. Ho il tempo disponibile per indagare "un po'" --87.18.75.95 (msg) 18:42, 15 set 2010 (CEST)
- Indagare de che? Non è un videogioco. Piuttosto serve una mano per il retropatrolling.--SicilianoEdivad (Come as you are) 18:44, 15 set 2010 (CEST)
- Mi scusi, ma essendo venuto a collaborare da qualche giorno qui mi sembra che il messaggio di prima era un po' "scorbutico". Non vorrei offendere, ma mi è sembrato un rimprovero. Distinti saluti. --87.18.75.95 (msg) 18:46, 15 set 2010 (CEST)
- Ecco qua. Questa modifica mi sembra combaci perfettamente con l'espressione di Lavrentij nel forum socialista, Inviato il 7/9/2009, 15:09. --87.18.75.95 (msg) 18:55, 15 set 2010 (CEST)
- Questo utente Ejzenstejn (discussioni · contributi) mi sa proprio che provenga dal forum socialista. Questo è un edit perfettamente spiegato nel forum socialista. Precisamente, da lisergic nel 7/9/2009, 15:55. --87.18.75.95 (msg) 19:02, 15 set 2010 (CEST)
- Arriverei a dire quindi che loro sono un semplice gruppetto di persone che avevano voglia di "socializzare e comunizzare" al meglio e di ristrutturare le voci legate al comunismo da loro giudicate in: "mal scritte" "inaffidabili". Inoltre i loro contributi sarebbero talmente onesti da non dire alcunché su di loro. Anche se andrebbero bacchettate subito le dicerie tipo "Nonostante la scarsa affidabilità, l'incompletezza d'informazione e tanti altri difetti facilmente individuabili, Wikipedia è ad oggi la principale forma d'apprendimento dell'utilizzatore medio di internet.
- Questo utente Ejzenstejn (discussioni · contributi) mi sa proprio che provenga dal forum socialista. Questo è un edit perfettamente spiegato nel forum socialista. Precisamente, da lisergic nel 7/9/2009, 15:55. --87.18.75.95 (msg) 19:02, 15 set 2010 (CEST)
- Ecco qua. Questa modifica mi sembra combaci perfettamente con l'espressione di Lavrentij nel forum socialista, Inviato il 7/9/2009, 15:09. --87.18.75.95 (msg) 18:55, 15 set 2010 (CEST)
- Mi scusi, ma essendo venuto a collaborare da qualche giorno qui mi sembra che il messaggio di prima era un po' "scorbutico". Non vorrei offendere, ma mi è sembrato un rimprovero. Distinti saluti. --87.18.75.95 (msg) 18:46, 15 set 2010 (CEST)
E' inutile che vi stia qua a ribadire quante falsità anticomuniste e filo-imperialiste vi siano tra le varie voci dell'enciclopedia, quindi vi faccio una proposta concreta: perché non creiamo un gruppo di lavoro per modificare le voci maggiormente "corrotte"? Si tratterebbe di un lavoro non facile, visto il lobbismo che ci sta dietro al wiki editing, ma senza dubbio un gruppo avrebbe più possibilità di successo rispetto ad un singolo." quindi, dopo questo, in attesa di edit rollbackati e malfatti, ritornerò sul bar. Saluti a tutti. --87.18.75.95 (msg) 19:19, 15 set 2010 (CEST)
- Parentesi: la voce Invasione sovietica dell'Afghanistan era già stata segnalata da me col template {{P}}, dopo essere incappato in quel forum. Mi sembra infatti che i contenuti non siano per forza falsi ma solamente di parte, quindi andateci piano col rollback facile. gvnn scrivimi! 11:14, 16 set 2010 (CEST)